Ditemukan 2807 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diajukan dlakukan dawuan djuan dawuhan darusan daruman dadakan dijukan dawukan danukan dudukan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 12-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 16-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 070/Pdt.P/2013/PA.Ba.
Tanggal 29 April 2013 — Pemohon
12 — 0
  • belumsiap baik dari segi jasmani maupun dari segi rohani dan lebih banyak madlaratnya daripadamaslahatnya, karena tanggung jawab seorang suamii sangatlah berat bukan hanyatanggungjawab secara jasmani saja melainkan harus dapat tanggungjawab baik jasmani maupunrohani, dan apabila pernikan dipaksakan dalam usian yang belum cukup karena usia tersebutmasih termasuk katagori anak anak sesuai dengan pasal 1 huruf a undang undang nomor; 23tahun 2002 tentang perlindungan anak, maka apabila perkawianan yang dajukan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1343/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
  • PENETAPANNomor 1343/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan PenetapanPencabutan atas perkara Permohonan Pengangkatan Anak yang dajukan oleh:NUNUK MASRIFAH binti SUMARI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan KH.
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 8/Pdt.G/2011/PTA Btn
Tanggal 28 Februari 2011 — PEMBANDING x TERBANDING
84 — 44
  • Akan tetapi Hakim tingkat pertama dalampertimbangan hukumnya pada bagian eksepsi telahbertindak tidak cermat dalam penafsirannya,sehingga eksepsi yang dajukan Terbanding/Tergugatdinyatakan dapat diterima; Bahwa Hakim tingkat pertama salah menerapkanhukum, dimana seharusnya eksepsi kompetensirelatif yang diajukan Terbanding/ Tergugatditolak oleh Majelis Hakim tingkat pertama karenadiajukan setelah sidang mediasi dan bersama samadengan jawaban tentang pokok perkara; Bahwa semestinya Terbanding/Tergugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 647/Pdt.P/2019/PN Mdn
Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon:
YULI HERLIN PINEM
25 — 4
  • P4 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikan bahwaPemohon beralamat di Jalan Setia Luhur Gg.Matahari 42 C, KelurahanDwikora, Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan, yang masuk wilayahhukum Pengadilan Negeri Medan, sehingga Pengadilan Negeri Medanberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2 (Kutipan Akta Kelahiran)benar nama Pemohon adalah JULIHERLINA BR.PINEM, dan Pemohon inginmengganti nama Pemohon tersebut menjadi YULI HERLIN PINEM;Menimbang, bahwa dari bukti yang dajukan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 04-05-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 322/PDT.P/2012/PNSKY
Tanggal 8 Mei 2012 — SUBAIDA
22 — 10
  • PENETAPANNO. 322/PDT.P/2012/PNSKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Sekayu yang memeriksadan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah mengambi penetapan sebagai berkut dalampermohonan yang dajukan oehNama SUBAIDA.Tempat /Tanggal Lahr Muba/OiJulii955.Jenis Kelamn Perempuan.Agama IslamPekerjaan Tani.Alam at Dusun Desa Tanjung Agung Utara Kee.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 92/Pid.B/2018/PN Nga
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
Ni Wayan Deasy Sriaryani, SH.
Terdakwa:
AHMAD HUSNEN
30 — 21
  • dikunci dan kunciwaktu itu ada pada adik saksi ;digudang tempat penyimpanan barangbarang tersebut ada pagarnya dangudang tersebut berada di pekarangan rumah saksi; Bahwa setiap harinya yang membawa kunci pagar gudang tersebutadalah adik saksi; Bahwa terdakwa bisa mengambil barangbarang tersebut dengan caraterdakwa melompat pagar rumah; Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil barangbarang tersebut;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Nga Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dajukan
    tersebut kepada kakak saksi; Bahwa balon lampu tersebut hilang pada lampu yangterpasang; Bahwa sepengetahuan saksi pagar di gudang tersebut bisadiloncati oleh orang pada umumnya; Bahwa tabung gas LPG 3 (tiga) kg tersebut hilangnya di sisi luargudang, biasanya tabung gas LPG tersebut dipakai untuk membuat kopikaryawan dekorasi milik kakak saksi; Bahwa saksi tahu sebulan telah kehilangan sebanyak 3 (tiga)kali;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Nga Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dajukan
    saksi menangkap terdakwa di rumahnyamenemukan yaitu 1 (Satu) buah tabung gas LPG 3 (tiga) kg, 1 (Satu)karpet warna merah, 2 (dua) tas kerja warna hitam, 1 (Satu) buah tempatair, 1 (Satu) pasang sepatu merk Ardiles, 1 (Satu) pasang sepatu merk airpro, 1 (Satu) pasang sandal, 1 (Satu) satu set lampu hias dekorasi, 1(Satu) buah pohon bonsai blimbing dan 1 (Satu) buah lampu rumah; Bahwa menurut pengakuan terdakwa mengambil barangtersebut karena sakit hati; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dajukan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 22/Pdt.G/2012/PTA.Smg
Tanggal 29 Maret 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
16 — 6
  • tidurnyapun terpisah denganPemoho0;; 7772 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nenaMenimbang, bahwa Termohon / Pembanding dalam memori bandingnyamenyatakan masih mencintai Pemohon dan jika ditalak menuntut mutahRp.35.000.000, ( tiga puluh lima jutaMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan pada tingkat pertamasesuai dengan berita araca persidangan Termohon / Pembanding telah tidakmengajukan tuntutan apapun, maka berdasarkan ketentuan pasal 132 HIR tuntutanTermohon yang dajukan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 16-04-2013 — Upload : 31-05-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 53/Pdt/2009/PT.Smg
Tanggal 16 April 2013 — H. BAMBANG TUTUKO, SH melawan SULIMIN, dkk
20 — 9
  • Smg. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Permohonan Banding yang dajukan oleh Penggugat /Pembanding tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 9.000, (Sembilan riburupiah) ;Membaca putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 April 2011nomor 1268 K / PDT / 2010 yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :Mengabulkan Permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : H.BAMBANG TUTUKO, SH. tersebut ; Membatalkan putusan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 30-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 0512/Pdt.P/2020/PA.NGJ
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 1
  • dan Majelis Hakim lalu berusahamenasehati Para Pemohon agar menunda terlebih dahulu pengajuan perkara inisecara bersamasama dengan perkara permohonan yang lain yaitu permohonanperwalian karena kronologisnya setelah perkara permohonanperwaliandikabulkan, barulah mengajukan perkara ini ;Penetapan Nomor 0512/Padt.P/2020/PA.Ngj Halaman 3 dari 5Bahwa, atas nasehat dari Majelis Hakim tersebut, Kuasa Para Pemohonatas nama Kliennya lalu menyampaikan permohonan hendak MENCABUTperkaranya dan nantinya akan dajukan
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 21
  • 2PENETAPANNomor 574/Pdt.G/2019/PA.SryaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara yang dajukan oleh :Pemohon, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, alamat di JalanParit H. Muksin, RT.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 30-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 262/Pdt.P/2020/PN Plg
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon:
ABI APUA
130 — 30
  • tersebut ada 2 (dua) bukti yaitu P.3 Fotocopy Kartu Keluarga dan P.5 Foto copy Raport anak pemohon, memamg benaranak Pemohon lahir Tahun 2009 bukan tahun 2008;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon jugamenerangkan bahwa anak Pemohon bernama Gaston Castono memang benarlahir tahun 2009 dan saksi tahu oleh karena saksi saksi pernah melihat bukti yangdiajukan Pemohon yaitu P.3 Foto copy Kartu Keluarga dan P.5 Foto copy Raportanak pemohon tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang dajukan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 16-12-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 2068/PDT/P/2012/PN.SKY
Tanggal 20 Desember 2012 — M. ALI TRAMIANTO
8 — 3
  • PENETAPANNomor 2068/PDT/P/2012/PN.SKY"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadian Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang telah dajukan oleh :Nama Lengkap : M ALI TRAMIANTOTempat/ tanggal lahir : Banyuasin / 15 April 1982;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan Petani/Pekebun;Alamat Dusun Ill Mekar Mukti Rt.012 Kee Muara TelangKab.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 311/Pid.Sus/2017/PN Skt
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
JOKO PURNOMO alias JOKO Bin KARTO REJO
21 — 5
  • Banjarsari, Kota Surakartadengan maksud akan menyerahkan kunci kontak sepeda motor kepadateman terdakwa yang bernama GUGUN GUNAWAN alias GUNAWAN(Terdakwa yang dajukan penuntutan secara terpisah) , ketikamenyerahkan kunci sepeda motor tersebut terdakwa melihatZAMORANO HUGHES alias HUGHES Bin AGUS SETYOKO (terpidanadalam berkas perkara terpisah) dan GUGUN GUNAWAN sedang dudukdi lantai kamar nomor 11 lantai 2 sedang mengkonsumsi shabu,selanjutnya terdakwa ditawari oleh ZAMORANO HUGHES. ikutbergabung
    Banjarsari, Kota Surakartadengan maksud akan menyerahkan kunci kontak sepeda motor kepadateman terdakwa yang bernama GUGUN GUNAWAN alias GUNAWAN(Terdakwa yang dajukan penuntutan secara terpisah) , ketikaPutusan No. 311/Pid.Sus/2017/PN. Skt.
    Banjarsari, Kota Surakartadengan maksud akan mengembalikan kunci kontak sepeda motor milikteman terdakwa yang bernama GUGUN GUNAWAN alias GUNAWAN(Terdakwa yang dajukan penuntutan secara terpisah) , ketikamengembalikan kunci sepeda motor tersebut terdakwa melihatZAMORANO HUGHES alias HUGHES Bin AGUS SETYOKO (terpidanadalam berkas perkara terpisah) dan GUGUN GUNAWAN sedang dudukdi lantal kamar nomor 11 lantai 2 sedang mengkonsumsi shabu,selanjutnya terdakwa ditawari oleh ZAMORANO HUGHES. ikutbergabung
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 72/Pdt.P/2019/PN Mdn
Tanggal 8 Februari 2019 — Pemohon:
Maulidini Nazlely
33 — 9
  • Putin Nomor 54/35 Kelurahan Babura KecamatanMedan Baru Kota Medan, yang masuk wilayah hukum Pengadilan NegeriMedan, sehingga Pengadilan Negeri Medan berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3 (Kutipan Akta Kelahiran)benar nama anak Pemohon adalah SHAZAIN AL ZAHID, dan Pemohon inginmengganti nama anak Pemohon tersebut menjadi SHAZAIN;Menimbang, bahwa dari bukti yang dajukan oleh Pemohon tersebutjika dihubungkan dengan keterangan saksi MAHARANI dan RABITHANNAZRAN,
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 23-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 85/Pdt.P/2016/PA.SKH
Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
  • PENETAPANNomor 0085/Padt.P/2016/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Warisyang dajukan oleh :1.
Pengadilan PN SUBANG Perdata Wanprestasi
Register : 06-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 2/Pdt.G/2020/PN SNG
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat : WAWA SARWANA Tergugat : PT. Bank Tabungan Negara Persero, Tbk, Kantor Cabang Purwakarta
121 — 41
  • Bahwa oleh karena Tergugat tidak memberikan persetujuan untukpermohonan Restrukturisasi yang telah dajukan oleh Penggugat makaTergugat telah melanggar Peraturan Bank Indonesia Nomor 14/15/pbi/2012tentang Penilaian Kualitas Aset Bank Umum BAB VII HAPUS BUKU DANHAPUS TAGIH, Pasal 66 dan Pasal 67;Berdasarkan hal tersebut maka, Perjanjian kredit antara Penggugat denganTergugat nomor aplikasi 0003620150313000004, nomor rekening tabungan0000038401500006394, tertanggal 19 Juni 2015 BATAL DEMI HUKUMberdasarkan
    Berdasarkan permohonan Saudara, saat ini kami belum bisa memproseslebih lanjut permohonan penangguhan pembayaran hutang saudara;Saat ini Kami harap Saudara dapat kembali melakukan pembayaranangsuran Saudara secara tertib dan teratur sesuai Perjanjian Kredit yangtelah disepakati;Bank BIN berhak melakukan segala upaya dan tindakan untukmenyelesaikan kredit Saudara sesuai Perjanjian Kredit yang telahdisepakati;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memberikan persetujuan untukpermohonan Restrukturisasi yang telah dajukan
    Restrukturisasi yang telah dajukan olehPenggugat maka Tergugat telah melanggar Peraturan Bank Indonesia Nomor14/15/pbi/2012 tentang Penilaian Kualitas Aset Bank Umum BAB VII HAPUSBUKU DAN HAPUS TAGIH...... jika dinubungkan dengan petitum angka 2,maka Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa jika Tergugat melanggar hukum,sikap apa sehingga perbuatan tersebut benarbenar dilanggar.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 28-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 41/Pdt.P/2009/PA.Po
Tanggal 23 Juni 2009 — PEMOHON
39 — 14
  • bukan keterangan langsung dari Wali yangbersangkutan . karena itu menurut hukum tidak dapat menjadi bukti adlolnya3 Bahwa wali baik pada pemeriksaan di Kantor Urusan Agama atau didepansidang Pengadilan tidak pernah hadir dan tidak diketahui tempat tinggal yangMenimbang bahwa berdasar / akta seperti dikemukakan diatas Wali nikah Pemohon ,bukanlah Wali Adlol, tetapi Wali Ghaib ; karena itu berdasarkan Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia No.2/1987. tidak termasuk perkara volountaer yang dapat dajukan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 11-01-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 06/PDT/2012/PT YYK
Tanggal 4 Juni 2012 — Pembanding/Penggugat : DJONI SALIM Diwakili Oleh : ANDI RAIS PUANG MADENG BACO LEBBU, SH.MH, dkk
Terbanding/Tergugat : M. HIDAYAT
76 — 21
  • 22Nopember 2011; 20202 2220202 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN 'ENTANG.Menimbang, bahwa perkara gugatan Penggugat/PembandingNo.121/Pdt.G/2010/PN.Yk. telah diputus oleh Pengadilan Negeri Yogyakartapada tanggal 8 Agustus 2011 dan pemberitahuan putusan kepada kuasahukum Penggugat pada tanggal 28 September 2011 sedangkan permintaanbanding dari Pembanding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding padatanggal 10 Oktober 2011 dengan demikian permintaan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Penggugat/Pembanding telah dajukan
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 27-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 193/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 23 Nopember 2011 —
22 — 7
  • Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 tentangPengadilan Agama, dan terakhir diubah dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009, semua biaya pada Pengadilan TingkatPertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding, sedangkanbiaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding.Mengingat segala ketentuan nash syari dan PeraturanPerundang undangan yang beraku' yang berkaitan deganperkara ini.MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang dajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 2 Agustus 2018 — RUSLI
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pidana sebagaimana dimaksud Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAPjuncto Pasal 8 ayat (2) UndangUndang Kekuasaan Kehakiman;Bahwa pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa tidak dapatdiperberat karena Terdakwa mau bertanggungjawab atas perbuatannya denganmenunjukkan itikad baik Terdakwa dengan cara meminang Saksi KORBAN danakad nikah direncanakan pada bulan Agustus 2017, namun rencana pernikahanini tidak terlaksanakan bukan karena Terdakwa tidak mau akan tetapi tidakterlaksana disebabkan karena syarat yang dajukan