Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Abdul Latif bin Muhammad Sadik) terhadap Penggugat (Misriye binti Punawi) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

-Misriye binti Punawi-Abdul Latif bin Muhammad Sadik

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (KXXXXXXXXX) Sadik terhadapPenggugat (XXXXXXXXXX) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Menyatakan Terdakwa Sadik Madjham telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menista dengan lisan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan pidana yang telah dijatuhkan tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan habis; 4.

Penuntut Umum : Rahmad Abdul,S.HTerdakwa : Sadik Madjham

Nama lengkap : SADIK MADJHAM2. Tempat lahir : Gorontalo3. Umur/Tanggal lahir : 63/8 Juni 19574. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :Desa Tinelo, Kecamatan Telaga Biru, KabupatenGorontalo7. Agama : Islam8.

Menyatakan terdakwa Sadik Madjham alias Sadik terbukti secara sah danmeyakinkan melawan hukum melakukan perbuatan Penghinaansebagaimana dakwaan pasal 310 Ayat (1) KUHPidana;2.

Bahwa unsur dari ketentuan Pasal 310 AYAT (1) KUHP, dandikonstruksikan dengan peristiwa pidana sebagaimana yang teruraidalam kronologis perkara pidana yang dilakukan oleh terdakwa SADIKMARJHAM Alias SADIK;A.

Majdham Alias Sadik;H.

Menyatakan Terdakwa Sadik Madjham telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menista dengan lisan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3.

Bin Sadik dan Siti Hawa Binti Ahmad

Bin Sadik, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Uma Kola, RT 02, RW02, Desa Penyaring, Kecamatan Moyo Utara KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut Pemohon ;Siti Hawa binti Ahmad, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Uma Kola,RT 02, RW 02, Desa Penyaring, Kecamatan Moyo Utara,Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, Ibrahim S. bin Sadik denganPemohon Il, Siti Hawa binti Ahmad yang dilaksanakan pada tanggal 15September 1997 di Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMoyo Utara, Kabupaten Sumbawa.4.

- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana MAD SADIK alias MAD AJAM bin SODIK tersebut;Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan Peninjauan Kembalitersebut tetap berlaku; Membebankan kepada Terpidana untuk membayar biaya perkara padapemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);

MAD SADIK alias MAD AJAM bin SODIK/Terpidana

JAKFAR SADIK bin JUMAAT

SINAR SADIK Als. SINARAH,DKK

SINAR SADIK Als. SINARAH, Umur + 55 Tahun, Pekerjaan Tani, AgamaIslam, bertempat tinggal di Gubuk Lauk, Desa Sikur, KecamatanSikur, Kabupaten Lombok Timur NTB., Selanjutnya disebut sebagaiTergugat 1 ;.2. AMAT Alias JUNAEDI, Umur + 45 Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Islam,bertempat tinggal di Gubuk Lauk, Desa Sikur, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur NTB., Selanjutnya disebut sebagaiTergugat 2 ;3. MUHUR Als.

Sinar Sadik Als. Sinarah) kemudian mengalihkan kepadaAlmarhum H. Muksin Akbar dan dilanjutkn oleh Tergugat 2 (Amat) anakdari Almarhum H. Muksin Akbar, dan Tergugat 2 (Amat) mengalihkanobyek sengketa kepada Tergugat 3 (Jamuhur, Als. Amaq Jinasih),kemudian Tergugat 3 (Jamuhur, Als. Amaq Jinasih), mengalinkan kepadaTergugat 4 (Subhan Als. H. Muh.

Sinar Sadik Als. Sinarah) kemudianmengalihnkan kepada Almarhum H. Muksin Akbar dan dilanjutkn olehTergugat 2 (Amat) anak dari Almarhum H. Muksin Akbar, dan Tergugat 2(Amat) mengalihkan obyek sengketa kepada Tergugat 3 (Jamuhur, Als.Amaq Jinasih), kemudian Tergugat 3 (Jamuhur, Als. Amaq Jinasih),mengalinkan kepada Tergugat 4 (Subhan Als. H. Muh. Suhaeli), tidaksyah secara hukum;Menghukum kepada Tergugat 4 (Subhan Als. H. Muh.

Menyatakan Terdakwa Aslam Gebrian Sadik Alias Aan Bin Jumakri tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

- Aslam Gebrian Sadik Alias Aan Bin Jumakri- Penuntut Umum

Nama Lengkap : Aslam Gebrian Sadik Alias Aan Bin Jumakri;2. Tempat lahir : Kabupaten Jeneponto;3. Umur/TanggalLahir : 19 Tahun/14 Desember 1996;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : BIN Pepabri, Lorong 4, Kelurahan Empoang,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan Terdakwa Aslam Gebrian Sadik Alias Aan Bin Jumakrti,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3, 4, 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Aslam Gebrian Sadik Alias AanBin Jumakri dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun potong masatahanan dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Aslam Gebrian Sadik Alias Aan Bin Jumaktritidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan berdasarkan Pasal 363 Ayat 1 ke 3,4, 5 KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan atau tuntutan hokumdalam perkara ini (vrijspraak);3.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa Aslam Gebrian Sadik Alias Aan Bin Jumakribersama saksi Anto Alias Pae Bin Boli Kr. Jarre dan saksi Edi Candra BinMustari Lallo (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah)sedang berkumpul di jalan Kelara tepatnya didepan rumah per. Dg Bollo lalusaksi Edi Candra Bin Mustari Lallo mengajak terdakwa dan saksi AntoAlias Pae Bin Boli Kr.

ASLAM GEBRIAN SADIK Alias AAN Bin JUMAKRIyaitu: Menunggu Di samping kiri rumah korban dan meiihat situasi di sekitarrumah tersebut saat Lel. EDI CANDRA Bin MUSTARI LALLO melakukanpencurian tersebut Peranan Let.EDI CANDRA Bin MUSTARI LALLOmasuk kedalam pekarangan rumah dan merusak gembok pagar rumahkorban dengan menggunakan alat yaitu palu dan setelah itu ia mengambilatau mencuri 1 (satu) unit Motor merk Yamaha MIO SOUL Warna MerahHitam Nomor Polls!

SINAR SADIK Als. SINARAH, Dkk

SINAR SADIK Als. SINARAH, Umur + 55 Tahun, Pekerjaan Tani, AgamaIslam, bertempat tinggal di Gubuk Lauk, Desa Sikur, KecamatanSikur, Kabupaten Lombok Timur NTB., Selanjutnya disebut sebagaiTergugat 1 ;.2. AMAT Alias JUNAEDI, Umur + 45 Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Islam,bertempat tinggal di Gubuk Lauk, Desa Sikur, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur NTB., Selanjutnya disebut sebagaiTergugat 2 ;3. MUHUR Als.

Sinar Sadik Als. Sinarah) kemudian mengalihkan kepadaAlmarhum H. Muksin Akbar dan dilanjutkn oleh Tergugat 2 (Amat) anakdari Almarhum H. Muksin Akbar, dan Tergugat 2 (Amat) mengalihkanobyek sengketa kepada Tergugat 3 (Jamuhur, Als. Amaq Jinasih),kemudian Tergugat 3 (Jamuhur, Als. Amaq Jinasih), mengalihnkan kepadaTergugat 4 (Subhan Als. H. Muh.

Sinar Sadik Als. Sinarah) kemudianmengalihkan kepada Almarhum H. Muksin Akbar dan dilanjutkn olehTergugat 2 (Amat) anak dari Almarhum H. Muksin Akbar, dan Tergugat 2Halaman 5 dari 13 halaman Put. No. 72/Pdt/2016/PT.Mtr,(Amat) mengalihkan obyek sengketa kepada Tergugat 3 (Jamuhur, Als.Amaq Jinasih), kemudian Tergugat 3 (Jamuhur, Als. Amaq Jinasih),mengalinkan kepada Tergugat 4 (Subhan Als. H. Muh. Suhaeli), tidaksyah secara hukum;Menghukum kepada Tergugat 4 (Subhan Als. H. Muh.

SADIK, JOHAN Bin AKMAR, KASID Bin BASRI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSDI Bin SADIK, terdakwaJOHAN Bin AKBAR, terdakwa KASID Bin Alm BASRI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan di kurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa 2 tandan dari 69 (enam puluh sembilan)tandan buah sawit dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa EMEDBin SADIK.4.

bersama terdakwa JOHAN BinAKBAR, terdakwa KASID Bin Alm BASRI dan saksi SARHADI Als ARKASIMBin WARI dengan saksi EMED Bin SADIK (masingmasing dalam perkaraterpisah) dan Sdr.

jika di Blok Cipinang adalahan buah sawit yang illegal atau tidak terdaftar didata kolektif dan saksiEMED Bin SADIK mengatakan kepada saksi ADHADI menelusuri lahanatau dipanen untuk asset desa dan membangun jalan; Bahwa keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017terdakwa RUSDI Bin SADIK bersama terdakwa JOHAN Bin AKBAR, danterdakwa KASID Bin Alm BASRI dengan saksi SARHADI Als ARKASIM BinWARI dan saksi EMED Bin SADIK, berangkat kelokasi menuju kebun sawitdi Blok Cipinang di Kampung

,BASRI alm tersebut telah merencanakan terlebih dahulu setelahbertemu dengan terdakwa EMED Bin SADIK pada hari sabtu tanggal 28januari 2017 dan memutuskan untuk mengambil buah sawit keesokanharinya.

SARHADI Bin WARI, terdakwaJOHAN Bin AKMAL dan Sdr.EMED Bin SADIK merencanakan terlebihdahulu untuk mengambil buah sawit tersebut.

THAMRIN SADIK melawan RUSMANTO dkk

Thamrin sadik memperoleh tanah tersebut dengan caramembuka lahan pada tahun 1976 ;Bahwa H. Thamrin sadek adalah orang Banjarmasin ;Bahwa saksi bekerja sebagai staf di Kelurahan dan pernahmenyarankan kepada H. Thamrin Sadik untuk membuat surat jjinpembukaan tanah ;Bahwa H. Thamrin sadik membuat surat ijin pada tahun 1982 padasaat Kepala Padangnya Bpk. Muslim ;Bahwa tanah H. Thamrin sadik tersebut digarap dan ditanami sayur ;Bahwa tanah H.

Thamrin Sadik tersebut 12 (duabelas) hektar ;Bahwa saksi pernah ditunjukkan oleh H. Thamrin Sadik mengenai suratijin penggarapan sekitar tahun 1980an ;Bahwa orang tua saksi dahulunya sekitar tahun 1980 yangmengerjakan tanah milik H. Thamrin Sadik namun mengerjakan apasaksi tidak tahu ;Bahwa tanah milik H.

Thamrinsadik ;Bahwa saksi tinggal di Banjarmasin namun saksi tau tanah milik H.Thamrin sadik tersebut terletak di jalan Kurnia ;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik H. Thamrin Sadik karenatanah tersebut berhadapan dengan milik mertua saksi ;Bahwa H. Thamrin Sadik memperoleh tanah tersebut denganmenggarap dan ada surat ijinnya ;Bahwa tanah yang digarap oleh H. Thamrin Sadik tersebut sebelumnyamasih hutan ;Bahwa luas tanah milik H.

Thamrin Sadik tersebut telahdiberikan kepada anakanaknya tersebut karena dikasih tau olehThamrin Sadik ;Bahwa kurang lebih 2 (dua ) bulan yang lalu saksi diberitahu olehThamrin Sadik kalau tanah milik Thamrin Sadik telah diserobot orang ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang menjadi masalah sekarangsudah timbul sertifikatnya ;Bahwa tanah milik H. Thamrin Sadik tersebut ada rumah ataupondoknya dan tanang h tersebut ditanami buahbuahan ;. Saksi H.

Thamrin Sadik sekitartahun 1989 namun pondok tersebut dibangun bukan berada padatanah milik Tergugat sekarang ;e Bahwa saksi mengetahui kalau surat milik H. Thamsrin sadik tersebutakan ditarik oleh Pak Itas namun H.

SADIK,

SADIK, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal Dusun Ai Taruma di RT. 01 DesaMantar, Kecamatan Poto Tano, Kabupaten SumbawaBarat, semula disebut sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAHal. dari7 hal. Put.

THAMRIN SADIK2. SUSI EKAWATI Bin H. THAMRIN SADIK3. LISA EKA WARDATI Bin H. THAMRIN SADIKMelawan1. RUSMANTO2. BUDIANTO3. KASTIDan4. RUSMAJI

THAMRIN SADIK, pekerjaan swasta,beralamat di Jalan A. Yani KM. 1 Gang 21 No. 36 RT.01 RW.01Kelurahan Sungai Baru Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin Propinsi Kalimantan Selatan, yang selanjutnya disebutPembanding semula Penggugat ;2. SUSI EKAWATI Bin H. THAMRIN SADIK, pekerjaan swasta, beralamatdi Jalan A.

THAMRIN SADIK, pekerjaan swasta,beralamat di Jalan A. Yani KM. 1 Gang 21 No. 36 RT.01 RW.01Kelurahan Sungai Baru Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin Propinsi Kalimantan Selatan, yang selanjutnya disebutPembanding semula Penggugat III;Dalam hal ini Para Pembanding semula Penggugat I, II danIll memberi Kuasa kepada ABDUL HAMID, S.H., M.H., &Rekan, Advokat/Pengacara, beralamat di Jl. A.

karena berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat (H.BASUKI AMIN, SUYANTO dan PETER T) yang menerangkan tidakmengetahui secara jelas apakah THAMRIN SADIK pernah membersihkan danmenggarap tanah objek sengketa dan saksi Tergugat (MUHAMMAD SALEH) yangmenerangkan pernah diajak oleh Pak ITAS Kepala Kampung untuk melakukanpengukuran ulang terhadap tanah objek sengketa oleh sebab tanah tersebut tidakdibersinkan dan tidak digarap oleh THAMRIN SADIK, dimana selanjutnya tanahtersebut dibagibagikan kepada

warga, serta dihubungkan dengan bukti Pg 2 yaituSurat Tanda Ijin Pembukaan Tanah (STIPT) Nomor : 31/PT/LU/II/1982 tanggal 02Pebruari 1982, ternyata THAMRIN SADIK tidak melaksanakan salah satu syaratyang diatur dalam Surat Tanda Ijin Pembukaan Tanah (STIPT) Nomor : 31/PT/LU/17Il/1982 tanggal 02 Pebruari 1982 tersebut, yaitu tidak menggarap/mengolah tanahobjek sengketa secara terus menerus, oleh karena itu Surat Tanda ljin PembukaanTanah (STIPT) tersebut batal karenanya; dan tanah objek sengketa bukan

lagimilik THAMRIN SADIK ;Menimbang, bahwa oleh karena orang tua Para Pembanding semulaPenggugat , Il, Ill tidak lagi sebagai pemilik tanah objek sengketa maka ParaPembanding semula Penggugat I, Il dan Ill bukanlah pemilik tanah objeksengketa tersebut ;Menimbang, bahwa sebaliknya Para Terbanding semula Tergugat , Ildan Ill Konpensi / Penggugat , II dan IIl Rekonpensi telah berhasil membuktikandalil sangkalannya berdasarkan bukti T5, T7 dan T9 bahwa Para Tergugat adalahpembeli yang beritikad baik

THAMRIN SADIK, DKK VS RUSMANTO, DKK

THAMRIN SADIK, bertempattinggal di Jalan A. Yani, KM 1, Gang 21, Nomor 36, RT 01,RW 01, Kelurahan Sungai Baru, Kecamatan BanjarmasinTengah, Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan;2. SUSI EKAWATI Binti H. THAMRIN SADIK, pekerjaanswasta, betempat tinggal di Jalan A. Yani, KM 1, Gang 21,Nomor 36, RT 01, RW 01, Kelurahan Sungai Baru,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin,Provinsi Kalimantan Selatan;3. LISA EKA WARDATI Binti H. THAMRIN SADIK, bertempattinggal di Jalan A.

Sebagai buktinya ada NotaPembayaran sebagian ongkos pembuatan handil Jalan Radar atau Kurniapada tanggal 17 Oktober 1976;Bahwa setelah sekitar 5 (lima) tahun lamanya membersihkan danmenggarap hutan tersebut, Camat Landasan Ulin memberikan Surat TandaIjin Pembukaan Tanah (STIPT) Nomor 31/IPT/LU/II/1982 tanggal 2 Februari1982 atas nama Thamrin Sadik ( orang tua Penggugat I, Il, dan Ill);Halaman 2 dari 30 hal. Put. Nomor 2399 K/Pdt/20164.

Thamrin Sadik, memiliki bidang tanah di Jalan Kurnia, RT 03, RK 1,Kampung Landasan Ulin Tengah Kecamatan Landasan Ulin atau di JalanKurnia, RT 24, Kelurahan Landasan Ulin Tengah, Kecamatan LandasanUlin atau sekarang di Jalan Kurnia, RT 06, RW 03, Kelurahan LandasanUlin Utara, Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru, ProvinsiKalimantan Selatan, berdasarkan Surat Pernyataan Hak Milik TanahPerwatasan pada tanggal 24 Desember 1999 atas nama H.

Thamrin Sadik; Sebelah Timur : 61 meter berbatasan dengan Jalan Kurnia;Halaman 3 dari 30 hal. Put. Nomor 2399 K/Pdt/20163. Sebelah Selatan : 320 meter berbatasan dengan Muhammad Maya; Sebelah Barat : 60 meter berbatasan dengan Jalan Rahmat;(Bahwa bidang tanah tersebut, telah dijual oleh Ibu Penggugat I, Il, danII);Abd.

THAMRIN SADIK, 2. SUSI EKAWATI Bin H. THAMRIN SADIK danLISA EKA WARDATI Bin H. THAMRIN SADIK tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Halaman 29 dari 30 hal. Put. Nomor 2399 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 29 November 2016, oleh Dr.

- Icha Octy binti Muhammad Sadik- Saiful Bahri bin La Salimu

PUTUSANNomor 40/Pdt.G/2021/PA.BikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Biak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Icha Octy Binti Muhammad Sadik, tempat dan tanggal lahir Biak, 29Oktober 1982, agama Islam, pekerjaan PegawaiKontrak Pegadaian, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI. Diponegoro,Depan Asrama Polres, Kel.

dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah terbaik bagi Penggu gat;10.Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara iniBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Biak, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saiful Bahri bin LaSalimu) kepada Penggugat (Icha Octy binti Muhammad Sadik

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sadik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum membeli dan menerima narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sadik dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun serta denda sejumlah

daerah dengan nopol DR 1282 CF atas nama pemilik Elina Anggelia alamat Perum Elit Kota Mataram Asri Blok Q No 29 Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram dengan tipe mobil Honda Brio Satya warna putih nomor rangka MHRDD1850PJ311377 dan nomor mesin L12B35381213;

Menyatakan Terdakwa ABD WEIB Als ABDUL WEIB Als WEIB Als WAIB Bin SADIK, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, sebagaimana dakwaan tunggal Pasal 310 ayat (4) Undang undang RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;2.

Masing-masing dikembalikan kepada Terdakwa ABD WEIB Als ABDUL WEIB Als WEIB Als WAIB Bin SADIK. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

ABD WEIB Als ABDUL WEIB Als WEIB Als WAIB Bin SADIK

Menyatakan Terdakwa HAMBALI, S.Pd, SD Bin SADIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama mengalihkan, menggadaikan, menyewakan kepada pihak lain benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia yang tidak merupakan benda persediaan; 2.

HAMBALI, S.Pd, SD Bin SADIK lawan Penuntut Umum : Mustika D., SH

PUTUSANNomor 128/Pid.B/2019/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NamaLengkap :HAMBALI, S.Pd, SD Bin SADIK;Tempat Lahir : Cirebon;Umur/Tgl. lahir :53tahun/10 Mei 1966;Jenis Kelamin :Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun Manis Rt.004/001 Desa Sidaresmi,Kecamatan Pabedilan, Kabupaten Cirebon;Agama : Islam

17 dari 44 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN CbnPenetapan Majelis Hakim Nomor : 128/Pen.Pid.B/2019/PN Cbntanggal 7Agustus 201 9tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelanh mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwaHAMBALI S.Pd, SD Bin (alm) SADIK

Mandiri Finance Cirebon mengalami kerugiansebesar kurang lebih sekitar Rp. 165.000.000, (seratus enam puluh limajuta rupiah) atau sekitar jumlah itu;Perbuatan terdakwa HAMBALI, S.Pd, SD Bin (alm) SADIK sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 ke (1)KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwaHAMBALI, S.Pd, SD Bin (Alm) SADIK, baik bertindaksendiri atau bersamasama dengan saksi ISWATI ALS.

Mandiri Finance Cirebon mengalami kerugiansebesar kurang lebih sekitar Rp. 165.000.000, (seratus enam puluh limajuta rupiah) atau sekitar jumlah itu;Perbuatan terdakwa HAMBALI, S.Pd, SD Bin (alm) SADIK sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 35 UU RI No. 42 Tahun 1999 TentangJaminan Fidusia Jo pasal 55 ayat 1 ke (1) KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwaHAMBALI, S.Pd, SD Bin (Alm) SADIK, baik bertindaksendiri atau bersamasama dengan saksi ISWATI ALS.

Menyatakan Terdakwa HAMBALI, S.Pd, SD Bin SADIK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamengalihkan, menggadaikan, menyewakan kepada pihak lain bendayang menjadi objek Jaminan Fidusia yang tidak merupakan bendapersediaan;2.

Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAD ABDUL, S.H
Terbanding/Terdakwa : SADIK MADJHAM

Nama lengkap : SADIK MADJHAM;2. Tempat lahir : Gorontalo;3. Umur/Tanggal lahir : 63 tahun/8 Juni 1957;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Tinelo, Kecamatan Telaga Biru, KabupatenGorontalo;7. Agama > Islam;8.

penetapan hari sidang pertama perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini dan salinan putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor128/Pid.B/2020/PN Lbo tanggal 2 Desember 2020;Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota 1 Anggota 2 Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 4/PID/2020/PT GTOGorontalo Utara tanggal 4 September 2020 Register Perkara No.PDM13/KWD/Eoh.2/08/2020 sebagai berikut:Bahwa terdakwa SADIK

Kababupaten Gorontalo Utara atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriLimboto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja, menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum terhadap saksi Korban SALEKO PIANUS perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika terdakwa SADIK

Menyatakan terdakwa Sadik Madjham alias Sadik terbukti secara sahdan meyakinkan melawan hukum melakukan perbuatan Penghinaansebagaimana dakwaan pasal 310 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana Penjara kepada terdakwa selama 2 (dua) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Sadik Madjham telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menista dengan lisan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan pidana yang telah dijatunkan tersebut tidak usah dijalani,kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan laindisebabkan terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 6 (enam) bulan habis;4.

Penggugat:
Diana binti Sanuddin
Tergugat:
Sadik bin Nihe

., mengemukakan halhal yang pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Sadik bin Nihe) terhadap Penggugat (Diana binti Sanuddin);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyameskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 0197/Pdt.G/2017/PA.Adltanggal 3 November 2017 dan tanggal 7 Desember 2017 Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak

1. Menyatakan Terdakwa Mariam Binti Sadik tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum.

Penuntut Umum:
Yuniar,SH
Terdakwa:
Mariam binti Sadik