Ditemukan 1034 data
53 — 16
Dengan demikian keadaan tersebut tidak bisadikualifikasi sebagai keadaan yang pincang status sehingga dianggap Penerima Kuasamenyalah gunakan kedudukan Pemberi Kuasa ;8 Bahwa yang terbukti adalah ada fakta dan pengakuan Penggugat, Penggugat pernahdihukum di Lembaga Pemasyarakatan dengan kata lain, kuat petunjuk Penggugat1011121314adalah seorang yang bermasalah dengan hukum sehingga patut keterangannya ataualasanalasannya untuk tidak dipercaya ;Bahwa penerbitan Akta Kuasa di Notaris menurut hukum
319 — 220
Pargaulan Sibuea yakni suami dari Terggat Ilsekitar tahun 1970 an pemah jatuh dari pohon aren yang ada diareal Objek TanahTerperkara ketika mengambil hasil dari salah satu pohon aren yang ada di tanahObjek Perkara yang mengakibatkan Batara Sibuea/ O.Pargaulan Sibuea tersebutmenjadi Cacat dan Pincang seumur hidup hingga tidak dapat melakukan perouatandan pekerjaan berat seperti bertani dan akhimya bekerja dan menghidupikeluarganya dengan cara bermain musik ( terompet ) ;Bahwa, Tanah Objek Perkara
Terbanding/Penggugat : Semuel Wuden Lada
128 — 47
joseph yang minta tergugat maafkan penggugat mau tidak maukalau anak bahagia, ibu pasti turutin,tapi sebenarnya dalam hati maafinseperti ada yang mengajal tidak terima penggugat, tergugat waktu itu terasakesal juga dengan pastor Yonas kenapa tidak bisa berpisah, tergugat sudahmenderita, waktu itu tergugat masih posisi lupa peristiwa penonjokanpenggugat berulang ulang ke mata tergugat sampai tidak bisa terbukasampai mata yang putih merah drh semuanya,sampau selingkaran matatergugat hitam legam.kaki pincang
111 — 27
kemudian menaruh rasa curiga bahwaterdakwa sebenarnya mengetahui keberadaan (alm) Muhamad Ilham Aulia danlebih curiga lagi bahwa yang melakukan pembunuhan terhadap anak saksi adalahterdakwa;Bahwa saksi melihat mimik wajah terdakwa ketika bertemu dengan saksi pada hariSabtu tanggal 21 Juni 2014 jam 17.00 Wita terlihat gugup dan sepertinya bingungketika ditanya prihal keberadaan (alm) Muhamad Ilham Aulia ;Bahwa ciri cirri fisik terdakwa adalah berbadan kurus rendah, berambut pendeklurus, berkaki pincang
67 — 36
saudara STANIS TAGUR ikutke kantor Polisi; Bahwa saat sampai di kantor Polisi, terdakwa SEBASTIANUS USE AliasTian tidak langsung diambil keterangannya karena saat itu Kapolsekmengatakan bahwa ini bukan kewenangan kami dan merupakankewenangan Polres dan kalau mau menitip terdakwa SEBASTIANUSUSE Alias Tian bisa di ruang tahanan; Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa SEBASTIANUS USE Alias Tianmengalami memar pada bagian wajahnya dan saat turun dari mobilterdakwa SEBASTIANUS USE Alias Tian jalannya pincang
58 — 46
tidak mengetahui ada pembakaran di Desa Les, yaiturumahnya Nyoman Wiata dibakar massa sedangkan mengenai masalahnya59Bahwa hasil hasil dari tanah sengketa saksi tidak mengetahui diserahkankepada siapa dan saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap tanahsengketa tersebut, dan tidak mengetahui siapa yang membayar pajak atastanah sengketa tersebut ;Bahwa yang menguasai tanah sengketa saat ini masih dikuasai olehKomang Agus, namun Bapaknya Komang Agus saksi tidak kenal yangsaksi ketahui jalannya agak pincang
81 — 42
ANGGARAalias RONI sebelumnya yaitu perlakuan pada saat dilakukan penangkapan daninterogasi sebelum diserahkan kehadapan penyidik;Bahwa sebagaimana yang telah diterangkan dipersidangan olehTerdakwa/Pembanding RONI ANGGARA alias RONI bahwa ianya ditangkapoleh beberapa orang petugas polisi (termasuk saksi Bripka Eric Tambunan danBripbka Pinondang Simarmata) yaitu pada hari Selasa tanggal 11 April 2017sekira pukul 11.30 WIB dari tempatnya bekerja di Indomaret Tanjung Morawadalam keadaan sehat tidak pincang
89 — 27
Dengan demikian keadaan tersebut tidak bisadikualifikasi sebagai keadaan yang pincang status sehingga dianggap Penerima Kuasamenyalah gunakan kedudukan Pemberi Kuasa ;8. Bahwa yang terbukti adalah ada fakta dan pengakuan Penggugat, Penggugat pemahdihukum di Lembaga Pemasyarakatan dengan kata lain, kuat petunjuk Penggugatadalah seorang yang bermasalah dengan hukum sehingga patut keterangannya ataualasanalasannya untuk tidak dipercaya ;9.
128 — 30
Pewaris III,tentunya ini adalah sebuah gugatan yang sangat aneh dimana pihak KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta yangdianggap sebagai pelaksana lelang tidak ditarik juga sebagai Para Pihakatau ditarik sebagai Pihak Tergugat dalam perkara a quo, sehingga dengandemikian secara jelas bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugatsecara nyata dan jelas telah kurang Para Pihak.Hal ini jelasjelas gugatan menjadi tidak konsisten dan pincang kurang parapihaknya (plurium litis consortium
84 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
ParaPemohon/Para Tergugat mengajukan 7 (tujuh) saksi faktadan 1 (satu) orang ahli sama sekali tidak muncul dalampertimbangan.Dengan penulisan saksi tidak lengkap, kapan saksidiajukan, disumpah atau tidak juga tidak dibuat/tidakdisajikan, maka tentu berpengaruh terhadap nilaikesaksian, dan dapat dipastikan sebagaimana dalil diatasbahwa pembuktian dan kesaksian tidak dianggap pentingoleh judex facti, sehingga disajikan secara asal asalan,faktanya makin jelas putusan a quo dibuat secaraemosional dan pincang
52 — 28
Pada waktu itu saksi mendengar suara teriakan warga bunuhbunuh ;Bahwa Pada saat saksi datang yang pertama kali waktu itu belum banyak wargayang berkumpul ;Bahwa Pada saat saksi akan masuk kerumah Yusuf (Alm) untuk mengevakuasiKapolsek dan rombongan karena saksi tidak memungkinkan untuk masuk melaluipintu depan, maka saksi beserta saksi Andi Hardianto masuk melalui pintubelakang kemudian pada saat mencari arah pintu lainnya, saksi melihat adaseseorang yang mengenakan celana pendek dan jalannya agak pincang
71 — 33
Dedi kakinya pincang dan mengeluarkan darah pada saat Saksi akanmenolong Sdr. Dedi Saksi melihat anak Saksi yang bernama Sdr. IwanSetiawan mukanya berdarah dan ditarik keatas kendaraan truk warnahijau milik TNI AD lalu Saksi mengejar dan meminta agar Sdr. IwanSetiawan diturunkan sambil berkata Pak anak saya tidak tahu apaapaSdr. Iwan sedang sakit, namun para Terdakwa yang berada diatas truktidak menghiraukan permintaan Saksi selanjutnya Sdr.
95 — 74
(iv)(v)(vi)sehingga Majelis Hakim iustrupelakuyang mengaburkanfaktapersidangan dalamjawabmenjawab agar mengakomodirkepentingan Penggugat:vide alat bukti Tl, 1153 ;Bahwa Hakim menulis dengan berat sebelah, pincang dan cacatfakta karena hanya dari sudut dalil Penggugat tanpa bebanpembuktian alias Dusta dan dengan brutal mengabaikan dalil ParaTergugat yang telah menuliskan dengan terang benderang adanyaFakta Peristiwa pangkal Perkara yaitu penyerobotan tanah milikPara Tergugat dan adanya sebuah janji
177 — 91
Dengan perginya Penggugatke Belanda meskipun tidak mendapatkan jjin dari Tergugat adalah hal yangmembuat Tergugat sangat terpukul dan kecewa karena dirinya ditinggalkanoleh istrinya sementara beban kehidupan dan keuangan keluarga yangbiasanya dijalankan berdua akhirnya menjadi pincang karena harusdilaksanakan seorang diri;5.
90 — 44
mengatakan anggota Polisi dari Polres Aceh Tengahdan masuk kerumah saksi kurang lebih sekitar 7 (tujuh) oranganggota Polisi, lalu bertanya kepada saksi rumah Rudi mantan TNIdimana saya menjawab tidak ada yang namanya Rudi mantan TNIdisini;Bahwa Polisi ada membawa tersangka Ariski didalam mobil, laluAriski dipanggil untuk masuk kedalam rumah saksi;Bahwa setelah Ariski dibawa masuk kedalam rumah saksi Ariskimengatakan rumah Rahmat dan saksi bilang tidak ada yang namanyaRahmat disini dengan ciriciri pincang
59 — 18
Bibit kerbau jantan/betina tersebut harus sehat dan bebas dari segalacacat fisik, cacat mata (kebutaan), pincang, tanduk patah, kaki dan kukuabnormal, lumpuh, serta tidak terdapat kelainan punggung atau cacattubuh lainnya.c. Bibit kerbau jantan tidak memiliki cacat alat reproduksi, abnormal testisserta tidak menunjukan gejala kemandulan.d. Bibit kerbau betina tidak memiliki cacat alat reproduksi, abnormalambing serta tidak menunjukan gejala kemandulan.2.
Bibit kerbau jantan/betina tersebut harus sehat dan bebas dari segalacacat fisik, cacat mata (kebutaan), pincang, tanduk patah, kaki dan kukuabnormal, lumpuh, serta tidak terdapat kelainan punggung atau cacattubuh lainnya.c. Bibit kerbau jantan tidak memiliki cacat alat reproduksi, abnormal testisserta tidak menunjukan gejala kKemandulan.d. Bibit kerbau betina tidak memiliki cacat alat reproduksi, abnormal ambingserta tidak menunjukan gejala kemandulan.3.
65 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasan sudah diberi kesempatan sepenuhnya apadaawai untuk melakukan pertanyaan, bahwa seluruh prilaku kejadianhakim khususnya Ketua Majelis Hakim pada persidangan setelahmempelajari Berita Acara Sidang sama sekali tidak tertuang dalamBerita Acara sidang tersebut:Bahwa Ketua Majelis Hakim melarang Para Tergugat untukmenanggapi satu persatu keterangan tiap saksi akan tetapi paratergugat hanya disuruh menanggapi dalam kesimpulan saja;Ketua Majelis Hakim dalam menyidangkan perkara ini sangat rancudan pincang
121 — 84
Saksi berada di RumahSakit hanya beberapa jam saja dan setelah pulang dari IGD, saksi di bawa kemobil terdakwa dengan menggunakan kursi roda lalu di papah masuk ke dalammobil oleh terdakwa ;Bahwa sekitar satu minggu saksi dalam keadaan pincang ;Bahwa saksi menggagalkan kontrak kerja saksi. saksi merasa badannya ngilu danada luka di telapak kaki ;Bahwa tidak ada jahitan ;Bahwa Kejadian berikutnya adalah di rumah saksi di Daerah Bintaro. Rumahsaksi pribadi.
1.H YULHAIZAR HAROEN
2.FAUZY RAHADIAN HAROEN
3.Hj UMIATI HAROEN
4.LILYANA SARI HAROEN
5.MONA SAFIRA HAROEN
6.LYDIA KARTIKA HAROEN
Tergugat:
1.NURSIAH
2.ROHANA LATIF
3.NURHAYATI
4.HIKMA ERNA
5.MARDIANTO
6.HERMAN PLEZA
7.NAFRIZAL
8.FERA SUSANTI
9.H. Herman Bin H. Bakar
10.Kepala Desa Kubang Jaya
11.Camat Siak Hulu
12.Jennifer Ensi, SH
13.Syafri Hadi, SST
14.Tarmizi SY. SH
15.YAP LING LI
16.FITRI NILA SARI SH.,MKn
17.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
106 — 114
Bahwa saksi menerangkan, Dulu bentuk lahannya hutan; Bahwa saksi menrangkan, Saksi dulu punya somel kayu dibelakang tanahpak Haroen disana sejak dari tahun 1986 sampai tahun 1997; Bahwa saksi menerangkan, diatas tanah beperkara dulunya ada someldan jual kayu disana; Bahwa saksi menerangkan, Tanah tempat somel punya saksi itu saksisewa dri Pak Udin Pincang; Bahwa saksi menerangkan, Saksi tau dan mendengar dari masyarakatdisana yang punya tanah Pak Haroen; Bahwa saksi menerangkan, saksi kenal sekali
57 — 28
Bahwa dalil jawaban Termohon poin 9 tidak benar, sebuahrumah tangga itu akan berjalan sehat dengan dilandasi rasa saling percaya,saling menghormati, saling menghargai, saling memuliakan dan salingmenguatkan, namun kalau hanya Pemohon saja yang yang berusaha untukmewujudkan itu maka rumah tangga akan berjalan pincang, dan kalaukeluarga Termohon betul mencari kebaikan rumah tangga Pemohon danTermohon, maka pasti Termohon atau keluarga Termohon akan datangmenemui Pemohon atau keluarga Pemohon sebelum