Ditemukan 1384 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tewarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1153/B/PK/Pjk/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT ASIA SEJAHTERA PERDANA PHARMACEUTICAL
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 20-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tjp
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 60
  • (BUKTI P. 4 dalam Pengantar alat bukti ).8.1 Bahwa kalau kita lihat dialat bukti di tahun pembeian itu tedapat adanyakode / symbol F atau Bahasa belandanya Florin maka jelasSurat jual beli dari ter tgl, 15 Oktober 1927 itu sangat dan sangatouthentik , dan tidak perlu dicari cari alasan untuk pembenaran dariPara TERGUGAT.Dan disana tertulis F 500. Jelas. ( BUKTI P. 5).9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — DJUNATAN PRAMBUDI VS PT. PROFILIA INDOTECH
214 — 472 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kombinasi angka 88, 89, dan 76 pada MerekMerekTergugat tidak memiliki daya pembeda), karena kata Profil merupakanunsur mereknya, sehingga unsur merek yang menonjol dan dominan adalahunsur merek kata Profil;Bahwa persamaan antara merek Penggugat dengan merekmerek Tergugatterlinat dari adanya kemiripan pada segi susunan huruf, bunyi pengucapandan perlindungan jenis barangnya yaitu samasama untuk produk Tanki Air,sehingga secara tegas tedapat persamaan pada pokoknya mengingatadanya kemiripan yang disebabkan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1584/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
338 — 181
  • Bahwa selain itu, tindakaan Terlawan Il melaksanakan lelangtersebut telah sesuai dengan ketentuan dan perundangundangan yangberlaku, sehingga tidak tedapat alasan maupun dasar hukum apa punyang dapat digunakan untuuk menunda atau membatalkan pelaksanaanlelangnya.Halaman 35 dari 47 putusan Nomor 1584/Pdt.G/2018/PA.Slw4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 984/B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (PERSERO)
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 39 dari 40 halaman Putusan Nomor
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
325 — 248
  • dari Pewaris dibagi 1/5 kepada para ahli warisnyayaitu penggugat dan Para Tergugat atau jika tidak dapat dilakukan pembagiansecara natura, maka obyek sengketa dilelang dan hasil lelang tersebut dibagisecara merata dengan masingmasing memperoleh hak sebesar 1/5 bagianHalaman 35 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN OlmTuntutan tersebut merupakan Tuntutan assesoir yang menurut Majelis Hakimtuntutan tersebut tidaklah membuat Gugatan ini tidak jelas karena didalamTuntutan tersebut tedapat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 15-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 157/PDT/2016/PT MND
Tanggal 6 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : ALFRED SALINDEHO, SE
Terbanding/Tergugat : PT BANK PANIN Tbk CABANG MANADO
42 — 18
  • Titel eksekutorial yang tedapat dalam sertifikat HakTanggungan sebagaimana dimaksud dalam pasal 14 ayat (2), objekHak Tanggungan dijual melalui pelalangan umum menurut tata carayang ditentukan dalam peraturan perundangundangan untukpelunasan piutang pemegang Hak Tanggungan dengan hakmendahului dari pada krediturkreditur lainnya6. Diakui secara tegas dalam gugatannya bahwa Penggugat selaku debiturtidak dapat memenuhi kewajibannya dalam Perjanjian Kredit (wanprestasiterhadap perjanjian kredit).
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 85/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE Diwakili Oleh : VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : THIO TOMPO ahli waris SUSANTO THEOSDORE Diwakili Oleh : VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : THIO TOMBING ahli waris SUSANTO THEOSDORE Diwakili Oleh : VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : TOMLION THIOSDOR ahli waris SUSANTO THEOSDORE Diwakili Oleh : VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : MERLIN THIOSDOR ahli waris SUSANTO THEOSDORE Diwakili Oleh : VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : HASANUDDIN MUHMMADONG Diwakili Oleh : HASANUDDIN MUHMMADONG
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : NAISYAH MUHAMMADONG Diwakili Oleh : HASANUDDIN MUHMMADONG
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : CHADIDJAH MUHAMMADONG Diwakili Oleh : HASANUDDIN MUHMMADONG
Terbanding/Pembandin
54 — 28
  • dipertahankan dan dikuatkan.DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan tingkat pertamasebagaimana terurai dalam putusan baik konpensi maupun dalam RekonpensiHalaman 51 dari 54 putusan Nomor 85/PDT/2020/PT.MKSadalah sudah tepat dan benar oleh karenanya pertimbangan tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding.Menimbang, bahwa memori banding dan kontra memori banding yangdiajukan para pihak setalah dibaca dan diteliti tidak tedapat
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
BONNY AFRIANZ Bin IBRAHIM EFFENDI
Tergugat:
WARNO TEGUH SANTOSO
133 — 73
  • antara Tergugat dengan Penggugat sudah TidakHarmonis lagi sehingga Tergugat merasa hal ini dapat menciptakaniklim kerja yang tidak kondusif lagi dan dapat menimbulkan efek negatifdi lingkungan kerja perusahaan;Bahwa berdasarkan dalildalil diatas Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libels)karena Gugatan penggugat tidak mencacu secara utuh pada Peraturan MenteriHalaman14dari48halamanPutusanNomor 36/Pdt.SusPHI/2018/PN BglTenaga Kerja No. 78 Tahun 2015 Tentang Pengupahan, dan dalam gugatanpenggugat tidak tedapat
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HENDRA EKA SAPUTRA
Terdakwa:
H. DIRWAN, SH Alias DIRWAN MAHMUD
253 — 160
  • BB No.73: 4(empat) lembar kertas putih yang tedapat tulisan dengan tinta warna hitam dengan salah satu tulisannya 1) Gang STIA 13.275.000.
  • BB No. 74:1(satu) bundel nota KD Karaoke dengan nomor nota sebagai berikut :125855; 127000; 125854; 125853; 125852; 125851; 126999.
  • BB No. 75:1(satu) bundel struk pembelian konsumsi dan karaoke dengan salah satu nominalnya sejumlah 9.503.835.
    Selatan / (887320) dengan. nilai kontrak Rp.846.065.000,00 (delapan ratus empat puluh enam juta enam puluhlima ribu rupiah).72) BB No. 72:1(satu) buah buku agenda cover warna hitam bertuliskanBank BRI, yang di dalamnya terdapat coretan tinta warna hitamdengan salah satu bertuliskan Cik Toni 3.000.000.73) BB No.73: 4(empat) lembar kertas putih yang tedapat tulisan dengantinta warna hitam dengan salah satu tulisannya 1) Gang STIA13.275.000.74) BB No. 74:1(satu) bundel nota KD Karaoke dengan nomor notasebagai
    ) buah asli buku dokumen pelaksanaan Kontrak konstruksiSurat Perjanjian Nomor: 027/78/SPK/B.8 /2017, tanggal 11 Agustus2017, Rehab Rumah Dinas Wakil Bupati Kabupaten BengkuluSelatan / (887320) dengan nilai kontrak Rp. 846.065.000,00(delapan ratus empat puluh enam juta enam puluh lima ribu rupiah);e 1(satu) buah buku agenda cover warna hitam bertuliskan Bank BRI,yang di dalamnya terdapat coretan tinta warna hitam dengan salahsatu bertuliskan Cik Toni 3.000.000;e A(empat) lembar kertas putih yang tedapat
    dokumen pelaksanaan Kontrakkonstruksi Surat Perjanjian Nomor: 027/78/SPK/B.8 /2017, tanggal 11Agustus 2017, Rehab Rumah Dinas Wakil Bupati Kabupaten BengkuluSelatan / (887320) dengan nilai kontrak Rp. 846.065.000,00 (delapanratus empat puluh enam juta enam puluh lima ribu rupiah).BB No.72 :1 (Satu) buah buku agenda cover warna hitam bertuliskanBank BRI, yang di dalamnya terdapat coretan tinta warna hitam dengansalah satu bertuliskan Cik Toni 3.000.000.BB No.73 :4 (empat) lembar kertas putih yang tedapat
    /B.8 /2017, tanggal 11Agustus 2017,Rehab Rumah Dinas Wakil Bupati KabupatenPutusan Nomor 88/Pid.SusTPK/2018/PN.Bgl Halaman 160 dari 163 halamanBengkulu Selatan (887320) dengan nilai kontrak Rp. 846.065.000,00(delapan ratus empat puluh enam juta enam puluh lima ribu rupiah).72) BB No. 72:1(satu) buah buku agenda cover warna hitam bertuliskanBank BRI, yang di dalamnya terdapat coretan tinta warna hitamdengan salah satu bertuliskan Cik Toni 3.000.000.73) BB No.73: 4(empat) lembar kertas putih yang tedapat
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 26-09-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 45/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 22 Februari 2012 — HERMAN EFFENDI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN ; DJAMALUDIN MASSAILE
73 — 20
  • dengan Iskandar effendi , ukuran : 200M,sedangkan berdasarkan bukti P.5 yaitu Peta Lokasi Setia Makmur , diketahui datadata mengenai batas Tanah Penggugat , adalah sebagai berikut :Berbatas dengan Kapling 38 dan 39 atas nama Muklisin IsmailBerbatas dengan Kapling 48 atas nama Djunaidi EffendiBerbatas dengan Rencana Jalan/ SukriHalaman 61 dari 67 halaman Putusan No. 45/G/2011/PTUNPLG6262Berbatas dengan Rencana Jalan,Dengan demikian berdasarkan Bukti P. 1 dan P.2 dibandingkan dengan Bukti P.5diketahui tedapat
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 148/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
DRS. E. SUKAMTO
Tergugat:
1.PRAYITNO UTOMO
2.MACARIUS ARIYANTO WIDI PURNOMO, SH
3.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU MANDIRI MAKMUR SLEMAN
37 — 10
  • beli antara Penggugat dan Tergugat, maka Majelis tidak dapatmempertimbangan keabsahan jual beli antara Penggugat dengan Darmosuwito,dan tidak dapat mempertimbangan siapakah pemilik yang sah dari objekperkara, dan sebagai konsekwensi hukumnya tidak dapat diselesaikaan apakahhibah antara Darmosuwito bertentangan atau tidak menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan tersebut sebagaimanaketentuan Pasal 178 ayat (2) dan (3) Het Herziene Indonesisch Reglement(HIR) dalam lingkup acara perdata. tedapat
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1468/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 22
  • Putusan No.1468/Pdt.G/2019/PA.Cmsperlu untuk dibuktikan lebih lanjut dalam persidangan perkara aquo.Bahwa, dengan kondisi atas nama Objek Sengketa, menunjukkan haltersebut adalah tedapat SENGKETA KEPEMILIKAN, bukan hanyaSengketa Waris. Bahwa, berkaitan dengan Sengketa Kepemilikandalam perkara aquo, tentu saja adalah menjadi kewenangan dariPengadilan Umum dan atau lebih knusus Pengadilan Negeri Ciamis Klas1B;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1064 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — MOCHTAR Glr SUTAN MANGKUTO, DKK VS SITI ZILDA ADRIANI, DKK
72 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal ini Suku Piliang Sani terdiri dari beberapakampong yakni: (1) Kampuang Piliang Sani, (2) Kampung Koto; (8) KampungSimabua; (4) Kampuang Tanjuang;Bahwa dalam lingkungan Sungai Tarab tedapat 5 Suku yang salah satudiantaranya adalah Suku Piliang Sani.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 23-04-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 566/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
43 — 4
  • Shonhaji, MH pada tanggal17 Maret 2012 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas Penggugat telahmemberikan repliknya secara tertulis, sebagaimana tedapat dalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa begitu juga atas replik Penggugat tersebut di atas Tergugattelah memberikan dupliknya secara tertulis, sebagaimana
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 05/Pid.B/2013/PN.Lwk
Tanggal 16 Mei 2013 — - WIDYAWATI MA. DJ Alias WATI
72 — 7
  • DJ Alias WATT tersebuttidak ditemukan bahan narkotika;2Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, danbarang bukti, tedapat persesuaian satu sama lainnya, sehingga Majelis Hakim memperolehadanya fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa WIDYAWATI MA DJ alias WATI telah melakukan penyalahgunaanNarkotika Jenis Shabushabu yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Kamis tanggal 13September 2012 sekitar jam 14.00 Wita bertempat di depan Salon Fely yang terletak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Pembagian Harta
Register : 21-12-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 771/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
142 — 43
  • jenisjenis harta yang dimohonkan pembagiannyatersebut, dihubungkan dengan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatdan Tergugat yaitu alatalat bukti antara lain:Bukti P 11 / T 29 , berupa Akta Nomor 62, tanggal 17 Januari 2001, AktaPendirian Perseroan Terbatas PT EKA CIPTA SARANA ABADI Direktur TuanWISONO CHENG (Penggugat) , Komisaris : Tuan SYAIBUL MASUM ;Bukti T30 berupa Surat jin Usaha (SIUP) untuk PT EKA CIPTA SARANAABADI, TANGGAL 20 Februari 2001 :Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut tedapat
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum
Register : 07-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 55/Pid.B/2020/PN Sos
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.DEDY SANTOSA, SH
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.FERLI TAULENDING Alias LI
2.MARIANUS KAEMUNG Alias NUS
3.SALMONI MORAHING Alias PEBI
97 — 20
  • Intim Kara tidak ada dandilarang adanya gallon jerigen ukuran 25L (dua puluh lima liter) tersebut;Bahwa tedapat pos jaga yang bertugas adalah seorang security letaknya dipintu masuk gerbang utama sebelum masuk area basecamp tersebut;Bahwa pada malam kejadian pencurian minyak tanah tersebut ada securityyang berjaga di Pos jaga tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa Terdakwa III Salmoni Morahing aliasPebi tersebut adalah karyawan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303/B/PK/Pjk/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR KENCANA INTI PERKASA
137 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangHalaman 46 dari 48 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ANUGRAH MITRA DEWATA
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan