Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 652/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 30 Desember 2015 — I. YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO dan
II. SUWIYONO Anak dari (alm) KARJI
79 — 10
II. SUWIYONO Anak dari (alm) KARJI
79 — 10
Penuntut Umumtetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum karena didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa 1 YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO danterdakwa Il SUWIYONO Anak dari (Alm) KARuJI pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 dekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2015 bertempat di jalan umumpersawahan Dusun Sentul Desa Tirulor Kecamatan Gurah kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tenpat
mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa 1 YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO danterdakwa Il SUWIYONO Anak dari (Alm) KARJI pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 dekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2015 bertempat di jalan umumpersawahan Dusun Sentul Desa Tirulor Kecamatan Gurah kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tenpat
Register : 21-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2665/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 21 Januari 2014 —
7 — 2
7 — 2
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinyadapat terlihat dari fakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0180/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 10 April 2014 —
5 — 0
5 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0180/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0076/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 26 Februari 2015 —
9 — 3
9 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1966/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
/bg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikanPemohon agar rukun lagi dengan Termohon tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangSulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 15-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1083/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juni 2012 —
5 — 0
5 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-12-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1378/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 16 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Agustus 2009, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tanpa diketahui tenpat tinggalnya sehingga Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 3bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah mencari kerumah orangtua Tergugat di DesaSumub kidul namun tidak ketemu dan orangtua Tergugat bilan belum pernah5.
Register : 24-08-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1411/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 18 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kirakirasejak bulan Mei 2020 karena Penggugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar dan melihat secaralangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah Tergugat ada hubungan dengan wanita lain,saksi pernah melihat langusung karena saksi pernah bekerjabersama dengan Tergugat, di tenpat
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0336/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dinyatakan sah sebagaimana diatur dalam pasal 7ayat (3) hruf (a) Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa isbat nikahyang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yangberkenaan dengan adanya perkawinan dalam rangka penyelesai perceraian,sudah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa inti dalil Permohon yang mendasari Permohonancerainya adalah telah terjadi perselisihan antara Permohon dan Termohonkarena Termohon memiliki hubungan khusus dengan lakilaki lain dan telahterajadi pisa tenpat
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 666/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
11 — 0
11 — 0
SUMIATI binti umur 47 tahun, Agarna Islam pekerjaan Petani, pendidikan SD,tenpat kediarnan di Desa Karang Melok RT 6 RW 2 Kecamatan TarnananKabupaten BondolAeoso. sebagai "Pemohon II";Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agarna.tersebut;SeteFah membaca dan mernpelapri Suratsurat perkara;Sete rriondengar keterangan Para Pernohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pernohon dengan surat perniohonannya tanggal 01 April2013 yang telah didaftar di
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1646/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 9 Oktober 2012 —
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah sangat
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1334/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat jarang memberi nafkahPenggugat; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatberpisah tenpat tinggal.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1038/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 11 Juli 2013 —
4 — 0
4 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2352/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 18 Desember 2014 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0799/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari faktaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 128/Pid.B/2016/PN.Jmr Tanggal 5 April 2016 — HENDRIK KRISTANTO
27 — 4
27 — 4
empat) warna yaitumerah, kuning, hitam dan biru yang dipergunakan unrakmenggelindingkan bolanya, selanjutnya beberan / perlak yangbergambar yang sama dengan gambar papan di buka di tempattersebut, setelan selesai metata perlengkapan permainanperjudian selanjutnya terdakwa yang bertugas sebagai mengelapdan memberi bedak pada papan / kotak capjiki serta menunggupara penombok dan mengelindingkan bola apabila ada penombokyang menomtok, sedangkan LIHAN sebagai Bandar dan SIMINbertugas menjaga beberan tenpat
Register : 15-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
tergugat mempunyai sifat temperemen sehingga sering marahmarahbiar persoalan sepele ,dan Tergugat juga suka main judi seperti sabungayam Bahwa puncaperselsihnan dan pertengkaran disebakan karenaPenggugat merasa sakit hati karena Tergugat tidak pernah menjenguk danmenjaga Penggugat ewaktu Penggugat sakit di rumah sakit sehinggaPenggugat menyuruh Tergugat pulang kerumah orang tuanya sajka ituTergugat tidak pernah lagi kembali dan tidak pernah ada beritanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 34/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 9 Februari 2012 —
7 — 3
7 — 3
putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugat yangpaling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai penggugat selain telahterbukti juga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatn perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 19-11-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2827/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 9 April 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka agar Panitera PengadilanAgama Semarang mengirim salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah di tenpat perkawinan dilangsungkan guna di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.
Register : 11-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 30 April 2019 — Pemohon dan Termohon
17 — 14
17 — 14
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan4 tahun 4 bulan tanpa ada komunikasi lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .