• setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat didesa Sukosari Kidul kecamatan Sumber Wringin kabupaten Bondowoso telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama9 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat selalumenghalangi Penggugat apabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukulPenggugat hingga telinga Penggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnyaPenggugat trauma

  bernama : ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur: 1 tahun 8 bulan, anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat selalu menghalangi Penggugatapabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telingaPenggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnya Penggugat trauma

  sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat selalu menghalangi Penggugat apabila mauberangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telinga Penggugat sampaikeluar darah oleh karena itu akhimya Penggugat trauma

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat selalu menghalangi Penggugatapabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telingaPenggugat sampai keluar darah oleh karenaitu akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal

  Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat selalu menghalangi Penggugat apabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat sukamemukul Penggugat hingga telinga Penggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnyaPenggugat trauma

• asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

  ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semuaorang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma dengan kejadian pemukulantersebut; Hal.5 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwe Bahwa

  dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal.7 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadapsemua orang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yangpaling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

  sebagai berikut:1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 6 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburu biasanyalangsung marah dan langsung memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat sampai trauma

  berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat terhadap semua orang termasuk tetangga yang dekat denganPenggugat dan yang paling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiapTergugat cemburu biasanya langsung marah dan langsung memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sampai trauma

• Terdakwa dan celana saksikorban samasama terbuka, lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

  No. 2539K/Pid.Sus/2009setelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibatbenda tumpul ;2.

  Terdakwa dan celana saksikorban sama sama terbuka , lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomongngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepadasaksi Anita, orang tua saksi dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

  No. 2539K/Pid.Sus/2009dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibat bendatumpul ;2. Kejadian sudah beberapa waktu' oleh karena lukasudah tidak ke luar darah dan tak jelas lagi bekaspaksaan dan sperma ;sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Dr. MohammadHoesin Palembang Nomor 285/Ch VER/XI/2007 tanggal 24November 2007 yang ditandatangani oleh Dr.

  No. 2539K/Pid.Sus/2009MARI: 471/Kr/1979tanggal 29 11 1982) mengingat perbuatan Terdakwatersebut mengakibat kan saksi korban mengalami hymen(selaput dara) korban tidak utuh yang dapatmengakibatkan saksi korban mengalami trauma ;Berdasarkan uraian uraian di atas kami menyatakan tidaksependapat denganpertimbangan pertimbangan dari Majelis Hakim dalammemberikan putusanterhadap Terdakwa ARISANDI Alias ARI Bin BENU, banyakpertimbanganpertimbangan lainnya di dalam surat dakwaan kami dan disurat tuntutan

• tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketikaTergugat mendapat penghasilan bukan dikasihnkan kepada Penggugatmelainkan dikasihnkan kepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugatselalu melakukan kekerasan (memukul) kepada Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian menjadikan Penggugat trauma

  Put Nomor 1745/Pdt.G/2015/PA.Jrbukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepada ibuTergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma ketika melihat Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitdan diantar Tergugat sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah

  Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugat mendapatpenghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepadaiobu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma

  Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugatmendapat penghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkankepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikanPenggugat trauma

• umur 38 tahun,panjang badan 165 cm, perawakan tegap, warna kulit sawo matang, rambutlurus, warna hitam dan tidak mudah dicabut, mayat tampak berlumuran darahserta terctum bau amis.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas akibat pendarahan yang sangat banyak dirongga tengkorak maupun di luar tubuh korban oleh karena robeknya kulitkepala dan patahnya tulang tengkorak, robek selaput tebal otak serta lecetjaringan otak yang disebabkan trauma

  (ruda paksa) tumpul yang hebat padakelapa korban;Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber trauma tumpul yangmendatangi kepala korban ;weeee Perbuatan terdakwa I.

  (ruda paksa) tumpul yang hebat padakelapa korban ;Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber trauma tumpul yangmendatangi kepala korban ;none Perbuatan terdakwa I.

  Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber traumatumpul yang mendatangi kepala korban;noone Perbuatan terdakwa I. Monang Ritonga als Monang dan terdakwa II.Muhammad Ali Sukur Rambe als Sukur tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana jo Pasal56 ayat (1) KUHPidana ; 22222200 2 202020202 ene eneLEBIH SUBSIDAIR LAGI :no Bahwa para terdakwa yakni terdakwa I. Monang Ritonga als Monang danterdakwa II.

  Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber traumatumpul yang mendatangi kepala korban ; Perbuatan terdakwa I. Monang Ritonga als Monang dan terdakwa II.Muhammad Ali Sukur Rambe als Sukur tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 353 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 56ayat (1) KUHPidana ;; 20+ 0 0 20202 222172.

• Faisal,Sp.OGterhadap saksi korban ASLIZAR Binti NURDIN AHMAD dengan kesimpulantampak selaut dara robek dengan kesan luka lama akibat trauma padaarah jam Sembilan ;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Ahli Forensik No.Ver :219/VER/SK27/KFM/II/2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumHal. 3 dari 19 hal. Put. No. 1602 K/PID/2015Daerah dr. Zainoel Abidin Banda Aceh pada tanggal 11 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. dr. H.

  Faisal,Sp.OGterhadap saksi korban ASLIZAR Binti NURDIN AHMAD dengan kesimpulantampak selaut dara robek dengan kesan luka lama akibat trauma padaarah jam Sembilan ;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Ahli Forensik No.Ver :219/VER/SK27/KFM/II/2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah dr. Zainoel Abidin Banda Aceh pada tanggal 11 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. dr. H.

  No. 1602 K/PID/2015luka lama akibat trauma dan tidak tampak adanya kantong kehamilanmaka terhadap hasil Visum Et Repertum yang berbeda tersebut menjadipertanyaan mengapa terjadi dua kali pemeriksaan ?

  Faisal, Sp.OG dengan hasil kesimpulantampak robekan di selaput dara pada arah jam Sembilan dengan kesanluka lama akibat trauma dan tidak tampak adanya kantong kehamilan,karena terlambatnya hasil Visum Et Repertum pertama diserahkanHal. 11 dari 19 hal. Put.

  Faisal, Sp.OG terhadap saksiKorban Aslizar Binti Nurdin Ahmad dengan kesimpulan tampakrobekan di selaput dara pada arah jam Sembilan dengan kesan lukalama akibat trauma dan tidak tampak adanya kantong kehamilan dankemudian dikuatkan dengan alat bukti Surat Visum Et Repertum Nomor :219/VER/SK27/KFM/II 2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah dr. Zainoel Abidin Banda Aceh tanggal 11 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. dr. H.

• Kabupaten Tapanuli Tengah, sedangkanSaksi Korban Wartini mengalami bengkak pada pipi sebalah kana diameter3 Cm, luka memar pada sudut pipi kanan ukuran 1 Cm x 1Cm, luka gorespada dagu panjang 3 Cm, luka lecet pada sudut mata kanan panjang0,5 Cm, luka lecet pada kelopak mata kanan bawah panjang iCm,luka gores pada leher sebelah kiri panjang 4 Cm, luka memar pada lehersebelah kanan panjang 4 Cm x 1 Cm, luka memar pada pergelangantangan kiri diameter 1,5 Cm dengan kesimpulan Luka tersebut didugakarena trauma

  Nila Lli Yanti Lubis tersebut, Saksi Nuraini Manullang (anakSaksi Korba Wartini) mengalami luka gores pada pipi sebelah kiri ukuranluka I. panjang 0,7 Cm dan luka Il. panjang 1,5 Cm, luka gores pada pipisebalah kanan panjang 1 Cm, luka gores pada dahi sebelah kanan panjang3,5 Cm dengan kesimpulan Luka tersebut diduga karena trauma bendaHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor : 3 / Pid.

  B/2019/PN Sbg.memar pada sudut pipi kanan ukuran 1 Cm x 1Cm, luka gorespada dagu panjang 3 Cm, luka lecet pada sudut mata kananpanjang 0,5 Cm, luka lecet pada kelopak mata kanan bawahpanjang 1 Cm, luka gores pada leher sebelah kiri panjang 4 Cm,luka memar pada leher sebelah kanan panjang 4 Cm x 1 Cm,luka memar pada pergelangan tangan kiri diameter 1,5 Cmdengan kesimpulan Luka tersebut diduga karena trauma bendatumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 10143 / 001 / RSUD/ X / 2018 tanggal 13

  B/2019/ PN Sbg.pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah,dengan kesimpulan : luka tersebut diduga karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa . Jekson Gadja secara bersama sama denganTerdakwa Il.

  Nila Lili Yanti Lubis tersebut, SaksiNuraini Manullang mengalami luka gores pada pipi sebelah kiri ukuran luka panjang 0,7 Cm dan luka II panjang 1,5 Cm, luka gores pada pipi sebalahkanan panjang 1 Cm, luka gores pada dahi sebelah kanan panjang 3,5 Cmdengan kesimpulan Luka tersebut diduga karena trauma benda tumpulsesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 10147 / 001 / RSUD / X / 2018tanggal 13 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr MariaRustina Juliana Silaban selaku dokter pada Rumah

• hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susu payudarakanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5 cm x 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran 1cm x 0,2 cm luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

  benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

  hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susupayudara kanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5cmx 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran1cm x 0,2 cme luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

  benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

  benda tajam , luka lecet dimuara kemaluan dan luka robek selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut 1 (satu) lembar baju kaos wanita motif garisgaris warnahitam kuning, 1 (Satu) lembar celana kolor pendek warna biru, 1 (satu) unitsepeda motor jenis honda warna hitam merah BG 6686 EM, barang buktitersebut telah disita sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara

• rumahtangga tersebut telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama AprillitaNur Indah, Penggugat mengetahui sejak Februari 2019 melalui komunikasidi HP dan setelah ditanyakan Tergugat mengakul ;Penggugat sudah pernah bertemu langsung dengan wanita idamanbeserta Suaminya dirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat;Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yang menyebabkanPenggugat Trauma

  Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yangmenyebabkan Penggugat Trauma;;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 5117/Pdt.G/2020/PA.

  Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yangmenyebabkan Penggugat Trauma;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juni 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Hal.6 dari 12 hal. Put. No : 5117/Pdt.G/2020/PA.

  Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yangmenyebabkan Penggugat Trauma;, yang puncaknya sejak Juni 2020Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan

  Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yangmenyebabkan Penggugat Trauma;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juni 2020, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukanoleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Tahun2018 tidak rukun karena telah terjadi

• Hasil pemeriksaan dijumpai luka memar dipipi sebelah kiri akibat trauma tumpul. Keadaan tersebut tidak menggangu aktifitas sehari- hari dan korban tidak memerlukan tindakan perawatan luka;

• Tetap terlampir dalam berkas perkara;

5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• (multi trauma) yaituluka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahandi rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulangtengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulang ulang pada daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (rudapaksa ) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapat

  ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luardiambil kesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaituluka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahandi rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang15tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulang ulang pada

  ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luardiambil kesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaituluka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahandi rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulangtengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulang ulang pada

  daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (rudapaksa ) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

• kedalam kemaluan saksi korban ; Bahwa saat Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban, saksi korban masihsekolah pada sekolah menengah pertama kelasa II dan sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor7163/CS.DMT/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengahsaksi korban masih berumur 14 Tahun ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami :e Selaput darah tidak utuh, terdapat robekan selaput darah ;e Kesimpulan :Terdapat robekan Selaput darah pada kemaluan akibat trauma

  rumah ke kediamankeluarganya di Kawatu Kecamatan Kairatu Kabupaten Seram Bagian Barat karena takutterhadap Terdakwa mencabuli dirinya ; Bahwa Terdakwa mencabuli saksi korban sejak saksi korban masih sekolah di kelas 5 SekolahDasar ; Bahwa sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor 7163/CS.DMT/2009 tanggal 16 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengah saksi korban masihberumur 14 Tahun dan masih duduk di kelas IT SMP ; ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban menjadi trauma

  Lawalata Dokterpada Puskesmas Perawatan Kairatu dengan Kesimpulan Terdapat robekan Selaput darah padakemaluan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan hasil Visum Et Repertum yang dibacakan dipersidangan maka didapatlahfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi korban diperkosa oleh Terdakwa (Bapak Tiri) pada tanggal, bulan yang sudahlupa namun dalam tahun 2012 di dalam rumah tepatnya di Gunung Nona Jalan PerumtelKecamatan

  sehingga tidak lagimelakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwaharusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwapatut dijatuhhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

• Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;.

  Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat,pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

  Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

  Kdr.tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan

  Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat,dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7

• Sehingga Penggugat trauma dan Pulang kerumah orang tua Penggugat.

  SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat . Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

  SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat .

  SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat. dan selamaberpisah tempat tinggal kedua belah pihak dan para saksi atau orang dekattersebut telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil.Hal. 9 dr 13 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

  Sehingga Penggugat trauma dan Pulang ke rumahorang tua Penggugat..3.

• menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambilberteriak kepada saksi dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau,ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas) tahun hukumanBahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengancaman agar saksi tidakmenegur keluargaterdakwa ; 2 $2222 ===Bahwa yang melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi yaitu saksiDuhu'aro Harefa Als Ama Mika dan saksi Sanda Laia Als AmaBahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi merasa trauma

  menggunakan sebilah parang yang berada di tangan kanannyalangsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, kuhabisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

  menggunakansebilah parang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarangyang berada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban denganmengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau,paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 5 (lima) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

  kemudiantibatiba terdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becaktersebut di depan kedai Ina Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilahparang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarang yangberada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban dengan mengatakan"kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (limabelas ) tahun hukumane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

  caraterdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becak tersebut di depan kedaiIna Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilah parang yang berada di tangankanannya langsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau,ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" sehingga akibat perbuatan yangdilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu Als Ama Enjel merasa trauma

• 06/JN/2019/Ms.LsmBahwa, saksi tidak lagi menanyakan kepada Anak Korban karena saksibegitu yakin terhadap cerita Anak Korban dan saksi tidak menanyakansecara detiel bagaimana kedua Terdakwa melakukan pelecehan seksualtersebut;Bahwa, tujuan saksi menyekolahkan anak saksi ke pasantern An Nahlaagar anak saksi menjadi orang yang lebih baik, namun yang saksitemukan berbanding terbalik dikarenakan Terdakwa selaku guru padaPasentren melakukan perbuatan tercela kepada santrinya;Bahwa, Anak Korban sangat trauma

  setelah peristiwa tersebut, danapabila Anak Korban bertemu dengan Terdakwa;Bahwa, saksi sangat kecewa dengan sikap Terdakwa, juga saksidirugikan baik secara materiel maupun secara inmateriel, saksi harusmengeluarkan uang untuk biaya pengobatan Anak Korban , biaya pindahsekolah dan biaya rehablitasi mental Anak Korban dan sampai sekarangini Anak Korban sering sakit akibat trauma tersebut;Bahwa, Anak Korban tidak berani menceritakan perlakuan Terdakwakepada Anak Korban kepada saksi dikarenakan pelakunya

  guru padapasantren tersebut;Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi pindahkan sekolah Anak Korbanketempat lain dikarenakan sangat trauma dengan perilaku Terdakwa;Bahwa, semua keterangan saksi pada saat diperiksa pada tahappenyidikan adalah sesuai dengan BAP dan benar semuanya;3. saksi Cut Lissofiati Binti Soyan Jibro, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak Anak Korban

  setelah peristiwa tersebut, danapabila Anak Korban bertemu dengan Terdakwa Anak Korban sangattakut dan trauma;Hal. 12 dari 43 hal.

  /JN/2019/Ms.LsmBahwa, saksi sangat kecewa dengan sikap Terdakwa, dan saksi sangatdirugikan secara materiel maupun secara inmateriel, saksi harusmengeluarkan uang untuk biaya pengobatan Anak Korban , biaya pindahsekolah dan biaya rehablitasi mental Anak Korban ;Bahwa, Anak Korban tidak berani menceritakan perlakuan Terdakwakepada kepada saksi dikarenakan pelakunya pengasuh dan guru padaPesantren An Nahla;Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi pindah sekolan Anak Korbanketempat lain karena sangat trauma

• Bahwa, sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan sudah sulituntuk didamaikan yang disebabkan oleh:e Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat denganmembacok Penggugat tanpa alas an yang jelas sehingga Penggugat terluka.e Penggugat trauma dan tidak mau lagi hidup berumah tangga bersamaTergugat..

  Puncaknya terjadi pada tanggal 16 April 2012 Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat dengan membacok Penggugat sehinggaPenggugat lukaluka dirawat di Rumah Sakit kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan trauma dan Penggugat tidak mau lagi hidup berumahtangga bersama Tergugat sampai sekarang.

  Akibatnya Penggugat trauma dan pulang kerumah orang tuanya sejak itu keduanya telah pisah rumah sampai sekarang 7 bulanlamanya selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugatserta tidak terjalin komunikasi yang baik lagi antara keduanya, walaupun keluargaPenggugat dan saksi tersebut telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat sudah trauma dan tidak mau lagi bersuamiTergugat, ternyata keterangan kedua orang saksi tersebut dibenarkan

  Puncaknya terjadi pada tanggal 16 April 2012 Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat dengan membacok Penggugat sehinggaPenggugat lukaluka dirawat di Rumah Sakit kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan trauma serta Penggugat tidak mau lagi hidup berumahtangga bersama Tergugat sampai sekarang.

• Bahwa setelah anak lahir. orang tua Tergugat datang bersama Tergugatdan berusaha untuk mendamaikan Penggugat tidak mau karenaPenggugat mengalami trauma psikis dan mental yang dalam karenatingkah laku Tergugat;7. Bahwa setelah pisah, komunikasi hanya melalui sms dan telepon danitupun hanya sebatas menayakan tentang anak;8.

  Bahwa setelah pisah, Penggugat sudah berpikir dan menelaah sikapdan perlakuan Tergugat selama pernikahan karena idak bisa menerimasikap dan perllakuan kasar dari Tergugat karena Penggugat terancam,sangat terintimidari dan mengalami trauma dan mental yang mendalamdan membekas selama membina rumah tangga dengan Tergugat,sehingga tidak akan tercapai rumah tangga yang bahagia danharmonis;9.

  Mei 2012 ketika Penggugat hamil 3 bulanPutusan : 2016O056PA Bengkulu halaman 5 dari 15 halamanPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatyang meminta Tergugat pergi dari tempat kediaman bersamasampai sekarang lebih kurang 4 tahun; Bahwa saksi selaku orang tua Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat, ketika anak Penggugat dan Tergugatlahir orang tua Tergugat dan Tergugat datang melihat anak danbermaksud mendamaikan Tergugat dan Penggugat namunPenggugat tidak mau, karena sudah trauma

  perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu Tergugat cemburu yang berlebihan tanpa alasanyang jelas, karena setahu saksi Penggugat tidak menjalinhubungan dengan lakilaki lain; Bahwa setahu saksi Tergugat pernah melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat, saksi melihat langsung bekas berupamemar dibagian tubuh Penggugat ;Putusan : 2016O056PA Bengkulu halaman 6 dari 15 halaman Bahwa setahu saksi Tergugat memiliki sifat tempramental mudahmarah dan sering membentak Penggugat membuat Penggugatmenjadi trauma

  dan gugatantersebut harus diperiksa secara Verstek;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dengan posita, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak lagi rukun dan harmonis karena semenjak bulan Mei 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu butaterhadap Penggugat dan sering marah serta melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat hingga menimbulkan bekas, membuat PenggugatPutusan : 2016O056PA Bengkulu halaman 8 dari 15 halamanmenjadi trauma

• Erny Jusuf denganhasil pemeriksaan ditemukan : Luka robek pada dagu bagian bawah + 2 cm Luka robek pada Dada sebelah kiri + 1,5 cm Luka robek pada Dada bagian tengah + 0,5cm x 1 cm Luka robek pada Punggung + 1 cm Luka lecet lengan kiri + 0,5cm x 2 cmDengan kesimpulan hasi pemeriksaan :Luka Robek pada tubuh korban disebabkan oleh Trauma Benda Tajam;Luka Lecet pada tubuh korban disebabkan oleh Trauma Benda Tumpul.> Bahwa luka yang dialami oleh Sdr.

  Erny Jusuf dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada dagu bagian bawah + 2 cm, luka robekpada dada sebelah kiri + 1,5 cm, luka robek pada dada bagian tengah + 0,5cm x 1cm, luka robek pada Punggung + 1 cm, luka lecet lengan kiri + 0,5cm x 2 cm.Dengan kesimpulan hasi pemeriksaan luka robek pada tubuh korban disebabkanoleh trauma benda tajam dan luka lecet pada tubuh korban disebabkan olehtrauma benda tumpul;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Dgl.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

  Dengan kesimpulan hasi pemeriksaanluka robek pada tubuh korban disebabkan oleh trauma benda tajam dan luka lecetpada tubuh korban Abas alias Aba disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaandinyatakan telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi seluruhnya, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang bahwa oleh karena

• Put Nomor 3646/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma atas kejadian tersebut, bahkanTergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat

  tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawab terhadapPenggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberi uang belanjakepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukan pemukulandan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehingga Penggugatmenjadi trauma

  Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunlalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggungjawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukanpemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehinggaPenggugat menjadi trauma

  Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suamikurang tanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma