Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 284/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 13 September 2016 — 1.KARMIDI Bin NGATIJO 2.ERIK VERDINAN K Bin JULIANTO
605
  • yaitupada tanggal 6 Desember 2015 sekitar pukul 02.00 WIB di gudang Mujiartoyang beralamat di Jl.Brigjen (Kretarto, Dsn.Weru, Ds.Mojongapit,Kec.Jombang, Kab.Jombang ;Bahwa pencurian triplek yang dilakukan para Terdakwa dilakukan atasajakan dari Rizal ( penuntutan terpisah ) yang merupakan staf marketingdari PT.SUB, dan saat itu triplek yang diambil sebanyak sebanyak 2krat/500 lembar dengan ukuran 27 mm x 2.440 mm x 1.220 mm;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengan carabagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak / menerbitkanfaktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkan kepada bagianloading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudian daftarbarang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untuk mengetahuibarang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadi adalahpengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi dengan fakturpesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Bahwa atas perbuatan
    sedangkan Terdakwa Karmidi bertugas untuk mengangkut kayutriplek tersebut dengan menggunakan forklift untuk dipindah ke truk yangtelah disiapkan oleh pembeli Andika dan Terdakwa Dedik bertugas sebagaiOrang yang menyiapkan kayu triplek untuk selanjutnya diangkut denganmobil forklift yang dioperasikan oleh Sugeng lalu dipindahkan ke mobil trukyang telah disiapkan oleh pembelinya yaitu Sujianto dengan pengemudiadalah Marioto; Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    Terdakwa Karmidimemindahkan triplek yang telah disiapkan oleh Terdakwa Erik tersebutmenggunakan mobil forklift ke truk yang dikemudikan Sujianto lalu Sujiantomembawa keluar triplek tersebut keluar gudang; Bahwa atas perobuatan Terdakwa tersebut, Terdakwa mendapatkan uangdari Rizal sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta Rupiah ); Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak /menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah
    gudang yang ada di kantor PT.SUBmencetak / menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudiandaftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untukmengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi denganfaktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Menimbang, bahwa dengan
Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 616/Pid.B/2015/PN.Sda
Tanggal 10 Februari 2016 — DAVID APRIANTO SOEPYAN
408
  • kontrak dan Terdakwadipercaya disuruh pegang Hartono Elektrik, Toko Merlin.Bahwa, yang Terdakwa pegang juga Toko Merlin.Bahwa, Terdakwa mendapat gaji dari PT Meyer Sukses Jaya.Bahwa, PT.Meyer Sukses Jaya mengirim barang berupa alatPenghisap asap sebanyak 40 (empat puluh) unit..Bahwa, Terdakwa mengirim alat penghisap asap tanggalnyaTerdakwa lupa, bulan Juni 2013.Bahwa, Toko Marlin pesan alat penghisap asap kepada Terdakwalewat telepon sebanyakn 40 (empat puluh) unit, kemudian Terdakwamenyuruh bagian Admin
    , tapi berhubung Admin biasanyatidak ada pembayaran teriakteriak., kKemungkinan Terdakwalupakarena dari pihak Terdakwa sudah merasa setor, Terdakwa setelahrisain dan Terdakwan minta kepada pihak PT.Meyer disuruh backUp.Bahwa, barang bukti surat jalan yang membuat dan yang menulisbukan Terdakwa, tapi yang tanda tangan adalah Terdakwa.Bahwa, Terdakwa di PT Meyer Sukses Jaya sebagai KepalaCabang.Bahwa, benar Jondiskripsen menjual barang bertanggung jawabkeuangan akonting dibawah Surabaya.Bahwa, di Perusahaan
    membayar uang Rp. 23.319.749, (duapuluh tiga juta tiga ratus sembilan belas ribu tujuh ratus empat puluhsembilan rupiah) karena Terdakwa tidak mau rame, setelahTerdakwa keluar tetap akan Terdakwa selesaikan.Bahwa, menstranfer itu bukan Terdakwa yang menyuruh transfer,tapi itu permintaan dari Merlin, karena antar teman dan menurutTerdakwa setor di Terdakwa tidak apaapa, setor kepadaPerusahaan juga bisa.Bahwa, uang tersebut bukan hak Terdakwa, uangnya Perusahaan,dan Terdakwa merasa sudah setor ke Admin
    tersebut.Bahwa, Terdakwa keluar dari Perusahaan, karena managemennyakurang bagus akhirnya Terdakwa keluar.Bahwa, setelah Terdakwa keluar dari Perusahaan tidak dimintaipertanggung jawaban.Bahwa, terdakwa keluar tidak ada tanda serah terima dan setelahsatu tahun Terdakwa dipanggil Polisi.Bahwa, benar seingat Terdakwa uang sudah Terdakwa setor keAdmin Perusahaan.Bahwa, Admin Perusahaan terima dari pihak lain juga, dan pihakAdmin teriakteriak karena tidak ada yang setor.Bahwa, Terdakwa setor lewat transfer
    benar barang tersebut dijual ke Toko Marlin hal tersebutketahuan karena Slip penjualan pasti lapor ke Jakarta lewat emaildan diterbitkan faktur, Jakarta tahu ada surat jalannya tapi tidak adauang masuk dari Toko Marlin Bangun Persada.Halaman 17 dari 26 halaman Putusan perkara No. 616/Pid.B/2015/PN.SdaBahwa benar pengiriman alat penghisapan tersebut dikirim 2 (dua)kali yang pertama dikirim 37 (tiga puluh tujuh) unit dan pengirimanyang kedua sebanyak 3 (tiga) unitBahwa benar terdakwa menyuruh bagian admin
Register : 15-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 175/Pid.B/2019/PN Mjy
Tanggal 30 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YUNANI,SH
Terdakwa:
1.LUKMAN HAKIM Bin MOH HARI
2.IMAM AGUS SANTOSO Bin SUKIYANTO
8816
  • Saksi LUSIANA, dibawah sumpah dipersidangan yang pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada awalnya saksi datang ke Perusahaan (masuk kerja) ketikamembuka pintu depan dan selanjutnya melakukan absen lalu membuka pintukaca menuju ruang admin mendapati ruang admin berantakan (banyak berkasberserakan dilantal) sementara pintu menuju ruang gudang dalam keadaanterbuka ; Bahwa saksi menyuruh sdr.
    rupiah) ;Bahwa uang yang hilang pada kejadian itu adalah milik Perusahaan PT.Bukitmas Prima Persada Cabang Madiun ;Bahwa uang yang ada dilaci meja kurang lebin sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan yang ada didalam Brankas sebesar Rp.218.000.000,(dua ratus delapan belas juta rupiah) ;Bahwa Perusahaan tersebut bergerak dalam bidang distributor bahanbangunan meliputi semen Bima , Kasiboerd, dll ;Bahwa Saksi bekerja di Perusahaan itu sejak September Tahun 2014, padaawalnya saksi menjadi Admin
    Piutang setelah itu Tahun 2016 sampai dengansekarang saksi dipercaya menjadi Kepala Admin ;Bahwa saksi kenal barang bukti pecahan tembok yang dijebol oleh pencuri itu ;Bahwa yang mengetahui pertama saksi sendiri setelah absen dan akan masukruangan melihat berantakan semua ;Bahwa yang dipasang CCTV Ruang tamu ada 1 (satu) buah, Ruang Adminada 2 (dua) buah, dan ruang brankas ada 1 (Satu) buah ;Bahwa yang terlihat pertama kali adalah waktu saksi masuk menuju keruangadmin pintu ke 2 itu rusak beserta
    terbukadiduga akibat dicongkel, untuk situasi diruang kantor dan ruang brankas saksitidak tahu yang saya lihat dalam ruang admin ruangannya berantakan semua ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Para Terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Senin pagi sekira jam 07.15Wib itu ;Bahwa saksi tahu dari saksi Lusiana barang yang hilang berupa uang tunaisebesar Rp.218.500.000, (dua ratus delapan belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi agak kaget dan saksi berusaha mengelilingi
    terbukadiduga akibat dicongkel, untuk situasi diruang kantor/ Admin keadaannyasemua berantakan dan berserakan yang saksi lihat ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah melihat para Terdakwa;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor : 175/Pid.B/2019/PN.MjyBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senin pagi sekira jam07.15 Wib itu ;Bahwa menurut saksi LUSIANA barang yang hilang berupa uang tunaisebesar Rp.218.500.000, (dua ratus delapan belas juta lima ratus
Register : 23-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TONDANO Nomor 90/Pid.B/2018/PN Tnn
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.WINDHU SUGIARTO , SH, MH
2.CHRISTOMY BONAR, SH
Terdakwa:
MICHAEL MARVEL MANOPPO Alias MICHAEL
16853
  • Asia PetrocomServices Pusat Jakarta sebagai field admin di lokasi Staging Area PT.Asia Petrocom Services di kelurahan Lansot Lingkungan V KecamatanTomohon Selatan Kota Tomohon dan mempunyai tugas sebagaipenanggungjawab terkait administrasi dan menerima pembayaranpembayaran lokal di Staging Area PT. Asia Petrocom Services diTomohon dan terdakwa juga bertanggungjawab terhadap pengelolaanaset dan barangbarang milik PT.
    AsiaPetrocom Services dengan Jabatan Field Admin; Bahwa terdakwa bekerja di PT. Asia Petrocom Services awalnyamelalui proses lamaran kerja dan setelah diterima bekerja terdakwadibuatkan Surat Kontrak Kerja;Halaman 42 dari 63 Putusan Nomor 90/Pid B/2018/PN Tnn Bahwa adapun tugas dan tanggungjawab terdakwa selaku FieldAdmin adalah mengurus administrasi di Lokasi Staging Area PT.
    Asia PetrocomServices Pusat Jakarta sebagai field admin di lokasi Staging Area PT.Asia Petrocom Services di kelurahnan Lansot Lingkungan V KecamatanTomohon Selatan Kota Tomohon dan mempunyai tugas sebagaipenanggungjawab terkait administrasi di Staging Area PT. Asia PetrocomServices di Tomohon dan terdakwa juga bertanggungjawab terhadappengelolaan aset dan barangbarang milik PT.
Register : 24-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PADANG Nomor 418/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SURIATI, SH
Terdakwa:
NIKO PRANINDO PUTRA Pgl. Niko Bin Syafri Umar
699
  • SDJ lalu DO tersebutdiberikan kepada bagian admin untuk dibuatkan fakturnya, dan salesmantersebut bertanggung jawab kepada manager yaitu Sdr.
    YUNI dan dua orang Admin bernama Pg.AISYAH dan Pgl. YULI, maka saksi menyuruh manager Pgl. DENIbersama dengan VERA RIANI melakukan pengecekan langsung kebeberapa Toko / konsumen , sedangkan saksi dikantor tetap melakukanklarifikasi dan pertanyaan kepada salesman, sopir dan para admin, dansetelah kembalinya manager Pgl.
    AISYAH dan YULI OKTAVIAN ke runganmanager tersebut, dan berdasarkan informasi yang saksi dengar bahwakedua admin tersebut juga melakukan penagihan kepada konsumenyang uang hasil tagihan itu tidak disetorkannya kepada bagian Kasir CV.SDJHalaman 17 dari 54 Putusan Nomor 418/Pid.B/2019./PN.Padg..
    Bahwa Syarat syart agar barang dapat keluar dari gudang ialah harusadanya faktur yang di keluarkan oleh admin dan barang barang akankami keluarkan sesuai faktur yang ada. Bahwa Untuk setiap pengambilan barang dari dalam gudang selalu ditinggalkan surat DO (Delivery Order) sebagai Arsip untuk petugas didalam Gudang.Bahwa awalnya orderan bermula dari salesmen.
    Samudra Distribusindo Jaya(SDJ) sekira Bulan Maret tahun 2018 sesuai dan sayua mulaibekerja hinghga saat ini, dimana saksi sebagai Admin Faktur dari CV.Samudra Distribusindo Jaya (SDJ) dimana saksi melakukanpencetakan faktur setela PO ( orderan) dari sales barulah saksimencetak orderan tersebut untuk barang sesuai dengan Fakturtersebut bisa keluar dari Gudang.
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 630/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
NASRULLAH BinH. MANDAK
15435
  • Setelah itu saksi memasukkan lamaran di BankMandiri Syariah Sipin, dan sekira satu minggu kemudian dipanggil untukwawancara oleh RAHMAN dan SYUKRI, dan satu minggu kemudiandipanggil diterima bekerja tetapi masih status magang sekira selama 5bulan, setelah itu terhitung mulai bulan September 2014 saksi menjadipegawai kontrak di Bank Mandiri Syariah Sipin dan menduduki jabatansebagai admin kredit Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Admin Kreditadalah melakukan input data di komputer yaitu
    M.RAHMAN menemui Admin Mikro untuk memberikan NAP, BSMScoring Mikro, Form Pengusul, Form Keputusan komite pembiayaan,DSR, Ceklist Pengujian Kepatuhan Mandiri, Laporan hasilPelaksanaan Investigasi, Laporan Penilaian Jaminan, Laporankeuangan dan berita hasil wawancara. Selanjut admin menghubunginasabah melalui telepon untuk melakukan Akad.Untuk nasabah an. MUSDALIFA tidak dilakukan survey karena saksidilarang oleh sdr. M. RAHMAN untuk melakukan survey, dan sdr.
    Setelah Komite menyetujui usulan pembiayaan tersebutdikembalikan ke analis, dan analis menyerahkan ke Admin untukmembuat Akad, Surat Persetujuan Pembiayaan (SP3), OrderNotaris dan order asuransi.g.
    TEDY sebagai Marketing dan yang menginput datadatapada berkas tersebut adalah Admin Mikro sdr. AYI FARADILA.h.
    SELAMAT dan istrinya pamit pulang, dan berkas kredit diserahkankepada TEDI dan Admin Mikro untuk dibuat kelengkapan untuk prosespencairan yaitu cetak memorandum, daftar pengecekan, dokumenpembiayaan, dan notaris menyerahkan cover note.
Register : 13-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 135/Pid.B/2018/PN Trt
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.Rosandi, S. H
2.Gindo Bastian Purba
Terdakwa:
Darius Johan Piter Malau als Pak Shajen
559
  • penghasilantambahan untuk keperluan sehari hari dari permainan judi jenis toto gelap(togel) secara online dan judi jenis KIM secara online, selanjutnya untukmelaksanakan niatnya tersebut, terdakwa membuka situsWWW.ANEKA4D.COM, setelah terobuka terdakwa langsung mendaftar disitustersebut dengan memasukkan nama, nomor rekening, Nomor handphoneterdakwa, selanjutnya setelah terdakwa sudah menjadi member/anggota dalamaplikasi situs online WWW.ANEKA4D.COM tersebut terdakwa mentransfer uangke rekening salah satu Admin
    judi jenis toto gelapHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Trt(togel) secara online dan judi jenis KIM secara online, selanjutnya untukmelaksanakan niatnya tersebut, terdakwa membuka situsWWW.ANEKA4D.COM, setelah terbuka terdakwa langsung mendaftar disitustersebut dengan memasukkan nama, nomor rekening, Nomor handphoneterdakwa, selanjutnya setelah terdakwa sudah menjadi member/anggota dalamaplikasi situs online WWW.ANEKA4D.COM tersebut terdakwa mentransfer uangke rekening salah satu Admin
    untuk mencari hiburan dankesenangan dari permainan judi jenis toto gelap (togel) secara online dan judijenis KIM secara online, selanjutnya untuk melaksanakan niatnya tersebut,terdakwa membuka situs WWW.ANEKA4D.COM, setelan terbuka terdakwalangsung mendaftar disitus tersebut dengan memasukkan nama, nomorrekening, Nomor handphone terdakwa, selanjutnya setelah terdakwa sudahmenjadi member/anggota dalam aplikasi situs online WWW.ANEKA4D.COMtersebut terdakwa mentransfer uang ke rekening salah satu Admin
    buah pulpen warna ungu kombinasi putih ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu cara permainan judi jenis kim onlinetersebut, akan tetapi setelan saksi bertanya kepada terdakwa, kemudianterdakwa menerangkan bahwa awalnya terdakwa membuka situsWWW .Aneka4D.Com, setelah terbuka lalu terdakwa langsung mendaftar disitus tersebut dengan memasukkan nama, nomor rekening, nomorhandphone, lalu terdakwa resmi menjadi anggota dalam aplikasi situs onlnetersebut, lalu terdakwa mentransfer uang ke rekening salah satu admin
Putus : 31-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 430/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 31 Mei 2016 — Pidana - Syarief Hidayatullah Alias Arif Bin Imam Baharudin
7414
  • SAKSIELLYANA :Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik Polsek Cikarang Barat dan telahdibuatkan Berita Acara pemeriksaan dan apa yang didalamnya adalah benar.Bahwa perbuatan sehubungan dengan perkara ini diketahui pada pada hari Selasatanggal 19 Januari 2016 sekira jam 14.30 Wib oleh Admin PT SUKANDA JAYA .Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Sdr PT SUKANDA yangberalamat JI Irian Blok FF2 Desa Sukanda Kec Cikarang Barat Kab Bekasi,sedangkan pelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa Terdakwa
    Nutella sebanyak + 18 ( Delapan belas) Botol.4, Kinder Bueno 1 (satu) pack .Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, maka saksi membatalkan permohonan freesampel tersebut dan selanjutnya Sdr SARPUDIN sendiri yang melanjutkan perkaraini ;Bahwa caranya Terdakwa memalsukan PO kemudian memprosesya ke Admin untukdi kirim ke toko yang dituju adalah setelah barang tersebut di kirim ke toko, Kemudianbarang yang dipesan dipisahkan sebagian oleh SYARIF HIDAYATTULLOH lalu dibawa untuk dijual.Bahwa benar Saksi
    No Jakarta UtaraBahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini sendirian .Bahwa tugas dan tanggung jawab saudara Terdakwa sebagai sales di PT SUKANDADJAYA adalah menjual produk PT SUKANDA DJAYA dengan cara datang kekonsumen,dan kemudian menanyakan kepada kosumen barang barang apa yang akan dibeli,kemudian sales datang ke PT SUKANDA DJAYA membuat PO, dan kemudian POdilaporkan ke admin sales, dan kemudian admin sales membuat SPB ( surat pengirimanbarang ), dan setelah admin sales menyerahkan SPB kepada sales
    , dan setelah olehsales, SPB tersebut dibawa ke gudang untuk mengambil produk, dan kemudian barangdikirim kepada konsumen oleh sales bersama driver, dan setelah barang kirim kepadakonsumen, konsumen menandatangi SPB, dan setelah itu sales kembali ke PTSUKANDA DJAYA menyerahkan SPB ke bagian distribusi, dan setelah itu bagiandistribusi menandatangi SPB tersebut dan setelah ditandatangi oleh bagian distribusi,SPB tersebut oleh sales dibawa ke admin sales dan dibuat FAKTUR dan setelahmenjadi faktur,
    ;Bahwa yang dilaporkan oleh Sdr NANI RAHAYU tersebut diketahui pada hari Selasatanggal 19 Januari 2016 sekira jam 14.30 Wib di Admin PT SUKANDA JAYA.Bahwa yang menjadi korban dalam penggelapan ini adalah Sdr PT SUKANDA yangberalamat JI Irian Blok FF2 Desa Sukanda Kec Cikarang Barat Kab Bekasi dan yangmenjadi pelaku dalam penggelapan ini adalah Terdakwa ;Bahwa Terdakwa adalah sebagai Sales Kordinator di PT SUKANDA DJAYA dan saksikenal dengan Sdr SYARIF HIDAYATTULLOH pada tahun 2011 di PT SUKANDA DJAYA
Register : 02-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 100/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • PUTUSANNomor 0100/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Peternakan,pekerjaan Admin Pabrik, tempat tinggal di Dusun Kepindon RT.002 RW. 007 Desa Japan Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXX
    Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan November tahun 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaikaryawan honorer, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagaia admin
    Putusan Nomor 0100/Padt.G/2018/PA.Mr.memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan juga Penggugat bekerja sebagai admin pabrik, selain ituPenggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTergugat, karena orang tua Tergugat ikut serta mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang cenderung membelaTergugat; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat
    danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan November tahun 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawanhonorer, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagaia admin
    dikaruniai Seorang anak yang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sebagai admin
Register : 21-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 424 /Pid/B/2013/PN.Jbi
Tanggal 29 Januari 2014 — RICHA RICARDO, NG ALS HENDRA BIN NGALIBUN
527
  • September 2013 sekira pukul 08.30 wib, terdakwaRICHA RICARDO Als HENDRA Bin NGALIBUN sebagai salesmen sejak bulanMaret 2013 mendapat upah/gaji perbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesarRp. 15.000, , uang minyak sepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderandan memasarkan produk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelianbarang ketiaptiap toko, konsumen atau pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    September 2013 sekira pukul 08.30 wib, terdakwaRICHA RICARDO Als HENDRA Bin NGALIBUN sebagai salesmen sejak bulanMaret 2013 mendapat upah/gaji perbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesarRp. 15.000, , uang minyak sepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderandan memasarkan produk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelianbarang ketiaptiap toko, konsumen ataun pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    Jambi SelatanKota Jambi telah terjadi tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakukanterdakwa.Bahwa benar bekerja sebagai salesmen dan sudah bekerja selama 5 bulan dan saksibekerja sebagai sekretaris di Perusahaan tersebut merangkap sebagai admin sertapembukuan keuangan..Bahwa Benar Cv, Dua Angsa bergerak dibidang distributor tepung dan beras.Bahwa benar terdakwa ada menggelapkan uang tagihan milik perusahaan sebesar Rp.15.640.000, dan cara terdakwa pada hari Senin tanggal 2 September 2013
    Bahwa benar pada hari Senin tanggal 2 September 2013 sekira pukul 08.30 wibterdakwa sebagai salesmen sejak bulan Maret 2013 mendapat upah/gaji perbulan Rp.141.200.000, terdiri dari uang makan perhari Rp. 15.000, uang minyak sepeda motorperhari Rp. 10.000, dengan tugas mencariorderan dan memasarkan produk tepung,beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelian barang ke tiaptiap tokokonsumen atau pihak toko yang meminta barang kepada terdakwa menghubungiterdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai salesmen sejak bulan maret 2013 mendapat upah/gajiperbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesar Rp. 15.000, , uang minyaksepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderan dan memasarkanproduk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelian barang ketiaptiap toko, konsumen ataun pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 9 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Admin bin Sumarto) terhadap Penggugat (Muji Rahayu binti Rahardjito);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 25-04-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 598/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
257
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarju bin Sumoharjo) terhadap Penggugat (Siti Soliha binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 10000 ( sepuluh ribu rupiah);
Register : 16-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1758/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Eko Sutrisno bin Slamet Tarmidi) terhadap Penggugat (Eti Murawati binti Muhlani Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1742/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Admin bin Sumi) terhadap Penggugat (Lestari binti-) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).
    Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (Admin bin Sumi (alm)) terhadapPenggugat (Nama Penggugat) dengan membayar iwad sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).;Hal. 2dari 10Hal. Put. No. 1742/Pdt.G/2020/PA.Ba4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.
Register : 26-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 53/PID/2020/PT PLG
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : NAZIRWAN DELAMAT
Terbanding/Penuntut Umum : INDAH KUMALA DEWI, SH
229130
  • MAHYUDIN) menyiapkan Surat Persetujuan Pemberian Kredit(SPPK) yang kemudian ditandatangani Direksi dan menyerahkan SPPKbeserta berkas kredit lainnya kepada bagian Admin dan Legal untuk prosespengikatan jaminan dan akad kredit. Kemudian Sdri.
    RAHMA NOFRI selakuKasie Legal dan Admin bersama staf Admin dan Legal melakukanpengecekan kelengkapan dokumen persyaratan kredit dan ditemukanberkas kredit yang dokumen persyaratan kreditnya belum lengkap, namunoleh Terdakwa NAZIRWAN DELAMAT kelengkapan dokumenkredittersebut dapat disusulkan kemudian.Bahwa kemudian pada saat proses penandatanganan Perjanjian Kredit(PK), Akta Pengalihan Hak Tanggungan (APHT), SPPK dan pencairankredit, Sdr. AMIRUDDIN datang bersama dengan Debitur terkait.
    RAHMA NOFRI dan staf Admin Kredit memintapersetujuan pencairan kredit kepada Sdr. ALIBASYA ABOEBAKAR, danberdasarkan persetujuan tersebut Admin Kredit melakukan pencairan kreditmelalui sistem yang kemudian di approval Terdakwa NAZIRWAN DELAMATdengan user id: BSSOO1HTO1 dan Sdr. ALIBASYA ABOEBAKAR user id:BSSO01HT0O2 sebagaimana terlihat pada aktivitas history pinjaman.Bahwa dana pencairan kredit ditarik secara tunai atau menggunakan cekoleh Sdr. AMIRUDDIN.
    ALIBASYA ABOEBAKAR.Kemudian Admin Kredit melakukan input ke dalam sistem untuk melakukanpembukaan fasilitas kredit dan mendapat persetujuan TerdakwaNAZIRWAN DELAMAT atau Sdr. ALIBASYA ABOEBAKAR. Persetujuantersebut terlihat pada Customer Facility Inquiry yang di otorisasi olehTerdakwa NAZIRWAN DELAMAT dengan user id: BSSOOLHTO1 dan Sadr.ALIBASYA ABOEBAKAR user id: BSSOO1HT02.Bahwa selanjutnya Sdri. RAHMA NOFRI dan staf Admin Kredit memintapersetujuan pencairan kredit kepada Sdr.
Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
15992
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Putus : 30-01-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/Pid/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — HANNYFAH FAUZIAH binti DEDEN KARMANA
10559 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h) 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i) 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;j) 33 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k) Memo penurunan harga yang diajukan oleh Terdakwa Sdr. ZikriSagara bin Hendrajat ke pihak kantor pusat yang ditandatanganioleh Sdr.
    HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h. 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i. 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 23 K/Pid/2020j. 38 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k. Memo penurunan harga yang diajukan oleh saksi Sdr.
    dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan secara bersamasama melanggar Pasal374 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sesuai dakwaanPenuntut Umum yang dijatuhi 3 (tiga) bulan yang dengan pertimbanganhukum pada pokoknya bahwa Terdakwa sebagai admin
Upload : 27-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Smg
E.NOVITA WULANDARI
405
  • bertengkar lalu saksimenyarankan tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa dari Perkawinan Penggugata dan Tergugat mempunyai satuorang anak lakilaki yang bernama Azka Pratama Putra sekarangberusia 8 tahunBahwa sudah satu setengah tahun ini Tergugat pergi entahkemana,tidak ada yang tahu keberadaannyaBahwa alasan Tergugat Pergi di karenakan dalam kehidupan rumahtangga,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sering terjadiKDRT yang mengakibatkan kaki Penggugat patahBahwa Pekerjaan Penggugat swasta Admin
    sering bertengkar lalu saksimenyarankan tinggal di rumah saksie Bahwa mereka mempunyai anak satu orang anak lakilaki yangbernama Azka Pratama Putra sekarang berusia 8 tahune Bahwa Tergugat berada sudah satu setengah tahun ini Tergugat pergientah kemana,tidak ada yang tahu keberadaannyae Bahwa Tergugat pergi saya sering tahu Penggugat dan Tergugatbertengkar,dan saya melihat sendiri kalau Tergugat pernah menjegalkaki Penggugat sampai kaki Penggugat patahe Bahwa pekerjaan Pekerjaan Penggugat swasta Admin
    Saksi PENIATLdibawah sumpah :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak bertetanggae Bahwa pekerjaan Tergugat jualan mainan anak sedangkan PenggugatBekerja di Admin GORe Bahwa sejak tahun 2013 Tergugat pergi ,tidak ada yang tahu kemanaperginya,e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis ,sering bertengkar dan Penggugat cerita kalau dia sering dipukul oleh Tergugate Bahwa pendapat saksi dengan perkawinan Penggugat dan Tergugatsebaiknya tidak dipertahankanDi dengar
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 293/Pid.B/2015/PN.Mlg.
Tanggal 3 Agustus 2016 — KRISTIN AGUS PERDAMAIAN
1177
  • hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa KRISTIN AGUS PERDAMAIAN bekerja di KSU Koperasi Artha MandiriMakmur sejak tahun 2012 s/d tahun 2014 dan menjabat sebagai Admin
    Mig14Bahwa dengan tidak hadirnya pemohon pinjaman tersebut ke kantor, pada saat itu saksitidak melakukn kroscek kepada pihak pemohon pinjaman karena saksi percaya dengaansaudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN selaku admin di KSU Artha mandiri Makmurselain itu di setiap berkas pengajuan pinjaman tersebut tidak dilengkapi dengan nomortelpon pemohon pinjaman.Bahwa keterangan saksi dalam BAP benar semua.Bahwa saksi kerja di KSU Artha Mandiri Makmur dibagian kasir 3 thn.Bahwa tidak tahu terdakwa diberi ijin
    KRISTIN AGUS PERDAMAIANmengatakan jika berkas pengajuan tersebut sudah diajukan ke pimpinan koperasi dandisetujui yang kemudian saksi menyimpan berkas tersebut.Bahwa pada saat saudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN membawa keluar berkaspengajuan pinjaman dari pemohon tersebut, saat itu saksi tidak mengetahuinya dan jikasaksi mengetahui hal tersebut maka saksi tidak akan memperbolehkan saudari KRISTINAGUS PERDAMAIAN membawa berkas pengajuan berkas pinjaman tersebut keluar.Bahwa dirinya menjabat sebagai Admin
    Mig21Bahwa kurang hutang 9 juta ,uang saya atau pinjaman saya sebesar Rp. 9 juta, a/n sayapribadi.Bahwa gaji terdakwa Rp.750,000Bahwga penjaminan BPKB.Bahwa terdakwa kasihkan bagian proses , kemudian saya ACC.Bahwa terdakwa bekerja di Koperasi KSU Artha Mandiri Makmur sejak tahun 2012 s/dtahun 2014 menjabat sebagai Admin.Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Admin di KSU Artha Mandiri Makumryakni membuat laporan bulanan dan memberikan dana pencairan kebagian pin jamanmaupun kepada Bag.
    nilaipinjaman.Bahwa jaminan yang ditukar oleh BAGUS FERYANTO~ dengan nomor kredit :354/AMM/VI/13 berupa 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Kawasaki EX 250 Nopol : N5758TE namun kini diganti 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda CBR 150 Nopol :N6616CU yang kemudian diganti lagi dengan (satu) buah mobil Ford Lancer Tahun1987 Nopol. : N1076BG sedangkan lainnya terdakwa lupa.Bahwa jaminan tersebut disimpan di Brankas Kantor Koperasi dan yang membawa kuncibrankas tersebut adalah terdakwa selaku bagian Admin
Upload : 02-04-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 345/Pid.B/2014/PN Prp
299
  • MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.
    MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPU Pusat. Bahwa saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan terdakwa adalah pada hari Selasatanggal 30 September 2014, Nasabah PT.
    Jenderal Soedirman Kecamatan Ujungbatu kab.Rokan Hulu ;Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.
    Rokan Hulu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPUPusat ;e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi sekitar awal BulanSeptember 2014, salah satu nasabah PT.MDPU atas nama Sdr.