Ditemukan 2620 data
II. SUWIYONO Anak dari (alm) KARJI
79 — 10
Penuntut Umumtetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum karena didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa 1 YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO danterdakwa Il SUWIYONO Anak dari (Alm) KARuJI pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 dekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2015 bertempat di jalan umumpersawahan Dusun Sentul Desa Tirulor Kecamatan Gurah kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tenpat
mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa 1 YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO danterdakwa Il SUWIYONO Anak dari (Alm) KARJI pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 dekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2015 bertempat di jalan umumpersawahan Dusun Sentul Desa Tirulor Kecamatan Gurah kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tenpat
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
14 — 3
termohon karenabertetangga ;1 Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, dansudang dikaruniai 2 orang anak ;2 Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli 2009 yang lalu;3 Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Masalah ekonomi yang kurang memadai dan masalahtempat tinggal, dimana termohon tidak mau tinggal ditempat pemohondan pemohon tidak mau tinggal di tenpat
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
14 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
8 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
18 — 2
, umur 40 tahun, agama Islam pekerjaan Buruh,tenpat ti nggal di, Kabupaten Cianjur.Selanjutnya disebut *TERGUGAT ; Pengadil an Agama terse but ;perkara ; Telah nendengar keterangan Penggugat serta 2 (dua)orang saksi dari pihak keluarga dan orang yang dekatdengan Penggugat di pers i dangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratGugatannya bertanggal 02Januari 2008 yang ter daf tar di Kepanit eraanPen gadil an Agar Ci anj ur dengan Register NomorPA.Cjr. tanggal 02 Januari 2008
11 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
7 — 0
karena dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, maka dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudahsangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlinat dari fakta: Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tenpat
13 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
26 — 4
.** DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa~ a rere Uhr Sah ious 3 non f DN BHa bens Kelanin Lak tkos coins Tenpat Tinggal + Kabupaten Sonara mkTerdakwa didampingi oleh Penasihat HukumnyaSUKARWANTO, SH.; Terdakwa telah di tahan sejaktanggal 21 Nopember 2007 sampai dengan sekarang ;Telah membaca berkas perkara
13 — 2
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2456/Pdt.G/2014/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Terbanding/Terdakwa : ABHIZAR GIFARY Alias BIZAR
52 — 33
telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Hp Merk Samsung A21S berwarna hitam dengan nomor Imei 1: 350717220815999, Nomor Imei 2 : 351567810815996;
- 1 (satu) buah Al-Quran kecil berwarna biru tua;
- 1 (satu) buah cicin anak berwarna keemasan;
- 1 (satu) buah gelang anak berwarna keemasan;
- 1 (satu) buah tenpat
9 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
12 — 0
M.Zainal Arifin , tenpat tanggal lahir: Surabaya, 08081975, diubah menjadinama Pemohon Drs. H. Miftahul Ulum bin H. Mansyur, tempat tanggallahir: Sidoarjo, 22051962 dan nama Pemohon II Rosyidah Rusni binti KH.M. Zainal Arifin, tempat tanggal lahir: Surabaya, 08081975;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Tegals ari Kota Surabaya;4.
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2483/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
8 — 0
ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah memperoleh Kekuatan Hukum tetap tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah KUA yang meliputi tenpat