Golongan bukan tanaman , berupa 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi Shabushabu, denganberat kotor dengan pembungkusnya 0,56 gram atau berat bersih tanoa pembungkus0,18, berdasar Daftar Hasil Penimbangan barang terlampir pada Berita AcaraPenimbangan Nomor 85/IL.124200/2017, tanggal 22 Pebruari 2017 ,An.PemimpinCabang P.T Pegadaian tertanda Kusdi SE, dimana perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut : Berawal sebelumnya terdakwa Indra Sugianto Bin Parawi pada hari Selasa tanggal21 Pebuari

Udian als Ambon (belum tertangkap)menghubungi terdakwa menyampaikan bahwa lanya telah di depan rumahterdakwa untuk mengantar shabu shabu, selanjutnya terdakwa keluar dansdr.Mochamat Aprilianto als Nom (Penuntutan terpisah) menyerahkan 1 (satu)plastic klip kecil berisi shabushabu kepada terdakwa Bahwa kemudian pada tanggal 21 pebuari 2017 sekira jam 21.00 Wib terdakwapergi ke rumah mertuanya di Jl.Jombang Kec.Klojen Kota Malang danmenyembunyikan 1 (satu) plastic klip kecil berisi shabu shabu yang

Bahwa keesokannya pada hari Rabu tanggl 22 pebuari 2017 sekira jam 22.00 Wibterdakwa kembali pergi kerumah mertuanya untuk mengambil shabu yangdimbunyikan dan selanjutnya shabu tersebut diambil dan dibawa pergi ke rumahtemannya namun sesampainya di pinggir jalan raya perempatan BCA Raja BaliHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2017/PN MigJl.Kahuripan Kec.Klojen Kota Malang sekira jam 23.30 Wib tibatiba datang anggotakepolisian dari Polrest Malang Kota dan melakukan penangkapan dan pada saatdilakukan

2009tentang Nakotika ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengertiisi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukan eksepsi / keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agamanya masingmasing di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi Sem Nugroho : Bahwa saksi adalah petugas Satnarkoba Polresta Malang ; Bahwa pada hari Rabu tanggl 22 pebuari

Udin Als Ambon (DPO) untukmengantar shabu kepada terdakwaBahwa pada hari Rabu tanggl 22 pebuari 2017 sekira sekira jam 15.00 Wib saksimenghubungi terdakwa menyampaikan bahwa lanya telah di depan rumahterdakwa untuk mengantar shabu shabu, selanjutnya terdakwa keluar dan saksimenyerahkan 1 (satu) plastic klip kecil berisi shabushabu kepada terdakwaBahwa terdakwa sering membeli shabu kepada terdakwa dan yangmengantarkan shabu adalah saksiAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan betul semua

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonis,namun sejak bulan Pebuari 2011 mulai goyah, karena ada masalahmasalah, 1Bahwa setelah melahirkan Penggugat diantar Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidak pernah menjemput danmembiarkan Penggugat selama 2 tahun 8 bulan ; 5. Bahwa sejak bulan Pebuari 2011 Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 2 tahun 8 bulan.

bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak bulan Pebuari2011 atau setelah melahirkan Penggugat diantar Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidak pernah menjemput danmembiarkan Penggugat selama 2 tahun 8 bulan ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat hidup rukun lagi,karena sejak bulan Pebuari

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebuari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lagi pada Penggugat, ketikaPenggugat sedang mengandung dan Tergugat telah dekat dengan wanitalain dan Tergugat telah mengakuinya sendiri;.

menikah sekitar bulan Juni 2003; Bahwa saksi tahu setelahn menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan / kos selama 14 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PERTAMA, umur 15 tahun;Halaman 4 dari 16 Putusan Cerai Gugat Nomor 1715/Pdt.G/2018/PA.TA2) ANAK KEDUA, umur 10 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebuari

ipar Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 2003; Bahwa saksi tahu setelahn menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan / kos selama 14 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama :1) ANAK PERTAMA, umur 15 tahun;2) ANAK KEDUA, umur 10 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebuari

desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti dan jelas,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebuari

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebuari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lagi pada Penggugat, ketikaPenggugat sedang mengandung dan Tergugat telah dekat dengan wanitalain dan Tergugat telah mengakuinya sendiri;Halaman 10 dari 16 Putusan Cerai Gugat Nomor 1715/Pdt.G/2018/PA.TA4.

Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergaugat yang bernama : Reynaya Feby Hernanda perempuan lahir pada tanggal 06 Pebuari 2010 berada dibawah pemeliharaan (hadlonah) Penggugat ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu Rupiah).

Pada tanggal 14 Juni 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/96/V1/19893 tanggal 14 Juni 1993) sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk13.07.32/Pw.01/20/2008 tanggal 18 Pebuari 2008;2.

ANAK 1,umur 13 tahunb.ANAK2,umur 11 tahun;3.6.Kurang lebih sejak bulan Pebuari tahun 1987 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat permah menyatakan akan menceraikanPenggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Pebuari tahun 1987,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I BAWON SUTRISNO bin PAIJAN dengan Pemohon II YUYUN bin MISMAN yang dilaksanakan pada tanggal 29 Pebuari 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I BAWON SUTRISNO bin PAIJAN denganPemohon II YUYUN bin MISMAN yang dilaksanakan pada tanggal 29 Pebuari 2001 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang;4.

LEO ke PT Pama Persada Site Melak yaitu antara lain :Surat Tugas Nomor : 125 / ST / V / 15, Tanggal 26 Mei 2014 bertugas dari tanggal 14 Juni 2014 s/d 23 Juli 2014 ;Surat Tugas Nomor : 428 / ST / I / 15, Tanggal 08 Januari 2015 bertugas dari tanggal 19 Januari 2015 s/d 20 Pebuari 2015 ;Surat Tugas Nomor : 484 / ST / III / 15, Tanggal 20 Pebuari 2015 bertugas dari tanggal 1 Maret 2015 s/d 3 April 2015 ;Surat Tugas Nomor : 546 / ST / III / 15, Tanggal 22 April 2015 bertugas

LEO kePT Pama Persada Site Melak yaitu antara lain : Surat Tugas Nomor : 125 / ST / V/ 15, Tanggal 26 Mei 2014bertugas dari tanggal 14 Juni 2014 s/d 23 Juli 2014 ; Surat Tugas Nomor : 428/ ST /1/ 15, Tanggal 08 Januari 2015bertugas dari tanggal 19 Januari 2015 s/d 20 Pebuari 2015 ;e Surat Tugas Nomor : 484/ ST / Ill / 15, Tanggal 20 Pebuari 2015bertugas dari tanggal 1 Maret 2015 s/d 3 April 2015 ; Surat Tugas Nomor : 546 / ST / Ill / 15, Tanggal 22 April 2015bertugas dari tanggal 24 April 2015 s/

Pama Persada Nusantara Distrik TCMM telah mempunyai ijinPenyelenggaraan Klinik Rawat Inap Pelayanan Medik Dasar denganNomor : 503 /059 /BP2T TU/ Il / 2011, tanggal 02 Pebuari 2011 ;e Bahwa didirikannya klinik pada perusahaan PT.

Pama Persada Nusantara Distrik TCMM telah mempunyai ijinPenyelenggaraan Klinik Rawat Inap Pelayanan Medik Dasar denganNomor : 503 /059 /BP2T TU/ Il / 2011, tanggal 02 Pebuari 2011 ;Bahwa didirikannya klinik pada perusahaan PT.

LEO kePT Pama Persada Site Melak yaitu antara lain :Surat Tugas Nomor : 125 / ST /V / 15, Tanggal 26 Mei 2014bertugas dari tanggal 14 Juni 2014 s/d 23 Juli 2014 ;e Surat Tugas Nomor : 428 / ST /1/ 15, Tanggal 08 Januari 2015bertugas dari tanggal 19 Januari 2015 s/d 20 Pebuari 2015 ;e Surat Tugas Nomor : 484/ ST / Ill / 15, Tanggal 20 Pebuari 2015bertugas dari tanggal 1 Maret 2015 s/d 3 April 2015 ;e Surat Tugas Nomor : 546 / ST / Ill / 15, Tanggal 22 April 2015bertugas ari tanggal 24 April 2015 s

LEO kePT Pama Persada Site Melak yaitu antara lain :e Surat Tugas Nomor : 125 /ST/V/15, Tanggal 26 Mei 2014bertugas dari tanggal 14 Juni 2014 s/d 23 Juli 2014 ;e Surat Tugas Nomor : 428 / ST / 1/ 15, Tanggal 08 Januari 2015bertugas dari tanggal 19 Januari 2015 s/d 20 Pebuari 2015 ;e Surat Tugas Nomor : 484/ ST / Ill / 15, Tanggal 20 Pebuari 2015bertugas dari tanggal 1 Maret 2015 s/d 3 April 2015 ;e Surat Tugas Nomor : 546 / ST / Ill / 15, Tanggal 22 April 2015bertugas dari tanggal 24 April 2015 s

oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ; Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 377/38/XI/95 tanggal 20 Nopember 1995 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga, yang oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3 ;Fotocopy KK Nik : 3303032802058429 tanggal 09 Juli 2009 dari Kanduk CapilKabupaten Purbalingga, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 ; Surat Keterangan Domicili, No: 40/Ds/III/2013 tanggal 02 Maret 2013 nama ANAKPEMOHON, Agama Islam, Tempat dan tanggal lahir Purbalingga, 06 Pebuari

1998 alamatSwasta dari Kepala Desa Pandansari, Kecamatan kejobong, kabupaten Purbalingga, yangoleh Ketua Majelis diberi tanda P.5 ; Fotocopy Akta Kelahiran Nomor : 637/1998 tanggal 28 Pebuari 1998 atas nama ANAKPEMOHON dari Kanduk Capil Kabupaten Purbalingga, yang oleh Ketua Majelis diberitanda P.6 ; 222222 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn enn nnnFotocopy Akta Kelahiran No. tanggal atas anak bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON, Tempat dan tanggal Purbalingga O09 Jul 1992 dari Kakanduk CapilKabupaten Purbalingga

/PW.01/63/2013 tanggal 01 Maret 2013dari Kementerian Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.11 ;Bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberi tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6,P.7, P.8, P.9 .10, dan P.11 ; Menimbang, bahwa di persidangan, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon,nama ANAK PEMOHON, lahir tanggal Purbalingga, 06 Pebuari 1998

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4., Fotocopy KK Nik : 3303032802058429tanggal 09 Juli 2009 dari Kanduk Capil Kabupaten Purbalingga, membuktikan bahwa anakPemohon benarbenar lahir dari keluarga Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5., Surat Keterangan Domicili, No:40/Ds/III/2013 tanggal 02 Maret 2013 nama ANAK PEMOHON, Agama Islam, Tempat dantanggal lah Purbalngga, 06 Pebuari 1998 alamat Swasta dari Kepala Desa Pandansari,Kecamatan kejobong, Kabupaten Purbalingga, membuktikan bahwa anak

Pemohon benarbenar warga Desa Pandansari ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6., Fotocopy Akta Kelahiran Nomor :637/1998 tanggal 28 Pebuari 1998 atas nama ANAK PEMOHON dari Kanduk CapilKabupaten Purbalingga, membuktikan bahwa anak Pemohon benarbenar anak syah yangsudah terdaftar di Register Kanduk Capil Kabupaten Purbalingga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7., Fotocopy Akta Kelahiran No. tanggal atasanak bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, Tempat dan tanggal Purbalingga 09 Juli1992 dari Kakanduk

Kutipan Akta NikahNomor : 526/61/VUI/2007 tanggal 16 Agustus 2007 ;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shighot ta lik talak ;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama bulan lalu merantau di Sulawesi selama 4 tahun lalukembali lagi dirumah orang Penggugat selama 5 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah dikaruniani seorang anak bernama ANAK,umur + 5 tahun, yang sekarang ikut Penggugat ;4 Bahwa sejak Pebuari

tangga dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat, kemudiandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telahmengajukan buktibukti surat berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3321066006910004 atas namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir : Demak, 20 Juni 1991 alamat: KabupatenDemak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 16 Pebuari

tanggal 16 Agustus 2007dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demak, KabupatenDemak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;3 Surat Keterangan No. 474.2/369/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 dari Kepala DesaKabupaten Demak, Kabupaten Demak, yang isi pokoknya menerangkan bahwaTERGUGAT , umur 24, alamat : Kabupaten Demak telah pergi meninggalkantempat kediamannya tersebut tanpa izin kelurahan sejak Pebuari

untuk mengajukangugatan cerai ini sehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak Pebuari

Bahwa sejak bulan bulan Pebuari 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaa. Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu. menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh,b.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelinatan baikbaik saja namun sejak bulan Pebuari 2013 mereka seringberselisih dan bertengkar, bahkan saat ini Pemohon dengan Termohontelah berpisah selama 9 bulan.. Bahwa saksi telah beberapakali menasihati Pemohon dan Termohon agarrukun kembali namun tidak berhasil. Bahwa saksi saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohon.2.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak Pebuari 2013 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebanya saksi tidakmengetahui secara pasti, hanya sering mendengar saat mereka sedangbertengkar. Bahwa sejak 14 Mei 2013 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 9 bulan.

Putusan Nomor 305 K/TUN/2014Sertifikat Hak Milik Nomor 1933, tanggal 07 Pebuari 2006 atasnama Drs F Mewengkang MM MBA, berdasarkan surat ukurNomor 463 tanggal 12 September 2005, luas 598 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 1935, tanggal 07 Pebruari 2006 atasnama Drs. O. Wagiu, MM berdasarkan surat ukur Nomor 465tanggal 12 September 2005, luas 598 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2008, tanggal 09 Maret 2006 atasnama Drs. H.

;Sertifikat Hak Milik Nomor 2013 tanggal 09 Pebuari 2006 atasnama F. Krisen, SH, MH berdasarkan surat ukur Nomor 477tanggal 12 September 2005, luas 298 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2014, tanggal 09 Maret 2006 atasnama Drs. Joppy Sondakh berdasarkan surat ukur Nomor 478tanggal 12 September 2005, luas 298 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2015, tanggal 09 Maret 2006 atasnama Drs. P.M. Polii berdasarkan surat ukur Nomor 479tanggal 12 September 2005, luas 298 M?

;Sertifikat Hak Milik Nomor 2110,tanggal 08 Pebuari 2006 atas namaDrs Farlij A Pijoh berdasarkan suratukur Nomor 494 tanggal 12September 2005, luas 598 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2094,tanggal 06 Juni 2006 atas nama Drs.Rasyid Mokoginta berdasarkan suratukur Nomor 497 tanggal 12September 2005, luas 608 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2093,tanggal 06 Juni 2006atas nama DR.Estefanus Bulahari berdasarkan suratukur Nomor 501 tanggal 12September 2005, luas 598 M?

;Sertifikat Hak Milik Nomor 1933,tanggal 07 Pebuari 2006 atas namaDrs F Mewengkang MM MBAberdasarkan surat ukur Nomor 463tanggal 12 September 2005, luas 598M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 1935,tanggal 07 Pebruari 2006 atas namaDrs. O. Wagiu, MM berdasarkansurat ukur Nomor 465 tanggal 12September 2005, luas 598 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2008,tanggal 09 Maret 2006 atas namaDrs. H. Boyke Suwuh berdasarkansurat ukur Nomor 466 tanggal 12September 2005, luas 607 M?

;Sertifikat Hak Milik Nomor 2013,tanggal 09 Pebuari 2006 atas namaF. Krisen, SH, MH berdasarkan suratukur Nomor 477 tanggal 12September 2005, luas 298 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2014,tanggal 9 Maret 2006 atas nama Drs.Joppy Sondakh berdasarkan suratukur Nomor 478 tanggal 12September 2005, luas 298 M? ;Sertifikat Hak Milik Nomor 2015,tanggal 9 Maret 2006 atas nama Drs.P. M. Polii berdasarkan surat ukurNomor 479 tanggal 12 September2005, luas 298 M?

Koirotun Nasikah binti Asnawi (anakkandungnya) ; Bahwa ................Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan sejak tahun 2007 sampaidengan 2 Pebuari

terhadapanaknya Koirotun Nasikah binti Asnawi (anakkandungnya) ; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan = sejak tahun 2007sampai dengan 2 Pebuari

darisaksi Sumiah) di Desa Boyolali, Kecamatan Gajah,Kabupaten Demak ;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan sejak tahun 2007 sampaidengan 2 Pebuari

terhadapanaknya Koirotun Nasikah binti Asnawi (anakkandungnya) ; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan sejak tahun 2007 sampaidengan 2 Pebuari

darisaksi Sumiah) di Desa Boyolali, Kecamatan Gajah,Kabupaten Demak :Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya, tetapisaksi mengerti setelah diberitahu oleh sdr NurKholidah di telpon untuk segera pulang dansesampainya dirumah saksi diberitahu oleh SumiahBinti Sodik selanjutnya saksi berembug dengankeluarga dan termasuk saksi korban Koirotun Nasikah(anak kandung terdakwa) bahwa ia mengaku dengansendirinya, telah disetubuhi oleh terdakwa (ayahkandungnya) yang dilakukan sejak tahun 2007 sampaidengan 2 Pebuari

Menetapkan barang bukti berupa: - Uang tunai Rp. 241.000,- (duaratus empatpuluh satu ribu rupiah); Dirampas untuk Negara; - 1 (satu) lembar rekap pasangan judi tgl. 04 Pebuari 2013; - 1 (satu)buah handphone merek Nokia warna hitam merah dengan sim card 085310999641; Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti yang berupa : 9 77~~ Uang tunai Rp. 241.000, (duaratus empatpuluh satu riburupiah); 7 rrn errcnc cnnDirampas untuk Negara; ~737737 737 1 (satu) lembar rekap pasangan judi tgl. 04 Pebuari 2013; 1 (satu)buah handphone merek Nokia warna hitam merah dengansim card 0853109996415 99Dirampas untuk dimusnahkan,; 4. menetapkanagar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah); 77 77577757Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Terdakwa tidakmengajukan

Perk : PDM17/0.3.31/Ep.2/04/2013 yangmenyatakan sebagai berikut: sorsBahwa terdakwa ABDUL HADI bin.ABDUL ROCHMAN (alm), pada hari Senintanggal 04 Pebuari 2013 sekitar jam 22.30 WIB, atau sekitar waktu itu,atau pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di jalan rayaKelurahan Singorojo Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, atau di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, tanpa mendapatkanizin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumm untuk bermain judi atau

dengantebakan angka yaitu tebakan 2 angka mendapat hadiah 60 kali lipat,tebakan 3 angka mendapat 350 kali lipat dan tebakan empat angkamendapat 2.500 kali Jlipat, sedangkan bagi pemasang yang angkatebakannya tidak sesuai dengan angka yang keluar maka uangtaruhannya menjadi milik bandar; ~77737373377 55777 77777 Kemenangan dalam permainan judi togel ini didasarkan pada untunguntungan belaka; => oot nn Bahwa barang bukti yang disita dari tersangka berupa :1 (satu)lembar rekap pasangan judi tgl. 04 Pebuari

dengantebakan angka yaitu tebakan 2 angka mendapat hadiah 60 kali lipat,tebakan 3 angka mendapat 350 kali lipat dan tebakan empat angkamendapat 2.500 kali Jlipat, sedangkan bagi pemasang yang angkaHal. 11 dari 14tebakannya tidak sesuai dengan angka yang keluar maka uangtaruhannya menjadi milik bandar; Bahwa Kemenangan dalam permainan judi togel ini didasarkan pada untunguntungan belaka; ~~33 35 r nr Bahwa barang bukti yang disita dari tersangka berupa :1 (satu)lembar rekap pasangan judi tgl. 04 Pebuari

Se se se =e =e Se Se Se Se Se Se Se SP SeeDirampas untuk Negara; ~~77377 7335 1 (satu) lembar rekap pasangan judi tgl. 04 Pebuari 2013; 1 (satu)buah handphone merek Nokia warna hitam merah denganSim. card 085310999641 7 2 ee esDirampas untuk dimusnahkan; 3 rrr6.

Desa X, Kecamatan XX, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon sejak Pemohon kecil dan kenal dengan Termohon sejakTermohon menikah dengan Pemohon ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 1 minggu kemudian pindah dirumah orang tua Pemohonselama 3 hari namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah sejak Pebuari

2011karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tua Termohonsendiri sampai sekarang dan tidak kembali lagi kepada Pemohon ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan dan saksijutga sering melewati depan rumah Pemohon dan rumah Pemohon kelihatan dari rumahsaksi, dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga saksi tahu sejak Pebuari 2011 hinggasekarang saksi sudah tidak pernah lagi melihat Termohon ada atau datang kepadaPemohon, sedangkan Pemohon masih tetap

kediaman di RT.011RW.004 Desa Cilapar, Kecamatan Kaligondang , Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saya ayah kandung Termohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 1 minggu kemudian pindah dirumah orang tua Pemohonselama 3 hari namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah sejak Pebuari

2011karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tua Termohonsendiri sampai sekarang dan tidak kembali lagi kepada Pemohon ; Bahwa saksi tahu karena saksi adalah ayah kandung Termohon dan Termohon tinggalbersama saksi dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga saksi tahu sejak Pebuari 2011hingga sekarang saksi Termohon pulang kerumah saksi sendiri tidak bersama Pemohonsedangkan Pemohon masih tetap tinggal di rumahnya itu ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi, hanya

tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejakPebruari 2010 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tua Tergugat di Brebes dan tidak kembali lagi kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan dansaksi juga sering melewati depan rumah Penggugat, dan setiap hari saksi ada dirumah sehingga saksi tahu sejak Pebuari

bulan dan sudah dikaruniai seorang anak ;Nomor Perkara : 0204/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 3 dari 9 halaman Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejakPebruari 2010 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tua Tergugat di Brebes dan tidak kembali lagi kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan dansaksi juga sering melewati depan rumah Penggugat, dan setiap hari saksi ada dirumah sehingga saksi tahu sejak Pebuari

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Pebuari

keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi sebagaimana tersebut di atas di mana kedua orang saksi tersebut bukantermasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi dan dipersidangan kedua saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya, saksisaksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sejak bulan Pebuari

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (.MANSYUR BIN TAMRIN) dengan Pemohon II (SAWARNA binti UTH) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Pebuari 1970 di kecamatan Batipuah Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Selatan

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa , tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang mengenal Penggugat danTergugat sejak kecil;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, selama kurang kebih 16 tahun dan sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dibawah asuhan Penggugat;Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahsejak bulan Pebuari

2004 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah memberi khabar, tidak mengirimkan nafkah kepadaPenggugat, serta tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah tidakserumah lagi, karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugatdan sejak bulan Pebuari 2004 yang lalu hingga sekarang Tergugat

SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang mengenal Penggugat danTergugat sejak kecil;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, selama kurang kebih 16 tahun dan sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dibawah asuhan Penggugat;e Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahsejak bulan Pebuari

2004 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah memberi khabar, tidak mengirimkan nafkah kepadaPenggugat, serta tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah tidakserumah lagi, karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugatdan sejak bulan Pebuari 2004 yang lalu hingga sekarang Tergugat

Beni Erander Bin Eryunik, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Pebuari 2019 sekira jam01.00 Wib di JI. Poros Kel. Mesat Seni Kec.

Jerry Permana Bin Supirman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Pebuari 2019 sekira jam01.00 Wib di JI. Poros Kel. Mesat Seni Kec.

Kaca Phyrex diselipkan dipinggang terdakwa; Bahwa narkotika jenis shabu tersebut terdakwa peroleh denganmembeli dengan Sdr.Aji seharga Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki ataupunmenguasai narkotika jenis shabu tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa Terdakwa FAUZAN ALIAS JOK BIN ROZAK dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari minggu tanggal 03 Pebuari

Satu) buah botol kecil warna putih dan ditutup botol terdapat2 (dua) buah pipet; 1 (Satu) buah pipet kaca phyrek; 1 (Satu) buah dompet warna coklat; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit tanpa nopol.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah dan patut dan telah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwadibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari minggu tanggal 03 Pebuari

Narkotikatelah Majelis uraikan dan pertimbangkan dalam dakwaan Primer, serta unsurunsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti, maka Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan unsurunsur tersebut dan akan mempertimbangkan unsurselanjutnya;Menimbang, bahwaunsur Ketigaadalah Memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalan bentuk bukantanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyaitu dari keterangan para saksi dan terdakwa bahwa pada hari minggutanggal 03 Pebuari

Bahwa pemohon dilahirkan dari perkawinan yangsah dari seorang Ayah bernama SOEPARDI danseorang Ibu bernama SOEWARSINI, yangkeduanya telah melangsungkan perkawinan diKantor Urusan Agama (KUA) Mejayan, padatanggal 10 Desember 1950, sebagaimanadiuraikan dalam SURAT KETERANGAN yangdikeluarkan oleh KEMENTERIAN AGAMAKANTOR URUSAN AGAMA KECAMATANMEJAYAN, Nomor : Kk.13.19.7/Pw.01/038/2012, tanggal 09 Pebuari 2012. (Bukti2.

tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya mendalilkansebagai berikut :e Bahwa pemohon dilahirkan dari perkawinan yang sah dari seorang Ayahbernama SOEPARDI dan seorang Ibu bernama SOEWARSINI, yangkeduanya telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama(KUA) Mejayan, pada tanggal 10 Desember 1950, sebagaimana diuraikandalam SURAT KETERANGAN yang dikeluarkan oleh KEMENTERIANAGAMA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN MEJAYAN,Nomor : Kk.13.19.7/Pw.01/038/2012, tanggal 09 Pebuari

dengan P5dan saksisaksi yang saling berhubungan satu sama lainnya, maka dapat ditemukan faktae Bahwa benar pemohon dilahirkan dari perkawinan yang sah dari seorangAyah bernama SOEPARDI dan seorang Ibu bernama SOEWARSINI, yangkeduanya telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama(KUA) Mejayan, pada tanggal 10 Desember 1950, sebagaimana diuraikandalam SURAT KETERANGAN yang dikeluarkan oleh KEMENTERIANAGAMA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN MEJAYAN,Nomor : Kk.13.19.7/Pw.01/038/2012, tanggal 09 Pebuari

Lahir : 29 tahun/ 14 Oktober 1986.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Desa Harapan Kelurahan Air Jamban KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis.Agama :Islam.Pekerjaan : Tidak bekerja.Pendidikan : SMP tamat.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan oleh :1.Penyidik sejak tanggal 18 Desember 2015 sampai dengan tanggal 06Januari 2016.Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Bengkalis sejak07 Januari 2016 sampai dengan tanggal 15 Pebuari

2016.Penuntut Umum sejak tanggal 15 Pebuari 2016 sampai dengan tanggal 05Maret 2016.Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 29 Pebuari 2016 sampaidengan tanggal 29 Maret 2016.Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 30 Maret 2016 sampaidengan tanggal 28 Mei 2016.Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum walaupun telah diberitahukanakan haknya untuk didampingi Penasehat Hukum dalam perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman dari 15 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 100/Pen.Pid/2016/PN.Bls. tanggal 29 Pebuari 2016 tentang PenunjukaanMajelis Hakim;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor : 71/Pen.Pid/2016/PN.Bls. tanggal04 Pebuari 2016 tentang Hari sidang;3.