Ditemukan 3204 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 284/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat I : Lily Lisa
Terbanding/Tergugat I : Taufik Gunawan alias Gunawa Gouw Guan tay
Terbanding/Tergugat II : Wika Tandean
Turut Terbanding/Penggugat V : Yenny Tresnawati Lesmana
Turut Terbanding/Penggugat III : Meidawati
Turut Terbanding/Penggugat IV : Nurtantri
Turut Terbanding/Penggugat II : Winarti
8539
  • Januari 2018sebagaimana bikti Tidan TIl DK/PDR14 dan TI & TIl DK/PDR15;Bahwa perlu Para Terbanding/Para Tergugat sampaikan kembalimengenai tidak adanya ketentuan hukum yang mengatur apabilapemilik rumah yang ingin menjual tanah dan bangunannya harusterlebih dahulu akan menawarkan kepada penyewa, dan dengan telahadanya bukti kepemilikan yang sah (Bukti T & T Il DK/PDR2), danberdasarkan ketentuan pasal 20 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Agraria menyatakan Hak Milik adalah hak turun temurun,terkuat
    dalam Rekonvensi termasuk menjualnya kepada Terguat II dalamkonvensi/Penggugat II dalam Rekonvensi, karena dalam pasal 20 UUHalaman 29 dari 35 hal putusan No:284/PDT/2018/PT BDGNo. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan PokokPokok Dasar Agraria yangmenyebutkan pada pokonya hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah Bahwa karena tidak adanya perjanjian sewa menyewa antaraTerbanding I/Tergugat dengan Para Pembanding/Para Penggugat,maka makna dalam Pasal 1576
    Bahwa terhadap alasan keberatan yang disampaikan oleh ParaPembanding/Para Penggugat dalam poin ke4 perlu Para Terbanding/ParaTergugat tanggapi dan sampaikan beberapa hal sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon telah memberikanpertimbangan hukumnya dengan mengacu kepada ketentuan pasal 20UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Agraria menyatakanHak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang terhadap suatu hak atas tanah, sehingga terhadap hakuntuk
    dalamkonvensi/Penggugat II dalam Rekonvensi, karena dalam pasal 20 UUNo. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan PokokPokok Dasar Agraria yangmenyebutkan pada pokonya hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah adalahsudah tepat dan benar, sehingga harus dipertahankan/dikuatkan.5.
Putus : 22-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 543/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 22 Februari 2017 — Dedi Yudioko dkk melawan H. Suherman dkk
3121
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) UUPA yang berbunyi :Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan Pasal 6Pernyataan ini mengandung pengertian betapa pentingnya danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title Hak Milik yangsecara hukum memiliki kKedudukan terkuat dan terpenuh sehingga pemilikhak dapat mempertahankan haknya terhadap siapapun.
    Namun demikianbukan berarti bahwa sifat terkuat dan terpenuh yang melekat pada hakmilik menjadikan hak ini sebagai hak mutlak, tidak terbatas, dan tidakdiganggu gugat, karena dalam situasi dan kondisi tertentu hak milik inidapat pula dibatasi.
Register : 14-12-2009 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 243/Pdt.G/2009/PA.Sgt
Pelawan dan Terlawan
4813
  • Fotokopi sertifikat hak milik Nomor 14atas nama H.M Syukuria (Bukti T.1.4) Bahwa, bukti ini telah pula meyakinkan Majelistentang ke otentikannya, berkaitan dengan kepemilikan17Terlawan II, suami Terlawan I.Menimbang, bahwa dari bukti bukti diatas T.1.1 sampaidengan T.1.4 adalah bukti otentik dan terkuat secara legalformal yang dimiliki oleh Terlawan I dan Terlawan II, yaitusebagai harta bersama. oleh karena tata cara memperoleh danpersyaratan yang harus dipenuhi dalam pembuatan sertifikatsudah dilakukan
    berhubungandengan sertipikat hak milik Nomor : 102,103,13 dan14.Bahwa, seluruh saksipun tidak ada yang mengetahuitentang harta harta yang dimiliki oleh Terlawan Idan Terlawan II.Menimbang, atas penilaian bukti saksi tersebut Majelistidak akanmempertimbangkan lebih lanjut oleh karena tidakada keterangan yang menguatkan bukti sah kepemilikan tanahdari obyek yang menjadi sengketa, akan tetapi cenderung19untuk menilai bukti bukti otentik dari Terlawan I, yaitubukti T.1.1, T.1.2, 7.1.3, 7.1.4 adalah bukti terkuat
Register : 22-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 229/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 13 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat II : YUSUF SANDA TANDIBUA'
Pembanding/Penggugat I : Drs. J. KADANG TANDIBUA'
Terbanding/Tergugat II : HERMAN
Terbanding/Tergugat I : MARTEN LALONG
7521
  • bersifat otentik, namun perolehannya tidak sesuaiprosedur Pendaftaran tanah sesuai ketentuan hukum dan perolehannyasecara melawan hukum (on recht matigedaad), sebagai konsekwensi akibathukumnya sertipikat tersebut cacat hukum, sehingga tidak dapat dijadikanbukti hak kepemilikan yang terkuat atas tanah tersebut, sSesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:327.K/Sip/1976, tanggal 1 Desember 1976 yang kaidah hukumnya:Ketentuan mengenai sertipikat hak milik atas tanah sebagai bukti hak
    pembagianbeban pembuktian ;Menimbang, bahwa dalam sidang Para Terbanding semula ParaTergugat mengajukan alat bukti berupa surat dan saksi ;Halaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 229/PDT/2018/PT MKSMenimbang, bahwa dari empat alat bukti tertulis hanya buktibertanda T1.1 dan T.2.1 berupa Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat 1Marten Lalong sedang selebihnya hanya surat mengenai pajak ;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah merupakan buktiformil atas tanah yang mempunyai kekuatan bukti terkuat
Register : 27-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 218/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : M.M.W. Napitupulu
Terbanding/Tergugat I : Maria Lince Manurung
Terbanding/Tergugat II : Andry Simanjuntak
Terbanding/Turut Tergugat III : Lurah pada Kelurahan Pondok Bambu
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Timur
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Suku Dinas Cipta Karya, Tata Ruang dan Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat pada Kecamatan Duren Sawit,
3113
  • Oleh karenanya, Penggugatmerupakan subjek hukum pemegang hak milik yang dilindungi hukum,terkuat, terpenuh dan wajiob untuk dipertahankan dari gangguan dari pihaklain manapun, serta memberikan wewenang kepada pemiliknya yang sah (incasu: Penggugat).
    Hal mana sejalan dengan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria(UUPA) sebagai berikut:4Hakmilikadalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuanPasal 6Penjelasan lebih lanjut dari Pasal tersebut adalah sebagai berikut: Turuntemurun artinya Hak milik atas tanah dapat berlangsung terus menerusselama pemiliknya masih hidup.
    Terkuat artinya Hak Milik atas tanah lebih kuat bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain tidakmempunyai batas waktu tertentu dan wajib untuk dipertahankan dariangguan pihak lain. Terpenuh artinya Hak Milik atas tanah memberiwewenang kepada pemiliknya paling luas bila dibandingkan hak atastanah yang lain.10.
    surat bukti asli yang diajukan di persidangan, sedangkan suratbukti dari Tergugat , Il, sekarang Terbanding I,II yakni T.I,II 7 dan T.1,II8 adalahfoto fopy dari foto fopy yang didukung oleh keterangan saksiSsaksi yang masihada hubungan saudara dengan pihak Tergugat I, Il, sekarang Terbanding 1,Ilsehingga para saksi tersebut tidak disumpah, dengan demikian PengadilanTinggi lebih mempercayail keberadaan bukti Penggugat yakni P1 dan P2,karena dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan bukti terkuat
Register : 11-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA BANGKINANG Nomor 291/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 30 Agustus 2016 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
19038
  • Petitum poin 5 hal.6 Para Penggugat memohon agar tanah dan bangunan atas SHM No.229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluh diserahkan kepada ParaPenggugat;Bahwa Kepemilikan SHM No. 229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluhtercatat a.n Tergugat Ill Bahwa Sertifikat Hak Milik adalah buktikepemilikan yang sempurna, terkuat dan terpenuhi sertabersifatvermoeden van rechtmatige, maka terlebih dahulu harus adapemeriksaan pada Pengadilan Negeri mengenai sengketa kepemilikanatas SHM No. 229 tahun 1995 tersebut, sedangkan
    Petitum poin 5 hal.6 Para Penggugat mengajukan permohonan secara prematur agartanah dan bangunan atas SHM No. 229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluhdiserahkan kepada Para Penggugat;Bahwa Kepemilikan SHM No. 229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluhtercatat a.n Tergugat Ill dan Sertifikan Hak Milik merupakan buktikepemilikan yang sempurna, terkuat dan terpenuh serta bersifatvermoeden van rechtmatige, maka terlebin dahulu harus dilakukanpemeriksaan pada Pengadilan Negeri mengenai sengketa kepemilikan atas SHM No
    Petitum poin 5 hal. 6Para Penggugat mengajukan permohonan secara prematur agar tanah danbangunan atas SHM No. 229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluh diserahkankepada Para Penggugat, dan Kepemilikan SHM No. 229 Tahun 1995 DesaTeratak Buluh tercatat atas nama Tergugat Ill dan Sertifikan Hak Milikmerupakan bukti kepemilikan yang sempurna, terkuat dan terpenuh sertabersifat vermoeden van rechtmatige, maka terlebih dahulu harus dilakukanpemeriksaan pada Pengadilan Negeri mengenai sengketa kepemilikan atasSHM
Register : 10-04-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 99/Pid.B/2015/PN Sbg
Tanggal 12 Nopember 2015 — Refsin Damanik
8931
  • dimaksud bukti surat yang diajukanPenasihat Hukum Terdakwa yaitu bukti surat bertanda TI, TII, TI, TIV, TV, TVI,TVII, TVIU, TIX, TX, TXI, TXI, TXII, dan TXIV;Menimbang, bahwa karena bukti surat yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa tersebut berupa SHM, maka Majelis Hakim akan menghubungkan alas hakbukti kepemilikan tanah tersebut dengan ketentuan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 20 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang PokokPokok Agraria yang mengatur Hak milik adalah hak turunmenurun,terkuat
    dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam pasal 6;Menimbang, bahwa dengan demikian diketahui Sertifikat Hak Milik adalahbukti yang terkuat sebagai bukti kepemilikan atas tanah, sehingga data fisik dan yuridisyang dimuat dalam suatu sertifikat hak milik (SHM) dianggap benar sepanjang tidakdibuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan, apakah Surat GantiKerugian antara T.
    kepemilikan tanah berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) yaitu bukti suratbertanda TI, TII, TII, TIV, TV, TVI, TVII, TVII, TIX, TX, TXI, TXII, TXII, TXIV, dan TXV;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa karena bukti surat yang diajukan adalah hak milik, makaMajelis Hakim akan menghubungkan dengan ketentuan Pasal 20 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yang mengatur Hak milikadalah hak turunmenurun, terkuat
    dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6;Menimbang, bahwa dengan demikian diketahui Sertifikat Hak Milik adalahbukti yang terkuat sebagai bukti kepemilikan atas tanah, sehingga data fisik dan yuridisyang dimuat dalam suatu sertfikat hak milik dianggap benar sepanjang tidak dibuktikansebaliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan, apakah Surat GantiKerugian antara T.
Register : 09-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 79/PDT/2016/PT BNA
Tanggal 4 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat III : M. DAUD BIN M. YUNUS Alias AMAT NOH
Pembanding/Tergugat II : NURHASANAH BINTI M. YUNUS Alias AMAT NOH
Terbanding/Penggugat I : SAIDAH BINTI M. YUNUS Alias AMAT NOH
Terbanding/Penggugat II : SYAMSIAH BINTI M. YUNUS Alias AMAT NOH
Turut Terbanding/Tergugat I : ABU JADID BIN M. YUNUS Alias AMAT NOH
Turut Terbanding/Tergugat IV : MURNIATI BINTI M. YUNUS Alias AMAT NOH
5469
  • Hukum dan putusan tidakmencerminkan keadilan, salah menerapan hukumnya atau ada kesilapan hakim,memberikan hak kepada yang berhak yaitu tergugattergugat asli/pembandingpembanding sesuai dengan aturan hukum yang berlaku dimana hak milikseseorang sudah lama menguasai tanah sawah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku mengenai hak milik terhadap dalam pasal 20 ayat (1) undangundangnomor : 5Stahun 1960 tentang peraturan Dasar pokok agrarian berbunyisebagai berikut: hak milik adalah hak turun temurun, terkuat
    dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah dengan mengigat ketentuan dalampasal 6 hak milik adalah fungsi social serta pasal 570 BW, hak milik adalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah dengan ketentuan dalam Pasal 6 hak milik adalah fungsi sosial sertapasal 570 BW, hak milik adalah hak untuk menikmati kegunaan sesuatukebendaan dengan leluasa dan untuk berbuat bebas terhadap kebandaansepenuhnya, asal tidak bersalahan dengan undangundang atau peraturan
    Daud adik adik tergugat tergugat , menjadi hak milik sesuai dengan undang undang No.5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar Hukum Agraria Pasal 20 Ayat (1) hak milikadalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah asal usul tanah sawah Membeli tahun 1963 merupakan harta seuharkatdengan ibu tergugat tergugat sedangkan penggugat penggugat ibunya sudahmeninggal dunia lebih dahulu dalam tahun 1955 harta di beli ayah bersama ibutergugat dalam tahun 1963 ;.
Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — Ir. MULYONO TANUWIJAYA vs PT GMTD Tbk
265159 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang teruraidalam SHM Nomor 1339/1984;Mohon Perhatian Majelis Hakim Agung Persidangan Peninjauan Kembaliyang mulia;Sertifikat Hak Milik Bukti Terkuat;Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokAgaria (UUPA) menegaskan bahwa hak milik merupakan hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,adapun Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah (PP Pendaftaran Tanah) menegaskan bahwa Sertifikat Hak Milikadalah surat tanda bukti hak
    yang berlaku sebagai alat pembuktian yangkuat mengenai data fisik dan yuridis tanah yang termuat didalamnya;Kata terkuat memiliki arti hak milik tidak mudah hapus dan musnah sertaHalaman 11 dari 24 Hal.
Register : 14-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 208/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 26 Februari 2014 — BOENARTO TEDJOISWORO;1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,2.PT LAKSANA BUDAYA
13683
  • Akta Notaris tersebutmerupakan bukti terkuat dan terpenuh kecuali terdapat pihak lain yangdapat membuktikan sebaliknya di persidangan (peradilan umum/NEQEM I) 5 =o nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ne nn nn ne ncn ne nnn ne ne ncn ne ncn ncncec. Mengingat belum ada putusan peradilan umum (Pengadilan Negeri)yang membatalkan atau menyatakan tidak sah Akta Nomor 22 Tanggal18 Juni 2012, maka Akta dimaksud harus diyakini kebenarannya.
    Bahwa TERGUGAT tidak mempunyai kewenangan untuk menguji ataumenilai tentang sah tidaknya atau benar tidaknya informasi yangterdapat di dalam suatu Akta Notaris, karena berdasarkan Penjelasanatas UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris,disebutkan bahwa sebagai alat bukti tertulis yang terkuat danterpenuh, apa yang dinyatakan dalam Akta Notaris harus diterima,kecuali pihak yang berkepentingan dapat membuktikan hal yangsebaliknya secara memuaskan di hadapan persidangan pengadilan ;
Putus : 12-09-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 September 2012 — H. ISMAIL ISHAKA (alm), dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT cq. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN SUMBAWA, dkk
135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun perbuatanperbuatan paraTergugat serta keadaan tanah pekarangan perkara tersebut seperti diperincidalam gugatan;Bahwa hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh, namunperbuatan para Tergugat mengesankan tidak adanya penghargaan terhadaphak milik Penggugat, bahkan dengan tanpa alas hak yang sempurna telahmerampas, kemudian menguasai serta berbuat sewenangwenang di atas tanahpekarangan perkara tersebut.
Register : 22-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 631/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Bahwa hak milik sesuai Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria adalah hakturuntemurun, terkuat, dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,sehingga berdasarkan pasal tersebut, sejak meninggalnya AlmarhumSUWOTO DAN DARWATI, maka yang berhak atas harta Almarhum SUWOTOdan DARWATI adalah para ahli waris atau ahli waris Penggantinya sebagaihak turunmenurun.4.
    Bahwa hak milik sesuai Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria adalah hakturuntemurun, terkuat, dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,sehingga berdasarkan pasal tersebut, sejak meninggalnya AlmarhumSUWOTO DAN DARWATI, maka yang berhak atas harta Almarhum SUWOTOdan DARWATI adalah para ahli waris atau ahli waris Penggantinya sebagai hakturunmenurun, Yaitu :1. DARMO SUHARJO (Ayah kandung SUWOTO).2. SUMIYEM (Ibu Kandung SUWOTO).3. YUNI DIAN SARI (Anak Kandung SUWOTO)4.
Register : 30-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN TUBEI Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Tub
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat:
ERIYANI
Tergugat:
HARYANI
12945
  • 3/Pdt.G/2017/PN Tub.Halaman 15 dari 18 Halamandengan undangundang atau peraturan umum yang ditetapkan olehsuatu kekuasaan yang berhak menetapkannya, dan tidak mengganguhakhak orang lain kesemuanya itu dengan tak mengurangikemungkinan akan pencabutan hak itu demi kepentingan umum,berdasarkan atas ketentuan undangundang dengan pembayaranganti rugi; Bahwa pengertian Hak Milik menurut pasal 20 ayat 2 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria adalah hak turun temurun, terkuat
    Terkuat artinya hak milikatas tanah lebih kuat dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain,tidak mempunyai batas waktu tertentu, mudah dipertahankan darigangguan pihak lain, dan tidak mudah dilepas.
Putus : 14-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 PK/Pdt/2012
Tanggal 14 Februari 2014 — NE’ BA’BA, dk Melawan HALIPA (A) HALIFAH (A) SANIPA
5822 Berkekuatan Hukum Tetap
  • lagi memenuhi kewajibannya maka ia akan kehilangan haknyauntuk mewaris;Bahwa surat bukti baru (novum) yang diberi tanda bukti PKI; PKII dan PKIIIadalah akta otentik yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahdimana dalam akta telah termuat secara otentik sesuatu kejadian atautindakan yang dilakukan atau suatu keadaan yang dilihat atau disaksikan olehPejabat tersebut;Bahwa dengan demikian Akta hibah tersebut yang diberi tanda bukti PKI; PKIIdan PKIII adalah sebagai alat bukti tertulis yang terkuat
    lagi memenuhi kewajibannyamaka ia akan kehilangan haknya untuk mewaris;Bahwa surat bukti baru (novum) yang diberi tanda Bukti PKI; PKII dan PKIll adalah akta otentik yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahdimana dalam akta telah memuat secara otentik sesuatu kejadian atautindakan yang dilakukan atau suatu keadaan yang dilihat atau disaksikanoleh pejabat tersebut; sehingga dengan demikian Akta hibah tersebut yangdiberi tanda Bukti PKI; PKII dan PKIIl adalah sebagai alat bukti tertulisyang terkuat
Register : 26-04-2019 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 354/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
HENK ERIK HARVY HENDRIEK
Tergugat:
1.PT. SABAR GANDA
2.DL SITORUS
3.RA. SODIAH alias NANAH
4.BAMBANG SETIABUDI
5.LURAH KARANG MULYA atas nama Drs. SUKANTA
Turut Tergugat:
1.NY. RATNA SUSANTI ISKANDAR
2.Drs. HANIFA HALIM, SH. sebagai PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH TANGERANG
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
162236
  • Sabar Ganda ; (Bukti: PLa dan P.1b.)Bahwa Penggugat selalu membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), dansesual dengan ketentuan UndangUndang Pokok Agraria, Sertifikat adalah buktiyang terkuat / tertinggi (vide: Pasal 19 UndangUndang Pokok Agraria No. 5/1960jo Pasal 13 PP No. 10/1961) ; (Bukti : P2)Bahwa pada tanggal 15 Juli 2014 Penggugat mengajukan Surat PermohonanPengukuran Ulang atas tanah milik Penggugat tersebut kepada Turut Tergugat Ill,dan Penggugat telan menerima tanda bukti dokumen hasil pengukuran
    persidangan ini untukmemberikan jawaban/penjelasan atas gugatan ini agar menjadi jelas dan terangsecara hukum ;Bahwa mengingat telan terbukti Para Tergugat telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana yang telah dijelaskan pada angka 7 (tujuh) diatas,maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang menerima, memeriksa dan memutusdalam perkara ini memerintahkan kepada Tergugat dan/atau siapapun yangsekarang menduduki dan mendiami diatas tanah milik Penggugat tersebutberdasarkan bukti kepemilikan yang sah terkuat
    Bahwa adapun TERGUGAT selaku pemilik yang sah dari pada sebagianObjek Perkara, merupakan PEMBELI YANG BERITIKAD BAIK dan WAJIBDILINDUNGI OLEH HUKUM dikarenakan Objek Perkara yang dimilikinyadibeli berdasarkan alas hak Sertifikat Hak Milik yang dimata hukummerupakan bukti Kepemilikan terkuat;PENGUASAAN TANAH OLEH TERGUGAT TIDAK MENGAKIBATKANPENGGUGAT MENDERITA KERUGIAN MATERIIL20.
Putus : 11-09-2008 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/Pdt/2008
Tanggal 11 September 2008 — IBRAHIM ROBO VS FAISAL ALKATIRI
116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • penetapan hak milik atas tanah harus sesuai dengan jiwa dan maknaUUPA (UU No.5 Tahun 1960) demi mencapai suatu kepastian hukum atashakhak di bidang pertanahan ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utaraatas bukti surat Penggugat (P2) bukanlah bukti kepemilikan namunmerupakan keterangan pengalihan hak yang memerlukan prosespendaftaran sesuai isyarat Pasal 19 dan Pasal 23 UU No.5 Tahun 1960(UUPA) ;Bahwa Pasal 20 UU Pokok Agraria menetapkan Sertifikat sebagai alat buktiyang terkuat
Register : 20-04-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 18/Pdt.G/2011/PN.Krw
Tanggal 22 Nopember 2011 — Ir. AANG ANWAR WIDJAJA LAWAN 1. BAYU IRAWAN 2. DJUNARSIH Binti WINITAATMADJA 3. Nyonya Hajjah KURNAELIS 4. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang
18520
  • Karena Kikitir adalah bukan hak yang terkuat, tetapi haknyayang terkuat adalah Sertifikat Hak Milk (SHM) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20(1) UU No.5 Tahun 1960 tentang UUPA (UndangUndang Pokok Agraria) ;Bahwa, menanggapi dalil Gugatan butir No. 2, Penggugat mengatakan tahun 1971,Penggugat membeli Hak Milik Adat dari beberapa warga masyarakat, tetapi tidak jelasdari berapa orang tanah itu di beli dan masyarakat yang mana, siapasiapa namawarganya, berapa luas masingmasingnya, serta jual beli dilakukan
    ;Bahwa, menanggapi dalil Gugatan Penggugat butir 4, Penggugat mengatakanselarna berlangsung 38 tahun tidak pernah ada gangguan dari siapapun, siapa yangmau menggugat Penggugat karena tanah yang disengketakan oleh Penggugat tidakada dasar haknya atau tidak mempunyai kepemilikan yang sah yaitu Sertifikat HakMilk (SHM) yang merupakan hak turun temurun, terkuat dan terpenuh sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 20 (1) UU No. 5 tahun 1960.
Putus : 10-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1712 K/PID/2010
Tanggal 10 Mei 2011 — SYAMSIR M. alias SYAMSIR bin MA
3219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jaya tersebut telah dilaksanakan pengukuran pengembalianbatas yang dilaksanakan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar atastanah milik Tuan Jasman Jaya tersebut dan hasilnya adalah akurat danidentik sama dengan sertifikat hak milik atas tanah milik Jasman Jayatersebut, dan Berita Acara Pengukuran terlampir (obukti surat/T5);Bahwa berdasarkan UndangUndang tentang Pertanahan yang berlaku diIndonesia, yaitu UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentang UUPA, Pasal 20menyebutkan bahwa, Hak milik adalah .... terkuat
    No. 1712 K/Pid/2010memutus perkara in casu secara pidana dengan memidanakan pihak yangtelah memiliki bukti terkuat dan teroenuh menurut undangundang, yaitusertifikat hak milik atas tanah terperkara;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung yang dimuat dalamVaria Peradilan (Majalah Hukum tahun XXIll No. 277) Desember 2008 padahalaman 110 menyebutkan, Sengketa pemilikan yang menjadi ruanglingkup perdata tidak dapat diselesaikan secara pidana;Bahwa terkait perkara in casu, klaim dari saksi koroan
Register : 16-07-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 348/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 11 Juni 2015 — - Sartana Tambunan LAWAN 1.Abdul Kiram 2.Musodik 3.Tukinah 4.Rusli 5.Nasib Suryono 6.Kartono Yusuf 7.Kanti Swandi 8.Sofyan 9.Sabar Br Sembiring 10.Yachman 11.Suryani 12.M. Turnip 13.Zulkifli Adi Putera 14.Rellus Turnip 15.Darmiati Rohana 16.Erwin 17.Wagiman 18.Rusman 19.Dasiyem 20.Gito 21.Pramono 22.Misnem 23.Tadim Harahap 24.Ruslim Lugianto 25.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
9118
  • JatiHal 5 dari 222 Hal Putusan No. 348/Pdt.G/2014/PN.Mdn1.e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara : 33Me Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara/m 53 : 17M= Fotocopy Bukti P1. berupaSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1149, seluas 560 M2, atas nama :SARTANA TAMBUNAN, terlampir;FAKTA HUKUM :Bahwa sesuai uraian uraian diatas, sejatinya Sertifikat Hak Milik(Bukti P 1) milik Penggugat adalah merupakan AKTA AUTENTIKyaitu alat bukti terkuat atas kepemilikan suatu tanah, karena perolehantanah
    SERTIFIKAT HAK MILIK SESUAI UUe Bahwa Sertifikat Hak Milik sesuai Pasal 19 ayat (2) huruf C, dan Pasal20 ayat (1) Bagian Ill, Undang Undang No. 5 Tahun 1960 tentangPokok Pokok Agraria : berbunyi : Pemberian surat surat tandabukti yang berlaku sebagai alat bukti yang kuat dan Hak Milikadalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah;e Bahwa sesuai Pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 39 Tahun 1999 Tentang HakAsasi Manusia yang menyatakan :Tidak Boleh Seorangpun DirampasMiliknya
Register : 16-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 9/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 28 Februari 2017 — PURWONO SAPUTRO;1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, 2. ALBERT SIMAMORA, S.H. dan YUANA BERLIYANTY, S.H.,M.H
9962
  • Bahwa, dengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik No. 3408/Malaka Sari atasnama Purwono Saputro (Penggugat), dengan demikian Penggugatmerupakan pemegang hak milik atas tanah yang merupakan hak terkuat danterpenuh, sebagaimana dimaksud Pasal 20 Undangundang Nomor 5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria, yang menyatakan : Pasal 20(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6 ; (2) Hak milik dapat