Ditemukan 1597 data
127 — 73
Kasan Pardidiebrikan upah sebanyak Rp.100.000.000. sekali jalan, namun uang sebanyak itutidak untuk Terdakwa Suherianto alias Kapos alias Heri alias Pak Lek binAlm.Kasan Pardi semua , namun unag tersebut diperuntukkan bagi anggotaTerdakwa.Bahwa yang memilih anggota yang akan Terdakwa Suherianto alian Kapos aliasKapos alias heri alias Pak Lek bin Alm.Kardi bawa daloam pekerjaan tersebutadalah Roffi Syahriandi aloias Robi bin Alm.Paino Pranoto dan Untung alias Ganibin Alm.Tumingan.Bahwa awalnya Terdakwa
43 — 10
PNS dan sampaisekarang uang yang pernah disetorkan kepada RAGIL SUGIHARTOtidak di kembalikan ;e Bahwa saksi pernah menanyakan uang tersebut kepada RAGILSUGIHARTO dan dikatakan uang tersebut sudah diserahkan kepadaterdakwa ;e Bahwa terdakwa juga pernah menemui saksi dalam pertemuandirumah RAGIL setelah adanya pengumuman PNS, dan menyatakanbahwa saat ini sedang diupayakan kembali agar dapat diterima danmohon saksi bersabar ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar kecuali mengenai unag
111 — 15
SW dimana ijab pernikahan yangdiucapkan oleh wali hakim yakni SAKSI 5mengucapkan Istigfar 3 (tiga) kali"Astaghfirullahaladzim" dilanjutkan dengan kalimat"Saudara TERDAKWA DP, saya nikahkan dan sayakawinkan engkau dengan SAKSI 7,dengan mas kawinberupa unag Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), Tunaidan Qabul yang diucapkan oleh TERDAKWA DP"Saya terima nikahnya dan kawinnya SAKSI 7 denganmas kawinnya Uang Rp.50.000, (Lima Puluh RibuRupiah) Tunai" dimana mahar yang diberikan olehTERDAKWA DP kepada SAKSI
59 — 8
Il kepada pihakKepolisian, dan akhirnya terjadi perdamaian dimana TergugatRekonpensi dan Il dengan Penggugat rekonpensi padatanggal, 16 September 2010 telah membuat surat pernyataanbersama, dimana pada pokoknya Tergugat Rekonpensi dan Ilmengakui punya tanggungan kepada Penggugat rekonpensi sebesarRp.80.000.000 akhirnya laporan Penggugat Rekonpensi tersebut39dicabut; bahwa perbuatan Tergugat rekonpensi dan Il terhadapPenggugat Rekonpensi tersebut adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum; bahwa unag
13 — 0
Bahwaselain unag mut ah sebagaimana tersebut di atas Tergugat sebagaisuami wajib pula memberi/membayar nafkah iddah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya kepada Penggugatsebagai isterinya yang dicerai sampai masa iddah berakhir yakni selama 3bulan.
52 — 7
EMON RUKMANTARA menyerahkan unag kepada Terdakwa, sertifikat tanahyang dijanjikan akan diurus oleh Terdakwa itu tidak pernah diberikan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;AtauKedua:Bahwa Terdakwa Drs.
154 — 33
IBN yaksi saudara IMAM, dan menyerahkan Handphonekepada Terdakwa untuk bicara sendiri pada pimpinan pada saat itu Terdakwa mengatakanpak saya minta maaf gak bisa melunasi unag sebesar Rp.
83 — 13
Adapun tujuan terdakwa bersama dengan Riyadi ke ATM untukmengambil uang karena terdakwa sebelumnya pernah diminta tolong olehkorban Dodi untuk mengambil unag dengan menggunakan kartu ATMtersebut;Bahwa kemudian pada tanggal 26 Juni 2015 saksi Riyadi datang kerumahterdakwa untuk mengantarkan 1 (satu) lembar KTP atas nama DodiSutomo, 1 (satu) lembar SIM A dan 1 (satu) lembar SIM C atas nama DodiSutomo, 1 (satu) lembar ATM Bank Cabang Asia, 1 (satu) lembar ATMBank Mandiri, 1 (satu) lembar STNK mobil
91 — 45
maka gugatan yang demikian adalah gugatanyang kabur dan tidak jelas (obscuurliben; nen nnn nn nnn nnn n nnn nn nnnn nnn nnn nnn nnnnPasal 606 huruf (a) Rv, berbunyi sebagai berikut: sepanjang suatukeputusan hakim mengandung hukuman untuk sesuatu yang lebihdaripada membayar sejumlah uang, maka dapat ditentukan bahwasepanjang atau setiap kali terhukum tidak memenuhi hukuman tersebut,olehnya harus diserahkan sejumlah uang yang besarnya ditetapkan didalam keputusan hakim dan uang tersebut dinamakan unag
56 — 26
Nafkah iddah berupa unag seluruhnya sejumlah Rp750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah);2.4.
106 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unag K kepada sdr. Duad DN tanggal 16 Oktober 1983 atas tanahberupa kebun karet tua seluas 20.000 m7;C. Kwitansi pembelian tanah belukar kebun karet di darat Setukulyang ditandatangani oleh sdr. Damai tertanggal 11 Januari 1985 atastanah berupa kebun karet tua seluas 20.000 m7;d. Kwitansi Pembelian tanah kebun Karet yang ditandatangani olehNurdin Kulup tanggal 15 April 1985;e. Surat jual beli dari sdr.
Jadi bila mana penggugatmengatakan bahwa tergugat Il dan IV meminta unag sebesar Rp. 50.000.000(lima puluh juta rupiah) agar beritanya tidak akan diterbitkan lagi. Makadengan ini tergugat Il dan IV menyatakan dengan tegas bahwa dari apa yangtelah dituduhkan pada tergugat Ill dan VV hanyalah sebuah cerita bohong danhanyalah berandaiandai serta tanpa didasari oleh akal sehat dan penuhdengan fitnah.Hal23 dari 37 halaman Putusan Nomor : 65/PDT/2015/PT.TJK6.
ANDRI KRISTANTO SH
Terdakwa:
SIGIT BUDI SUSILO Als. SIGIT KEMUDO Bin SUWITO HADI PRANOTO Alm.
109 — 34
Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan, namunada yang di tanggapi, yaitu yang menggadaikan Mobil tersebut Saksi YULIAWATImelalui Sdr CEPI dan waktu itu via telepon untuk rembukan digadai berapa itu SaksiYULIAWATI tahu karena waktu itu Saksi YULIAWATI sempat menawar mintaRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) bersi, Cuma Sdr BAYU (DPO) bisa ngasihpinjaman Rp.63.000.000,00 (enam puluh tiga juta rupiah), dan Saksi YULIAWATI tidaktahu menau uang sebetulnya Saksi YULIAWATI tahu masalah unag
51 — 9
kenapa uang tagihan konsumen yang sudah diserahkan kepadaterdakwa tidak disetor ke kantor, dan dijawab terdakwa, ada pada saksi,ini kwitansi pegang aja dulu, soal setoran nanti saksi tanggung jawab,kemudian terdakwa hanya menyerahkan kwitansi saja kepada saksi,yang mana kwitansi tersebut adalah sebagai bukti tanda setoran darikonsumen.Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan terdakwa meminta uangtagihan dari konsumen kepada kolektor tersebut, namun saksi sudahsering protes kepada terdakwa masalah unag
102 — 45
Notaris di Deli Serdang, antara Tergugat denganTergugat Il s/d X telah ada kesepakatan bahwa Tergugat akanmemberikan unag kerohiman kepada Tergugat Il s/d X dimana uangkerohiman yang telah disepakati antara Tergugat dengan tergugat II s/d Xsampai sekarang ini tidak diberikan baik oleh Tergugat mapaun Penggugatyang sekarang ini yang berhak atas tanah terperkara;Bahwa oleh karena Tergugat II s/d X yang mengusahai dan menjaga tanahtersebut belum diberikan uang kerohiman, maka sangat beralasan bagiTergugat
53 — 30
Selanjutnya sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa II kembali menemui Terdakwa di Desa Pulo Padang Kecamatan LinggaBayu lalu Terdakwa II memberikan/menyerahkan narkotika jenis shabu dan 3 (tiga)butir pil ekstasi kepada Terdakwa I, setelah diterima oleh Terdakwa dan melihatnya,Terdakwa memberikan kembali narkotika jenis shabu dan 3 (tiga) butir pil ekstasitersebut kepada Terdakwa II untuk disimpan sementara waktu, Terdakwa jugamemberikan unag senilai Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Ilsebagai
Indra Syahputra, S.H.
Terdakwa:
FEBRIZAL Bin ARISMAN Pgl ADEK
136 — 66
30 Halaman Putusan No.3/Pid.B/2018/PN.PSBpasangan pemain maka pemain tersebut kalah dan begitulahseterusnya, sedangkan nilai dari masing masing gambar yangdimenangkan bebedabeda kalau menang dengan gambar apel dapatkoin 5 (lima), jeruk dapat koin 10(Ssepuluh), kundua dapat koin10(sepuluh), lonceng dapat koin 10(Ssepuluh), semnangka dapat koin20(dua puluh), bintang dapat koin 20(dua puluh), 99 dapat koin 20(duapuluh), yes dapat koin 50 (lima puluh).Bahwa yang nenyediakan mesin jakpot/ dindong dan unag
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
AGUS MULYADI
34 — 18
Blimbing,Kota Malang dan pada saat itu Saksi melihat saksi Wedi Haryonomemberikan uang pinjaman kepada Terdakwa selanjutnya setelahTerdakwa menerima uang pinjaman tersebut langsung pamitpulang.Bahwa saksi mengetahui, Terdakwa meminjam unag sebanyak 3(tiga) kali dengan masingmasing pinjaman yang pertama Rp.25.000.000.00. (dua puluh lima juta rupiah), yang kedua Saksimelihat langsung tetapi Saksi tidak tahu pasti berapa jumlahnyadan Saksi tahu dari saksi Wedi Haryono sejumlah Rp.25.000.000.00.
78 — 27
Rosmawati Lukku als Ros dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi di periksa dalam pekara tindak pidana pemalsuan matauang dan uang kertas;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri;Bahwa saksi tidak mengetahuinya siapa yang memalsukan uangpecahan Rp. 100.000.00(seratus ribu rupiah) tersebutBahwa terjadinya peristiwa pemasluan unag pada hari Jumat tanggal 28april 2017 sekitar pukul 22.00 wita diwarung Saksi dikelurahan Tumpas,Kec. Unaaha, Kab.
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
1.Ridwan alias Ridho
2.Erwin Supit alias Erwin
107 — 31
dansetelah barang barang tersebut sudah terkumpul di ruangan tengahLelaki ERWIN SUPIT Alias ERWIN membawa satu set alat pancingdan satu buah tabung gas tiga kg warna hijau, kKemudian pergi keteras rumah korban, melalui pintu. belakang rumah korban, lalumengambil dari saya satu set alat pancing melalui celah dindingbambu samping teras rumah korban yang sudah rusak.Bahwa yang merencanakan pencurian tersebut adalah terdakwakarena terdakwa merasa dendam dengan korban karena terdakwapernah meminjam unag