Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa ada alas an yang jelasdan sering mengkumsumsi minuman beralkohol hingga mabuk akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selam kurang lebih 8bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan
Register : 11-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1540/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 September 2012 —
33 — 1
33 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0376/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
/bg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 tahun;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat
Register : 19-07-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1502/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2720/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2049/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1081/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 17 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0227/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 19 Maret 2015 —
14 — 0
14 — 0
Putusan Nomor: 0227 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 31 Juli 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 08 bulan;2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , dan HakimMediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikan lagi(onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya, namunharus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2848/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1755/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1755/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-07-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2683/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pemerintah Nomor 9Tahun 1975Jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Majelis dalam permusyawaratannyasepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun12683 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang8telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
/bg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun 4 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangSulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt)
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2463/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 16 Juni 2014 —
12 — 3
12 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0574/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 9 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 10 bulan;2.
Register : 17-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0915/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 5 Juni 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
belumdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak pada bulan Januari 2020,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkan karena tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada penggugat dan tergugat selalu menghindari kepadaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Mei2020,Penggugat merasa tidak tahan lagi di hindari oleh tergugat Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1535/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tenpat tinggal, karena Tergugat tidakmau lagi tinggal bersama di rumah Penggugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Oktober 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 15-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 74/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 25 Februari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROLAND VALEN EMOR ALIAS ROLAN BIN EMOR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
31 — 14
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
31 — 14
Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No.Reg.Perkara: PDM464/R.4.3.10/Euh.2/07/2018 Tanggal 12 Juli2018 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa ROLAND VALEN EMOR Als ROLAN Bin EMORpada hari Rabu Tanggal 28 Februari 2018 atau setidaktidaknya pada bulanFebruari 2018 sekitar pukul 17.00 wita bertempat di rumah kontrakan Jl.Toddopuli VI Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain
Register : 05-09-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN CURUP Nomor 41/Pdt.P/2018/PN Crp Tanggal 12 September 2018 — Pemohon:
SINCAROLINA
32 — 19
SINCAROLINA
32 — 19
PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2018/PN CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Curup yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari pemohon :SINCAROLINA, Jenis Kelamin Perempuan, Tenpat/Tanggal Lahir diAir Putin Lama, 17 Juni 1994 (Umur 24 Tahun),Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat Tinggaldi Jalan S.