Menghukum TERMOHON Rekonvensi membayar nafkah lampau (madhiyah) kepada PEMOHON Rekonvensi sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum TERMOHON Rekonvensi membayar nafkah selama masa iddah kepada PEMOHON Rekonvensi sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);5.

Menghukum TERMOHON Rekonvensi untuk membayar tunai nafkah lampau (madhiyah) dan nafkah selama masa iddah tersebut di atas di muka sidang Pengadilan Agama Blambangan Umpu sebelum TERMOHON Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara ini kepada Pemohon/TERMOHON Rekonvensi sejumlah Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Nafkah LampauMenimbang, bahwa tuntutan PEMOHON Rekonvensi mengenai nafkahlampau (madhiyah) patut ditetapkan, mengingat kewajiban suami yang harusdipenuhinya adalah memberikan nafkah kepada isteri, hal ini sesuai denganpasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

PEMOHONRekonvensi menuntut sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), namun dipersidangan Majelis Hakim menemukan faktabahwa TERMOHON Rekonvensisanggup membayar nafkah lampau (madhiyah) sejumlah Rp.2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan menetapkan nafkah lampau (madhiyah) untuk PEMOHONRekonvensi sesuai dengan penghasilan dan kepatutan, keadilan sertakesanggupan TERMOHON Rekonvensi dengan demikian Majelis Hakimmenetapkan

nafkah lampau (madhiyah) untuk PEMOHON RekonvensiHm.16 dari 20 him.

No. 0311/Pdt.G/2017/PA.Blusejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan sekaligusmenghukum TERMOHON Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau(madhiyah) untuk PEMOHON Rekonvensi tersebut kepada PEMOHONRekonvensi;C.

Menghukum TERMOHON Rekonvensi membayar nafkah lampau(madhiyah) kepada PEMOHON Rekonvensi sejumlah Rp.2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum TERMOHON Rekonvensi membayar nafkah selama masaiddah kepada PEMOHON Rekonvensi sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);5.

Menetapkan nafkah madhiyahPenggugat sejumlah Rp64.800.000.00 (enam puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah);

3. Menetapkan uang iddahPenggugat sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus riburupiah);

4. Menetapkan maskanPenggugat berupa uang sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

5. Menetapkan KiswahPenggugat berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

6.

Menolak gugatan Penggugat sebagian tentang nafkah madhiyahPenggugat;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Nafkah MadhiyahMenimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah madhiyah Penggugatselama 18 tahun atau 216 bulan sejak bulan September 2003 sampai sekarangdengan perhitungan Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulantotal keseluruhan sejumlah Rp194.400,000,00 (seratus sembilan puluh empatjuta empat ratus ribu rupiah) dan di dalam jawabannya Tergugat menyatakanbersedia membayar nafkah madhiyah Penggugat, namun Tergugat tidakHalaman 21 dari 31 halaman Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2021/PA.Stbmampu

membayar sejumlah yang dituntut oleh Penggugat, tetapi Tergugathanya mampu membayar nafkah selama masa iddah Penggugat setiap bulanyang dilallaikan sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehingga dikalikan216 bulan sejumlah Rp.21.600.000,00 maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya dengan tegasmenyatakan masih tetap pada pendirian menuntut nafkah madhiyah selama 18tahun atau 216 bulan berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Nafkah Madhiyah

Apabila sematamatamengacu kepada penghasilan Tergugat, tentulah Tergugat akan dibebaskandari kewajibannya membayar nafkah madhiyah. Akan tetapi dalam kewajibanTergugat terdapat hak Penggugat untuk dinafkahi.

di atasgugatan Penggugat patut untuk dikabulkan sebagian dengan menghukumTergugat membayar nafkah madhiyah Penggugat sejumlah Rp64.8000.000,00(enam puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah),2.

Oleh karena itu, Majelis Hakim menghukumTergugat untuk membayar kepada Penggugat sesaat sebelum pengucapanikrar talak dilaksanakan berupa nafkah madhiyah, nafkah iddah, uang maskan,kiswah, uang mutah sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis dapat mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian danmenolak sebagian setentang nafkah madhiyah Penggugat;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Nafkah lampau (madhiyah) sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang dibayar sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talak di depan persidangan Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

2.2.Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang dibayar sesaat pada hari yang sama setelah Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talak di depan persidangan Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

2.3.Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)

Nafkah lampau (madhiyah) setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah) x 3 bulan = Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah);2.2. Nafkah selama massa iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua juta rupiah);2.4.

Nafkah lampau (madhiyah) setiap bulan sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) x 3 bulan = Rp. 3.000.000,00 (tiga jugarupiah);2. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)3. Nafkah mutah sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah)4.

Tentang Nafkah Lampau (Madhiyah)Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi berupa nafkah madhiyah (nafkah lampau) untuk PenggugatRekonvensi yang dilalaikan oleh Tergugat Rekonvensi sebagaimana di atas;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban pada awalnya keberatan denganbesaran nafkah lampau yang diajukan Penggugat Rekonvensi namun padaakhinya menyanggupi tuntutan tersebut;Menimbang bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan

sebagaimanauraian dan analisis hukum dalam rangkaian pertimbangan hukum sebagaiberikut :Menimbang bahwa dalam kaitannya dengan aturan hukum mengenainafkah madhiyah yang dihubungkan dengan perkara ini, maka ada dua aspekhukum yang harus dipertimbangkan yaitu. pertama, apakah PenggugatRekonvensi berhak mendapat nafkah madhiyah; dan kedua, apakah jumlahhalaman 21 dari 32 halaman, Putusan Nomor 2802/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgnafkah madhiyah yang dituntut berdasarkan kepatutan hukum.

yanghalaman 22 dari 32 halaman, Putusan Nomor 2802/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmenjadi kewajiban Tergugat Rekonvensi, karena Penggugat Rekonvensibukanlah sebagai isteri telah nusyuz;Menimbang bahwa setelah mempertimbangkan aspek berhak tidaknyaPenggugat Rekonvensi mendapat nafkah madhiyah, aspek kedua yang perludipertimbangkan adalah jumlah tuntutan madhiyah apakah berdasarkankepatutan hukum atau tidak;Menimbang bahwa besaran nafkah lampau (madhiyah) yang diajukanoleh Penggugat Rekonvensi adalah dalam

sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menghukum Tergugat untuk membayarkan kepada Penggugat berupa :

2.1.Uang iddah sejumlah Rp2.700.000,00,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);

2.2.Nafkah 2 orang anak hingga dewasa sampai bisa mandiri minimal sejumlah Rp600.000,00,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;

2.3.Nafkah madhiyah

Menghukum Tergugat untuk membayar Nafkah Madhiyah satu bulansejumlah Rp.1.500.000,00 (satu Juta lima ratus ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membahyar Muthah dengan satu stel mukenadan satu buah AlQuran dengan terjemahannya;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon untuk membayar semua biayayang timbul dalam pemeriksaan perkara ini;7.

Nafkah Madhiyah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);2.4. Muthah berupa satu stel mukena dengan satu buah AlAQur.andengan terjemahannya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan sanggupbersedia untuk membayar :1. Uang iddah iddah sejumlah Rp.2.700.000,00(dua juta tujuh ratus riburupiah);2. Nafkah 2 anak sejumlah Rp600.000,00(enam ratu/s ribu rupiah) setiapbulan;3. Nafkah Madhiyah sejumlah Rp1.500.000,00 ( satu juta lima ratus riburupiah);4.

yang diajukanPenggugat kepada Tergugat sejumlah Rp1.500.000,00, (satu juta lima ratusribu rupiah), dan Tergugat dalam jawaban rekonpensi telah menyanggupinya,maka Majelis dapat mengabulkan tuntutan Penggugat dengan menghukumTergugat untuk membayar nafkah madhiyah kepada Penggugat dengannominal sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Hlm 17 dari 20 hlm.

BktMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas setentang nafkah madhiyah Penggugat dapat dikabulkan denganmemerintahkan kepada Tergugat untuk membayar nafkah madhiyah kepadaPenggugat minimal sejumlah Rp1.500.000,00, ( satu juta lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan muthah yang diajukanPenggugat kepada Tergugat berupa satu stel mukena dengan AlQurandengan Terjemahannya, dan Tergugat dalam jawaban rekonpensi telahmenyanggupinya, maka Majelis dapat mengabulkan

tuntutan Penggugatdengan menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madhiyah kepadaPenggugat sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas setentang muthah Penggugat dapat dikabulkan dengan memerintahkankepada Tergugat untuk membayar nafkah madhiyah kepada Penggugat berupasatu stel mukena dengan AlQuran dengan terjemahannya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka

Nafkah terutang (madhiyah) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya selama 4 bulan;2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya selama tiga bulan;3. Mutah berupa kalung emas seberat setengah suku (3,35 gram);4.

No: 063/Pdt.G/2012/PA.MblMenimbang, bahwa pecahnya rumah tangga antara Tergugat Rekonpensidan Penggugat Rekonpensi bukanlah sematamata karena kesalahanisteri(Penggugat Rekonpensi) dan tidak terbukti Penggugat Rekonpensi bukanlahsebagai seorang isteri yang nusyuz sehingga Penggugat Rekonpensi berhakmenuntut nafkah terhutang (nafkah madhiyah);Menimbang, bahwa terhadap nafkah madhiyah Tergugat Rekonpensihanya sanggup memberikan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiapbulan selama empat bulan

maka menurut Majelis Hakim nilai nafkah yangmampu diberikan oleh Tergugat Rekonpensi tersebut belum memenuhikebutuhan minimum dan nilai kepatutan untuk biaya hidup PenggugatRekonpensi, oleh karenanya Majelis berpendapat perlu membebankan TergugatRekonpensi untuk menambah jumlah nafkah madhiyah tersebut, maka denganmempertimbangkan nilai kepatutan dan kelayakan hidup bagi isteri sertakemampuan Tergugat Rekonpensi Majelis Hakim menghukum TergugatRekonpensi untuk membayar nafkah madhiyah kepada Penggugat

Nafkah madhiyah sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) per bulanselama 4 bulan:2.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulanselama 3 bulan;2.3. Mutah berupa cincin emas seberat 1 (satu) gram;2.4.

Nafkah madhiyah selama 8 bulan, Termohon setiap bulan minta Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;b. Nafkah iddah selama 100 hari, sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutaa rupiah) ;c. Mutah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;d. Nafkah seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON, setiap bulan minimal Rp 500.000,00 ILima ratus ribu rupiah),sampai anak tersebut dewasa ;Hal 3 dari 24, Put. No.1 108/Pdt.G/2017/PA.Pmk.5.

Nafkah madhiyah selama 8 bulan, Termohon setiap bulan mintaRp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;b. Nafkah iddah selama 100 hari, sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;c. Mutah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;d. Nafkah seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON, setiap bulan minimal Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah), sampai anak tersebut dewasa ;7.

Maajelismempertimbangkan bahwa, oleh karena Penggugat Rekonvensi tidak dipandang olehMajelis sebagai wanita yang nusyuz, maka tuntutan Penggugat Rekonvensi yangberkaitan dengan nafkah madhiyah tersebut merupakan suatu hal yang wajar, namunmengenai besarnya nafkah madhiyah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensi tersebut,Majelis menilai terlalu memberatkan pihak Tergugat Rekonvensi karena jumlah yangdituntut oleh Penggugat Rekonvensi terlalu besar jika mengingat pekerjaan TergugatRekonvensi sebagai

karyawan toko terbukti mempunyai penghasilan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menentukan nafkah madhiyah, Majelis Hakim harusmemperhatikan kebutuhan Penggugat Rekonvensi dan kemampuan TergugatRekonvensi, dengan demikian Majelis Hakim memandang patut dan wajar apabilakepada Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah madhiyah kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)perbulan, sehingga nafkah madhiyah (madliyah) yang

Nafkah madhiyah sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima puluh riburupiah);2.2. Nafkah iddah sebesar Rp 900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah) ;2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah ) ;2.4.

Nafkah madhiyah selama 8 bulan sebesar Rp. 4.000.000,- (Empat juta rupiah)

3.2.

danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkandalildalil permohonan Pemohon serta menyatakan tidak keberatan diceraitalak oleh Pemohon karena Termohon sendiri menganggap rumah tanggadengan Pemohon sudah sulit untuk dipersatukan kembali;Bahwa dalam jawabannya Termohon selain menyatakan tidakkeberatan dicerai talak oleh Pemohon, Termohon juga menuntut agarPemohon memberi nafkah madhiyah

dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46 juga dinyatakan :aaailly cniSuu aus> JI bd4R0 WA,w Artinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginyaberhak mendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yanglayak).Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlahistri yang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah madhiyah,iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah madhiyah, iddah dan mutah, maka dalam perkara a quoPemohon

Perkara Perempuan BerhadapanDengan Hukum, demikian pula berdasarkan SEMA Nomor 1 Tahun 2017dinyatakan, Pembayaran kewajiban akibat perceraian, khususnya nafkahiddah, mutah dan nafkah madhiyah, dapat dicantumkan dalam amar putusandengan kalimat dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;HIm.15 dari 18 hlm.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, maka ketikaPengadilan memberikan hak kepada suami untuk ikrar talak dengan tidakmengajukan permohonan eksekusi terlebin dahulu, maka seharusnyaPengadilan juga memberikan hak istri berupa nafkah madhiyah, nafkah iddahdan uang mutah tanpa harus terlebih dahulu mengajukan permohonaneksekusi.

Nafkah madhiyah selama 8 bulan sebesar Rp. 4.000.000, (Empatjuta rupiah)3.2. Nafkah selama 3 bulan masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);3.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);4.

Nafkah madhiyah kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 850.000,- (Delapan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;-------------------------------------------------- 2.2. Nafkah iddah kepada Termohon / Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 500.000,- (Lima Ratus Ribu Rupiah) ; --------------------------------------------------------------------2.3.

isteri yang sah dari Pemohon ; Bahwa, tidak benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah tahun 6 bulan,akan tetapi berpisah sudah tahun 2 bulan lamanya ; DALAM REKONVENSIBahwa Termohon Konvensi dalam perkara ini ada mengajukan gugatan Rekonvensiterhadap Pemohon Konvensi, yang selanjutnya masingmasing disebut PenggugatRekonvensi adalah Termohon, sedangkan Tergugat Rekonvensi adalah Pemohon; Bahwa bersamaan dengan jawaban, Termohon telah mengajukan gugatan rekonvensisecara lisan berupa nafkah madhiyah

maupun Penggugat Rekonvensiterutama ayahnya, sedangkan ibunya membantu jika ayahnya tidak mampu atau berhalangan,nafkah anak masa lampau (madhiyah) bukan litamlik (untuk dimiliki) melainkan lilintifa (untuk kemanfaatan), sehingga mengenai gugatan Penggugat Rekonvensi terhadapnafkah lampau anak ditolak.

Oleh karenanya nafkah madhiyah yang akan dipertimbangkanoleh Majelis Hakim adalah hanya nafkah terhadap isteri/ Penggugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa mengenai nafkah madhiyah, maka sesuai dengan ketentuan pasal80 ayat (4) huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, maka Tergugat Rekonvensi selaku suamisesuai dengan penghasilannya menanggung nafkah, kiswah, tempat kediaman bagi isteri danbiaya rumah tangga, perawatan dan pengobatan kepada Penggugat rekonvensi selaku isteri.Kewajiban tersebut tidak bisa

gugur begitu saja kecuali Penggugat Rekonvensimembebaskannya atau Penggugat Rekonvensi selaku isteri berbuat Nusyuz ; Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonvensi tidak membebaskannya dan tetapmenuntutnya dan di dalam pertimbangan terdahulu tidak terbukti bahwa PenggugatRekonvensi berbuat nusyuz, maka sesuai dengan ketentuan pasal 149 Kompilasi Hukum Islamgugatan Penggugat rekonvensi mengenai nafkah madhiyah tersebut dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa mengenai gugatan nafkah madhiyah atau nafkah

Nafkah madhiyah kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 850.000,(Delapan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;2.2. Nafkah iddah kepada Termohon / Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah) ; 2.3.

sebesar Rp............a rupiah), nafkah iddah sebasar Rp.............. (............ rupiah),mut'ah berupa uang sebesar Rp............ (........... rupiah) dan nafkahseorang anak bernama . ...........ccceeeeeeeeeees sekurangkurangnya sebesar rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakansanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilai Pemohon danTermohon telah bersepakat tentang nafkah madhiyah, nafkah iddah, mutahdan nafkah seorang

Jbg.Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah madhiyah sebesar Rp..............(............ rupiah), nafkan iddah sebasar Rp.............

, nafkah iddah, mutah dan nafkah seorang anak tersebut;Menimbang, bahwa tentang nafkah madhiyah berdasarkan Pasal 34ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

AG ye Kcutne Le aren 3 gucSll AaailaArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasi walausudah lampau masa karena menjadi hak isteri yang merupakankewajiban suami.Menimbang, bahwa tidak ada bukti Termohon melakukan nusyuzterhadap Pemohon karena yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPemohon, oleh karena itu sesuai Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam, Pemohontetap menanggung nafkah madhiyah atas Termohon sesuai dengankemampuannya;Hal.14 dari 18 hal.

Jbg.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah madhiyah, maka dalam perkara a quo Pemohon patut dihukumuntuk memberi nafkah madhiyah kepada Termohon sebesar Rp..............(.......:....... fupiah), sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah dan mutah, berdasarkan: Firman Allah dalam Al Quran Surat Al Baqarah ayat 241: t in. J

li>

Menetapkan anak bernama Muhammad Nazal Arkazi lahir di Batang tanggal 24 Agustus 2016 berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandung dengan mewajibkan tetap memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi sebagai ayah untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya itu pada waktu yang disepakati;

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Muhammad Fikri Thufail Bin Suroso) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Riskianti Binti Dauri) berupa:

Nafkah madhiyah

sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);

Nafkah madhiyah sebesar Rp. 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah); c. Nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);d. Mutah sebesar Rp. 18.000.000,- (delapan belas juta rupiah); 4.

Nafkah madhiyah sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas juta lima ratusribu rupiah);c. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);d. Mut'ah sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menolak gugatan Penggugat tentang nafkah madhiyah anak bernamaMuhammad Danish Rafasya;Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya;DALAM KONVENSI!

) sebesar Rp. 16.500,000, (enam belasjuta lima ratus ribu rupiah) telah dikabulkan oleh Pengadilan Tingkat Pertamasesuai dengan tuntutan tersebut, sedangkan Tergugat Rekonpensi/Terbandingdapat menerima putusan tersebut, oleh karenanya Majelis Hakim TingkatBanding menetapkan nafkah isteri yang terhutang (madhiyah) sesuai denganputusan Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa ituntutan Penggugat Rekonpensi/Pembandingnafkah anak terhutang sebesar Rp. 27.500.000, (dua puluh tujuh juta limaratus ribu

rupiah), Majelis Hakim Tingkat Banding memberikan pertimbanganbahwa nafkah anak termasuk kewajiban bersama antara suami isteri karenatermasuk Lil"intifaa" bukan Littamlik karenanya nafkah lampau/madhiyah tidakmenjadi hutang salah satu suami isteri, hal ini sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005, yang padapokoknya menyatakan bahwa kewajiban seorang ayah memberikan nafkahkepada anaknya adalah Li/"intifaa bukan Littamlik, maka kelalaian seorang ayahyang

tidak memberikan nafkah kepada anaknya (nafkah lampau/madhiyah)tidak bisa digugat, karenanya gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding iniharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, tuntutan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi/Terbanding membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), Majelis Hakim Tingkat Bandingmemberikan pertimbangan bahwa nafkah iddah dan mutah adalah merupakankewajiban bekas suami yang telah mentalak

Nafkah madhiyah sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas juta limaratus ribu rupiah);c. Nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);d. Mutah sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);4. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya;DALAM KONPENS!