Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2832/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-06-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1372/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 13 September 2012 —
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 tahun 7bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah
Register : 25-10-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2084/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 17 April 2012 —
11 — 1
11 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 5 tahun 9 Bulan2.
Register : 06-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2015 —
16 — 0
16 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-01-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -22/Pdt.G/2013/PA.Klk Tanggal 22 Agustus 2013 — - SITTI FATIMAH, S.KOM binti H. Lapide
- Awaluddin Hamid bin Hamid
16 — 8
16 — 8
tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis,akan tetapi sejak tahun 2010 antara penggugat dengan tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan rumah tangga mereka tidakharmonis lagi;Bahwa penggugat sering menemui saksi dan menceritakan bahwa ia telah bertengkardengan tergugat;Bahwa pengetahuan saksi penyebab dari pertengkaran tersebut karena tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan penggugat;Bahwa sekarang antara penggugat dan tergugat telah berpisah tenpat
Register : 19-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2638/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 6 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2638/Padt.G/2013/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sejak bulanMei 2019,sampai sekarang sudah berjalan 1 tahun lamanya ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun kedua belah pihak berperkara akantetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat
Register : 01-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1560/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah tenpat tinggal sejak tahunbulan julj 2017 dan Penggugat yang meninggalkan Tergugat,4.
Register : 03-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 129/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Putusan No.129/Pdt.G/2021/PA.Prg Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sejak tahun2017,sudah berjalan 4 tahun tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidakberhasil Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahiPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat
Register : 10-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA Lebong Nomor 150/Pdt.G/2019/PA Lbg Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
PUTUSANNomor 150/Pdt.G/2019/PA.Lbg*CODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lebong telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh;PE, teat tanggal lahumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS) ci xbertempat tinggal ci rsBE Kabupaten Lebong, sebagai Penggugat:Melawaneee, tenpat tanggal lahrumur 47 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 18-12-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3327/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam , oleh karena itu gugatan tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Putus : 11-02-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 11/Pid.B/2009/PN.SKH Tanggal 11 Februari 2009 — UMI SOIMATUN alias HENI binti MUHAMMAD SUWAJI.
29 — 9
29 — 9
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan cara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa Na ma Lengkay : UMI SOIMATUN alias HENI bintiMUHAMMAD SUWAJI rm ai age soca se aay~~ jos sono a koannennee tne Tenpat Tingeal + Kp. Janbagnan RF. 08 RW, 09, DsNglobar, Kec. 3 Purwodadi, Kab.
Register : 23-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 948/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Dan sejak bulan Juli tahun2017 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun, Penggugat dan Tergugatberpisah tenpat tinggal dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan;Halaman 7 dari 12 hlm.
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Putusan No.685/Pat.G/2020/PA.Prgpertengkaran disebabkan karena Termohon tudak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami dan Termohon tidak menghargai orang tuaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 bulan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon karenaorang tua Pemohon mengajar Termohon memasak ,Termohon terseinggungakhirnya pergimeninggalkan Ppemohon ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk
Register : 23-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 725/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Putusan No.725/Pdt.G/2020/PA.PrgFacebook dan seketika itu juga Penggugat menelpon Tergugat bertanyaperempuan siapa itu di Facebook yang ditemani foto dan Tergugat menjawabbahwa isterinya sehingga terjadilah pertengkaran mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 3 tahun 6 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi sebagai Suami siteri ; Bahwaselama pisah, Tergugat
Register : 28-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4127/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1073/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
/bg.telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan;Pihak keluarga
Register : 26-09-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2215/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 21 April 2015 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 81/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
.; Bahwa sejak awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis disebabakan karena Perkawinan mareka dijodohkan ; Bahwa perselsisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan TermohonPemohon menyuruh Termohon menyapu ,namun Termohon tidak maumenyapu sehingga Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 bulan dan sudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah
Register : 13-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
tentang Peradilan Agama.Saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di persidangansecara terpisah (Seorang demi seorang) dengan mengangkat sumpahsesuai ketentuan pasal 144 HIR dan pasal 147 HIR, karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehingga8mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa kesemua saksi, baik saksi dari Penggugatmaupun saksi dari Tergugat tidak mengetahui penyebabpertengkarannya, yang saksi ketahui hanya Penggugat dan Tergugattelah benarbenar pisah tenpat