Ditemukan 1862 data
55 — 10
Tergugat II untukmembuktikan dalil bantahannya telah mengajukan bukti surat TUI.1 s/d TII.3b.Kemudian Tergugat III dan Tergugat IV untuk membuktikan dalil bantahannya telahmengajukan bukti surat THI dan TIV.1 s/d TIM dan TIV.17.
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.ARI SUPANDI, SH
Terdakwa:
Nguyen Van Quan
136 — 131
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pada saat diperiksa dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia untuk diperiksa;Bahwa saksi menyatakan tidak perlu didampingi oleh seorangPengacara atau Penasehat Hukum dalam pemeriksaan ini.Bahwa saksi belum pernah berurusan dengan hukum ataupun pihakyang berwajib sebelumnya;Bahwa saksi lahir di Binh Thuan Negara Vietnam pada tanggal 4 Maret1990, ayah saksi bernama Le Thanh Xuan (55 tahun) dan ibu saksibernama Nguyen Thi
oleh Pengacara atauPenasehat hukum.Saksi belum pernah dihukum ataupun berurusan dengan pihak berwajibsebelumnya.Saksi lahir di Tien Giang negara Vietnam pada tahun 1995, ayah saksibernama Le Quoc Nam (54 tahun) dan ibu saksi bernama Mai Thi Mua(51 tahun). Saksi anak ke empat dari empat bersaudara. Saksi tinggalHalaman 10 dari 55 Putusan Nomor 2/Pid.SusPrk/2020/PN Randi Rach Bun, Xa Tan Dien, Go Cong Dong. Tien Giang, Vietnam danberagama Budha. Saksi sekolah sampai dengan kelas 2 (dua).
PT Indosat Tbk
Tergugat:
1.Sri Yanti Dali
2.Faradillah Dali, S.H.
3.Iskandar Refli Fadli Dali
4.Kristanto Hasan Dali
5.Dwiana Noorhasanah
6.Firstana Nurul Fitri
7.Rudy K Dali
8.Djamaludin Dali
11.Nahu Yusuf
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
81 — 48
Foto copy Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 218 / Pdt.G / 1991 /PN.Mdo tanggal 02 juni 2020, diberi tanda bukti T.1 5;Menimbang, bahwa terhadap bukti TH UL TLV, V, V1, VE, VUIL,THIRMLIV,V,VEVILVEI2, TILT IV,V,VIVEH,VHI4 = dan THI, TH,IV,V,V1,VI,VII5telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, kecuali buktiTHILMLIV,V,VELVILVIII3 merupakan salinan putusan tanpa disertai aslinya atauaslinya tidak diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dan membuktikan
Terbantah , Terbantah II, Terbantah Ill, Terbantah IV,Terbantah V, Terbantah VI, Terbantah VII, dan Terbantah VIII maupun TurutTerbantah untuk membuktikan apa yang didalilkan keduanya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Pembantah, Terbantah ,Terbantah Il, Terbantah Ill, Terbantah IV, Terbantah V, Terbantah VI, TerbantahVII, dan Terbantah VIII maupun Turut Terbantah yang diberi tanda sebagai buktiP1 sampai dengan P17, bukti surat yang diberi tanda sebagai buktiTLILMLIV,V,VEVILVIIIL Sampai dengan THI
I.G.N.AGUNG ARY KESUMA,SH
Terdakwa:
Dang Quang Tuan
55 — 33
Denpasar Timur,Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 1426/Pid.Sus/2019/PN DpsKota Denpasar, Provinsi Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Desember 2019;Terdakwa di persidangan didampingi penterjemah Nguyen Le Thi TuyHanh ; perempuan, Warga Negara Vietnam, agama Hindu, lahir di Vietnam,O01 Juli 1972, alamat di Jalan Tukad Gangga II, Buana Graha Kav 7,Kerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut
22 — 5
SAKSI THI, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru Agama, bertempat tinggal diDesa Kendal Sewu RT.OS5 RW.02 Kecamatan Tarik, Kabupaten Sidoarjo, dibawahsumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi guru Bimbel anak tiri Penggugatbernama Sabilasyifa Azzahra ; bahwa dari 11 mata pelajaran nilai yang diperoleh anak tiri Penggugat ratarata 74.91dan saat ini dia duduk di kelas 3 semester I ; bahwa anak tiri Penggugat termasuk anak yang
1.SOFYAN S, SH., MH.
2.Dr. ENDANG TIRTANA, SH.,MH
3.RAKHMAWATI UTAMI, SH
4.ALDI DEMAS AKIRA, SH
5.TENGKU FIRDAUS, SH., MH.
6.RISTA ERNA SOELISTIOWATI, SH
7.ACHMAD JAYA, SH
8.ANJAS MEGA LESTARI, SH
Terdakwa:
M SUBCHI AZAL alias MAS BECHI Bin MUCH MUCHTAR MUTHI
1523 — 513
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa M Subchi Azal Alias Mas Bechi Bin Much Muchtar Muthi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M Subchi Azal Alias Mas Bechi Bin Much Muchtar Muthi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani
108 — 30
Maret 2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, P5 = bukti TIH5 berupa sertifikathak milik No. 457/desa Lebak Bulus Kecamatan Cilandak , Jakarta yang semula dalamsertifikat Amelia Setiaty (Tergugat I) yang di beroleh berdasarkan akta jual beli No. 67tahun 1992, kemudian di mutasi menjadi atas nama Lanawati Soekarta, SH ( TergugatII) berdasarkan akta jual beli No. 205 tahun 1994, selanjunya oleh Tergugat II dijadikan hak tanggugan ke PT Bank Danamon Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti P2 = bukti THI
40 — 21
MADJAD (Bukti TIT9);10 Foto copy Kartu Keluarga WNI Nomor 4603.057166 Kepala Keluarga AGUS (BuktiT.UI 10);11 Foto copy Buku Tanah Hak Milik No.941 Nama Pemegang Hak MADJAD BinMALOR (Bukti THI 11);12 Foto copy Sertifikat Hak Milik No.942 Nama Pemegang Hak MADJAD bin MALOR(Bukti T.III 12);13 Foto copy Surat Pengantar No. 077/001/05/VI/2005 tanggal 4 Juni 2005 (Bukti T.IIT 13);Menimbang bahwa untuk membuktikan jawabannya Turut Tergugat mengajukan buktisuratsurat sebagai berikut :1 Foto copy Sertifikat
42 — 12
kenal dengan Basri/lekek dan Alek;Bahwa menurut saksi Saitun menyerahkan tanah kepada Wancik tidak ada suratnya;Bahwa saksi tidak kenal dengan Yusuf dan Rudi Siregar;Bahwa saksi tidak ingat lagi lokasi tanah apabila majelis hakim minta ditunjukanlokasi tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, pihak Para Tergugattelah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1Fotocopy Kartu Kanda Penduduk atas nama Rudi MT Siregar dan Hasan Basrisesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda THI
114 — 38
SAN Nomor: 03/PID.PRKN/2011/PN.PTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidanaperikanan dengan acara Pemeriksaan Biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Mr.HO QUANGDAI ;Tempat lahir : Binh Thuan Vietnam ;Umur/tanggal Lahir : 21 tahun / 1989 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan : Vietnam ;Tempat Tinggal : Phuang Phuoc Hoi Thi
92 — 37
Bahwa benar Terdakwa pernah dijatuhi pidana di Pengadilan Militer Il08 Jakarta Nomor Putusan 165K/PM I08/AD/VIV/2015 tanggal 8september 2016 karena telah melakukakan tindak pidana THI! padaTahun 2015 dengan pidana pokok penjara selama 6(enam) bulan pidanatambahan dipecat dari dinas Militer, yang dirobah oleh Pengadilan MiliterTinggi Il Jakarta dengan putusan Nomor 88K/BDG/PMTIVAD/XV2015tanggal 2 desember 2015 menjadi pidana penjara selama 6(enam) bulan.18.
41 — 4
Unsuryang beratnyamelebihi 1 (satu) Kg ataumelebihi5 (lima) batangpeohon ;Menimbang, bahwa r r thi 1 K.5 (lima) batang pohon, akan dipertimbangkan sebagai berikut ; bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa Talip dan Tika (berkasterpisah) membawa mobil pick up Mitsubishi L300 dari Aceh menuju Medan denganmemuat buah kelapa.
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN KOTA PALU
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS PPAT M R TUMONGGOR SH
Terbanding/Tergugat I : JOHN SATRIA SALIM Diwakili Oleh : SYAFRUDDIN A. DATU, SH.,MH
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS PPAT ANAND UMAR ADNAN SH
Terbanding/Tergugat II : DONNY SALIM Diwakili Oleh : SYAFRUDDIN A. DATU, SH.,MH
106 — 26
Bahwa Pembanding keberatan terhadap Pertimbangan Majelis Hakim padahalaman 37 alinea ke3 karena berdasarkan bukti P8 s/d P12 nama isteriPembandin/Penggugat adalah FANNY THOENG dengan demikian semuaaktaakta yang dibuat Tergugat III/Terbanding III (akta NO. 15 bukti P1, aktaNo.16 bukti P2, dan akta No. 12 bukti TI, TH, THI 2) yang dibuat berdasarkansurat Persetujuan Isteri yang bernama FANNY LIMADHY, haruslah batal demihukum karena FANNY LIMADHY bukan isteri Pembanding/Penggugat;5.
ASIM BIN KROMO KARNO ;
ALI MASUR BIN MUHARI ;
BUDIYANTO BIN KASDARI ;
40 — 5
Asim Bin Kromo Karno, THI. Ali MansurBin Muhari dan IV. Budiyanto Bin Kasdari;4 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tuban Nomor : 581/ Pen.Pid/ 2013/ PN.Tbn,tertanggal 10 Desember 2013, tentang penetapan hari sidang ;5 Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar:1 Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan Nomor Register Perkara : PDM /TBN/ I/ 2013, tanggal 02 Desember 2013, atas nama terdakwa I. Rasidan Bin Surosadi, II.Asim Bin Kromo Karno, II.
65 — 9
Tergugat IIIFotocopy surat diberi tanda THI 1 sampai dengan TIII 9;3.
106 — 13
., Perihal : Batas DesaMungguk Dengan Desa Gonis Tekam tanggal 7 September2009 oo. ce cece cece eee ee eee teense eeseeeaeeeaeaeaenens (bukti THI :1) ;5. Fotocopy Peta Jalan Kabupaten Sekadau ........... (bukti TIl : 2) ;6. Fotocopy Surat Keterangan No.146/446/PEM tanggal 5Desember 2012 oleh Camat Sekadau HilirKabupaten Sekadau ..............cccceceeee eee eeeeeneenes (bukti TIl :3) ;. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.3/1985 Gambar Situasi (GS)No.470/1985 An.
24 — 2
Danau Rambai Kecamatan Batang Gansal untuk menemui terdakwa IJAKA Bin SUPRAPTO sebagaimana disepakati antara saksi dengan terdakwa I JAK ABin SUPRAPTOBahwa saat saksi bertemu terdakwa I JAKA Bin SUPRAPTO lalu saksi menunjukkantempat buah kelapa sawit berada selanjutnya saksi memarkirkan satu unit mobil merkMitsubishi L300 Pick Up Nomor Polist BM 9614 FD Warna Hitam ditep1 jalan diareal Kebun Kelapa Sawit di Km 16 Desa Danau Rambai Kecamatan Batang GansalIoIKabupaten Indaragirt hulu dimana Terdakwa THI
Terbanding/Tergugat I : IR. H. YASIR BAEDA
Terbanding/Tergugat II : H. SELLI
Terbanding/Tergugat III : Dra. ASMAH ADAM
Terbanding/Tergugat IV : Ir. ASNAH ADAM
Terbanding/Tergugat V : KANTOR ATR aBADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDRAP
Terbanding/Tergugat VI : CAMAT MARITENGNGAE
116 — 99
No. 335/PDT/2020/PT.MKS(Bukti T1, T25) (Bukti THI, TIV2) dan pemberitahuan ketetapan IPEDA/tanda pembayaran IPEDA Tahun 1978 atas nama ADAMU (Bukti TIII,TIV1). Bukti pembayaran IPEDA/ pembayaran iuran pengairan Tahun1980 (Bukti T3. T45).
92 — 60
tersebutsudah pasti telah mempertimbangkan materi pokok perkara sehingga sifat /itisfiniri oppertet (masalah yang disengketakan telah berakhir dengan tuntas, dankedudukan maupun status para pihak terhadap objek sengketa sudah berakhirdan pasti);Menimbang, bahwa setelan adanya putusan perkara yang diatas,ternyata Penggugat kembali mengajukan gugatan baru dalam perkara ini,adalah sama/identik sebagaimana dalam Putusan Pengadilan Negeri BangliNomor 2/PN.Bli/Pdt/G/1979 tanggal 12 Desember 1979 (Bukti T.1, THI
ELIKSANDER SIAGIAN, SH
Terdakwa:
FAOBAZIDUHU WARUWU Alias AMA HENI
110 — 25
menyatakan terdakwa tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya melainkan hanya terjadi keributan dan pertengkaran mulut antaraTerdakwa dan saksi korban sehingga tidak meyakinkan Majelis Hakim, karena parasaksi yang dihadirkan oleh terdakwa tetap berada di tempat duduknya pada saatkorban melewati warung milik Ama Anggi mendengar Sokhinafefu Gulo Alias AmaHalaman 30 dari 34 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN GstFikar mengatakan kesini dulu Kepala Desa dan seketika itu juga korban mengatakan Thi