Bahwa setelah penugasan pada tangga 5 Desember 2019 Terdakwakembali ke Batalyon Yonif R 301/Pks dan pada tanggal 17 Desember 2019Terdakwa memutuskan hubungan pertunangan dengan Saksi melalui Whatsaap,Terdakwa mengatakan bahwa sudah pernah menikah pada tahun 2013 di Bandungdengan seorang wanita yang bernama Sdri.

Ade Sarip wakil Danru Satpam Pada PT.CSD melaluiHP pesan Whatsaap;Bahwa Terdakwa merupakan pegawai dari PT.CSD yaitu sebagai pegawaioutsorcing dari PT SCD;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN.

berdasarkan Pasal165 HIR, bukti tersebut telah memenuhi syarat pembuktian baik formil maupunmateril dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti T2 adalah akta autentik dan bukti tersebut telahdi nazegelen dan sesuai dengan aslinya, maka berdasarkan Pasal 165 HIR,bukti tersebut telah memenuhi syarat pembuktian baik formil maupun materildan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti T3A sampai dengan T6C, T7 dan T10, bahwabukti tersebut berupa fotokopi dari prind out email, whatsaap

Bank Central Asia Tbk yaitu. sebesar Rp.2.810.000.000, (dua milyar delapan ratus sepuluh juta rupiah)dikirimkan ke rekening Penggugat di Bank Permata dengan Norek :4119906968 ;19.Bahwa Tergugat mengharapkan dengan uang sebesar Rp.2.810.000.000, (dua milyar delapan ratus sepuluh juta rupiah)tersebut dapat digunakan oleh Penggugat untuk membeli rumah lagiuntuk ditempati oleh Penggugat, akan tetapi betapa terkejutnyaTergugat ketika Tergugat mendapatkan WhatsAap dari Penggugatyang berbunyi :Uang sebesar

b. Surat-surat :

5 (lima) lembar bukti chat dan panggilan WhatsAap Tidak ada.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Mks hal 5jauh sebelum pernikahan bahkan sebelum menikah pemohon seringberkomunikasi dengan termohon baik lewat whatsaap, messenger maupun lewattelepon, bahkan termohon sering diantar oleh pemohon pada saat belumpernikahan berlangsung, jadi dalil permohonan pemohon pada posita 2 samatidak benar, untuk itu berdasar hukum apabila permohonan pemohon DITOLAKatau setidaktidaknya dinyatakan permohonan pemohon TIDAK DAPATDITERIMA ;Bahwa termohon membantah posita 3 karena yang sebenarnya tidak adaperjodohan

Bahwa video tersebut sebagaimana poin 1, telah menyebar dibeberapa media sosial seperti whatsaap dan telah diakses serta dilihat olehbanyak orang dan seakanakan menimbulkan sisi negatif dari PENGGUGATmaupun keluarga besar PENGGUGAT yang membuat hati PENGGUGATmerasa sakit hati dan kecewa atas perbuatan TERGUGAT serta membuatHalaman 3 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 376/Pat.G/2020/PN CbiPENGGUGAT merasa dikucilkan dan merasa malu atas TindakanTERGUGAT tersebut;3.

Putusan Nomor 108K/PM III12/AD/VII/201910.Bahwa konten yang diunggah oleh Terdakwaadalah video kejadian kerusuhan/perlawananpemuda Palestina dengan tentara Israel.Bahwa pada tanggal tanggal 16 Mei 2019 sekirapukul 18.30 WIB Terdakwa mengambil video dariyoutube kemudian dijadikan status WA (whatsaap).Bahwa Saksi melihat status WA (Whatsapp)Terdakwa pada tanggal 17 Mei 2019 sekira pukul09.00 WIB yang berisi tentang video kejadiankerusuhan antara Pemuda Palestina dengan tantaraIsrael.

tersebutdengan tujuan memulihkan kembali fotofoto yang sudah terhapus, danTerdakwa mengatakan kepada Saudara Mis apabila ada fotofoto yangberhasil dipulinkan kembali di galeri agar mengirimkan fotofoto yang dapatdipulinkan dan terlihat tersebut dikirimkan melalui via Whatsapp milikTerdakwa ke nomor Telkomsel 081254115138, untuk SIM Card nomortersebut sudah Terdakwa buang ke parit sekitaran lapangan bola Lapas KelasI1A Pontianak, adapun handphone untuk Terdakwa menerima foto bermuatanasusila tersebut melalui whatsaap

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal 25 Mei 2019 yang disebabkankarena pada saat itu Termohon berada di Padang di rumah orang tuaTermohon, Termohon menyampaikan ke Pemohon melalui chattinganHal 3 dari 43 hal Putusan No. 1266/Pdt.G/2019/PA.Pdgdi akun whatsaap Pemohon bahwa Termohon ketika gadis (Sebelummenikah dengan Pemohon) ingin mempunyai suami yang bekerjapergi pagi pulang sore, Sementara Pemohon tidak bisa mengikutikeinginan Pemohon karena

ipar Tergugat yang sering berkirim pesanlangsung kepada Penggugat melalui whatsapp, apalagi dalam pesanlangsung tersebut Tergugat melihat jelas kalau adik ipar TerggugatHalaman 21 dari 44 halaman Putusan No.993/Padt.G/2020 /PA.JP.Halaman 21 dari 44 halaman Putusan No.993/Padt.G/2020 /PA.JP.meminta perhatian khusus dari Penggugat dengan mengirimkanlambanglambang hati pada pesan whatsappnya dan jika pesanwhatsappnya tidak dibalas langsung oleh Penggugat maka adik iparTergugat akan mengirim pesan whatsaap

transfer melalui ATM BCA kepada tanggal26 Oktober 2020 sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Windar Yanti(Penggugat II) dan bukti transfer tanggal Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) melaluiATM BCA kepada Windar Yanti (Penggugat Il) total selurunnya Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat II sebagai pengembalian modal kepadapihak Penggugat, dan bukti tersebut telah diakui oleh Para Penggugat sesuai dengandalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti T9 berupa Percakapan Whatsaap

shabusebanyak 20 gram yang dialamatkan dekat Gereja Kepunton Kepatihnan KotaSurakarta, kKemudian Terdakwa memberitahu saksi MURSABATIYAS HALIMPERDANA (berkas terpisah) diajak oleh Terdakwa untuk mengambil shabudialamat yang diberikan saksi CHRISTANTO ADI PRASETYO denganHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2018/PN Sktmenggunakan sepeda motor merk FINO warna putin kombinasi merah platnomor AD 3329 ZA yang dipinjamnya dari rekannya GIBRAN denganberboncengan mereka menuju kealamat yang tertera dalam whatsaap

Namun bukti P.5 berupa fotokopi dari whatsaap yangtidak disesuaikan dengan versi elektronik aslinya akan tetapi telah didukungdengan bukti lain (bukti P.3 dan P.4) sehingga bukti P.5 dapat sebagai buktipermulaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, berupa fotokopi Daftarpembayaran gaji Pemohon sebagai PNS, bukti tersebut tidak ditunjukan aslinyaoleh Majelis Hakim dapat dinyatakan sebagai bukti permulaan yang mestididukung oleh alat bukti lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, berupa bukti

Bahwa benar sering terjadi percekcokkan dan perselisihan, itudikarenakan Pemohon sering meninggalkan rumah untuk bepergiansampai berharihari demi kesenangan pribadinya tanpa memperdulikansituasi dan kondisi di rumah. dan Termohon juga sempat beberapa kalimelihat chat di whatsaap atau media sosial hubungan Pemohondengan beberapa perempuan (dalam arti Pemohon beberapa kaliselingkuh). oleh karena itu Termohon menolak pernyataan Pemohonbahwa penyebab perselisihan dan percekcokkan itu terjadi karena:2.1

Erwin Lawrance;

3.1 (satu) rangkap bukti screen shott whatsaap korban dengan Tersangka;

4.1 (satu) rangkap Foto copy Perjanjian bersama;

5. 1 (satu) rangkap Foto copy Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Starindo Mitra Otomotif;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Erwin Lawrance;

6. 1 (satu) rangkap rekening koran a.n.

tiga puluh) lembar kertas berisi hasil cetakan screenshot Chat WA antara Ria Neka Bessie dengan Rudi Namsyah, SH;

REKONVENSI danTERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI menikahtahun 2017;e Punya dua anak, yang pertama sudah meninggal dunia, anakkedua usia 2 tahun;e Setelah menikah ikut saksi; TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI danPEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI hidup terpisahselama 1 tahun; TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI pulang kerumah orang tuanya;e Yang menjadi persoalan adalah PEMOHONKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI pernah melihatTERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI komunikasi(via aplikasi Whatsaap

Putusan Nomor 1784/Pdt.G/2020/PA.Btm10.Print out foto profil diduga Termohon dan lakilaki selingkuhannya dimedia sosial (facebook dan WhatsAap). Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: tanggal18 Januari 2021, yang dikeluarkan oleh .