Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2683/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pemerintah Nomor 9Tahun 1975Jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Majelis dalam permusyawaratannyasepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun12683 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang8telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 20-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0227/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 19 Maret 2015 —
14 — 0
14 — 0
Putusan Nomor: 0227 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1081/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 17 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0915/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 5 Juni 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0574/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 9 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 10 bulan;2.
Register : 11-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1540/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 September 2012 —
33 — 1
33 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1250/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa tidak ada kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelahberumah tangga dengan Tergugat, dikarenakan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus,yang disebabkan antara lain;e Antara Pengugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat,seperti dalam hal pola hidup atau sikap prilaku Tergugat dan dalamhal tenpat tinggal;e Pada awal menikah karena Penggugat ingin menjagakebersihan rumah dan mengatur agar pola kehidupan rumah danyang menempati lebih baik,
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1535/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tenpat tinggal, karena Tergugat tidakmau lagi tinggal bersama di rumah Penggugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Oktober 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 15-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 74/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 25 Februari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROLAND VALEN EMOR ALIAS ROLAN BIN EMOR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
31 — 14
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
31 — 14
Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No.Reg.Perkara: PDM464/R.4.3.10/Euh.2/07/2018 Tanggal 12 Juli2018 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa ROLAND VALEN EMOR Als ROLAN Bin EMORpada hari Rabu Tanggal 28 Februari 2018 atau setidaktidaknya pada bulanFebruari 2018 sekitar pukul 17.00 wita bertempat di rumah kontrakan Jl.Toddopuli VI Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain
Register : 08-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
belumdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak pada bulan Januari 2020,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkan karena tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada penggugat dan tergugat selalu menghindari kepadaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Mei2020,Penggugat merasa tidak tahan lagi di hindari oleh tergugat Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 28-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Bgl Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK CQ KANTOR CABANG BENGKULU
Tergugat:
ELMI YANTI
63 — 26
PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK CQ KANTOR CABANG BENGKULU
Tergugat:
ELMI YANTI
63 — 26
Krismena Natalina Panjaitan, berdasarkan SuratKuasa Nomor : BKL/5/2473/R tanggal 07 Agustus 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan pengadilan Negeri/PHI/TipikorBengkulu dibawah Register Nomor : 359/SK/VIII/2019/PN Bgltanggal 27 Agustus 2019; Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan(NIK : 17710650019000020), Tempat lahir Lampung, Tanggal 10Januari 1990, Jenis Kelamin Perempuan, Tenpat Tinggal :Kinibalu 8, No. 28, RT 012, RW 001, Kelurahan Kebun Tebeng,Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, Pekerjan
Register : 05-09-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN CURUP Nomor 41/Pdt.P/2018/PN Crp Tanggal 12 September 2018 — Pemohon:
SINCAROLINA
32 — 19
SINCAROLINA
32 — 19
PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2018/PN CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Curup yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari pemohon :SINCAROLINA, Jenis Kelamin Perempuan, Tenpat/Tanggal Lahir diAir Putin Lama, 17 Juni 1994 (Umur 24 Tahun),Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat Tinggaldi Jalan S.
Register : 04-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sejak bulanMei 2019,sampai sekarang sudah berjalan 1 tahun lamanya ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun kedua belah pihak berperkara akantetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat
Register : 01-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1560/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah tenpat tinggal sejak tahunbulan julj 2017 dan Penggugat yang meninggalkan Tergugat,4.
Register : 03-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 129/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Putusan No.129/Pdt.G/2021/PA.Prg Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sejak tahun2017,sudah berjalan 4 tahun tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidakberhasil Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahiPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat
Register : 10-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA Lebong Nomor 150/Pdt.G/2019/PA Lbg Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
PUTUSANNomor 150/Pdt.G/2019/PA.Lbg*CODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lebong telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh;PE, teat tanggal lahumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS) ci xbertempat tinggal ci rsBE Kabupaten Lebong, sebagai Penggugat:Melawaneee, tenpat tanggal lahrumur 47 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 18-12-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3327/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam , oleh karena itu gugatan tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Putus : 11-02-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 11/Pid.B/2009/PN.SKH Tanggal 11 Februari 2009 — UMI SOIMATUN alias HENI binti MUHAMMAD SUWAJI.
29 — 9
29 — 9
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan cara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa Na ma Lengkay : UMI SOIMATUN alias HENI bintiMUHAMMAD SUWAJI rm ai age soca se aay~~ jos sono a koannennee tne Tenpat Tingeal + Kp. Janbagnan RF. 08 RW, 09, DsNglobar, Kec. 3 Purwodadi, Kab.
Register : 23-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 948/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Dan sejak bulan Juli tahun2017 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun, Penggugat dan Tergugatberpisah tenpat tinggal dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan;Halaman 7 dari 12 hlm.
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Putusan No.685/Pat.G/2020/PA.Prgpertengkaran disebabkan karena Termohon tudak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami dan Termohon tidak menghargai orang tuaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 bulan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon karenaorang tua Pemohon mengajar Termohon memasak ,Termohon terseinggungakhirnya pergimeninggalkan Ppemohon ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk