MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menetapkan Pemohon sebagai wali anak-anaknya yang belum dewasa yaitu : TEUKU SYAHRIL CHAIRUDDIN, lahir di Cianjur tanggal 16 November 2008 untuk melakukan perbuatan hukum berupa ijin penjualan Sebidang tanah bekas Milik Adat Persil Nomor 38a/S.II, Blok Gunteng KOhir Nomor C.332/1472 seluas 1.400 M2 (seribu empat ratus meter persegi) yang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Cianjur, Kecamatan Karangtengah, Desa Bojong tercatat atas

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak-anak Pemohon yang bernama : TEUKU SYAHRIL CHAIRUDDIN, lahir di Cianjur tanggal 16 November 2008 untuk melakukan perbuatan hukum berupa ijin penjualan Sebidang tanah bekas Milik Adat Persil Nomor 38a/S.II, Blok Gunteng KOhir Nomor C.332/1472 seluas 1.400 M2 (seribu empat ratus meter persegi) yang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Cianjur, Kecamatan Karangtengah, Desa Bojong tercatat atas nama ANNE KURNIASIH

Memberikan ijin kepada Pemohon selaku orang tua kandung sebagai Kuasa untuk mewakili anaknya bernama ERA NOLA RAHMAWATI dan NIKITA AGIL PUJI LESTARI tersebut yang belum dewasa, untuk menjual hak bagian dari anak yang belum dewasa tersebut atas :- sebidang tanah sawah Hak Milik persil No. 96 a klas S II C 1331, luas lebih kurang 1.400 M2 (seribu empat ratus meter persegi) terletak di Desa Sokawera Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah;4.

NIKITA AGIL PUJI LESTARI, lahir di Banyumas pada tanggal 11Desember 2012 ;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2016/PN Bms Bahwa istri Pemohon yang bernama FATINI tersebut telah meninggal duniadi Desa Sokawera pada tanggal 15 Agustus 2015 dikarenakan sakit ; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan isteri Pemohonmempunyai harta bersama berupa : sebidang tanah Hak Milik persil No. 96a klas S Il C 1331, luas lebih kurang 1.400 m2 (seribu empat ratus meterpersegi) terletak di Desa Sokawera

dianggap termuat danmenjadi satu kesatuan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa inti dan maksud permohonan Pemohon yaituMemberi izin kepada Pemohon sebagai kuasa dari anak yang belum dewasayaitu : ERA NOLA RAHMAWATI dan NIKITA AGIL PUJI LESTARI tersebutuntuk menandatangani dokumen jual beli atas tanah tersebut sebidang tanahHak Milik persil No 96 a klas S Il C 1331, luas lebih kurang 1.400

tanah dari Las Sanami alamat Desa Sokawera Somagede Banyumasberupa tanah sawah Hak Milik persil no 96 a klas S II C 1331, luas lebih kurang1.400 M2 (seribu empat ratus meter persegi) terletak di Desa SokaweraKecamatan Somagede Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah (bukti P2);Menimbang, bahwa kemudian Pemohon bermaksud menjual sebidangtanah pekarangan tersebut yang terletak di Desa Sokawera KecamatanSomagede Banyumas berupa tanah sawah Hak Milik persil No. 96 a klas S II C1331, luas lebih kurang 1.400

Memberikan ijin kepada Pemohon selaku orang tua kandung sebagai Kuasauntuk mewakili anaknya bernama ERA NOLA RAHMAWATI dan NIKITAAGIL PUJI LESTARI tersebut yang belum dewasa, untuk menjual hakbagian dari anak yang belum dewasa tersebut atas : sebidang tanah sawah Hak Milik persil No. 96 a klas S Il C 1331, luaslebih kurang 1.400 M2 (seribu empat ratus meter persegi) terletak diDesa Sokawera Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas, PropinsiJawa Tengah;4.

Akasia (Acacia Mangium) untuk 80 Ha 97.768 Batang 1.400 136.875.200b.Jarak (Jatrhopa Curcas) untuk 20 Ha 24.442 Batang 1.400 34.218.8005. Pengadaan Bahan dan Peralatana.

Akasia untuk 80 Ha Batang 1.400 97.768 64.000 33.768 47.275.200b.Jarak untuk 20 Ha Batang 1.400 24.442 20.300 4.142 5.798.800C. Pengadaan Bahandan Peralatana. Bahan Pengadaan Insektisida Liter 168.000 50 50 Pengadaan Pupuk Kg 390 222.200 222.200 86.658.000Kandang/Komposb.Peralatan Pengadaan Cangkul Buah 50.000 50 50 Pengadaan Parang Buah 30.800 50 50 Pengadaan Handsprayer Buah 250.000 6 6 Pengadaan Gerobak Buah 450.000 4 4 .

Akasia untuk 80 Ha Batang 1.400 97.768 64.000 33.768 47.275.200b.Jarak untuk 20 Ha Batang 1.400 24.442 20.300 4.142 5.798.800C. Pengadaan Bahandan Peralatana.

Nomor 950 K/Pdt/2010 tanggal 26 Agustus2010 tersebut:Benda tidak bergerak:1.Tanah darat luas + 1.400 m?

Tanah darat luas + 1.400 m? Sertifikat Hak Milik Nomor 22 DesaKandang Mukti Gambar Situasi Nomor 2148 tanggal 29121992tercatat pemilk nama Hj. Kimia Sumiyati Pembantah Nomor 3 beradadi Desa Kandang Mukti, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut;e. Tanah sawah luas + 1.360 m? Surat Jual Beli tanggal 12 Oktober 1978tercatat pemilik nama Hj.

Tanah darat luas + 1.400 m7, berikut di atasnya ada bangunan RumahAlamat Jalan Ciracas Nomor 5, Dahulu RT 017, sekarang RT 03 RW18, Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, Kodya Jakarta Timur, yangtelah terjadi jual beli pada tanggal 14 Januari 1980 tercatat namapemilik Ny.

Tanah darat luas + 1.400 m?, Sertifikat Hak Milik Nomor 22, DesaKandang Mukti, Gambar Situasi Nomor 2148, tanggal 29121992,tercatat pemilk nama HJ. Kimia Sumiyati, Pembantah Nomor 3, beradadi Desa Kandang Mukti, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut;e. Tanah sawah luas + 1.360 m?, Surat Jual Beli tanggal 12 Oktober 1978,tercatat pemilik nama Hj.

Eros Mulyani) yangada mencakup terhadap tanahtanah milik dari Pembantah Nomor 2 danPembantah Nomor 3, yaitu berupa:a.Tanah darat luas + 1.400 m?, berikut di atasnya ada bangunan rumahalamat Jalan Ciracas Nomor 5 dahulu RT 017, sekarang RT 03 RW 18,Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, Kodya Jakarta Timur yangtelah terjadi jual beli pada tanggal 14 Januari 1980 tercatat namapemilik Ny.

Sebidang sawah seluas 1.400 m2 yang terletak di Blok 072, Desa Panusupan RT 006 RW 007, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas dengan batas-batas sebagai berikut:;

Utara : Kali;

Selatan : sawah milik Bapak Suroso;

Barat : sawah milik Bapak Sarto;

Timur : sawah milik Bapak Casam;

1. Sebidang sawah seluas 1.751m2 yang terletak di Blok 060, Desa Panusupan RT RT 08 RW 06, Kecamatan Cilongok, Kabupaten

Sebidang sawah seluas 1.400 m2 yang terletak di Blok 072, DesaPanusupan RT 006 RW 007, XxXxXxXxXxXXXxX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXdengan batasbatas sebagai berikut:;Utara : Kali;Selatan : sawah milik Bapak Suroso;Barat : sawah milik Bapak Sarto;Timur : Sawah milik Bapak Casam;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 1076/Pdt.G/2020/PA.Pwt2.

Sebidang sawah seluas 1.400 m2 yang terletak di Blok 072, DesaPanusupan RT 006 RW 007, xxxxxXXxXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXdengan batasbatas sebagai berikut:;Utara : Kali;Selatan : sawah milik Bapak Suroso;Barat : sawah milik Bapak Sarto;Timur : sawah milik Bapak Casam;B.

Sebidang sawah seluas 1.400 m2 yang terletak di Blok 072, KABUPATENBANYUMAS dengan batasbatas sebagai berikut:;Utara : Kalli;Selatan : sawah milik Bapak Suroso;Barat : sawah milik Bapak Sarto;Timur : Sawah milik Bapak Casam;B.

Sebidang sawah seluas 1.400 m2 yang terletak di Blok 072, DesaPanusupan RT O06 RW O07, XXXxXXxXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXdengan batasbatas sebagai berikut:;Utara : Kali;Selatan : sawah milik Bapak Suroso;Barat : sawah milik Bapak Sarto;Timur : sawah milik Bapak Casam;b.

Menetapkan bahwa harta berupa ;a.Sebidang sawah seluas 1.400 m2 yang terletak di Blok 072, DesaPanusupan RT O06 RW 007, XxXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXdengan batasbatas sebagai berikut:;Utara : Kali;Selatan : sawah milik Bapak Suroso;Barat : sawah milik Bapak Sarto;Timur : sawah milik Bapak Casam;b.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak bain sughra Tergugat (KHAZALI AHMAD SIREGAR BIN MANGARAJA SALIM SIREGAR) terhadap Penggugat (NORA EVA YANTI SIREGAR BINTI SAHRIR SIREGAR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah);

sedangkan dalam putusan sekarang luas objek yangdisengketakan adalah + 1.400 m? sehingga dengan demikian sangat jelasbahwa terdapat halhal yang baru dalam memori banding tersebut;Bahwa adapun tentang gugatan yang terdahulu yang diajukan oleh H. ABD.MALIK sebagaimana yang telah diputuskan Pengadilan Negeri Palopo yangdimenangkan oleh Abd.

;Bahwa sementara luas objek yang disengketakan sekarang sebagaimanaputusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor 26/Pdt.G/2012/PN.PLP tanggal12 Desember 2012 yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggiMakassar No. 55/Pdt/2013/PT.Mks tanggal 20 Maret 2013 seluas + 1.400 m2adalah merupakan halhal yang baru dalam memori banding yang sudahpasti harus dicermati dengan saksama, namun tingkat banding tidakmencermati, oleh karena itu hakim Judex Facti telah keliru dalammenerapkan hukum;.

sedangkan yang sesuai fakta di lapangan bahwa objek sengketahanya seluas + 1.400 m2. Artinya jika Hakim tingkat pertama yang dikuatkanhakim banding bertolak dari putusan yang terdahulu, maka putusan hakimyang sekarang (No. 26/Pdt.G/2012/PN.Plo yang dikuatkan putusanPengadilan Tinggi Makassar No. 55/PDT/2013/PT.MKS memberikan ruangkepada para Tergugat (Termohon) untuk mengambil dan menguasai hakHal. 12 dari 19 hal. Put.

No. 1958 K/Padt/2013Tinggi Makassar Nomor 55/Pdt/2013/PT.Mks tanggal 20 Maret 2013menyatakan bahwa objek sengketa seluas + 1.400 m?;. Bahwa karena putusan pengadilan negeri Palopo yang dikuatkan olehpengadilan tinggi Makassar menjadikan dasar Poin pertama dalam pokokperkara di atas sehingga gugatan para Penggugat/Pemohon dianggap ne bisin idem adalah tidak tepat dan harus dikesampingkan;.

Menyatakan bahwa sebidang tanah kebun (kering) yang terletak di KampungSongka, Kelurahan Songka Kecamatan Wara Selatan Kota Palopo denganluas + 1.400 m2. Bahwa adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas : dengan Sungai;Sebelah Timur berbatas : Tanah milik Siara;Sebelah Selatan berbatas : Tanah milik H. Abd.

benar sejak Mei Tahun 2008 sampai bulanSeptember Tahun 2011 Tergugat harus membayar sebanyak41 x, yang benar adalah sejak Mei Tahun 2008 sampaibulan September Tahun 2011 Tergugat sudah membayaruang keperluan lain serta uang Kontrak sesuai denganharga sawit di pasaran menurut syarat kontrak tanahkebun Kelapa Sawit yang dibuat oleh Penggugattertanggal 7 April Tahun 2008 dan tidak harus membayarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) pada setiap bulannyayang pada saat kontrak dibuat harga sawit di pasaranRp.1.400

Dalam Tahun 2008; Bulan Mei Rp. 1.400, perKg/stabil Bulan Juni Rp. 1.400, perKg/stabil= Bulan Juli Rp. 1.400, perKg/stabil= Bulan Agustus Rp. 600, perKg/stabil= Bulan September Rp. 600, perKg/stabil= Bulan Oktober Rp. 600, perKg/stabil= Bulan Nopember Rp. 600, perKg/stabil Bulan Desember Rp. 600, perKg/stabil2.

Dalam Tahun 2009;= Bulan Januari Rp. 1.400, perKg/stabil Bulan Februari Rp. 1.400, perKg/stabil= Bulan Maret Rp. 1.400, perKg/stabil= Bulan April Rp. 600, perKg/stabil= Bulan Mei Rp. 600, perKg/stabil= Bulan Juni Rp. 600, perKg/stabil= Bulan Juli Rp. 600, perKg/stabil 10 Bulan Agustus Rp. 600, perKg/stabilBulan September Rp. 600, perKg/stabilBulan Oktober Rp. 600, perKg/stabilBulan Nopember Rp. 600, perKg/stabilBulan Desember Rp. 600, perKg/stabilDalam Tahun 2010;Bulan Januari Rp. 500, perKg/stabilBulan

) dan sisanya Rp.17.100.000, (tujuh belas juta seratus ribu rupiah),dan bukannya Rp. 76.100.000, (tujuh puluh enam jutaseratus rabu rupiah), oso seBahwa sekali lagi Tergugat katakan bahwa Tergugattidak ada mengingkari kesepakatan, yang benar adalahmenurut syarat kontrak tanah kebun Kelapa Sawit yangdibuat oleh Penggugat tertanggal 7 April ahun 2008Tergugat harus membayar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) pada setiap bulannya setiap tanggal 22 yangpada saat kontrak dibuat harga sawit di pasaranRp.1.400

., dimana sebagian lahan menjadi Objeksengketa antara Terlawan Pengeksekusi dan Terlawan Tereksekusiseluas 1.400 M2. Adalah TIDAK BENAR DAN TIDAK BERDASAR.2. Bahwa dasar yang diajukan oleh Terlawan Pengeksekusi adalah AktaJual Beli No.934/2003 tanggal 29 Desember 2003 yang dibuat PPATSementara Camat Cicalengka dengan Persil 125 D.3 Blok HaurDengdek, Kohir No.793 dengan luas tanah + 1400 M2. (seribu empatratus meter persegi) patutlah dinyatakan cacat hukum, hal ini dapatdibuktikan,a.

Bahwa ukuran yang disengketakan juga Absurd/Kabur (patut didugaadanya Penyelundupan hukum) seakan akan dipaksakan agarmendapat pengakuan PIHAK TERLAWAN TEREKSEKUSI LILIII.dari yaitu Seluas + 1.400 M2, dimana dalam Akta Jual BeliNo.934/2003 tanggal 29 Desember 2003 yang dibuat PPATSementara Camat Cicalengka, ada dugaan perubahan luas atastanah. (. Vide Bukti P. 7)d. Berdasarkan uraian point 2 huruf a,b,c diatas wajiblah dinyatakanJualBeli diatas Cacat Hukum.3.

Megatama Pratama Bumi didasarkan kepada SHGBNo. 7, seharusnya Pelawan menguraikan riwayat kepemilikan atas objektanah a quo, sehingga dengan demikian gugat perlawanan Pelawanmenjadi tidak jelas menguraikan riwayat kepemilikan atas objek tanahmiliknya, dan mendalilkan sebagian dari seluas 25.510 m2 tersebut yangdibantah terhadap luas tanah milik Terlawan yaitu seluas 1.400 m2 itusebelah mana yang diakui Pelawan tersebut, sehingga dengan demikiandalil perlawanan Pelawan menjadi tidak jelas dan kabur

Megatama tidak termasuk tanah yang 1.400 m?milik pak Dadang ; Bahwa untuk SD belum ada Sertifikat;Menimbang, bahwa Terlawan Pengeksekusi mengajukan 2 (dua) orangsaksi dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

Bahwa ukuran yang disengketakan juga Kabur (patut diduga adanyaPenyelundupan hukum) seakan akan dipaksakan agar mendapatpengakuan PIHAK TERLAWAN TEREKSEKUSI I, Il, Ill. dari yaituSeluas + 1.400 M2, dimana dalam Akta Jual Beli No.934/2003 tanggal29 Desember 2003 yang dibuat PPAT Sementara Camat Cicalengka,Halaman 29 dari 35 Halaman Putusan Nomor 238 /Pdt.Plw/2019/PN Bibada dugaan perubahan luas atas tanah.

GLS, Klas S II, Luas + 100 ru (+ 1.400 m?) denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Wangan; Sebelah Timur : Tanah P. Suwandi; Sebelah Selatan : Wangan; Sebelah Barat : Tanah Bu Asripah;3.2 Sebidang tanah pekarangan berikut sebuah bangunan rumah gedung berdiri diatasnyaberlantai keramik beratap kayu jati yang terletak di Ds. Srikaton, Kec. Papar, Kab.Kediri pembelian dari Bpk. Moh.

GLS, Klas II, Luas +100 ru (+ 1.400 m2) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Wangan; Sebelah Timur : Tanah P. Suwandi; Sebelah Selatan : Wangan; Sebelah Barat : Tanah Bu Asripah;2.2 Sebidang tanah pekarangan berikut sebuah bangunan rumah gedung berdiri diatasnyaberlantai keramik beratap kayu jati yang terletak di Ds. Srikaton, Kec. Papar, Kab.Kediri pembelian dari Bpk. Moh.

GLS, Klas S II, Luas+ 100 ru (+ 1.400 m) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Wangan; Sebelah Timur : Tanah P. Suwandi; Sebelah Selatan : Wangan; Sebelah Barat : Tanah Bu Asripah;Sebidang tanah pekarangan berikut sebuah bangunan rumah gedung berdiri diatasnyaberlantai keramik beratap kayu jati yang terletak di Ds. Srikaton, Kec. Papar, Kab.Kediri pembelian dari Bpk. Moh.

setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2020 bertempat di Desa Rumah Kabanjahe Kecamatan Kabanjahe,Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2021/PT MDNKabupaten Karo atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe, tanpoa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, 3 (tiga) bungkus besar Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman(jenis ganja) yang beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram, seberat 1.400

Kompol Debora M Hutagaol, Ssi, Apt, dan 2.Kompol Hendri D Ginting, S.Si. masingmasing selaku pemeriksa laboratoriumforensic tersebut dan berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktipada saat penangkapan terdakwa Biscar Tuppal Sinurat barang bukti sebanyak3 (tiga) bungkus besar yang terbungkus dalam plastik yang berisikan daun, biji,dan ranting dengan berat keseluruhannya 1.400 (seribu empat ratus) grambruto, perbuatan terdakwa tidak memiliki izin dari Instansi yang berwenanguntuk menjual, membeli

setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2020 bertempat di Jalan Kristen Kelurahan Padang Mas KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo tepatnya dipinggir Jalan atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, tanpaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2021/PT MDNhak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai 3 (tiga) bungkus besar Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman(jenis ganja) yang beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram, seberat 1.400

Kompol Debora M Hutagaol, Ssi, Apt, dan 2.Kompol Hendri D Ginting, S.Si. masingmasing selaku pemeriksa laboratoriumforensic tersebut dan berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktipada saat penangkapan terdakwa Biscar Tuppal Sinurat barang bukti sebanyak3 (tiga) bungkus besar yang terbungkus dalam plastik yang berisikan daun, biji,dan ranting dengan berat keseluruhannya 1.400 (seribu empat ratus) grambruto, perbuatan terdakwa tidak memiliki izin dari Instansi yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan

Buluh Telang kirakira 1.400 (seribuempat ratus) hektar;Bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa tidak ada melakukanperlawanan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan saksi tersebut;2.Saksi Sukadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik Kepolisiansebagai saksi atas kasus pencurian sawit yang dilakukan oleh terdakwa,dan keterangan saksi tersebut

Buluh Telang kirakira 1.400 (seribuempat ratus) hektar;Bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa tidak ada melakukanperlawanan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan saksi tersebut;3.Saksi Bambang Sutejo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik Kepolisiansebagai saksi atas kasus pencurian sawit yang dilakukan oleh terdakwa,dan keterangan saksi

Buluh Telang kirakira 1.400 (seribuempat ratus) hektar; Bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa tidak ada melakukanperlawanan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwaterdakwa pernah diperiksa penyidik polisi dan keterangan terdakwatersebut sudah benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2016 sekira pukul 17.00Wib,

Buluh Telang kirakira 1.400 (seribu empatratus) hektar; Bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa tidak ada melakukan perlawanan; Bahwaterdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil buah sawit tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasterdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif Pertama sebagaimana diatur

Hadiatul Hasanahseluas kurang lebih 100 tumbak (1.400 M2) dan atas kepemilikan tanahtersebut telah dibuatkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1759/Ciparayatas nama Hj. Hadiatul Hasanah beserta anakanaknya diantaranyaNunung Rochayani Zaelani, S.Pd, Asep Buchori, Dadang S. Zaelani, SE.,A.Md, Drs. Dedi Mulyadi, Hj. Yeni Mulyani, Nizar Nurmalik Alie Yuyanto, STdan Tubagus Bambang Rangkuti dengan luas tanah 2.468 M2 begitu jugaterdakwa yang merupakan salah satu ahli waris alm H.

Noneng seluas 100 tumbak (1.400 M2)sebagai penggantian tanah milik alm Jaja Rujai dan Hj. Noneng yangsebelumnya telah terdakwa jual yang berlokasi di Blok Leuwi Jambu KulonDesa Mekarsari Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, dimana diatastanah milik keluarga Hj. Hadiatul Hasanah tersebut terdakwa telahmenancapkan plang yang bertuliskan tanah ini milik Jajang/Hj.

MAKSUDI) selaku penjualdan TUBAGUS BAMBANG RANGKUTI selaku pembeli atas objek tanahyang berlokasi di Blok Leles Persil 57.D.IIl Kohir 111/511 Desa MekarsariKecamatan Ciparay Kabupaten Bandung seluas 1.400 M, denganlampiran :e 1 (satu) eksemplar FC Sertifikat Hak Milik Nomor : 837/Mekarsari atasnama TUBAGUS BAMBANG RANGKUTI atas objek tanah yangberlokasi di Leles RT. 06 RW. 13 Desa Mekarsari Kecamatan CiparayKabupaten Bandung seluas 1.405 M?

MAKSUDI) selaku penjualdan TUBAGUS BAMBANG RANGKUTI selaku pembeli atas objek tanahyang berlokasi di Blok Leles Persil 57.D.1II Kohir 111/511 Desa MekarsariKecamatan Ciparay Kabupaten Bandung seluas 1.400 M7, denganlampiran :e 1 (satu) eksemplar FC Sertifikat Hak Milik Nomor : 837/Mekarsari atasnama TUBAGUS BAMBANG RANGKUTI atas objek tanah yangberlokasi di Leles RT. 06 RW. 13 Desa Mekarsari Kecamatan CiparayKabupaten Bandung seluas 1.405 M?

Adindo Hutani Lestari seluas + 1.400 Ha yang didalamnya terdapatPohon Akasia yang berumur sekitar 3 (tiga) tahun ;tetapi, oleh Saksi PURWANTO, S.H. bin MULYO REJO (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan terdakwa SUKODI, S.H. bin DOMO KARTIKO dalampembuatan Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah B pada bagian kesimpulantidak mencantumkan adanya overlapping dengan lahan milik Adindo HutaniLestari seluas + 1.400 Ha yang diatas lahan terdapat Pohon Akasia danlokasi Transmigrasi sehingga dalam Risalah Panitia

Adindo Hutani Lestariseluas + 1.400 Ha karena ada surat dari Dishutbun Kab. NunukanNomor 593.4/34/DKBII/III/2003 tanggal 5 Maret 2003 perihalPermohonan HGU PT. Nunukan Jaya Lestari yang menjelaskan bahwaareal PT.

Adindo seluas + 1.400 Ha, namundalam kesimpulan Risalah Panitia B tidak dimasukkan/ tidak disebutkanbahwa lokasi yang dimohonkan terdapat tanaman akasia milik PT. AdindoHutani Lestari seluaas + 1.400 Ha sehingga areal HGU PT. Nunukan JayaLestari sebagian berada didalam areal PT.

Adindo Hutani Lestari seluas + 1.400 Ha tetapi tidak dimasukkanke dalam Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah/ Panitia B, menurut Terdakwa75karena ada tanggapan dari peserta rapat yang mengatakan bahwa HPHTImilik PT. Adindo Hutani Lestari sudah dicabut ;Bahwa Terdakwa mengetahui permohonan Hak Guna Usaha dari PT.Nunukan Jaya Lestari terdapat pohon Akasia milik PT. Adindo Hutani Lestariseluas + 1.400 Ha setelah mendapatkan laporan dari Purwanto, S.H.

Adindo seluas + 1.400 Ha namun dalam kesimpulan Risalah Panitia Bhal tersebut tidak disebutkan, sehingga area HGU PT. Nunukan Jaya Lestarisebagian berada didalam areal PT.

Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang memasukkan tanahPenggugat seluas + 1.400 M? dalam pengajuan Sertifikat Hak Milik Nomor566/1997 sebagai perbuatan melawan hukum ;5. Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang mengajukan pemecahan ataupemisahan Sertifikat Hak Milik Nomor 556/1997 menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 892, 893 dan 894 atas namanya sendiri kepada Tergugat V sebagaiperbuatan melawan hukum ;6.

Keberatan Ketiga :Bahwa Pemohon Kasasi Dahulu Tergugat , li Tidak Dapat MenerimaPertimbangan Majelis Hakim Yang Menyatakan Obyek Perkara TumpakSatu Merupakan Harta Pusaka Tinggi Kaum Penggugat/Termohon Kasasi ;Dengan alasan sebagai berikut : Bahwa di dalam Surat Gugatan Penggugat pada Nomor 2 disebutkansecara jelas bahwa obyek perkara tumpak satu Tanah Gurun dan TanahPerumahan yang luasnya 1.400 M?

Bahwa tidak benar Tergugat dan Tergugat Il memasukkan danmencaplok Tanah Kaum Penggugat seluas 1.400 M? ke dalamPengajuan Sertifikat Hak Milik Nomor 566/1997 ;8. Tidak benar bahwa Tergugat Il telah merampas Obyek PerkaraBidang Dua dari Penguasaan Penggugat ;9.

No. 444 K/Pdt/2011dari tanah obyek perkara tumpak satu yang tidak terhisab adalah harta pusakatinggi kepunyaan para pihak kaum Penggugatkah atau kaum Tergugatkah ;Pengadilan Tinggi Padang dalam amarnya putusan poin 6, 7 dan 8 sebagaiberikut :Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang memasukkan tanahkaum para Penggugat seluas + 1.400 M?

Rajo Dilia) menyatakan obyek perkara tumpak satudan tumpak dua adalah harta pusaka tinggi kaumnya adalah Bohong,karenanya Mahkamah Agung menyatakan bahwa obyek perkara tumpaksatu adalah Tanah Pusaka Kaum PUK yang telah dikuasai oleh TUK Ill dandijual kepada TUK Ill, MV secara melawan hukum seluas + 1.400 M?

Sehingga dengan demikianpenggarapan penguasaan sejak Tahun 2006 2017 selama 11 Tahun atau22 kali panen , 8 x panen tanpa hak dan melawan hukum dan merupakankewajiban bagi pihak tergugat membayar ganti rugi separoh dari hasil tanahperkara sebanyak 4 x 340 Kaleng = 1.400 Kaleng dibayar kepadapenggugat dengan nilai 1.400 x 60.000 = Rp. 84.000.000 ( Delapan PuluhEmpat Juta Rupiah) Bahwa atas alasanalasan tersebut diatas mohon kepada Bapak majelishakim memberi keputusan sebagai berikut :PRIMER1.

Sehingga 1.400 kaleng x 60.000 = Rp. 84.000.000 (Selapan Puluh Empat juta Rupiah) dan harusnya membayar ganti rugi jikapihak tergugat masih mengerjakan tanah sawah terperkara sebanyak 350kaleng padi setiap tahunnya8. Menghukum tergugat membayar yang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000 ( Seratus Ribu Rupiah) setiap hari, apabila tergugat lalai/sengajatidak mau melaksanakan putusan dalam perkaranya ini9.

dan sebagianlagi semasa Nuchin masih hidup, menggarap seluas kurang lebih +1.400 m?;Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat selaku ahli waris anak dari(almh) Mariyah, sebagian tanah darat sebagaimana terurai pada angka 7.Atelah haki dan dikuasai oleh:1. Mualifah (Tergugat Il) Keponakan Masripah (Tergugatl) seluas kuranglebin + 1.380 m?, dengan batasbatas:Utara : Kasban dan Sukadi;Timur : Mujib (Tergugatlll);Selatan : dahulu Romlah sekarang Mualifah dan Sholekan;Halaman 3 dari 36 hal.Put.

Jubaidi suami Chomsiyati (Turut Tergugat ) seluas kurang lebih +130 m2,dengan batasbatas :Utara : Sukadi;Timur : Mariyah (Orang tua Penggugat);Selatan : Sholekan;Barat : Mujib (Tergugatlll);Bahwa sedangkan sebagaian tanah sawah sebagaimana terurai pada angka7.B dihaki dan dikuasai oleh Masripah (Tergugat ) istri Nuchin seluas kuranglebih +1.400 m?

sedangkan tanah sawah tersebut sekarang sebagian dikuasai olehTergugat seluas +1.400 m? dengan cara rekayasa dan secara melawanhukum karena:> untuk sebagian obyek sengketa berupa tanah darat seluas + 1.380 mmenjadi Hak milik Mualifah (TergugatIl) diperoleh dengan alasan alasHibah dari Nuchin kepada istrinya bernama Masripah (Tergugatl)sebagaimana foto copy Surat pernyataan hibah tertanggal: 161991,kemudian sekarang berubah menjadi Hak milik Mualifah Binti H.

menjadi Hak milik TergugatIIl (Mujib/suami Tergugat II), diperoleh berdasarjual beli antara Tergugatlll dengan Nuchin (adik Penggugat);> Bahwa tanah sawah obyek sengketa seluas 1.400 m? menjadi Hak milikTergugatl diperoleh dengan alasan sebidang tanah sawah yang terletak diblok sawah Bulak, desa Jambu, Kecamatan Mlonggo, Kabupaten Jepara,seluas + 1.400 m?

Nomor 3461 K/Pdt/2016Sengketa tersebut diperoleh dengan alasan diberi oleh Nuchin;> Bahwa untuk sebagian obyek sengketa berupa tanah darat seluas + 450 m2menjadi Hak milik TergugatIIl (Mujib/suami Tergugat II), diperoleh berdasarJual Beli antara TergugatIll dengan Nuchin (adik Penggugat).> Bahwa tanah sawah obyek sengketa seluas 1.400 m2 menjadi Hak milikTergugatl diperoleh dengan alasan sebidang tanah sawah yang terletak diblok sawah Bulak, desa Jambu, Kecamatan Mlonggo, Kabupaten Jepara,seluas

Abas.Dengan ukuran:e Panjang : 70 Metere Lebar : 20 Metere Luas : 1.400 Meter KwadratDengan batasbatase Sebelah Utara : Fitriadi Sebelah Timur : Jalan Tingange Sebelah Selatan: Jon Kenedye Sebelah Barat : Jalan Perumahan2.

Abas.Dengan ukuran:e Panjang : 70 Metere Lebar : 20 Metere Luas : 1.400 Meter KwadratDengan batasbatas:e Sebelah Utara : Fitriadie Sebelah Timur : Jalan Tingange Sebelah Selatan : Jon Kenedye Sebelah Barat : Jalan Perumahan14. Bahwa agar Penggugat dapat memanfaatkan tanah tersebut secaramaksimal, maka Penggugat menuntut agar Tergugat menyerahkan tanah aquokepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpa syarat apapunkepada Penggugat.15.

Abas.Dengan ukuran: Panjang :70 M2* Lebar : 20 M2Halaman5 dari 38 Putusan Nomor 35/Padt.G/2014/PN Pike Luas : 1.400 M2Dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Fitriadi Sebelah Timur : Jalan Tingange Sebelah Selatan : Jon Kenedy Sebelah Barat : Jalan PerumahanAdalah sah secara hukum milik PENGGUGAT5: Menyatakan Perbuatan para Tergugat yang tanpa hak dan tanpa seijinPenggugat telah menjual, menempati dan menguasai tanah aquo adalahmerupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum;6.

Jekan Raya, dengan demikian maka jelasapabila gugatan Penggugat telah kurang pihak ;Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur;Bahwa gugatan Penggugat dikatakan tidak jelas/kabur baik letak tanah,ukuran mapun batasbatas tanah tersebut, oleh karena didalam gugatannyaPenggugat mendalilkan memiliki tanah berdasarkan dengan alas hakSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1837 Surat Ukur 16611 BuktiTunggal/2013 tanggal 04 Oktober 2013 atas nama pemegang Hak H.Abasdengan ukuran Panjang 70 meter, lebar 20 meter, luas 1.400

ABAS dengan ukuran panjang 70 meter, lebar 20 meter dan luas 1.400 meterpersegi dengan batasbatas sebelah Utara dengan FITRIADI, sebelah Timurdengan Jalan Tingang, sebelah Selatan dengan JON KENEDY dan sebelahBarat dengan Jalan Perumahan.

hukumyang berlaku.Halaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1415/Pid2020/PT MDNAdapun maksud dan tujuan terdakwa Andre Prandhana WijayaNasution mengambil 82 (delapan puluh dua) tandan buah kelapa sawit milikPTPN Ill Kebun Dusun Hulu untuk dijual dan akibat perbuatan terdakwatersebut pihak PTPN III Kebun Dusun Hulu mengalami kerugian 82 (Delapanpuluh dua) tandan buah kelapa sawit dengan berat 1.820 (seribu delapan ratusdua puluh) Kilogram dan harga saat kejadian harga buah kelapa sawit tersebutsebesar Rp. 1.400

hukumyang berlaku.Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1415/Pid2020/PT MDNAdapun maksud dan tujuan terdakwa Andre Prandhana WijayaNasution mengambil 82 (delapan puluh dua) tandan buah kelapa sawit milikPTPN Ill Kebun Dusun Hulu untuk dijual dan akibat perbuatan terdakwatersebut pihak PTPN III Kebun Dusun Hulu mengalami kerugian 82 (Delapanpuluh dua) tandan buah kelapa sawit dengan berat 1.820 (seribu delapan ratusdua puluh) Kilogram dan harga saat kejadian harga buah kelapa sawit tersebutsebesar Rp. 1.400

ke PolsekBosar Maligas guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Adapun maksud dan tujuan terdakwa ANDRE PRANDHANA WIJAYANASUTION mengambil 82 (delapan puluh dua) tandan buah kelapa sawit milikPTPN Ill Kebun Dusun Hulu untuk dijual dan akibat perbuatan terdakwatersebut pihak PTPN III Kebun Dusun Hulu mengalami kerugian 82 (Delapanpuluh dua) tandan buah kelapa sawit dengan berat 1.820 (seribu delapan ratusdua puluh) Kilogram dan harga saat kejadian harga buah kelapa sawit tersebutsebesar Rp. 1.400

ANDREFRANDHANA WIJAYA NASUTION pada hari minggu tanggal 26 April 2020sekira pukul 05.00 Wib, terdakwa ANDRE FRANDHANA WIJAYA NASUTIONmengambil 82 (delapan puluh dua) tandan buah kelapa sawit milik PTPN IIIKebun Dusun Hulu untuk dijual dan akibat perbuatan terdakwa tersebut pihakPTPN Ill Kebun Dusun Hulu mengalami kerugian 82 (Delapan puluh dua)tandan buah kelapa sawit dengan berat 1.820 (Seribu delapan ratus dua puluh)Kilogram dan harga saat kejadian harga buah kelapa sawit tersebut sebesar Rp.1.400

Kubik 1.400 Kg/atau 1.4 TON.Harga 1 Kg. Kaolin Rp. 200 (dua ratus rupiah)20.000 M3 x 1.400 Kg = 28.000 Ton X Rp. 200/per KgJumlah : Rp. 5.600.000.000, (lima miliar enam ratus juta rupiah)Y Kontrak Pembelian Kaolin tahap (satu)sebanyak : 40.000 M3 (dua puluh ribu meter kubik)1. Kubik 1.400 Kg/atau 1.4 TON.Harga 1 Kg.

Kaolin Rp. 200 (dua ratus rupiah)40.000 M8 x 1.400 Kg = 56.000 Ton X Rp. 200/per KgJumlah : Rp. 11.200.000.000, (Sebelas Miliar Dua Ratus juta rupiah).Halaman 10 dari 28 halaman Putusan Nomor 115/Pdt/2019/PT MDNBahwa sangat jelas jika dilihat dari perhitungan sederhana, seharusnya darihasil penjualan kaolin Tergugat mendapat hak 30 % (tiga puluhpersenperseratus) dari hasil Kontrak Penjualan Kaolin tahap (Satu) sebesarRp. 5.600.000.000, (lima miliar enam ratus juta rupiah) + Kontrak PenjualanKaolin

Kubik 1.400 Kg/atau 1.4 TON.Harga 1 Kg. Kaolin Rp. 200 (dua ratus rupiah)20.000 M3 x 1.400 Kg = 28.000 Ton X Rp. 200/per KgJumlah : Rp. 5.600.000.000, (lima miliar enam ratus juta rupiah).Y Kontrak Pembelian Kaolin tahap (satu)sebanyak : 40.000 M3 (dua puluh ribu meter kubik)1. Kubik 1.400 Kg/atau 1.4 TON.Harga 1 Kg.

Kaolin Rp. 200 (dua ratus rupiah)40.000 M8 x 1.400 Kg = 56.000 Ton X Rp. 200/per KgJumlah : Rp. 11.200.000.000, (Sebelas Miliar Dua Ratus juta rupiah).Bahwa sangat jelas jika dilihat dari perhitungan sederhana, seharusnya darihasil penjualan kaolin Tergugat mendapat hak 30 % (tiga puluhpersenperseratus) dari hasil Kontrak Penjualan Kaolin tahap (Satu) sebesarRp. 5.600.000.000, (lima miliar enam ratus juta rupiah) + (ditambah) KontrakPenjualan Kaolin tahap II (dua) sebesar Rp. 11.200.000.000, (Sebelas