MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Plg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231 .000,- ( Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

1325/Pdt.G/2017/PA.PLG

PENETAPANNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.PlgaSi 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama , pekerjaan Perawat, pendidikan ,tempat kediaman di Kota Palembang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama , pekerjaan Wiraswasta, pendidikan ,tempat kediaman di Kota Palembang, sebagai

Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Martapura, Kabupaten Oku Timur, ProvinsiSumatera Selatan, pada tanggal 08 Juni 2013, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Martapura, Kabupaten Oku Timur, Provinsi SumateraSelatan, Nomor :xxx/51/V1I/2013, Tertanggal 11 Juni 2013, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Penetapan Nomor 1325

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada 19 Juni 2017, ketika itu Penggugat pulang daribekerja namun tanpa sebab yang jelas Tergugat langsung marah marahkepada Penggugat dan mengungkit ungkit pemberian yang telah diberikanTergugat kepada Penggugat hingga terjadilan pertengkaran setelahkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan sudah tidak adaPenetapan Nomor 1325/Pdt.G/2017

Yusuf., S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Penetapan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 4 dari 5 halamanDra. Hj. Laila Amin, S.H. Drs. H. Lasyatta, S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Jumhery, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.140.000 ,4. Redaksi :Rp. 5.000,5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.231.000,,Terbilang : (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 5 dari 5 halaman

1325/Pdt.G/2018/PA.Pas

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Pas.aia pl yaa pil ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan perceraian pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:Mimin Juniarsih binti Mintarja, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir D3, pekerjanan perawat, tempat kediaman diDusun Karang Kukun RT 01 RW 03, Desa Pohgedang, KecamatanPasrepan, Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;melawanSurya Triyo Atmojo

Putusan No. 1325/Pdt.G/2018/PA.Pas.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas PanggilanNomor 1325/Pd.G/2018/PA.Pas., tanggal 16 Agustus 2018 dan 4 September2018, telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayamediasi

Putusan No. 1325/Pdt.G/2018/PA.Pas.2.

Putusan No. 1325/Pdt.G/2018/PA.Pas.Demikian pula doktrin hukum Islam sebagaimana termuat dalam KitabMadaa Hurriyatuz Zayaini fith Thalaag Juz halaman 83 sebagai berikut:zal blot! Cplasei ur Gill! eli pdluyl lis!

Putusan No. 1325/Pdt.G/2018/PA.Pas.Drs. Yumroni, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 375.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 9 dari 9 him. Putusan No. 1325/Pdt.G/2018/PA.Pas.

1325/Pid.B/2013/PN.Mdn

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Nopember 2013 ,No.1325/Pid.B/2013/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ASA ARO LASE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka berat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3.

mengajukan permintaan banding terhadap putusanpengadilan tersebut, permintaan banding mana telah diberitahukandengan sempurna kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal04 Desember 2013 ;Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara kepada terdakwadan Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 Desember 2013 NomorW2.U19106/Pid.01.10/XII/2013, dimana terhitung 7 (tujuh) hari kerja,sejak tanggal 13 Desember 2013 s/d tanggal 19 Desember 2013 parapihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor :1325

Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa masih dalam tenggangwaktu dan menurut cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secarayuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari berkas perkara dengan seksama dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 25 Nopember 2013 #No. 1325

diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam peradilan tingkat banding , kecualimengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa , menurut pendapatPengadilan Tinggi hukuman pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan terlaluringan dengan alasan bahwa terdakwa dengan keluarga korban belumberdamal ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25Nopember 2013 No. 1325

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Nopember2013, No.1325/Pid.B/2013/PNMdn, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai3. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25Nopember 2013 No. 1325 /Pid.B/ 2013/PN.Mdn untuk selebihnya ;5.

1325/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Wsbdengan Termohon) dari sore hari hingga larut malam ketika Pemohon sedangberkunjung ke rumah orang tua Pemohon, melihat hal tersebut kemudianPemohon, ketua Rt.05 Dk.Gending, Kepala Desa Banyukembar, Kepala DesaSukoharjo, dan anggota Polsek Sukoharjo bersamasama mendatang!

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Memberi ijin kepada Pemohon (Wijiyanto bin Ponikem Turwanto)untuk ikrar menjatuhkan talak kepada Termohon (Susi Apriliyani bintiSaptono) dihadapan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;3.

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.WsbB. Saksi;1.

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Wsb3. Perselisinan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentuk yang sulituntuk di damaikan;4.

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.WsbLeges > Rp 10.000, Jumlah : Rp 401.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Wsb

1325/Pdt.G/2019/PA.Mkd

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Mkdyang sakinah, mawadah, warohmah sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;11.

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.MkdA. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308157112830064 tanggal02022016, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan CandimulyoKabupaten Magelang Nomor 11.08/03/PW.01/08/2019 tanggal 2Agustus 2019, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Mkd1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memperdulikan kebutuhan rumahtangga, hanya mementingkan diri Sendiri, kasar dan mudah marah;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah lebih dari 6 (enam) bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Mkdmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXX) kepadaPenggugat (XXXXXxX);4.

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.MkdPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 405.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 521.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Mkd

1325/Pdt.G/2017/PA.Cjr

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.CjrBeBe oH ali 2)DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di xxxKabupaten Cianjur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 01 Februari 2015 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur,Kabupaten Cianjur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : xxxxx, tanggal 02 Februari 2015;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2017/PA.Cjr.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2017/PA.CjrPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan memberi ijin kepada Penggugat untuk beracara di PengadilanAgama Cianjur secara cumauma;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

/Pdt.P/2017/PA.Cjr tanggal O02 Juni 2017 kepadaPenggugat telah mendapatkan layanan bebas biaya perkara, maka biayaperkara ini di bebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaCianjur Tahun Anggaran 2017;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syara yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2017/PA.CjrMENGADILI1.

,M.H.Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Normor : 1325/Pdt.G/2017/PA.CjrAsep, S.Ag. M.H.Panitera PenggantiDra. Ayi Farihat Afiyati, M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 40.000.3. Panggilan Rp. 165.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 246.000.(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Normor : 1325/Pdt.G/2017/PA.Cjr

1325/Pdt.G/2020/PA.Krs

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krs. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 5 bulan; ;. Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) ;.

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krs4.

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krs.

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krsalasan yang sah.

Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.KrsBiaya Materal Rp 6.000,00 Jumlah Rp 411.000,00Hal 9 dari 9 hal. Put No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Krs

1325/Pdt.G/2017/PA.Kng

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Kng.?

Buruh, tempatkediaman di Dusun II, RT.003 RW. 002, Desa , Kecamatan ,Kabupaten Kuningan, sebagai Pemohon ;melawan, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun I, RT.002 RW. 001, Desa ,Kecamatan , Kabupaten Kuningan, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 13 Putusan Nomor 1325

/Padt.G/2017/PA.Kng.Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Juli 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:1325/Pdt.G/2017/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Nopember 2016 yang mengakibatkanPemohon pergi meninggalkan rumah orang tua Termohon ke orang tua dialamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang telah lebih kurang 8 bulan lamanya;Hal 2 dari 13 Putusan Nomor 1325/Padt.G/2017/PA.Kng.6.

Biaya Redaksi : Rp 5.000,Hal 12 dari 13 Putusan Nomor 1325/Padt.G/2017/PA.Kng.5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah =Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Putusan Nomor 1325/Padt.G/2017/PA.Kng.

Menyatakan Perbuatan Tergugat/Wira Cahaya Putrawan alias Peoi WeiKwang menguasai dan menempati satu ruangan yang digunakan untukgudang di atas tanah Hak Milik Sertipikat Nomor 1325 atas nama PutraWiranata/Penggugat adalah perbuatan melawan hukum (1365 KUHPerdata);3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan Penggugat/Putra Wiranata;4. Menyatakan hukum Penggugat adalah pemilik sah tanah hak milik berdasarSertipikat Hak Milik Nomor 1325 dan 1151;5.

Poei Tong Kwie,juga menuntut tanah dengan SHM Nomor 1325 tersebut dikembalikankembali kepada yang berhak yaitu milik dari alm. Poei Tong Kwie, mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menyatakan hukumdengan menetapkan bahwa SHM Nomor 1325, seluas 740 m* adalahkepunyaan alm. Poei Tong Kwie walau atas nama ahli waris yang lain dandapat dipergunakan oleh seluruh ahli waris dari alm.

PoeiTong Kwie, yang beralamat di Jalan Kartini 97, Wangaya, Denpasar,sekarang dengan SHM Nomor 1325 sampai mempunyai kekuatan hukumyang tetap;Meletakan sita jaminan atas tanah dengan SHM Nomor 1325 tersebut,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Negara/Dr. Ine Susanti;Halaman 5 dari 36 hal. Put. Nomor 2103 K/Pdt/2017Timur : Tanah Hak Milik dan Jalan Kartini;Selatan : Tanah Negara/Toko Sinar Abadi;Barat : Tanah Hak Milik;Dalam Pokok Perkara:1.

Nomor 2103 K/Padt/2017atas nama Putra Wiranata, karena orangnya saja tidak jelas, tetapimengapa Majelis menganggap bahwa SHM 1325 adalah milikPenggugat padahal pada saat terbit sertipikat SHM 1325, Tahun2003, 2009, 2012 Penggugat/Tergugat Rekonvensi masih bernama: Made Wiranata Sejak Tahun 1976 s/d 06 Agustus 2015 (40 tahun);Dan pada Tingkat banding tidak akan ada putusan yang berbunyi: P 3 adalah: Sertipikat SHM 1325/2012 atas nama Putra Wirata;Bukti P3, yang berupa sertipikat ini ditolak keras

/2009 (Asli),yang ditandai dengan T5; Telah terbukti Sertipikat 1325/2009 (asli)memang masih ada; Akibat perbuatan Penggugat/Tergugat Rekonvensi Sertipikat SHM1325 menjadi ganda yaitu: SHM 1325/2009 dan SHM 1325/2012; Penggugat/Tergugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan dalildalilgugatannya; Di persidangan alat bukti yang diajukan Tergugat/PenggugatRekonvensi berupa Sertipikat Nomor 1325/2009 tidak diajukanHalaman 26 dari 36 hal.

1325/B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2015Bahwa pada tahun 2007, apartemen dengan luas bangunan 150 m? ataulebih atau dengan harga jual bangunannya Rp4.000.000,00 (empat jutaRupiah) atau lebih per m?

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2015a.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2015Tergolong Mewah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 ayat (1) (objekPPnBM);c.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/20155.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2015Biayabiaya peninjauan kembaili:1. Meteral ......... Rp 6.000,002. Redaksi .............. Rp 5.000,003. Administrasi ........... Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 24 dari 24 halaman. Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2015

1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt

Bahwa pada tanggal 8 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 1 dari 14 halamanKantor Urusan Agara issebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor =:EE, tertanggal 9 Juli 2012. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik Talak sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikahtersebut diatas.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataupunmengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal17 Juli 2018, tanggal 21 Agustus 2018 dan tanggal 26 September 2018, telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan; Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 14 halamanMenimbang, bahwa oleh

kebutuhan hidup seharihar;eBahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;@ Bahwa saksi juga sudah berupaya mendamaikan, saksi tidaksanggup lagi mendamaikan keduanya;Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 5 dari 14 halaman2.Nama : i unr 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman ci IBanyumas.

Demikian dijatuhkan putusan ini di Purwokerto, pada hari Rabutanggal 24 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1440Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 12 dari 14 halamanHijriyah. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokertoyang terdiri dari Hj. TIT HADIAH MILIHANI, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis,serta Drs. H. NURKHOJIN. dan Drs.

;Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 14 dari 14 halaman

1325/Pdt.G/2017/PA.Sbg

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, Untuk

selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal O8 Mei 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang pada tanggal 08Mei 2017 dengan register perkara Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Sbg, telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :Halaman. 1 dari 13 Putusan No. 1325/Pdt.G/2017/PA.Sbg1

tanggal 12 Juni 2017 dan pada tanggal 03 Juli 2017,sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya itu oleh Majelis Hakim dinilai tidakdisebabkan sesuatu halangan yang sah.Halaman. 3 dari 13 Putusan No. 1325/Pdt.G/2017/PA.SbgBahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, Majelis Hakim disetiap persidangan telah menasehati Penggugat,namun tidak berhasil.

Cecep Farhan Mubarok, M.H. dan Drs.Dailami. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Siti Aisyah,S.H., sebagai Panitera Pengganti, Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman. 12 dari 13 Putusan No. 1325/Pdt.G/2017/PA.SbgDra. Suherni, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Cecep Farhan Mubarok,M.H. Drs.

Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses :Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 375.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman. 13 dari 13 Putusan No. 1325/Pdt.G/2017/PA.SbgHalaman. 14 dari 13 Putusan No. 1325/Pdt.G/2017/PA.Sbg

1325/Pdt.G/2020/PA.Smn

Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1325/Padt.G/2020/PA.Smn3.

S, tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya, memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 1325/Padt.G/2020/PA.Smn Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Krapyak,Desa Margoagubg, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, tetap!

Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar;Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1325/Pat.G/2020/PA.Smn3. Keluarga telah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil dan sudahtidak mampu lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;4. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari tahun 2020,dan sampai saat ini tidak pernah bersama kembali;5.

Muslih, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1325/Padt.G/2020/PA.SmnDrs. M. Nasir Bn, S.H., M.H.I.Hakim Anggota,Drs. H. Asri, M.H.Perincian biaya :ONpwWwnrPendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah(empat ratus sebelas ribu rupiah)Drs. Zulkifli Siregar., S.H., M.HPanitera Pengganti,Drs. H.

., M.H.Rp30.000,00Rp75.000,00Rp270.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp411.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1325/Padt.G/2020/PA.Smn

1325/Pid.Sus/2018/PN Mks

,Advokat/Konsultan/Penasihat Hukum pada Yayasan Lembaga Bantuan HukumPembimbing Rakyat, beralamat di Jalan Cendrawasih No.285 Makassar;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1325/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 20 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 20September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat

Mamajang Kota Makassar, saal melakukanpenangkapan saya bersama AKP MUTHALIB, BRIGPOL SUKRIADI,BRIGPOL BAHTIAR, BRIGPOL IRS YAM RAIIMAN yang dipimpinHalaman 14 dari 40 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Mksoleh Kanit Subdit Narkoba KOMPOL ABD IIARIS SULING.

Sekira pukul 18.40 wita alau selelah saya menerimauang sebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dari YUFTAN diHalaman 25 dari 40 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Mksdepan kantor BPJS Jl. AP.

Kemudian saya serahkan 1 (satu) sachet plastik klip ukuran5x3 cm kepada YUFTAN kemudian setelah saya serahkan sayaHalaman 31 dari 40 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Mksmenuju Asrama Lompobattang Makassar.

Made Subagia Astawa, S.H., M.Hum.Bambang Nurcahyono, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Syahrul, S.H.Halaman 40 dari 40 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Mks

1325/Pdt.G/2015/PA.JB.

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.JB.

Put.No.1325/Pdt.G/2015/PAJB.5.

Put.No.1325/Pdt.G/2015/PAJB.Tergugat sedang berduaan dengan perempuan tersebut, dan kemudiandikuatkan dengan pengakuan langsung dari Tergugat setelah Penggugatmencari tahu kebenarannya dengan bertanya langsung kepada Tergugat;7.

Put.No.1325/Pdt.G/2015/PAJB.suami sebagaimana mestinya, bahkan selama ini Tergugat selalu bersabarterhadap apapun yang dilakukan Penggugat".

Put.No.1325/Pdt.G/2015/PAJB.Jumtl anh Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah);Hal 25 dari 23 hal. Put.No.1325/Pdt.G/2015/PAJB.

1325/Pdt.G/2021/PA.JS

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2021/PA.JSa ..

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.JSLama Kota Jakarta Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah No. yangdikeluarkan pada tanggal 30 Desember 2008;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.JS Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, , di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.JSdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPenggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasalpasal dari peraturan Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.JSae ONPerincian biaya :PNBP RpBiaya Proses RpPanggilan RpRedaksi RpMeteral RpJumlah RpPanitera Pengganti,ttdSri Mulyati, S.Ag., M.H.50.000,0075.000,00450.000,0010.000,0010.000,00595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Saiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.JS

1325/Pdt.G/2010/PA.TL.

DesPUTUSANNomor: 1325/Pdt.G/2010/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidanganmajelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di PULE TRENGGALEK, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPule Kabupaten Trenggalek, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor: tanggal i) Maret 2007 5Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1325/Pdt.G/2010/PA.TL. Halaman 1 dari 11.

Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat, bahkan ketika Penggugatmelahirkan anaknya dengan biaya sendiri, Tergugat puntidak membesuk Penggugat dan anaknya;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1325/Pdt.G/2010/PA.TL. Halaman 2 dari 1110.

/Pdt.G/2010/PA.TL;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1325/Pdt.G/2010/PA.TL.

Biaya Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enamriburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1325/Pdt.G/2010/PA.TL. Halaman 11 dari 11

1325/Pdt.G/2018/PA.NGJ

Bahwa pada tanggal 21 Januari 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk,Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 1325/Pat.G/2018/PA.Ngjsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0048/48/1/2013, tanggal 21Januari 2013;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Hal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 1325/Pat.G/2018/PA.NgjPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX );3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0048/48/I/2013 tanggal 21 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nganjuk,Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Hal 3 dari 17 Hal Putusan Nomor 1325/Pat.G/2018/PA.Ngjb. Fotokopi Kartu.

Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Hal 7 dari 17 Hal Putusan Nomor 1325/Pat.G/2018/PA.NgjTahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

MUSTHOFA ZAHRON HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Hal 16 dari 17 Hal Putusan Nomor 1325/Pat.G/2018/PA.NgjSETYO HAYUNINGSIH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :oORWN EPRPencatatan PerkaraBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJUMLAHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 225.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp. 316.000,Hal 17 dari 17 Hal Putusan Nomor 1325/Pat.G/2018/PA.Ngj

1325/Pdt.G/2016/PA.CJR

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan ...keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.CJR4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan: ...5.

hukum.Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir inperson sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti pada tanggal 22 Juli2016 dan tanggal 03 Agustus 2016 untuk menghadap di persidangan tidakpernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325

;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatnnya, Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1). berupa fotokopi kutipan akta nikah atasnama Penggugat dan Tergugat telah di nazegheln bermaterai cukup, sebagaibukti autentik dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikanPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan dan sampaisekarang belum pernah bercerai, dengan demikian bukti aquo telah memenuhisyarat formil dan materiil

AyiFarihat Afiyati, M.H, sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.CJRKetua MajelisDra. Euis NurjanahHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. M. Aminudin Hamzah, S.Ag. M.H.Panitera PenggantiDra. Ayi Farihat Afiyati, M.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 60.000A. Biaya PanggilanTergugat Rp. 120.0005. Redaksi Rp. 10.0006.

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 276.000(dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.CJR

1325/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2016buku, catatan dan dokumen perusahaan Pemohon Peninjauan Kembaliyang keseluruhannya tertanggal 29 Januari 2004.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2016menafsirkan dan menerapkan Kontrak tersebut mengakibatkanpenetapan DPP menjadi sangat besar.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2016pengangkutan batubara tidak hanya mendasarkan padaOverburden Stripping Contract tapi juga Coal Contract.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2016iv. PPN terutang : Rp 0v. Kredit Pajak : Rp 0vi.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2016