Bahwa lokasi yang dibakar tersebut 1,5 ha adalah milik terdakwa sendiri.11eBahwa lokasi yang ditebang dan dibakar oleh terdakwa dan menjadi sengketa kuranglebih 1 ha. Bahwa lokasi ha tersebut terdakwa tebang pohon karetnya kurang lebih 30 batang.e Bahwa setelah ditebang kemudian terdakwa bakar dan pada saat dibakar terdakwa dibantuoleh anakanak terdakwa.

*Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksi Alisma pernah membeli lokasi kebun kepadaorang tua terdakwa dengan cara menukarkan dengan 1 ekor sapi tapi menurut terdakwaloikasi kebun yang lain dan bukan lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut. Bahwa terdakwa tidak ada diperingati oleh isteri terdakwa sebelum terdakwa membakarlokasi tersebut.

dan dibakar olehterdakwa tersebut.Bahwa, saksi mengetahui bahwa saksi Alisma memiliki lokasi kebun di sekitarlokasi yang ditebas, ditebang pohon karetnya dan dibakar oleh terdakwa tersebut.Bahwa, saksi tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui ada pohon karet yang ditebang dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau terdakwa menebang dan membakar lokasi tersebutpada saat saksi Asia melapor ke kepala Dusun karena saksi berada

dan dibakaroleh terdakwa tersebut.Bahwa, lokasi yang ditebas dan ditebang kemudian dibakar oleh terdakwa tersebutsebelumnya tidak digarap oleh terdakwa.Bahwa, lokasi tersebut digarap oleh terdakwa setelah ditebang dan dibakar olehterdakwa.Bahwa, sebelumnya terdakwa tidak pernah menggarap lokasi tersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.13Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan

dan dibakaroleh terdakwa tersebut.e Bahwa, terdakwa tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut.e Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan seluruh substansi keterangan saksi adecharge tersebut;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi keterangan para saksi a charge ( ASIA BintiNURDIN

INHUTANI I, kKemudian saksi bersama tim membawa terdakwake kantor Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup ; Bahwa Saksi bekerja sebagai Polisi Kehutanan, berkantor di Balai Gakkum(Penegakan Hukum dan Lingkungan); Bahwa adapun jumlah kayu yangditebang oleh terdakwa adalah denganukuran diameter kayu bervariasi, dan saksi hanya menghitung jumlah kayu hasilpenebangan sebanyak 74 (tujuh puluh empat) batang potongan kayu denganpanjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang; Bahwa

INHUTANI I, kKemudian saksi bersama tim membawa terdakwake kantor Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup ; Bahwa Saksi bekerja sebagai Polisi Kehutanan, berkantor di Balai Gakkum(Penegakan Hukum dan Lingkungan); Bahwa adapun jumlah kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah denganukuran diameter kayu bervariasi, dan saksi hanya menghitung jumlah kayu hasilpenebangan sebanyak 74 (tujuh puluh empat) batang potongan kayu denganpanjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang;

,dimana batas tersebut sudah ada sejak lama sehingga menjadi petunjuk bahwa pohonyang ditebang oleh terdakwa termasuk dalam kawasan PT.INHUTAN ;Menimbang, bahwa adapun jumlah kayu yang ditebang oleh terdakwa adalahdengan ukuran diameter kayu bervariasi sebanyak 74 (tujun puluh empat) batangpotongan kayu dengan panjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang;Menimbang, bahwa Ahli yang diajukan Penuntut umumyakniJamlauddin menerangkan bahwa ahli mengambil titik koordinat pada hari Jumattanggal

jenis Rita (Pulai), dan setelan mengambil titik koordinatdengan menggunakan GPS dan setelah di plot dipeta dan melihat ramburambuperingatan terdapat 700 (tujuh ratus) pal batas yang dibuat dari lokasi penebangan,dimana batas tersebut sudah ada sejak lama sehingga menjadi petunjuk bahwa pohonyang ditebang oleh terdakwa termasuk dalam kawasan PT.INHUTAN ;Menimbang, bahwa adapun jumlah kayu yang ditebang oleh terdakwa adalahdengan ukuran diameter kayu bervariasi sebanyak 74 (tujun puluh empat) batangpotongan

kayu dengan panjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang;Menimbang, bahwa setelan pohon tersebut ditebang oleh Terdakwa denganmenggunakan gergaji rantai chain saw kemudian kayukayu tersebut diangkut di mobiltruk DD 9976 PA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur mengangkuthasil penebangan dikawasan hutan tanpa izin telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terdapatdalam dakwaan kedua pertama dan dakwaan kedua Penuntut Umum telahterpenuhi,

Setibanya di Kawasan HutanPakuan, Desa Pakuan, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat yaitusekitar jam 13.00 wita kemudian FAJAR SIDIK menunjukkan pohonpohonyang akan ditebang dan setelah itu terdakwa melakukan penebangan pohonsebanyak 2 (dua) pohon jenis albasia atau merak dengan menggunakanchainsaw yang dibawanya, sedangkan FARID membantu terdakwa untukmemotong dahan pohon, mengukur panjang kayu pada saat akan dipotongdan mengangkat kayukayu pada saat akan dipotong;Setelah pohon jenis albasia

/merak ditebang, kemudian terdakwamemotong kayu tersebut berbentuk gelondongan sebanyak 2 (dua) batang,yaitu 1 (satu) batang kayu jenis albasia/merak diameter 17 cm dan panjang250 cm dan 1 (satu) batang kayu jenis albasia/merak diameter 22 cm danpanjang 250 cm, dan ada juga yang dibentuk balok sebanyak 3 (tiga) batangyaitu 1 (satu) batang kayu jenis albasia/merak ukuran 16x22x250 cm, 1(satu) batang kayu jenis albasia/merak ukuran 16x18x250 cm, 1 (satu)batang kayu jenis albasia/merak ukuran 16x15x250

116 16 05,7 dan data koordinat tersebut berada padakawasan hutan dengan fungsi konservasi dan terdakwa tidak mempunyai izindari pejabat yang berwenang untuk melakukan penebangan pohon dikawasan hutan tersebut;Akibat perbuatan terdakwa, Negara mengalami kerugian immateriilkarena penebangan pohon menjadikan terbukanya lahan hutan yangberpotensi menurunkan kualitas lingkungan, menjadi salah satu penyebabbanjir dan tanah longsor, serta merusak kondisi sediaan anakan pohon akibattertimpa pohon yang ditebang

itu adalah kayu merak/albasia;Bahwa yang ditebang adalah 2 (dua) pohon dan dipotong menjadi 5(lima) potong, 3 (tiga) batang kayu sudah diolah menjadi balok dan 2(dua) batang lagi masih gelondongan/kayu bulat;Bahwa menurut pengakuan terdakwa dia melakukan penebangansampai dengan mengolah kayu tersebut diupah oleh FAJAR SIDIKsebesar Rp. 200.000,;Hutan tersebut termasuk taman hutan Gunung Rinjani yaitu hutankonservasi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;3.

sebanyak 2 (dua) batang dan sudahdipotong menjadi 5 (lima) potong, 2 (dua) batang lagi masihgelondongan/kayu bulat dan yang 3 (tiga) potong sudah menjadi balok;Bahwa jenis kayu yang ditebang itu adalah kayu merak albasia;Bahwa teman saksi yang tanya kepada terdakwa dan menurutpengakuan terdakwa dia melakukan penebangan sampai denganmengolah kayu tersebut diupah oleh Fajar Sidik sebesar Rp. 200.000,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;5.

Bejo dari DesaRojopolo, Kecamatan Jatiroto, Kabupten Lumajang.Bahwa kondisi tebu yang diambil oleh terdakwa bersama para pekerjannya tersebutyaitu tanaman tebu yang digunakan untuk bibit yang sebagian sudah ditebang/dipotong pada bagian atas/pucuk sedangkan sisanya yang bagian bawah ataupangkal ditebang kemudian dibawa dengan mobil truk untuk dijual ke pabrik gulalain.Bahwa tanaman tebu bibit yang hilang kurang lebih sebanyak satu truk.Bahwa tanmn ebu yang diamabil oleh terdakwa tersebut masih digunakan

Saksi Sulis Darmaji.e Bahwa saksi juga merupakan buruh di PG Jatiroto.e Bahwa yang menyuruh saksi menebang tebu milik PG Jatiroto adalahTerdakwa dengan persetujuan pak Mandor.e Bahwa tebu yang ditebang adalah tebu yang tingginya satu meter.e Bahwa tebu yang saksi tebang belum dibakar.e Bahwa ongkos yang saksi terima dari terdakwa adalah Rp. 5.000.

Saksi Parmane Bahwa saksi juga merupakan buruh di PG Jatiroto.e Bahwa yang menyuruh saksi menebang tebu milik PG Jatiroto adalahTerdakwa dengan persetujuan pak Mandor.e Bahwa tebu yang ditebang adalah tebu yang tingginya satu meter.e Bahwa tebu yang saksi tebang belum dibakar.e Bahwa ongkos yang saksi terima dari terdakwa adalah Rp. 5.000.

Kemudian terdakwa mengajak/memerintahkan para pekerja yaitu : Sutari, PakLim, Pak Giman (DPO) serta saudara Rasat, Slamet, Kamid, Yasin, Pak Mudi, Pak Kus, BuLim, Bu Yuli, Bu Saleh, Siob dan Darmaji untuk mengambil atau meleles tebu yang masihberdiri sisa ditebang bagian pucuknya tersebut, setelah sepakat kemudian mereka berangkatbersamasama menuju ke lokasi.

Unsurpencurian dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberawal saat terdakwa Bejo Bin Sahrum mengetahui ada tanaman tebu bibit di lahan milikPG Jatiroto yang telah ditebang pucuknya untuk digunakan bibit sedangkan batangnyamasih ada.

Wlingi, Kab Blitar; Bahwa pada saat saksi melakukan lacak balak ditunjukkan dari 5 (lima)pohon kayu sono yang baru Saja ditebang dilokasi petak 35 E BKPH WlingiKPH Blitar; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Halaman 14 dari 38 Putusan Nomor 293/Pid.B/LH/2020/PN BItTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagianmembenarkan dan sebagian tidak benar yaitu barang bukti milik Terdakwa;3.

Bahwa kayu sono tersebut menurut keterangan saksi merupakan kayumilik terdakwa Sugiono alias Gentong yang dibeli dari saksi Sujoko; Bahwa setelah ditanya tentang kepemilikan surat angkut Saksi tidakbisa menunjukan kemudian Saksi menunjukkan arah dimana pohon sonotersebut ditebang; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Anggota Perhutani (SaksiTeguh dan Bowo) dan anggota polsek Wlingi melakukan lacak balak danbenar letak pohon sono tersebut ditebang, dikawasan hutan yang menurutanggota perhutani tersebut

menunjukan 5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (Satu) pohon sono lagiyang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6 (enam)pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempat agakmenjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalu pohonsono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagian denganberbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Terdakwa juga membeli 1(satu) pohon sono yang berada di lokasi

Bahwa Saksi tdiak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kalau ada pohon sono yang ditebang yanglokasinya berdekatan dengan lahan milik Saksi; Bahwa ponon sono yang ditebang tersebut merupakan milik Agus danberada tumbuh dilahan milik Agus yang ditanam oleh Agus sejak dulu; Bahwa Saksi mengetahui kalau yang menanam pohon sono tersebutadalah Agus; Bahwa untuk Pohon sono yang ditebang tersebut berkisar umur 15tahun; Bahwa pohon sono yang ditebang tersebut sebanyak 6 (enam) pohonyang berada dilahan

5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (Satu) pohon sono lagiyang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6 (enam)pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempat agakmenjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalu pohonsono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagian denganberbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Terdakwa juga membeli 1(satu) pohon sono yang berada di lokasi Desa Plumbangan

Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono dalam bentuk gelondongan

oleh paraTerdakwa;Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di depan Penyidik dan keteranganSaksi sudah benar;Bahwa barang bukti Chain Saw (Sensor Kayu) yang digunakan oleh paraTerdakwa untuk menebang pohon sedangkan kayukayu jati tersebutadalah yang ditebang oleh para Terdakwa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa mereka telah menebangsekitar 100 (seratus) pohon dan ketika Saksi bersama team mengecekdengan cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang

di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatang pohonkayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa diHutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijualkepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/LH/2020/PN OlmBahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi

Negeri Sipil pada DinasLingkungan Hidup dan Kehutanan Propinsi Nusa Tenggara Timur;Bahwa Saksi mempunyai 2 (dua) Sertifikat keahlian sehingga Saksidipanggil oleh Penyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang olehpara Terdakwa;Bahwa Saksi memiliki keahlian di bidang Kehutanan yaitu Pengukurandan Pengujian Hasil Hutan Kayu;Bahwa kayu yang Saksi ukur pada saat dipanggil oleh Penyidik Poldauntuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa yaitu jenis KayuJati berbentuk bulat (gelondongan) yang

di Hutan Loti Kawasan Hutan KaliKupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebang olehTerdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segi karenaberada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehTerdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayu yangada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkan darihutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya diperuntukan untuk lokasiwisata

HAR Als BAGONG(DPO).e Bahwa ciriciri para pelaku tersebut diantaranya ada yang menggunakanpenutup muka dan ada yang tidak menggunakan penutup muka.Halaman7 dari 19e Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 189 cm telah ditebangmenjadi 9 batang dan berhasil dibawa para pelaku rombongan 1, pohon kayujatt dengan ukuran keliling 203 cm telah ditebang menjadi 9 batang danberhasil dibawa para pelaku rombongan 2 dan pohon kayu jati denganukuran keliling 193 cm telah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil

dibawapara pelaku rombongan 3.e Bahwa para pelaku pada saat melakukan penebangan pohon dalam kawasanhutan di petak 77 G RPH Sangkrah BKPH Negiri KPH Mantingan tersebutmenggunakan alat berupa gergaji manual dan kapak/perkul sedangkansarana yang digunakan adalah berupa sepeda motor.e Bahwa para pelaku mengambil kayu jati di hutan petak 77 G RPH SangkrahBKPH Ngiri KPH Mantingan tanpa seijin Petugas Perhutani RPH SangkrahBKPH Ngiri KPH Mantingan.e Bahwa 3 pohon kayu jati yang telah ditebang menjadi

HAR AlsBAGONG (DPO).e Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 189 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 1.e Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 203 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 2.e Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 193 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 3.e Bahwa para pelaku pada saat melakukan penebanganpohon di petak 77 G RPH Sangkrah BKPH Ngiri KPHMantingan

HAR Als BAGONG (DPO).Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 189 cm telah ditebang menjadi 9batang dan berhasil dibawa para pelaku rombongan 1.Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 203 cm telah ditebang menjadi 9batang dan berhasil dibawa para pelaku rombongan 2.Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 193 cm telah ditebang menjadi 9batang dan berhasil dibawa para pelaku rombongan 3.Bahwa para pelaku pada saat melakukan penebangan pohon di petak 77 G RPHSangkrah BKPH Negiri KPH Mantingan

HAR AlsBAGONG (DPO).Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 189 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 1.Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 203 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 2.Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 193 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 3.Bahwa para pelaku pada saat melakukan penebanganpohon di petak 77 G RPH Sangkrah BKPH Ngiri KPHMantingan

terdakwa Kelas KU 1 umur 10 tahunan,sedangkan alat yang dipakai untuk menebang berupa perkul / kapak;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa bisa digunakan untuk bahanpertukangan, contohnya bahan mebel dan untuk usuk;Bahwa pernah dilakukan sosialisasi dengan warga sekitar hutan setiap 1(satu) bulan sekali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 245.070,;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Saksi SUKONO bin KARMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Perhutani yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus2016 sekira jam 09.50 Wib di dalam hutan Petak 7122 d RPHKedungprahu, BKPH Wonogadung, KPH Cepu turut tanah Desa JikenKecamatan Jiken Kabupaten Blora;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Suwoto sedang melakukanpatroli rutin, kKemudian kami mendengar suara pohon jati ditebang lalukami menuju ke petak

7122 d dan setelah sampai di sana kami melihatTerdakwa sedang memotong pohon jati, lalu Terdakwa kami tangkap;Bahwa di tempat kejadian ada bekas pohon jati yang baru ditebang danada pohon jati yang roboh yang baru ditebang;Bahwa pohon jati yang ditebang Terdakwa Kelas KU 1 umur 10 tahunan;Bahwa alat yang dipakai Terdakwa untuk menebang pohon jati adalahperkul/kapak sebagaimana barang bukti dalam perkara ini;Bahwa ketika itu terdakwa memotong kayu jati dengan ukuran panjang240 cm diameter 13 cm;Bahwa

Saksi SUWOTO bin JOYO NYOTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Perhutani yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus2016 sekira jam 09.50 Wib di dalam hutan Petak 7122 d RPHKedungprahu, BKPH Wonogadung, KPH Cepu turut tanah Desa JikenKecamatan Jiken Kabupaten Blora;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Sukono sedang melakukanpatroli rutin, kKemudian kami mendengar suara pohon jati ditebang lalukami menuju ke petak

7122 d dan setelah sampai di sana kami melihatTerdakwa sedang memotong pohon jati, selanjutnya Terdakwa kamitangkap;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN Bla Bahwa di tempat kejadian ada bekas pohon jati yang baru ditebang danada pohon jati yang roboh yang baru ditebang; Bahwa pohon jati yang ditebang Terdakwa Kelas KU 1 umur 10 tahunan; Bahwa alat yang dipakai Terdakwa untuk menebang pohon jati adalahperkul/kapak sebagaimana barang bukti dalam perkara ini; Bahwa ketika itu terdakwa

milik saksi, sudah tumbang ;Bahwajenis kayu yang ditebang terdakwa adalah 2 (dua) batang kayulamba, 2 (dua) batang kayu mea dan 1 (satu) batang kayu belalang ;Bahwa melihat dari bekas potongannya, maka benar terdakwa memotongpohon kayu milik saksi dengan menggunakan gergaji mesin ;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin pada saksi untuk menebangpohon kayu milik saksi korban ;Bahwa di dalam kebun saksi selain pohon yang ditebang terdakwa, ada jugapohon atau tanaman lain yaitu pohon enau, pisang,

Majid untukmelakukan penebangan pohonpohon tersebut ;Bahwa setahu saksi pohonpohon yang sudah ditebang tersebut tidak biastumbuh lagi karena sudah rusak ;3. Saksi ASIS als BAPAK IDA Bin DAMBAN :Bahwa Saksi tidak melihat langsung perbuatan terdakwa, tetapi saksimengetahui adanya penebangan pohon milik saksi Abd. Majid dari saksiArifuddin, Sekdes Tallungura, yang mengatakan bahwa pohon di kebun milikAbd.

Majid, telah ditebang dengan menggunakan gergaji mesin olehterdakwa, sehingga saksi selaku aparat desa, langsung dating ke lokasi danmelihat telah terjadi pengrusakan tanaman dalam kebun Abd.

Madjid,dilakukan dengan sebuah gergaji mesin (Sensaw) milik terdakwa, yangterdakwa bawa dari rumah terdakwa ;Bahwa pohonpohon yang dirusak atau ditebang oleh terdakwa dilakukankarena pohonpohon milik saksi Abd. Madjid menurut terdakwa, mengganggutanaman milik terdakwa karena tumbuh diantara kebun milik terdakwa dansaksi Abd.

Madjid ;Bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon mesebanyak 2 (dua) pohon, pohon lamba sebanyak 2 (dua) pohon dan pohonbelalang sebanyak 1 (satu) pohon ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Abd.

Kemudiansetelah sampai di kebun kelapa, saksi NIKODEMUS NGARA KULAlangsung pergi ke rumah terdakwa untuk meminta tali yang akandigunakan untuk menarik pohon kelapa pada saat ditebang. Setelahsaksi NIKODEMUS NGARA KULA sampai di rumah terdakwa, terdakwamengatakan saya tidak mau kalau pohon kelapa itu mau ditebang,kenapa KAREL potongpotong itu kelapa.

NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahHal 5 dari 22 hal.

NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahkepada korban, sehingga saksi NIKODEMUS NGARA KULA menyuruhOperator yaitu lelaki KEDU JAWA dan MATI NUNU untuk membawaHal 7 dari 22 hal.

; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi selakuKRPH Banyuasin dihubungi oleh saksi Anmad Rudi Arifiyanto sewaktu sedangmelakukan patroli di kKawasan hutan petak 147 RPH Banyuasin, BKPHNgliron, KPH Randublatung; Bahwa kemudian saksi menuju ke Pabin Randublatung lalu saksimelihat Terdakwa beserta barang buktinya telah diamankan selanjutnyamelaporkan kejadian tersebut ke Polres Blora; Bahwa

setelah dari Pabin Randublatung, saksi langsung menuju kelokasi petak 147 RPH Banyuasin untuk mengecek batang dan tunggak pohonjati yang telah ditebang oleh terdakwa kemudian setelah saksi cek ternyata adatunggak dan bekas pohon jati yang baru ditebang yang setelah dicocokkanternyata sesuai dengan kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut ; Bahwa petugas Perhutani dari KPH Randublatung yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa adalah saksi Ahmad Rudi Arifiyanto dansaksi Totok Sri Wibowo ; Bahwa

; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ;Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku

; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ; Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku dari penebangan pohon kayu jati di wilayahRPH Banyuasin

Sesampainya dikawasan hutan kemudianterdakwa memilih pohon jati yang hendak ditebang lalu terdakwa menebang pohonjati tersebut dengan menggunakan perkul. Selanjutnya terdakwa memacak pohon jatiyang telah ditebangnya tersebut dengan menggunakan perkul menjadi 1 (Satu) batangkayu jati berbentuk gelondong dengan ukuran panjang 250 cm, diameter 19 cmdengan kubikasi 0,079 M?

Terdakwaadalah masuk HTIPT.Samhutani karena dilokasi tersebut ada plag/papanmerk IUPHHKHTI PT.Samhutani, dan papan tersebut antara lain berisilarangan menduduki, merambah dan membakar kawasan hutan tersebut;Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar;Bahwa, pohonpohon yang telah ditebang Terdakwa setelah dihitung berjulah19 (sembilan belas) batang

Terdakwaadalah masuk HTIPT.Samhutani karena dilokasi tersebut ada plag/papanmerk IUPHHKHTI PT.Samhutani, dan papan tersebut antara lain berisilarangan menduduki, merambah dan membakar kawasan hutan tersebut;halaman 9 dari 42 halaman Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2015/PN Srl 10 Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar; Bahwa, pohonpohon yang telah

Samhutani, perusahaan merasa dirugikan dan Saksi David Hutabaratdiperintahkan berdasarkan surat kuasa membuat laporan kepada pihakKepolisian Resort Sarolangun;Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa masih dalam keadaan hidup;Bahwa, Terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.

Samhutani, perusahaan merasa dirugikan dan Saksi David Hutabaratdiperintahkan berdasarkan surat kuasa membuat laporan kepada pihakKepolisian Resort Sarolangun; Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa masih dalam keadaan hidup;Bahwa, Terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.

Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar; Bahwa, hutan yang ditebang Terdakwa masuk dalam kawasan HTIPT.Samhutani; Bahwam Saksi tidak mengetahui luas lahan kawasan HTIPT.

(Seratus juta rupiah);Bahwa setahu Saksi, yang melaporkan perbuatan para Terdakwa adalahAmida Hutahaean;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa II Saor Sarumpaet kabarnya orang yangpunya keistimewaan karena sudah pernah dipenjara;Bahwa setahu Saksi, ada 100 batang lebih atau sekitar 142 batang pohonkelapa sawit milik Saksi yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa setahu Saksi, pohon kelapa sawit milik Saksi ditebang habis daribawah pohon;Bahwa setahu Saksi, luas lahan pohon kelapa sawit milik Saksi adasekitar

Saor Sarumpaet pernah dijatuhi pidana karenamenguasai lahan milik pihak kehutanan BKSDA sekitar tahun 20162017; Bahwa saat ini lahan pohon sawit yang ditebang sekitar bulan April tahun2020 tersebut dikuasai dan diusahai oleh Terdakwa II.

Saor Sarumpaet; Bahwa Saksi Maju Sarumpaet, Saksi Latif Siagian, Saksi Tahan Pajaitan,dan Saksi Boby Manalu adalah bagian dari Kelompok Tani MerantiTimudan mendapat hak untuk menguasai lahan + 2 (dua) hektar disekitaran tempat lahan pohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut;Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Big Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah pelepahatau bagianbagian dari beberapa pohon kelapa sawit yang ditebang olehPara Terdakwa;Menimbang,

Bahwa luaslahan yang pohon sawitnya ditebang oleh Para Terdakwa kurang lebih seluas2 Ha (dua hektar);Menimbang, bahwa terdapat kelempok petani yang bernamaKelompok Tani Meranti Timur (Ketanrantim) di Dusun VI Sigalapang DesaMeranti Timur, Kecamatan Pintu Pohan Meranti Timur, Kabupaten Toba;Menimbang, selain fakta hukum tersebut di atas, di persidangan SaksiHodmin Panjaitan, dan Saksi Amida Hutahaean menerangkan padapokoknya bahwa pohonpohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwaadalah pohon sawit

disekitar lahan yang pohon sawitnya ditebang ParaTerdakwa meskipun tidak terlalu dekat, Kemudian keterangan Saksi TahanPanjaitan tersebut telah pula dibenarkan oleh keterangan dari Saksimeringankan Para Terdakwa yang bernama Saksi Gompar Sarumpat dimanadalam persidangan memberikan keterangan tidak dibawah sumpah/janjipada pokoknya bahwa mengetahui Saksi Tahan Panjaitan memiliki lahandisikitaran lahan yang pohon sawitnya ditebang Para Terdakwa tersebut,karena Saksi Tahan Panjaitan merupakan salah

Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.Mgltahun 2003 dan kebun karet tersebut produktif sampai dengan pada hari Kamistanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 08:00 Wib terdakwa bersamasama denganSaksi Ahmad Rifal Bin Rozali menyuruh Saksi Kadek Diane dan Saksi AriSantoso serta beberapa orang lainnya untuk melakukan penebangan terhadap400 (empat ratus) pohon karet dengan menggunakan mesin pemotong dan saatpenebangan tersebut dilakukan terdakwa berada dilokasi kebun tersebut danmenunjukkan pohonpohon yang akan ditebang

kemudian secara bergantiansatu persatu pohon karet milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yangberada dikebun yang beralamat di Kampung Dwi warga Tunggal JayaKecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yangselanjutnya setelah ditebang pohon karet tersebut diangkut denganmenggunkan 1 (satu) unot mobil truck merk Izuzu milik saksi Yunarno yangdikemudikan oleh saksi Agus Pirwanto yang selanjutnya berdasarkankesepakatan antara terdakwa bersamasama dengan Saksi Ahmad Rifal BinRozali

yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa HELMI dan RIFAI dengan cara menyuruh orang melakukanpenebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebut dimuat keatasmobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidak mengetahui batangpohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.MglBahwa saksi sempat ke lahan yang pohon karetnya

secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;5.

diberikanoleh terdakwa HELMI dan saksi AHMAD RIFAI kepadanya, selanjutnyaoleh saksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.

dan sudah dipotong;e Bahwa terdakwa memotong pohon tersebut dengan mempergunakanalat berupa Kampak; Bahwa kayu yang tebang terdakwa berupa kayu bulat panjang 3 meterdiameter 13 cm;e Bahwa pohon tersebut ditebang di petak 78 C RPH Sokawati;e Bahwa kayu tersebut menurut terdakwa akan dipergunakan untuk kayubakar;e Bahwa pada saat ditanya tentang suratsurat yang resmi untukmemotong kayu terdakwa tidak dapat menunjukkan;e Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berada didalam hutan jati milikperhutani;e Bahwa

terdakwa dengan menggunakankampak/perkul;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa adalah pohon milikPerhutani RPH Sokawati BKPH Sokawati;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perhutani Pemalangmenderita kerugian seluruhnya Rp. 10.263.829, terdiri dari lingkunganhidup sebesar Rp. 10.000.000, tunggak kayu sebesar Rp. 204.000,dan kerugian pohon sebesar Rp. 59.829,;Bahwa kayu jati tersebut berasal dari hutan produksi;Bahwa terdakwa lari namun pada saat ditangkap tidak melakukanperlawanan;Bahwa terdakwa

terdakwa pohon baru bukan memotongpohon yang sudah roboh;Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah milik perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa umur kayu jati tersebut lebih kurang 16 tahun karena baruditanam tahun 1995;Bahwa kayu Jjati tersebut berasal dari hutan petak 78 C BPKH SokawatiKecamatan Ampel Gading Kabupaten Pemalang;Bahwa Perhutani menderita kerugian Rp. 263.829,;Bahwa kerugian lingkungan hidup atas penebangan pohon tersebutadalah Rp. 10.000.000

dan pada saat terdakwaditangkap terdakwa membawa potongan pohon jati dengan ukuran 3 meter dandiameter 13 cm sebagaimana tunggak pohon tersebut dan berdasarkanketerangan terdakwa terdakwa mengakui bahwa terdakwalah yang telahmenebang pohon tersebut hingga terdakwa potong menjadi potongan 3 meter;Menimbang, bahwa pohon jati tersebut berdasarkan keterangan saksiDarman, saksi Krismanto dan saksi Rusmono ditebang terdakwa tidak memintajin terlebin dahulu dari pihak perhutani dan berdasarkan keterangan

saksisaksitersebut kayu jati yang ditebang terdakwa belum layak panen karena baruditanam pada tahun 1995 sehingga tidak dikeluarkan jjin untuk memanen danberdasarkan fakta terdakwa bukanlah pegawai Perhutani yang diberi wewenanguntuk memanen kayu jati;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa memangmenebang pohon jati tersebut namun bukan untuk dijual tetapi untukdipergunakan sebagai kayu bakar sehingga terdakwa memilin pohon jati yangtidak berukuran besar;Menimbang, bahwa terdakwa sudah

sekira pada pukul 09.00 WIB Terdakwa bersama dengansaksi SUGIONO Bin MARNOTO dan IJIK pergi ke lokasipenebangan pohon yang terletak di dalam kawasan hutan TamanNasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) Wilayah IV Bintuhandengan berjalan kaki sambil membawa (satu) unit mesin gergajirantai (Chainsaw) merk New West warna merah putih dan 1 (satu)bilah Parang panjang sekira 45 Cm bersarung kayu, kemudiansetiba di lokasi penebangan IJIK menunjukkan kepada saksiSUGIONO Bin MARNOTO batang pohon yang akan ditebang

,selanjutnya Terdakwa langsung membersihkan lokasi batangpohon yang akan ditebang tersebut dengan menggunakan parang,lalu saksi SUGIONO Bin MARNOTO menghidupkan mesingergaji rantai dan melihat ke arah manakah diperkirakan pohonakan roboh dan langsung menebang batang pohon denganmenggunakan mesin gergaji rantai, setelah pohon tersebut robohkemudian diukur oleh Terdakwa dan setelah itu Terdakwabersama dengan saksi SUGIONO Bin MARNOTO dan DIKpulang ke tempat tinggal masingmasing kemudian pada hariKamis

, selanjutnya Terdakwa langsung membersihkan lokasibatang pohon yang akan ditebang tersebut dengan menggunakan parang, lalusaksi SUGIONO Bin MARNOTO menghidupkan mesin gergaji rantai danmelihat ke arah manakah diperkirakan pohon akan roboh kemudian langsungmenebang batang pohon dengan menggunakan mesin gergaji rantai, setelahpohon tersebut roboh kemudian diukur oleh Terdakwa dan setelah itu Terdakwabersama dengan saksi SUGIONO Bin MARNOTO dan IJIK pulang ke tempattinggal masingmasing kemudian pada

hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa bersama dengan saksi SUGIONO BinMARNOTO pergi lagi ke lokasi penebangan pohon yang terletak di dalamkawasan hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) Wilayah IVBintuhan dengan membawa unit mesin gergaji rantai (Chainsaw) merk NewWest warna merah putih dan 1 (satu) bilah parang panjang sekira 45 cmbersarung kayu, setiba di lokasi tersebut saksi SUGIONO Bin MARNOTOlangsung memotong batang kayu dari pohon yang telah ditebang

oleh Terdakwa;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu tenam atausekelas meranti;Bahwa akibat penebangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut maka akanmenimbulkan kerusakan lingkungan dan berkurangnya spesies kayu di hutanBahwa seseorang boleh menebang pohon dikawasan hutan TNBBS asalkanada izin dari menteri Kehutanan;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin pada saat melakukan penebanganpohon di kawasan hutan TNBBS tersebut;Bahwa dipersidangan oleh Hakim Ketua diperlihatkan kepada

sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon karet, dan di blok Gemborsebanyak 93 (Sembilan puluh riga) pohon karet, namun seluruh kayu karetyang ditebang ketika itu masih dibiarkan tergeletak di lokasi tebangan.

permintaan saksi Asep tersebut dan mengatakan Terdakwa akan mengajaksaksi Endang Kundang dan Rahmat untuk membantu menebang pohonkaret di ke blok awilega, blok madasari 1 dan blok Tapen wilayahperkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang; Bahwa benar pohonpohon yang ditebang tersebut berada didalamkawasan perkebunan PTPN VIII Batulawang dan setelah ditebang dibiarkantergeletak dan Terdakwa tidak ada jjin terlebin dahulu kepada PTPN VIIIBatulawang pada saat melakukan penebangan; Bahwa benar pohonpohon yang

SusLH/2020/PN Cmskarena saksi Asep ingin membuat batas desa Tanjungjaya dan Desa Bunter dankemudian Terdakwa menyanggupi permintaan saksi Asep tersebut danmengatakan Terdakwa akan mengajak saksi Endang Kundang dan Rahmatuntuk membantu menebang pohon karet di ke blok awilega, blok madasari 1dan blok Tapen wilayah perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang kemudianpohonpohon yang ditebang tersebut berada didalam kawasan perkebunanPTPN VIII Batulawang dan setelah ditebang dibiarkan tergeletak;Menimbang,

Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan yangmenerangkan bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut merupakan assetperusahaan karena tercatat dan dilaporkan dan pohonpohon tersebut ditanamdiatas lahan HGU milik PTPN VIII Batulawang, hal ini sesuai dengan keteranganTerdakwa yang menerangkan bahwa pohonpohon tersebut ditebang didalamkawasan perkebunan milik PTPN VIII Batulawang yang masa HGUnya sudahhabis sehingga masyarakat sepakat

MAIL Bin SATIBI dan terdakwa VII.SUKIMAN Bin USTALIM menunjukan pohon yang akan ditebang, sedangkanterdakwa . NASIR Bin SADI (Alm.), terdakwa Il. DADANG Bin MUHTAR danterdakwa Ill. HAMIM Bin SUNTA kembali ke lokasi penebangan mereka yangkemarin untuk melanjutkan membentuk Pohon Batu tersebut menjadi Kayu Olahan.Sekitar pukul 09.00 WIB terdengar bunyi Mesin CHAIN SAW dari lokasi penebanganterdakwa IV. WARTA Bin ADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwaVI.

DADANG Bin MUHTAR untuk membentuk Pohon Batuyang telah ditebang dengan ukuran kurang lebih 8 cm x 10 cm (delapan centimeterkali sepuluh centimeter) dengan panjang kurang lebih 4 m (empat meter), namunHal. 4 dari 14 Hal. Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.Sgttibatiba beberapa SAT POL PP dan Warga Desa Teru Kec. Simpang Katis Kab.Bangka Tengah naik ke atas Gunung dan mendatangi terdakwa IV. WARTA BinADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwa VI. MAIL Bin SATIBI danterdakwa VII.

Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.SgtBahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin

ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin untukmenebang pohon; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;.

Saksi RUSDI, SH BIN DARMO (Alm);Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa, keterangan yang saksi berikan di Penyidik Kepolisian adalah benar;Bahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang

RUSLI menggunakan parang ;e Bahwa saksi tahu yang tanam pohon coklat, pohon jambu dan pohonpisang yakni ANDI MADDAREMMENG (orang tuae Bahwa saksi tidak melihat saat pohon yang ditebang para terdakwaditaman oleh orang tua saksi karena saksi bellum lahir waktue Bahwa saksi mengetahui jika orang tua saksi yang menanam pohonpohontersebut dari ANDI MADDAREMMENG yakni orang tua saksi sendiri ;PUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 910e Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tidak semua habis masihada

BASO AMIRUL dengan saksi ANDIMADDAREMMENG pernah berpekaradipengadilan ;Bahwa sepengetahuan saksi yang punya pohon yang ditebang olehpara terdakwa adalah ANDIMADDAREMMENG 2727 27Bahwa saksi tahu jika pohon tersebut adalah milik ANDIMADDAREMENG karena pohon yang ditebang tersebut berdiri diatastanah milik saksi ANDIMADDAREMMENG 722 22 nena nnn nnn nn nnn nnn cence ence nnnBahwa saksi tahu yang menang dalam perkara dipengadilan tersebutadalah saksi ANDI MADDAREMMENG karena saksi pernah diberitahuoleh

Tempe Kab.e Bahwa yang menanam diatas tersebut adalah adalah ANDI AMIRULorang tua terdakwa I, BASOAMIRUL j77 2222222 nn nnn nonePUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 1314Bahwa ANDI AMIRUL menanam tanaman diatas tanah tersebut sekitartahun 80an ; 222 2 222 oon nnn nnnBahwa saksi melihat sendiri waktu ANDI AMIRUL menanam tanamantersebut ; 2222222 22 n nnn nnn neeBahwa sepengetahun saksi tidak semua ditebang oleh para terdakwahanya miliknya saja yang ditebang ;Bahwa disebelah barat yang ditebang oleh

BASOAMIRUL ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa . BASO AMIRUL tanah milikorang tua terdakwa .

BASO AMIRUL ;e Bahwa saksi tidak melihat pohon jambu pohon coklat yang ditebangoleh para terdakwa merasa punya hak karena milik orange Bahwa para terdakwa menebang pohon tersebut karena hasilnyakurange Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pohon lain yang ditebang selainpohon coklat dan pohon jambu ;e Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang tersebut adalah pohonjambu dan pohon coklat karena saksi sering lewat disekitar tempatkejadian ;e Bahwa selain pohon jambu mente dan pohon coklat ada pohon lainyakni

ABDUL SYUKUR sendirilah yang menanam keduapuluh lima pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun1980 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan RAWI tersebutsaksi H.

ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;4Saksi SUJITO, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2011 sekitar pukul 08.00 wib saksimelihat terdakwa bersama dengan seseorang bernama RAWI telah menebang25 (dua puluh lima) batang pohon jati yang berdiri

ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang oleh terdakwatersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKUR BIN LASIMINdengan nama LASIMIN (orangtua H.

Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jatiyang harus dipotong dan setelah pohon jati roboh kemudian pohon jatitersebut dibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon jati ditebang tersebut

ABDUL SYUKURsendirilah yang menanam pohonpohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutpada tahun 1980 ;Bahwa benar pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang olehterdakwa tersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKURBIN LASIMIN dengan nama LASIMIN (orangtua H.