• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) batang tanaman coklat yang sudah ditebang ;- 1 ( satu ) batang tanaman pisang yang sudah ditebang ;- Sebilah parang panjang kurang lebih 37 cm, gagang terbuat dari kayu bersama sama dengan sarungnya ;Masing masing dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

• Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) batang pohon dahan dari kayu jati yang sudah ditebang dahannya berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +73 cm (tujuh puluh tiga sentimeter);
  • 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon kopi yang sudah ditebang dengan ukuran panjang sekitar +45 cm (empat puluh lima sentimeter);
  • 1 (satu) batang potongan dahan dari jambu mente berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang dahan sekitar +50 cm (lima

  puluh sentimeter);

• 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon bithi (bahasa muna) berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +40 cm (empat puluh sentimeter);
• 1 (satu) batang potongan dahan dari kayu jati yang sudah ditebang dahannya berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +50 cm (lima puluh sentimeter);
• 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon kopi yang sudah ditebang dengan ukuran panjang sekitar +76 cm (tujuh puluh enam sentimeter

  USA untuk memotong dahan yang telah disensodengan biaya Rp.100.000,/ hari; Adapun tamanan yang dirusak atau dipotong oleh terdakwa LAMURI yangberada didalam lahan milik saksi WASOKO sebagai berikut : Tanaman Jati sebanyak 4 (empat) pohon; Tanaman Jambu mete sebanyak 2 (dua) pohon; Tanaman Kayu bithi sebanyak 13 (tiga belas) pohon; Tanaman Mangga sebanyak 1 (satu) pohon; Tanaman kopi sebanyak 20 (dua puluh) pohon; Tanaman Nangka sebanyak 1 (satu) pohon; Bahwa lokasi lahan yang telah dirusak atau ditebang

  Sedangkan lokasi lahanyang telah dirusak atau ditebang tanamanya oleh terdakwa LAMURI yangberada didalam lahan milik saksi IMAN SAFIANA sebagai berikut : Tanaman Jati sebanyak 13 (tiga belas) pohon; Tanaman Jambu mete sebanyak 18 (delapan belas) pohon; Tanaman kopi sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) pohon; Pohon raghu sebanyak 1 (Satu) pohon.Bahwa lokasi lahan yang telah dirusak atau ditebang tanamanya olehterdakwa telah memiliki sertifikat hak milik dengan nomor : 01074 yangterletak di Kel.

  Sdri.WA SOKO Binti LA BOHE danSdri.HALIFA pergi ke lokasi tempat kebun Orangtua Saksi, lalusesampainya disana Saksi melihat jika seluruh tanaman yang terdapatdi kebun Orangtua Saksi telah ditebang, saat itu Saksi, Sdri.WA SOKOBinti LA BOHE dan Sdri.HALIFA langsung mencaritahu siapa orangyang melakukan perbuatan tersebut, namun sampai pada bulanSeptember tahun 2019 Saksi belum juga mengetahui siapa orang yangmenebang tanaman yang terdapat di kebun Orangtua Saksi, kemudianmasih di bulan September 2019

  BinSAFIUDDIN yang pergi ke lokasi lahan kebun tersebut dan mendapati jikaseluruh tanaman yang terdapat di lahan kebun tersebut sudah dalamkeadaan ditebang;Bahwa pada bulan September 2019 Pemerintah Kelurahan Tombulamemberikan undangan kepada Keluarga Sdri.WA SOKO Binti LA BOHEdan Saksi IMAN SAFIANA, S.Pd.

  BinSAFIUDDIN yang pergi ke lokasi lahan kebun tersebut dan mendapati jikaselurun tanaman yang terdapat di lahan kebun tersebut sudah dalamkeadaan ditebang;Menimbang, bahwa pada bulan September 2019 PemerintahKelurahan Tombula memberikan undangan kepada Keluarga Sdri.WA SOKOBinti LA BOHE dan Saksi IMAN SAFIANA, S.Pd.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;Dikembalikan kepada saksi korbanDALANIA BR SEMBIRING ;- 1 (satu)bilah pisau panjang sekira 30 (tiga puluh) cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.00(seribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;1 (satu) bilah pisau panjang sekira 30 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  (dua jutalima ratus ribu rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isidari dakwaan Penuntut Umum dan menyatakan tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti yang telah dilakukan penyitaanmenurut hukum, berupae 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ; 1 (satu) bilah pisau panjang sekira 30 cm ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkansaksisaksi

  tersebut adalah ibu kandung saksiyaitu saksi korban Dalania Br Sembiring karenasaksi korban lah yang menyuruh saksi untukmembeli dan menanam pokok pisang dimaksud,sedangkan alas hak yang dimiliki ibu kandungsaksi adalah berupa sertifikat ;e Bahwa saksi melihat terdakwa melakukanpengerusakan seorang diri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pohon pisangyang sudah ditebangi tersebut sudah rusak dantidak dapat dipergunakan lagi ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 2(dua) batang pokok pisang bekas ditebang

  Menetapkan barang bukti berupae 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;Dikembalikan kepada saksi korbanDALANIA BRSEMBIRING ,;e 1 (satu)bilah pisau panjang sekira 30 (tiga puluh)cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

• Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) bilah parang;1 (satu) buah dodos;(Dirampas untuk dimusnahakan)1 (satu) batang akasia;3 (tiga) batang pohon akasia yang masingmasing telah dipotongmenjadi dua bagian diduga ditebang dan dipotong menggunakanparang;2 (dua) batang pohon akasia yang diduga ditebang menggunakan mesinchain saw;1 (satu) batang pohon akasia dengan ukuran sedang diduga dipotongdengan menggunakan parang;2 (dua) batang ranting pohon akasia diduga dipotong denganmenggunakan parang;1 (satu

  ) batang pucuk pohon akasia yang diduga dipotong denganmenggunakan parang;2 (dua) batang pohon akasia yang masingmasing telah dipotongmenjadi dua bagian diduga ditebang dan dipotong denganmenggunakan alat mesin chain saw;1 (satu) batang pohon akasia yang telah dipotong menjadi tiga bagiandiduga ditebang dan dipotong menggunakan parang;1 (satu) batang pohon akasia yang telah dipotong menjadi lima bagiandiduga ditebang dan dipotong menggunakan parang;(Dikembalikan kepada PT.

  akasia yang telah ditebang oleh terdakwabersamasama dengan Bujang dan Beni menjadi mati dan tujuan menebangpohon akasia tersebut oleh Ariansyah alias Bujang untuk membuat kebun kelapasawit diatas areal tanaman akasia tersebut ;Menimbang, Bahwa berdasarkan titik koordinat yang ahli ambil dilapangandiketahui luasan lahan yang pohon akasia yang telah ditebang atau dirusaktersebut seluas 0,39 Hektar dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari PT.

  titik koordinat yang ahli ambil dilapangandiketahui luasan lahan yang pohon akasia yang telah ditebang atau dirusaktersebut seluas 0,39 Hektar yang masuk dalam lahan milik PT.

  ) batang pucuk pohon akasia yang diduga dipotong denganmenggunakan parang.Hlm.27 dari 24 halamanPutusan No. 13/Pid.B/2015/PN Mbn.e 2 (dua) batang pohon akasia yang masingmasing telah dipotongmenjadi dua bagian diduga ditebang dan dipotong denganmenggunakan alat mesin chain saw. 1 (satu) batang pohon akasia yang telah dipotong menjadi tiga bagiandiduga ditebang dan dipotong menggunakan parang.e 1 (satu) batang pohon akasia yang telah dipotong menjadi limabagian diduga ditebang dan dipotong menggunakan

• Ahmad Hidayah

• 1 (satu) batang pohon cengkeh dengan kondisi dau sudah mulai mengering dan berwarna coklat yang sudah ditebang dengan Panjang kurang lebih 1 (satu) meter diambil dari kebun sdr. Ahmad Hidayah
• 1 (satu) ranting jengkol dengan kondisi dau masih berwarna hijau yang panjangnya kurang lebih 25 (dua puluh lima) sentimeter diambil dari kebun sdr.

  Ahmad Hidayah

Dikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT

• 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengering dan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.

  Mulyadi

• 1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulai mengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulai kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tiga koma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr. Mulyadi

Dikembalikan kepada saksi MULYADI Bin MAT NAZIR

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Ahmad Hidayah

• 1 (satu) batang pohon cengkeh dengan kondisi dau sudah mulai mengering dan berwarna coklat yang sudah ditebang dengan Panjang kurang lebih 1 (satu) meter diambil dari kebun sdr. Ahmad Hidayah
• 1 (satu) ranting jengkol dengan kondisi dau masih berwarna hijau yang panjangnya kurang lebih 25 (dua puluh lima) sentimeter diambil dari kebun sdr.

  Ahmad Hidayah

Dikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT

• 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengering dan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.

  Mulyadi

• 1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulai mengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulai kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tiga koma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr. Mulyadi

Dikembalikan kepada saksi MULYADI Bin MAT NAZIR

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Mulyadi 1 (Satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulamengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulakecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20(tiga koma dua puluh) meter diambil dari Kebun sdr.

Saat itusuami saksi berteriak dan mencegah orangorang tersebut merusak kebunsambil berkata jangan tebang pohon kopi saya dan sedangkan saksi jugaberteriak kepada sekumpulan masyarakat tersebut kenapo ditebang pohonkopi itu, aku bahu anak kekebun.

Saat itu menantu saksi berteriak danmencegah orangorang tersebut merusak kebun sambil berkata jangantebang pohon kopi saya dan anak saksi juga berteriak kepada sekumpulanmasyarakat tersebut kenapo ditebang pohon kopi itu, aku bahu anakkekebun.

Anmad Hidayah1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengeringdan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kuranglebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr. Mulyadi1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulaimengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulaikecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tigakoma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr.

Anmad HidayahDikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengeringdan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kuranglebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pohon pisang yang sudah dipotong/ditebang, dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H. ZAMRONI, sedangkan 1 (satu) arit besar, dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah );

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pohon pisang yang sudah dipotong /ditebang,dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H. ZAMRINI , sedangkan (satu) arit besar,dirampas untuk dimusnagkan;4.

  TUT tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara selama : (satu) bulan;3 Memerintahkan agar terdakwa segera ditahan ;4 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) pohon pisang yang sudah dipotong/ditebang, dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H.

• tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Para Terdakwa dengan saksiParyin tersebut, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yangsamasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPHKedu Selatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi KecamatanSomagede, Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.

  tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin bersama denganterdakwa SANEN alias SAMIARuJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.

  olehsaksi Paryin dengan terdakwa SANEN alias SAMIARJI dan terdakwaRUSTAWI alias SANEN RUSTAWI tersebut;Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut terdapat pohon Pinus, namununtuk Akasia dan Sengon, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin dengan terdakwaSANEN alias SAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI dalam kawasan hutan yang terletak di petak 5c, yaitu pohonakasia mangium berukuran keliling 86 cm (delapan puluh enamcentimeter) sedangkan pohon

  tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa SANEN aliasSAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANEN RUSTAWI dan saksiParyin, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.

  tersebut, hendak digunakanuntuk pembuatan pos ronda di RT 02 RW 05 Desa Kemawi;Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut sama sekali tidak digunakanuntuk kepentingan saksi Paryin sendiri, namun semuanya akan digunakanuntuk pembuatan pos ronda;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, yaitu 1 (satu) batangpohon sengon dan 1 (satu) batang pohon Akasia;Bahwa jarak antara lokasi pohon yang ditebang dengan rumah saksiParyin kurang lebih sejauh 300 (tiga ratus) meter;Bahwa awalnya terdakwa naik

• MOBIYA alias UTI sebagai helper atau pembantu operatorsensor, sedangkan Terdakwa II DARSON NUSI DUKALANG aliasDARSON membantu memangkas rumput yang ada di sekitar pohonkelapa yang akan ditebang. Beberapa hari kemudian Terdakwa AHMADR.

  Bahwa pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah pohonpohon kelapa yangmasih produktif dan masih berbuah; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah dan pohonpohon kelapayang ditebang tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui terkait ijin untuk melakukan penebangan pohonkelapa tersebut karena saksi hanya membantu saksi Yahya Rajak menebangpohon kelapa tersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat danmembenarkan keterangan saksi;.

  Para Terdakwatersebut adalah pohon kelapa yang masih berproduktif dan setelah ditebang,pohonpohon kelapa tersebut menjadi mati dan tidak dapat menghasilkan buahlagi;Bahwa Martin Lahuo merupakan anak dari Alm.

  ;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN.Gto.Bahwa pemilik pohon kelapa yang ditebang tersebut, sebagian adalah milikkeluarga Lahuo dan sebagian lagi milik keluarga Nusi dan ada sebanyak 20 (duapuluh) pohon milik dari saksi Syamsia Akase;Bahwa 220 (dua ratus dua puluh) pohon kelapa yang telah ditebang oleh saksiYahya Rajak dan saksi Asrawandi Amobiya tersebut adalah pohon kelapa yangmasih produktif dan berbuah dan setelah ditebang, pohonpohon kelapa tersebutmenjadi mati dan tidak dapat

  ;Bahwa pemilik pohon kelapa yang ditebang tersebut, sebagian adalah milikkeluarga Lahuo dan sebagian lagi milik keluarga Nusi dan ada sebanyak 20 (duapuluh) pohon milik dari saksi Syamsia Akase;Bahwa 220 (dua ratus dua puluh) pohon kelapa yang telah ditebang oleh saksiYahya Rajak dan saksi Asrawandi Amobiya tersebut adalah pohon kelapa yangmasih produktif dan berbuah dan setelah ditebang, pohonpohon kelapa tersebutmenjadi mati dan tidak dapat menghasilkan buah lagi;Bahwa Para Terdakwa menyuruh saksi

• Selanjutnya padahari Selasa tanggal 22 Januari 2013 terdakwa SAMSURI Bin YAHYA bersama dengan saksiMADAWAM Bin YASIN pergi ke lokasi dengan membawa alat berupa mesin ShinZhu yangakan digunakan sebagai alat untuk menebang pohon kelapa dan setelah sampai di lokasikemudian terdakwa SAMSURI Bin YAHYA langsung menyuruh saksi MADAWAM BinYASIN untuk merusak pohon kelapa dengan cara ditebang dengan menggunakan alat berupamesin ShinZhu dan setelah lebih kurang 10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang

  PN.Sky Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan tersebut adalah, terdakwa menyuruh Madawamdengan cara menebang pohon kelapa di tanah milik Ahad Hasibuan, dengan menggunakan alatberupa gergaji mesin, tetapi saksi tidak mengetahui secara pasti kejadian tersebut, Bahwa tanaman satu pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milik Ahad Hasibuan (Alm),dan yang menanam pohon kelapa tersebut adalah Ahad Hasibuan pada tahun 1997; Bahwa satu pohon kelapa yang sudah ditebang tersebut tidak dapat digunakan

  Ahad Hasimuan; Bahwa cara melakukan penebangan (satu) batang pohon kelapa tersebut dengan caramenggunakan alat berupa gergaji mesin; Bahwa saksi mengetahui (satu) batang pohon kelapa yang ditebang tersebut, tahunya setelahsaksi melihat 1 (satu) batang pohon kelapa tersebut telah terguling diatas tanah; Bahwa sepengetahuai saksi tidak ada terdakwa Samsuri Bin Yahya telah mengganti kerugiankepada Ahad Hasibuan (Alm) atapun para ahli warisnya; Bahwa (satu) batang pohon kelapa yang sudah ditebang tersebut

  Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 Januari2013 terdakwa SAMSURI Bin YAHYA bersama dengan MADAWAM Bin YASIN pergi kelokasi dengan membawa alat berupa mesin ShinZhu yang akan digunakan sebagai alat untukmenebang pohon kelapa dan setelah sampai di lokasi kemudian terdakwa SAMSURI BinYAHYA langsung menyuruh saksi MADAWAM Bin YASIN untuk menebang pohon kelapadengan cara ditebang dengan menggunakan alat berupa mesin Shin zhu dan setelah lebih kurang10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang oleh

  dengan menggunakan alat berupamesin Shin zhu dan setelah lebih kurang 10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang olehMADAWAM Bin YASIN ternyata ada satu pohon kelapa yang pada saat itu ditebang olehMADAWAM Bin YASIN milik korban AHAD HASIBUAN, sehingg satu pohon kelapa yangsudah ditebang tersebut tidak dapat digunakan ataupun tumbuh kembali serta tidak dapatmenghasilkan ataupun diambil buahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangkan tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim

• karena milik Pak ArifSuryono sedangkan tanahnya masih sengketa sehingga agar diselesaikandulu sengketa tanahnya namun tetap ditebang juga;Bahwa sengketa atas tanah sawah tersebut adalah antara ibu saksi bernamaHj.

  ;Bahwa areal yang ditebang saksi kurang lebih 2 petak dan penebangandilakukan 2 hari yaitu pada hari pertama didapat 6,5 ton dan pada hari ke Ildidapat 6,8 ton;Bahwa dari ongkos sebesar Rp. 4.000.000, tersebut kKemudian ada kelabihansebesar Rp. 3.400.000, namun saksi sudah kembalikan kepada Terdakwa ;14Bahwa pada penebangan hari ke tidak ada masalah baru pada penebanganhari ke Il ada seseorang bernama AINUN yang melarang untuk sisa tebu agarjangan ditebang;Bahwa karena adanya larangan tersebut kemudian

  saksi tidak bernai lagimenebang namun untuk tebu yang sudah ditebang tetap diangkut untukmenentukan upahnya;Bahwa Terdakwa I.

  dan hanya bertemu dengan Terdakwa Il.Hozei yang memberitahukan tebu yang akan ditebang juga Terdakwa Ilmengantarkan kopi dan rokok;Bahwa terdakwa Il juga yang menunjukkan jalan pada truk yang akanmengambil tebu;Bahwa sedangkan dengan terdakwa .

  dengan tebu yang ditebang pada tahun 2012;e Bahwa pada hari Jumat tersebut kemudian saksi mendatangi lokasipenebangan tebu dan kemudian saksi mengingatkan kepada para pekerjauntuk menghentikan penebangan karena ada masalah;e Bahwa kemudian saksi juga menegur Terdakwa namun menurut Terdakwa bahwa penebangan tersebut adalah tanggungan Sanjoto sedangkan ketikasaksi bertanya kepada Sanjoto kemudian Sanjoto meminta saksi untuk tidakikut campur karena sawah adalah miliknya sehingga ditebang;Bahwa atas

• Adapun pendapat adat sebagai berikut: Kayu yang sudah ditebang 4 (empat) batang antara lain 2 (dua)batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batang kayuKani;Kesimpulan: 1 (satu) batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batangkayu Kani untuk pihak pertama; 1 (satu) batang kayu Nato yang dekat Betteng untuk pihak kedua. 1(satu) batang kayu uru yang masih tumbuh untuk pihak kedua.

  No. 453 K/PID/2015Berdasarkan kesimpulan di atas kemudian timbul pertanyaan:Pohon milik siapa yang ditebang oleh Terdakwa?

  Uru; Bahwa pohonpohon yang ditebang dan diambil oleh Terdakwatersebut berada di lokasi Tongkonan ToYasa; Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik ToMarappu; Bahwa jika Terdakwa hendak menebang pohonpohon tersebutharus terlebih dahulu meminta ijin PETRUS SIMIDO selakuTomatua (penguasa Tongkonan); Bahwa sebelum Terdakwa menebang pohonpohon tersebutTerdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada PETRUSSIMIDO;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli

  pohon yaitu 1(satu) pohon Yasa dan 2 (dua) pohon Nato; Bahwa pohonpohon yang ditebang saksi adalah milik Tongkonanbukan milik pribadi;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli Patolen, saksi Andarias Pakidi alias Ringki dan saksi Dalle aliasHal. 11 dari 18 hal.

  Sedang pihak Terdakwa juga mengklaim bahwa tempat dimanaTerdakwa menebang pohon adalah lokasi/tanah neneknya yang masuk lingkupwilayah Tongkonan Kanoko, dengan demikian ada perselisihan tentang hakatas tanah tempat pohon ditebang;Bahwa Terdakwa benar memang telah mengambil 8 (delapan) batangpohon yaitu 2 (dua) batang pohon/kayu Nato, 4 (empat) batang kayu Uru, 1(satu) batang kayu Yasa, 1 (satu) batang kayu Buangin, akan tetapi tidak dapatHal. 16 dari 18 hal. Put.

• belumcukup umur saatnya untuk dipanen, ditebang;Bahwa seharusnya umur yang layak panen, ditebang pohon dimaksudadalah ketika ukuran sekurangkurangnya diameter 85 (delapan puluh lima)centimeter dan tinggi ratarata 15 (lima belas) meter;Bahwa adapun jumlah pohon kayu yang ditebang/diambil oleh Tergugatadalah sebanyak 13 (tiga belas) pohon, yang mana hal ini akan Penggugatperlinatkan tungkul bekas potongan yang tertinggal di tempatnya tumbuhpada saat pemeriksaan sidang lapangan (PS) kepada Majelis

  Tergugat IIbukan 13 (tiga belas) pohon akan tetapi hanya 9 (Sembilan) dari 13 (tigabelas) yang pohon dibeli Tergugat II, yaitu 5 (lima pohon) ditebang di Oroadan 4 (empat) pohon ditebang/diambil di Tanah Eja sehingga tersisa 4(empat) pohon kayu milik Tergugat II dikebun Penggugat;Bahwa terhadap dalil Penggugat poin 5 (lima), adalah dalil yang tidakberalasan, sebab tidak ada kerugian Penggugat akibat perbuatan paraTergugat, karena kayu yang diambil Tergugat Il adalah kayu miliknya sendiri,dahulu

  Photo copy 4 (empat) lembar photo potongan kayu yang sudah ditebang dandipotongpotong yang terletak di kebun dan pinggiran jalan serta bongkolpohon bekas tebangan, diberi tanda P4;5.

  di kebun yang berbeda namun tidak jauh darikebun tempat pohon jati tersebut ditebang;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor: 31/Pdt.G/2018/PN BIk.Bahwa setahu Saksi Patajai (Tergugat I!)

  Setelah Majelis Hakimmeneliti gugatan Penggugat senyatanya Penggugat memang tidak menjelaskansecara rinci hanya menyebutkan Tergugat pada bulan Januari 2018, pohon kayujenis jati dan lainnya telah ditebang/diambil tanpa jjin dimana selanjutnyaPengugat juga menyebutkan jumlah kayu yang ditebang sebanyak 13 (tigabelas) pohon, sehingga dari dalil gugatan Penggugat tersebut terkandungmaksud bahwa baik Tergugat dan Tergugat II telah mengambil/menebang kayujenis jati dan lainnya sebanyak 13 (tiga belas

• Tanggal 30 Maret 2019 sebanyak 2 (dua) pohonsonokeling ditebang di Desa Kendalrejo;2. Tanggal 23 Maret 2019 sebanyak satu pohonsonokeling ditebang di Desa Pandean;3. Tanggal 16 Maret 2019 sebanyak dua pohonsonokeling ditebang di Desa Kendalrejo;4. Tanggal 15 Februari 2019 sebanyak dua pohonsonokeling ditebang di Desa Ngadisuko;Halaman 28 Putusan Nomor 66/Pid.SusLH/2019/PN Trk.5. Tanggal 2 Februari 2019 sebanyak dua pohonsonokeling ditebang di Desa Durenan;6.

  sonokeling ditebang diDesa Ngadisuko; Tanggal 2 Februari 2019 sebanyak dua pohon sonokeling ditebang diDesa Durenan; Tanggal 5 Januari 2019 sebanyak satu pohon sonokeling ditebang diDesa Malasan;Halaman 33 Putusan Nomor 66/Pid.SusLH/2019/PN Trk.

  Selanjutnya petugas BPJN melakukan survey kelokasi pohon yang dimohonkan untuk ditebang untuk ditentukan layaktidaknya untuk ditebang.

  Selanjutnya petugas BPJNmelakukan survey ke lokasi pohon yang dimohonkan untuk ditebang untukditentukan layak tidaknya untuk ditebang.

• Selanjutnyasaat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui telah bekerja mengambil kayudi Muara Sibiungbiung Pulau Mursala yang dilakukan tanpa ijin dari pihakberwenang selama 20(dua puluh) hari dimana terdakwa berperan sebagaipengangkut kayu balok tim tersebut dengan cara awalnya operator mesin sinsawyaitu Eli Delau menebangi pohonpohon yang ada dipulau Mursala tersebut dansetelah pohon ditebang kemudian diolah sehingga berbentuk kayu balokTim(balok sabun), selanjutnya terdakwa sebagai tukang tarik

  Bahwa terdakwa ditangkap bersama dengan teman lainnya yaitu Novelianus Laoli,Opendi Mendrofa, Fangalulu Gea, Fite Yunus Mendrofa, Salman Zendrato, YahmaManullang, dan Named Zendrato;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu di Pulau Mursala tersebut atasajakan Eli Delau dan terdakwa digaji oleh ELI DELAU serta terdakwa bertugassebagai tukang tarik kayu Balok yang sudah ditebang;. Bahwa kayu yang ditebang tersebut jenisnya adalah Meranti dan kayu campuran;.

  Bahwa cara terdakwa bersama temannya melakukan penebangan tersebut adalahkayu ditebang oleh operator dan diolah menjadi Balok Tim/Balok Sabun diHutan/gunung tersebut dan kemudian terdakwa menarik balok tersebut sejauh3(tiga) KM ke Pinggir pantai/sungai;.

  Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu di Pulau Mursala tersebut atasajakan Eli Delau dan terdakwa digaji oleh ELI DELAU serta terdakwa bertugassebagai tukang tarik kayu Balok yang sudah ditebang;6. Bahwa kayu yang ditebang tersebut jenisnya adalah Meranti dan kayu campuran;7.

  Bahwa cara terdakwa bersama temannya melakukan penebangan tersebut adalahkayu ditebang oleh operator dan diolah menjadi Balok Tim/Balok Sabun diHutan/gunung tersebut dan kemudian terdakwa menarik balok tersebut sejauh3(tiga) KM ke Pinggir pantai;8.

• dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu baloktermasuk 1 lembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya yin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah

  kawasan penyelamatanjenis Tumbuhan dan satwa yang ada didalamnya Bahwa saksi membenarkan bahwa terdakwa tidak memiliki jinpenebangan dan bahkan kawasan hutan KSDA tidak dibenarkan adanyayin penebangan Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik pada Kepolisian RosortAlor dan keterangan saksi serta tanda tangan saksi dalam BAP PenyidikKepolisian Resort Alor itu adalah benarMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan bahwa pohon yang ditebang dan diadikan kayu

  dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu baloktermasuk 1 Jlembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya yin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah

  dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu balok termasuk 1 lembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya ijin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah

• Darman ke kebunnya danmelihat 3 (tiga) batang pohon mahoninya telah ditebang, selanjutnya Sdr.Darman melaporkan kejadian tersebut ke Polres Pamekasan guna proseshukum lebih lanjut. Bahwa akibat perouatan terdakwa (Moh. Tariob BinSolbuk), Sdr. Darman mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Perbuatan Terdakwa Moh.

  , namun pada saatpenebangan dilakukan datang seorang lakilaki yang melarang agarpohon mahoni tersebut tidak ditebang karena pohon tersebut adalahmilik Darman;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;.

  Riyanto dan Kasim menebangnya menggunakanmesin gergaji (Sensow) milik Kasim, dimana Terdakwa memberi upahkepada keduanya masingmasing Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa pohon mahoni yang telah ditebang oleh Terdakwa adalahsebanyak 3 (tiga) batang;Bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang, kemudian datangPatliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohon mahonitersebut karena pohon mahoni itu adalah milik Darman, namunTerdakwa tidak menghiraukan perkataan Patliman dan tetapmenyurun

  Riyanto dan saksi Kasimmasingmasing sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa pohon mahoni yang telah ditebang oleh Terdakwa adalahsebanyak 3 (tiga) batang; Bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang, datang saksiPatliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohon mahonitersebut karena pohon mahoni tersebut adalah milik saksi Darman,namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Patliman dantetap menyuruh saksi Moh.

  Riyanto dansaksi Kasim masingmasing sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang,datang saksi Patliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohonmahoni tersebut karena pohon mahoni tersebut adalah milik saksi Darman,namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Patliman dan tetapmenyuruh saksi Moh.

• dan setelah ditandai orang yang membeli kayutersebut kemudian menyewa orang lain untuk menebang pohon kayu jatimilik saksi dengan gergaji mesin dan setelah ditebang kayu tersebutkemudian dipotongpotong dengan ukuran panjang 2 meter, namunsaksi tidak melihat bagaimana mereka membawa kayu jati tersebutkeluar dari Lokasi tanah miliknya.Bahwa pohon kayu jati milik saksi yang ditebang yakni sebanyak 14(empat belas) batang pohon kayu jati.Bahwa harga satu batang pohon kayu jati tersebut antara Rp 200.000

  jati yang ditebang bertempat di Jl.

  Lakodari Nenek saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui luas lahan atau tanah tersebut.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa berada tepat di belakangrumah NurbayaAtas keterangan saksi tersebut diatas, pada pokoknya Terdakwamembenarkan3.

  Lako.Bahwa pada tahun 1970an pohon kayu tersebut sudah ditebang olehHamdani anak dari H.

  LAKO dan kayu tersebut diakui oleh lelaki MADEHASAN sebagai miliknya dan Terdakwa tidak mengetahui nama orang yangdisuruh menebang kayu jati tersebut.Bahwa kayu tersebut terdakwa jual kepada penebang pohon tersebut danpohon kayu yang ditebang adalah jenis pohon kayu Jati.Bahwa pohon kayu jati tersebut ditebang dengan cara memakai gergajimesin (chainsaw) dan kemudian diangkat dari lokasi oleh orang yangmenebang dan pembeli kayu tersebut.Bahwa yang memperlihatkan pada hari pertama lokasi pohon kayu

• tempat pemakaman umum selain itu terdakwa juga tidak koordinasiterlebih dahulu dengan aparat desa maupun warga masyarakat Dusun NgadirejoDesa Ngadiboyo Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk;e Bahwa selain saksi yang melihat terdakwa bersama dengan Kasiran menebangpohonpohon ditempat pemakaman adalah Jumadi, Tamin dan Prianto ;Bahwa setahu saksi terdakwa membeli tanah sawah yang berbatasan dengantempat pemakaman umum ;Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa berada di tengahtengah makam;Bahwa saksi

  posisi pohon asem berada dipinggir sedangkandibagian tengah hanya rantingrantingnya saja;Bahwa saksi tidak mengetahui kayukayu yang sudah ditebang tersebutdiangkut kemana dan kayukayu yang saksi tebang tersebut tidak ada yangdibawa pulang ;e Bahwa sepengetahuan saksi pohonpohon yang ada di tempat pemakaman umutersebut merupakan pohon yang tumbuh sendiri tidak orang yang sengajamenanam ;e Bahwa seminggu setelah saksi menebang pohon di tempat pemakaman umumsaksi mendengar bahwa pohonpohon yang ditebang

  oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam ;e Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.

  oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam serta pohonlamtoro juga ditebang oleh terdakwa namun saksi melihat pada waktu terdakwamemotong pohon lamtoro ;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.

  oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam serta pohonlamtoro juga ditebang oleh terdakwa namun saksi melihat pada waktu terdakwamemotong pohon lamtoro ;14Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.

• Bahwa lokasi yang dibakar tersebut 1,5 ha adalah milik terdakwa sendiri.11eBahwa lokasi yang ditebang dan dibakar oleh terdakwa dan menjadi sengketa kuranglebih 1 ha. Bahwa lokasi ha tersebut terdakwa tebang pohon karetnya kurang lebih 30 batang.e Bahwa setelah ditebang kemudian terdakwa bakar dan pada saat dibakar terdakwa dibantuoleh anakanak terdakwa.

  *Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksi Alisma pernah membeli lokasi kebun kepadaorang tua terdakwa dengan cara menukarkan dengan 1 ekor sapi tapi menurut terdakwaloikasi kebun yang lain dan bukan lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut. Bahwa terdakwa tidak ada diperingati oleh isteri terdakwa sebelum terdakwa membakarlokasi tersebut.

  dan dibakar olehterdakwa tersebut.Bahwa, saksi mengetahui bahwa saksi Alisma memiliki lokasi kebun di sekitarlokasi yang ditebas, ditebang pohon karetnya dan dibakar oleh terdakwa tersebut.Bahwa, saksi tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui ada pohon karet yang ditebang dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau terdakwa menebang dan membakar lokasi tersebutpada saat saksi Asia melapor ke kepala Dusun karena saksi berada

  dan dibakaroleh terdakwa tersebut.Bahwa, lokasi yang ditebas dan ditebang kemudian dibakar oleh terdakwa tersebutsebelumnya tidak digarap oleh terdakwa.Bahwa, lokasi tersebut digarap oleh terdakwa setelah ditebang dan dibakar olehterdakwa.Bahwa, sebelumnya terdakwa tidak pernah menggarap lokasi tersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.13Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan

  dan dibakaroleh terdakwa tersebut.e Bahwa, terdakwa tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut.e Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan seluruh substansi keterangan saksi adecharge tersebut;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi keterangan para saksi a charge ( ASIA BintiNURDIN