Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2155/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 6 Nopember 2012 —
16 — 0
16 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2795/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
saksi setelah perkawinan berlangsung 1 tahunatau sejak bulan Nopember 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis saya sering mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar disebabkan masalah Tergugat akanmemperkosa anak bawaan Penggugat dari suami Penggugatterdahulu selain itu Tergugat juga malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi harus mengantungkandari hasil kerja Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran pada bulan Agustus 2019Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat
Register : 17-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0942/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0040/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 12 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 0774/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 10 Juni 2015 —
12 — 2
12 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-10-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2620/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
menjenguk, mencurahkan kasih sayangnya denganmengajak jalan jalan sepanjang tidak merugikan kepentingananak itu sendiri;Dalam Konpensi dan Rekonpensi ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama, makaMajelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada PPN~ yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 25-03-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 874/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 September 2009 — penggugat tergugat
24 — 0
24 — 0
bulan Nopember tahun 2006 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, padapuncaknya sejak bulan Januari tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas, hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 19-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-02-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 142/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 6 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Rt. 04 Rw. 02 Desa XXXX,Kecamatan Sembawa, Kabupaten Banyuasin, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dikarenakan ketika Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat Di Desa Pulau Harapan selama lebih kurang 3tahun, dan tidak pernah berpindahpindah tenpat
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BLORA Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
PUTUSANNomor 752/Pdt.G/2019/PA.BlabrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;a, eur Bl tahun, agama Islam, Pekerjaan JJ PendidikanEEE, tenpat kediaman ieedalam hal ini memberikan kuasa kepada iBE Acvokat yang berkantor ciEE Derdasarkan surat kuasa khusustanggal 22 Mei 2019, sebagai Pemohon;MelawanEee
Register : 22-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1839/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 30 September 2013 —
12 — 0
12 — 0
Pdt.G/2013/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-04-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1104/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 28 September 2009 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugat diketahuisejak Januari 2006 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, pada puncaknya sejakbulan Maret tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 3 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa ada alas an yang jelasdan sering mengkumsumsi minuman beralkohol hingga mabuk akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selam kurang lebih 8bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan
Register : 07-05-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 23 Agustus 2018 — Perdata
- La Mpada, A. Ma.Pd bin La Darama
- Wa Ode Kukuntara binti La Ode Kuntara
82 — 47
82 — 47
telahdibagikan kepada anakanak pemohon dengan almarhum istri pertamaPemohon; Termohon kurang memperhatikan kebutuan Pemohon karena seringmarahmarah jika keinginan Termohon tidak dipenuhi;. bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimanadisebutkan diatas berlangsung secara terusmenerus sehingga puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2018 yang penyebabnya masih masalah tanahwarisan Pemohon yang ingin dikuasai Termohon, sehingga setelah terjadipercekcokkan pada saat itupula Termohon meninggalkan tenpat
Bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimanadisebutkan diatas berlangsung secara terusmenerus sehingga puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2018 yang penyebabnya masih masalah tanahwarisan Pemohon yang ingin dikuasai Termohon, sehingga setelah terjadipercekcokkan pada saat itupula Termohon meninggalkan tenpat tinggalbersamatanpa izin lalu Termohon pulang di rumah orang tuanya sampaisekarang;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon tersebut telahternyata sesuai dengan ketentuan pasal
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3761/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No.3761/Padt.G/20 18/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39
Register : 28-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.0722/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
Register : 13-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran di manak Tergugatpergitidak ada beritanya tentang keberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 4 tahun 4 bulan ; Bahwa telah diusahakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai
Register : 24-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
marahmarah biar pesoalan sepele dan setiap marah Tergugat selalumengucapkan kata ingin meninggalkan Penggugat Bersama anaknyaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran disebabkan karena padabulan Juli 2019,Penggugat lambat terima telpon dan Tergugat sehinggaTergugat marahmarah dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagiketenpat kediaman Bersama Penggugat dan Tergugat ; Bahwa POenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 18-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Dan pada bulanJuni 2019 Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama kepergiannyatersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar sehingga Tergugattidak diketahui tenpat kediamannya saampai sekarang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar mempertimbangkan gugatannya, namun tidak berhasildan proses mediasi tidak dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirdi muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,merupakan pengecualian dari wajib terlebin dahulu