Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 362/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar rumah pulang larut malamdan bila ditegur marah, Tergugat juga melarang dan marah Penggugat maumenengok saudara Penggugat yang mau melahirkan akibat dari pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat
Register : 12-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 340/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
;e bahwa Penggugat tetap bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama4 bulan dan Penggugat tidak mau kembali pada Tergugat;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat danTergugat telah runtuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketidakmauanPenggugat terhadap Tergugat sebagai suamiistri.
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0131/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
perselisihan antaraPemohon dan Termohon adalah masalah ekonomi, saksi melihatpada suatu hari di tahun 2018 saat Pemohon akan berangkat kerjamenggunakan sepeda motor milik Termohon lalu termohon berkatakepada Pemohon agar Pemohon bekerja dan mencicil motor sendiritidak menggunakan motor milik Pemohon, sejak itulan kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwa selain ituTermohon juga sulit dinasehati Pemohon agar bersabar tinggaldirumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tenpat
Register : 19-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 46/Pdt.P/2015/PA.Sj Tanggal 27 Oktober 2015 — Baco bin Ali
22 — 12
22 — 12
keduanya duduk berdua dan jalan berdua sertasering berboncengan ; bahwa CALON MENANTU PEMOHON masih sekolah ; bahwa Pemohon dan orang tua CALON MENANTU PEMOHONsepakan untuk menikahkan ANAK PEMOHON dengan CALONMENANTU PEMOHON demi untuk menghindari halhal yangtidak diinginkan ; bahwa ANAK PEMOHON tidak mempunyai hubungan mahramdengan CALON MENANTU PEMOHON karena sudah sepupudua kali ; bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON MENANTUPEMOHON tidak pernah sesusuan sewaktu masih kecil, karenakeduanya berjauhan tenpat
Register : 11-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 325/PID/2020/PT MKS Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS HUWAA
156 — 110
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS HUWAA
156 — 110
Sungguminasa Kab Gowa atau setidaktidaknya pada BulanSeptember 2016 di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sungguminasa namun oleh karena saksisaksi lebih banyak berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Negeri Makassar maka berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP tempat tinggal berdiam terakhir bertempat ia diketemukan atauditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat
Register : 20-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 894/Pdt.G/2014 Tanggal 22 Juli 2014 — penggugat dan tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerustergugat pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuatergugat sejak akhir tahun 2012 sampai sekarang telah mencapai 1 tahun5 bulan dan selama pisah tenpat tinggal tergugat telah melalaikanHal. 2 dari 10 Hal. Put. No. 894/Pdt.G/2014/PA.Mks.kewajiban sebagai suami dengan tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat.6.
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 576/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
saling pengertian anatara keduanya, tidakada kecocokan lagi nereka ber dua ;e Bahwa saksi tahu puncak keretakan runah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 hingga saat in sudah berjalan kurang lebih 4 (e npat ) tahun lamanya ;e Bahwa saksi nengetahui se mill arunnh tangga Penggugat dan Tergugat har nonis, na munsekarang sudah tidak harmonis lagi, dan Penggugat dengan Ter gugat sudah pisah runahserta tidak ada komunikasi lag antara nereka sejak enpat tahun yang lalu dan yangper gi dari runah tenpat
Register : 12-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 781/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai benkut:Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.2 tenpat
Register : 09-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
oleh Tergugat telahmemiliki istri sebelum menikahi Penggugat, diketahui ketika isteri lamaTergugat mendatangi rumah Penggugat dengan keadaan marahmarahkarena suaminya (Tergugat) diambil oleh Pengugat, padahal Penggugattidak mengetahui bahwa Tergugat sudah memiliki isteri sebelum menikahdengan Penggugat, yang menyebabkan Tergugat pergi bersama isterilamanya setelah mengakhiri pertengkaran tersebut dan tidak pernah2memberikan kabar sampai sekarang, sehingga menyebabkab Penggugatdan tergugat berpisah tenpat
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3873/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1839/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Akibat msalah tersebut yang terus berlanjut, kKemudian padabulan Juli 2017 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tenpat btinggal.Tergugat pergi dari tempat tonggal bersama kemudian pulang kerumahorang tua Tergugat sendiri di alamat tersebut di atas yang saat ini telahberjalan selama 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah serta tidak memperdulikan kepada Penggugat lag; Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup
Register : 22-09-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
orang dananak tersebut sekarang ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggalserumah lagi sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal adalah Tergugat,pergi sendiri, tidak ada yang mengusirnya; Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, antaraPenggugat dengan Tergugat memang sudah sering berselisihtengkar; Bahwa yang menjadi penyebab antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tenpat
Putus : 12-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 15 / Pid. B / 2014 / PN.Ktl Tanggal 12 Maret 2014 — NOVI Als. KULUP Bin NURDIN
28 — 5
28 — 5
20.000, (dua puluh ribu rupiah) ; e Bahwa awalnya Terdakwa habis sarapan dan mau memakaiganja dikarena sedang ada masalah lalu Terdakwa menelponPASARIBU dan menanyakan masih Godong dan dijawabPASARIBU masih kemudian Terdakwa menayakandimana posisi, nunggu dimano dijawab PASARIBUdirumah, di Bina Desa Pondok Suban ;e Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke Jalan Bina Desa denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna merah yangdipinjam Terdakwa dari kakak iparnya lalu Terdakwalangsung menemui PASARIBU di tenpat
IPUL Bin NURDIN laluTerdakwa langsung menemui PASARIBU di tenpat yangtelah dijanjikan ; Bahwa benar setelah bertemu dengan PASARIBU kemudiansepeda motor yang digunakan Terdakwa dipakai olehPASARIBU untuk mengambil Narkotika jenis daun ganjakering yang dipesan Terdakwa, sedangkan Terdakwa tetapmenunggu ditenpat tersebut, dan sekira lima menitPASARIBU datang dan memberikan narkotika paket Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang dibungkus dengankertas coklat dan kerta papir tiga lembar warna putih danTerdakwa
Register : 01-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
atas, nampakPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak menjalin hubunganyangharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun yang berakibat Penggugatkembali kepada keyakinannya terdahulu yaitu kristen;Menimbang, bahwa kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat tidak dapatdipertahankan lagi karena dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan pisah tenpat
Register : 14-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0870/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 24 Juni 2014 —
15 — 1
15 — 1
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangtetangga dekat Pemohon dan Termohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0741/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Juni 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama tahun 10 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 03-04-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0775/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 18 Juli 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 809/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
yangmenyinggung perasaan Penggugat meskipun hanya masalah sepele ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Oktober2019, Tergugat marahmarah dan ~mengeluarkan katakata yangmenyinggung perasaan Penggugat seperti melarang Penggugat dananaknya memakai motor sehingga Penggugat mmerasa tidak tahan lagidengan sipat Tergugat akhirnya keluarga Tergugat dating menjemputTergugat dan selama itu tidak pernah lagi saling memperduikan antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2492/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 April 2014 —
3 — 0
3 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0929/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 15 Februari 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
16 — 6
16 — 6
dirumah kediaman orangtua Penggugat diKecamatan Jati, Kabupaten Kudus dan dikaruniai 1 orang anak(sudah berkeluarga);e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup serumah hanya sebentardan Tergugat meninggalkan kediaman bersama lebih dari 20tahun dan Tergugat tidak pernah mengirim kabar berita, sertatidak diketahui alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayahSaksi KeduaPutusan Nomor 0929/Pdt.G/2015/PA Kds.Page 5 of 13Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (KasiPemerintahan) Pasuruhan Lor, tenpat