0046/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg

SALINAN PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh:PEMOHON I umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danPEMOHON II umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal

di Kabupaten Malang, sebagai Pemohon ITI;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohon tanggal09 Januari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 09 Januari 2015 yangmengemukakan halhal

WAHYU PUTRA WIJAYA umur 19 tahun;Halaman dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg3.b. SINTA DWI PERMATA SARI umur 9 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang dengannomor : 421/143/X/1992 tanggal 27 Oktober 1992;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakniNama Pemohon I : MOKH.

Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, permohonan paraPemohon telah beralasan hukum dan karenanya petitum permohonan para Pemohonnomor dapat dikabulkan;Halaman7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa oleh karena petitum nomor dikabulkan maka petitumnomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata para Pemohon yaitu NamaPemohon I : MOKH.

MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,IDHA NUR HABIBAH, S.H.Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)10

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2015/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SD,tempat tinggal di Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan terakhirSD, tempat

tinggal di Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keteranganketerangan Penggugat dan saksisaksi di sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang dengan RegisterNomor 0046/Pdt.G/2015/PA.GM., tanggal 20 Januari 2015, mengemukakan dalildalilsebagai berikut

:1 Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan sesuai dengan agama Islam di Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus jejaka pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPenggugat berwakil kepada Paman bernama X, dan dihadiri saksi nikah masingPutusan Nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.GM.

Menang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat dengantergugat yang dilaksanakan pada 12 Agustus 1998 diLingsar, Kabupaten Lombok Barat;3 Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat(TERGUGAT);4 Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 0046

Pasal 116 huruf (f) Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, olehkarenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.GM.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 1304-LU-23042015-0046 tertanggal 23 April 2015 dan Kartu Keluarga Nomor 1304041104140001 yang semula tertulis KAMILA DIAQO diganti menjadi SARAH DIAQO;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya dari nama asal Untung Teguh Sejati menjadi Teguh Pratama;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purworejo untuk mencatat perubahan nama Pemohon pada Akte Kelahiran nomor 3306-LT-13102023-0046, tanggal 13 Oktober 2023 serta pada Buku Register Catatan Sipil Yang Bersangkutan dari semula tercatat atas

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2014/PA.KgnG's a as iN %yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai"Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan, tempattinggal di Kabupaten Sumenep, yang sekarang tidakdiketahui

tempat tinggalnya dengan jelas baikdidalam maupun di luar wilayah Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0046/Pdt.G/2014/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :Putusan Nomor : 0046/Pdt.G/2014/PA.Kgn

0046/Pdt.G/2016/PA.Mpw

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2016/PA MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Kecamatan Sungai KunyitKabupten Mempawah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhBangunan, tempat

tinggal di Kecamatan Sungai RayaKepulauan Kabupaten Bengkayang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11 Januari2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mempawah dengan Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Mpw.tanggal 11 Januari 2016 dengan daiildalil sebagai berikut

No. 0046/Pdt.G/2016/PA MpwBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 02 Juni 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunyit,Kabupaten Pontianak, telah dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, diberitanda (P);B. Saksi:1.

No. 0046/Pdt.G/2016/PA MpwPenggugat dan Tergugat bertengkar.

No. 0046/Pdt.G/2016/PA Mpw

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TKWTaiwan, tempat tinggal di Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal,dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepada MASRUR SA.gMASHADI SA.g. SH, dan FAQIH KHOIRONI, SH.

nomor :0021/1/2015/PA.Kdl tanggal 06 Januari 2015,, Bertindak untuk danatas nama pemberi kuasa, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan STIKESKendal, tempat tinggal di Kecamatan Pegandon Kabupaten Kendal,sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.0046

Surat:Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No.0046/Pdt.G/2015/PA.Kadl.a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanB.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditetapkan sebesar Rp. 416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 halamanPutusan No.0046/Pdt.G/2015/PA.Kadl.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadilawal 1436 Hijriyah, oleh Drs. Mustar, MH. sebagaiKetua Majelis Majelis, Drs. M. Sakdulloh dan Dra. Hj.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No.0046/Pdt.G/2015/PA.Kadl.

No. 0046/Pdt.P/2016/PA. StgMEMPELAI LAKILAKI ,dengan calon istrinya yang bernama CALONMEMPELAI PEREMPUAN binti ORANG TUA MEMPELAI PEREMPUAN;3.

No. 0046/Pdt.P/2016/PA.

No. 0046/Pdt.P/2016/PA. Stglama berpacaran dan keduanya telah melakukan hubungan badan layaknyasuami ister!

No. 0046/Pdt.P/2016/PA.Stg2 Miftah Ulhag Thaha Murad, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanMaterainA WNBiaya redaksiJumlahPanitera Pengganti,TtdAmin Sodik, S.H.I.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 491.000,Untuk salinan penetapan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA SINTANGSalimin, S.Ag.

(ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan #0046# tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilanyang dibacakan di persidangan, #0046# telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Penggugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah

No.476/Pdt.G/2019/PA.CmiBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan #0046#sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata #0046#, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang,sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah.

Oleh karenanya berdasarkan Pasal 124 HIR gugatan#0046# harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan

0046/PDT.P/2016/PA.Pn

PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Pn.paz yor sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan tani,tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagaiPemohon I;PEMOHON II, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan

iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai Pemohon ITI;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II, serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 21 Maret 2016, telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Painan dengan Nomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Pn.

tanggal 23 Maret 2016, dengan dalildalil yang telah diubah secara lisan dipersidangan menjadi sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tahun 1984, dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon IT di KABUPATEN PESISIR SELATAN;2 Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama WALI NIKAH, namun karena tidak sanggup untukHal. dari 12 Halaman Penetapan No. 0046/Pdt.P/2016/PA.PnNI WwW WNmengucapkan

Itsbat Nikahnya menurut hukum Islam, serta untuk apa permohonannyatersebut digunakan agar tidak disalahgunakan pemanfaatannya atau peruntukannya,kemudian Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1Hal. 3 dari 12 Halaman Penetapan No. 0046

Hasan Basri SYHal. 11 dari 12 Halaman Penetapan No. 0046/Pdt.P/2016/PA.Pn

Pdt.P/2019/PA.SmgMaulana bin Sujari dengan Silvia Sela Ningrum Binti Parjo;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau;Apabila Pengadilan Agama semarang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim telahmenasehati Para Pemohon agar bersabar menunggu anaknya cukup usia dulu,namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat #0053# Para#0046

# yang isinya tetap dipertahankan oleh Para #0046#;Bahwa terhadap permohonan Para #0046# tersebut calon mempelaiwanita yang bernama #1025# telah didengar keterangannya di hadapan sidangyang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginan untuk menikah dantelah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluarga serta siapsepenuhnya untuk menjadi seorang istri dan ibu dari anak atau anakanaknyakelak layaknya sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga yang baik danhubungan dengan calon suaminya sudah

terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini merupakan perkara Dispensasi Nikah bagi orang yangberagama Islam, maka merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dalam suratnya Para #0046

No 86/Pdt.P/2019/PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danpengakuan kedua calon mempelai dihubungkan dengan buktibukti yangdiajukan di persidangan telah diperoleh fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Para #0046# hendak menikahkan anaknya yang bernama#1025# dengan seorang lakilaki bernama #1029#; Bahwa maksud rencananya tersebut sudah didaftarkan ke KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan. ........ , Kota Semarang, namun olehPejabat KUA tersebut ditolak dengan alasan karena calon mempelai

baik sedarah, semenda maupun sesusuan; Bahwa baik #1025# maupun #1029# belum pernah menikah; Bahwa #1025# adalah seorang gadis dan belum pernah ada yangmelamar selain ; Bahwa calon mempelai pria telah bekerja sebagai ....... denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp ....000,00 (........ rupiah) perbulannya; Bahwa kedua calon mempelai telah siap berkeluarga menjadi suami istridan sanggup untuk melaksanakan kewajibannya sebagai Ssuami dan istrimaupun sebagai kepala dan ibu rumah tangga; Bahwa Para #0046

mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : WAGIRAN, umur 61 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Tulungrejo RT 002 RW 001, Desa Karangrejo,Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri ; 2012 telah mengemukakan sebagai berikut : e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal : 20Januari 1973 di KUA Kandat dengan SUKESI, Akta Perkawinan tertanggal: 20 September 2012, Nomor : 0046

alasan tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak pemohon yang bernama : ARIS SULISWANTO, jeniskelamin lakilaki, telah lahir di Desa Karangrejo, Kecamatan Kandat,Kabupaten Kediri, pada tanggal : 23 September 1989, anak dari perkawinan sahantara pemohon WAGIRAN dengan SUKESI sebagaimana tercatat dalam AktaPerkawinan tertanggal 20 September 2012, Nomor : 0046

Kediri (BuktiPL) 5Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 0046/000/1//1973, dari KUA Kec.Kandat, atas nama WAGIRAN dengan SUKESI, tertanggal : 20September 2012 (Bukti P2) ;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, Atas nama ARIS SULISWANTO,Nomor: 470/102/418.84.03/X/2012, dari Kepala Desa Karangrejo,Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, (Bukti P.3) ; Foto copy Kartu Keluarga dari Desa Karangrejo, Kecamatan Kandat,Kabupaten Kediri, Nomor : 3506052312101789, atas nama KepalaKeluarga WAGIRAN (Bukti P4) ; Bukti

kepada pemohon ; w Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 danpasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; Mengabulkan permohonan Pemohon ; e Menetapkan, bahwa anak pemohon yang bernama : ARISSULISWANTO, jenis kelamin lakilaki, telah lahir di DesaKarangrejo, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, pada tanggal :23 September 1989, anak dari perkawinan sah antara pemohonWAGIRAN dengan SUKESI sebagaimana tercatat dalam AktaPerkawinan tertanggal 20 September 2012, Nomor : 0046

dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat membina kembali rumah tangganyasecara rukun dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaHal. 2 dari 13 hal.Pemohon dan Termohon agar melaksanakan mediasi dalam rangkaperdamaian sebagaimana surat penetapan mediasi bertanggal (21 November2019), akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan #0046

SAKSI II T, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : #20244Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya/membantahnya dengan mengatakan ...; Bahwa saksi akan berusaha untuk merukunkannya kembali danmemohon waktu untuk itu;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya/membantahnya dengan mengatakan ...

menerima penghasilan yang diperolehPemohon karena nafkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga sejak ... bulan/tahunPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya mengakuisebagian dan membantah sebagian yang lain;Menimbang, bahwa menurut Termohon bahwa benar Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal karena .... #0046

# telah pergimeninggalkan #0047# tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas, sehingga#0047# pernah mencari keberadaan #0046# dan ternyata setelah ada informasikemudian #0047# mendatangi #0046# untuk mengajak kembali berkumpulbersama #0047# akan tetapi #0046# menolaknya;Menimbang, bahwa dari jawaban Termohon tersebut telah memberigambaran dan petunjuk kepada Majelis Hakim bahwa dalam kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah terdapat indikasi akanketidakharmonisannya, sehingga Majelis Hakim akan

dalam suatu rumahtangga tidak hanya merupakan bentuk fisik yang bisa dilihat oleh orang lain,akan tetapi dengan tidak mau berkumpul dalam satu rumah tangga atau salahsatu pihak tidak mau kembali berkumpul dengan pihak yang lainnya pun dapatdikatagorikan sebagai perselisihan atau pertengkaran, seperti halnya dalamperkara a quo, Pemohon tidak mau kembali berkumpul bersama denganTermohon padahal Termohon sudah pernah menjemputnya, orang lain ataupara saksi tidak tahu apa yang telah terjadi diantara #0046

Putusan Cerai GugatNomor 0046/Pdt.G/2013/PA Kas.SALINANPUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2013/PA.Kds.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan SD,bertempat kediaman di Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan

bertempatkediaman dulu di Kabupaten Kudus, sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Januari 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor : 0046

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaimanatersebut dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,yaitu:Suamimelanggar taklik talak;Putusan Cerai GugatNomor 0046/Pdt.G/2013/PA Kas.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kudus segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbuny1 : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

suami istri dan dikaruniai (satu) orang anakbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun;Bahwa sejak bulan Oktober 2010, saksi tidak pernah melihat penggugatdan Tergugat hidup serumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di D Kabupaten Kudusbahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah Republik Indonesia, sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah Orangtua Penggugat di Kabupaten Kudus;Putusan Cerai GugatNomor 0046

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil makaperkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim ;Menimbang bahwa berdasarkan relas panggilan melalui mass media padatanggal 11 Pebruari 2013 dan tanggal 08 Maret 2013 telah ternyata panggilan tersebuttelah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi pada hari sidang yang telah6Putusan Cerai GugatNomor 0046/Pdt.G/2013/PA Kas.ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai

0046/Pdt.G/2018/PA.Mto

Nomor 0046/Pat:G/2018/PA.Mto.4 yes eh Sab, a>Dita KEABICAN 86 BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama. Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidanyan Majelis Hakim telah menial) ka 1 putusan se sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat ~~ .umur 22. tahun, agama. Islam, pendidikanMadrasah Tsanawiyah, Pekerjaan Petani, tempat inggal di. aur ' Kabupaten Tebo. sebaual Penggusat. 3 melawan ergugat umur. 35 tahun, agama.

Penggugat. be rdasarkaa surat gugatannya tertanagal 5 Februari 12018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo.dibawah register Nomer. : 0046/Pdt G/2018/PA. Mio. tanggal 5 5. Februari 2018 ielah mengajukan pecnnchibviat 4 serai gugat fperiada Tergugat yang berbunyi sebagai berikut ee oe Aa 7 me1, Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah. pasangan suami ist: yang sahmenikah pada tanggal 06. Juli: 2002, gihadapan. Pejabat Kanter UrusanAgama.

Putusan No. 0046/Pat: G/2018/PA. ito. 2. . Batwa pada saat menikah, Pengguget berstatus perawan . :~Tergugat berstatus. jejaka: dan: sesaat setelah, akad nikany va mengucapkan sighat taklik. talak: yang isinya Sebagaimana: tercantudalam Buku Kutipan Akta Nikah; Teas Bae og3. Bahwa setelah menikah. Pengguoat dari Tarbligat n mnenibina: rumah tangga dirumah. orangtua Penggugat: di. Desa Sari: Mulya,, Kecamatan. Rimbo .

PENETAPANNOMOR 0046/Pdt.P/201 5/PA.LBassed) Creal) alt) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :ZULKIFLI bin BUYUNG ALUS, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di Anak Aia Kumayan, JorongAnak Aia Kumayan, Kenagarian Kampung Tangah, KecamatanLubuk

AiaKumayan, Jorong Anak Aia Kumayan, Kenagarian KampungTangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksidimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratPermohonannya tanggal 20 Maret 2015 telah mengajukan permohonan ItsbatNikah yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Basungdengan Nomor 0046

Radiak bin Padang, umur 71 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Padang Mardani, Jorongmanggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan LubukHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA LBBasung, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, keduanyaadalah pasangan suami istri, berhubung Saksi sekampung dansepersukuan dengan Pemohon Il;Bahwa, setahu Saksi Pernikahan keduanya

Darlis bin Yusan, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD.pekerjaan Tani, tempat kediaman di Anak Aia Kumayan, KenagarianKampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan keduanyaadalah pasangan suami isteri, Karena Pemohon adalah anak angkatSaksi;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA LBBahwa, Pemohon bernama Zulkifli berasal dari Limpato KenagarianBawan yang

Jumlah : Rp. 211.000,Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA LB

/2021/NF.Dengan kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : 0044/2021/NF s.d 0046/2021/NF, berupakristal warna putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Dengan sisa barang bukti sebagai berikut :1. 0044/2021/NF, berupa 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasingberisikan kristal Metamfetamina dengan netto seluruhnya 0, 6010 gram.2. 0045/2021/NF, berupa 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasingberisikan kristal

Metamfetamina dengan netto seluruhnya 0,1142 gram.3. 0046/2021/NF, berupa 1 (satu) bungkus plastik klip masingmasingberisikan kristal Metamfetamina dengan netto seluruhnya 0, 5207 gram.adalah benar mengandung Metamfetamina, yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan ia terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 114 ayat (1) UU No.35/ 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Subsidiair :Bahwa

6179 gram, diberinomor barang bukti 0044/2021/NF.2. 1(satu) bungkus plastik klip berisi 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisi 1 (Satu) berisikan kristal warna puih dengan berat nettoseluruhnya 0, 1292 gram, diberi nomor barang bukti 0045/2021/NF.3. 1(Satu) bungkus plastik klip berlakban warna hitam berisi 1 (Satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna puih dengan berat netto seluruhnya 0,Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Cbn5416 gram, diberi nomor barang bukti 0046

Metamfetamina dengan netto seluruhnya 0,1142 gram.3. 0046/2021/NF, berupa 1 (satu) bungkus plastik klip masingmasingberisikan kristal Metamfetamina dengan netto seluruhnya 0, 5207 gram.adalah benar mengandung Metamfetamina, yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari sdr.Raja yang saat ini berada di Lapas Gintung dengan cara cara para Terdakwamemesan kepada sdr.

SALINAN PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: 270720 220222 22 ===PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaankaryawan, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,memberikan kuasa kepada ABDULLAH AHMADMUKHTAR ZAIN, SHI. dan SLAMET KUSNANDAR, SH

20 Desember 2012, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON.TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SI,pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 27 Desember2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPutusan Nomor: 0046

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanPerkara Nomor: 0046/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 2 Januari 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: 1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutoarjo Kabupaten Purworejo padatanggal 22 Mei 2000, dengan Akta Nikah Nomor: , Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: , tanggal 18 Desember 2012;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon di Purworejo selama sekitar

PEMOHON, tertanggal 8 Maret 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, BuktiPutusan Nomor: 0046/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamane Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kutoarjo Kabupaten Purworejo, Nomor: , tertanggal 18Desember 2012, Bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagai1

Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Termohon, maka Termohondianggap telah mengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon atau telahPutusan Nomor: 0046

SALINANPENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Jrahaa ak XsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon IPemohon ITSelanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa

Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Januari 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Jrmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 06 Juni 1992, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :e =Wali Nikah Nuhalim (ayah kandung Pemohon ID ;e Saksi nikah masing masing bernama (1) Abdul Azis alamat di Desa PringgowirawanKecamatan

Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.JrPada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungansesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telah memenuhi syarat syaratpernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri hingga kini selama 23 tahun telah berhubungan

Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara ipar Pemohon;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada 06 Juni 1992 di KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahantersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Nuhalim (ayah kandungPemohon IT) dengan maskawin berupa

Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.Jrdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Dra. Sufiyanisebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs. Suyadi, M.H. Drs. KamarudinHakim Anggota IITtdRiskiyah H, S. Ag, M. Hum. Panitera Pengganti,TtdDra.

Sainem (Persil 27, dll, 0046, 011, 3 Januari 1960 m dari 202atas nama Projorejo);c. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Tawangrejo, KecamatanKartoharjo, KotaMadiun, sebagaimana letter C Desa No. 906 atasnama B.

Djebrak (Persil 27, dll, 0046, 011, 3 Januari 1960 m dari 202atas nama Projorejo).Bahwa Nitirejo (alm) bukanlah ahli waris dari Projorejo maupun Wosokidot, hubungan Nitirejo dengan kelauarga para Penggugat adalah pangon(juru gae) dari Projorejo, sehingga Nitirejo seharusnya tidak berhak atastanah pekarangan milik Projorejo dan, sebagaimana Pasal 171 ayat 3Kompilasi Hukum Islam, Ahli Waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyaai hubungan darah atau hubungan perkawinan denganpewaris,

Sainem (Persil 27, dil, 0046, 011, 3 Januari 1960 m dari202atas nama Projorejo);b. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Tawangrejo, KecamatanKartoharjo, KotaMadiun, sebagaimana letter C Desa No. 906 atasnama B. Djebrak (Persil 27, dll, 0046, 011, 3 Januari 1960 m dari202atas nama Projorejo).13. Bahwa semestinya Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Tawangrejo,Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun, sebagaimana letter C Desa No 904.Atas nama Nitiredjo adalah milik Para Penggugat;14.

Sainem (Persil 27, dll, 0046, 011, 3 Januari 1960 m dari 202atas nama Projorejo B/Senik);c. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Tawangrejo, KecamatanKartoharjo, Kota Madiun, sebagaimana letter C Desa No. 906 atasnama B. Djebrak (Persil 27, dll, 0046, 011, 3 Januari 1960 m dari 202atas nama Projorejo B/ Senik).6. Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untukmenandatangani semua proses peralihan hak dihadapan Notaris PPAT;7.