Ditemukan 2000 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tertulis
tertulisis
tertulisd
tertulisi
tertulis:ã
tertulisan
tertulisdan
Putus : 19-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3291 K/Pdt/2016 Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR UTAMA PT ANGKASA PURA 1 (PERSERO)
PUSAT cq PROJECT MANAGER PROYEK PERSIAPAN
PEMBANGUNAN BANDARA INTERNASIONAL
YOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATAN TEMON
KABUPATEN KULON PROGO, PROVINSI D.I.
YOGYAKARTA, dk vs LIDYA SAFITRININGSIH
66 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Satgas B yangmendasarkan keterangan dari saksi MRiyadi selaku KasiPembangunan (Perangkat Desa) Desa Sindutan, Kecamatan Temon,yang nota bene tanpa dukungan bukti tertulis, sementara dalamDaftar Nominatif Nomor 01/DNPPT/I/2016 yang dibuat tanggal 6Januari 2016 (bukti PIIl) jelas tertulis pada kolom keterangan bahwapetambak udang adalah bukan atas nama Termohon Kasasi akantetapi tertulis dalam kolom nomor urut 330 (kolom pemilik adalahPakualaman) selanjutnya tidak ada satupun bukti pendukung tertulisdi
Register : 23-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pmn Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
HENDRA YOSMAN
Tergugat:
1.ERMAWATI panggilan ER
2.EDI
95 — 11
HENDRA YOSMAN
Tergugat:
1.ERMAWATI panggilan ER
2.EDI
95 — 11
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini.Ex Aequo Et Bono, mohon putusan yang se adiladilnyaMenimbang, bahwa terhadap jawaban yang disampaikan oleh paraTergugat maka pihak Penggugat telah menyampaikan Repliknya secara tertulisdi persidangan pada tanggal 24 Januari 2019;Halaman 11 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2018/PN.
Register : 18-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 518/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 10 Agustus 2017 — RIZQI MAULANA AKBAR BIN H. MASROKAN.
40 — 7
40 — 7
Dengan adanya kecurigaan tersebut, saksimeminta saksi SLAMET RUWIYADI untuk mencocokkan nomor rangka dannomor mesin dengan STNK asli yang saksi bawa, ternyata Nomor rangkaMH32BJ003EJ660180, Nomor mesin 2BJ658823, cocok dengan yang tertulisdi STNK.
Register : 28-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 153/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 17 Maret 2011 — Yayasan Methodist Jemaat Damai Sejahtera Jakarta Barat;Kepala Suku Dinas Pengawasan Dan Penertiban Bangunan Kota Administrasi Jakarta Barat
132 — 132
132 — 132
Hal ini jugatelah menunjukkan bahwa sr Tergugat di dalammelaksanakan tugas dan kewajibannya tidak didasarkanpada asas asaS umum pemerintahan yang baik =;Bahwa hanya atas laporan/ pengaduan seperti yang tertulisdi atas oleh warga, Tergugat langsung mengambiltindakan mengeluarkan surat surat seperti : SuratPerintah Penghentian Pekerjaan Pembangunan (SP4) No.822/SP4/B/2010 tertanggal 30 Agustus 2010, SuratPenyegelan No. 822/SP/B/2010 dan segel No.822/SP/JB/10tertanggal 31 Agustus 2010 dan Surat Perintah
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV;
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2015,tanggal 25 Juni 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 06 Juli 2015, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan Peninjauan Kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada tanggal 10November 2015, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukan JawabanMemori Peninjauan Kembali yang diterima di Kepaniteraan
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1745/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 26
53 — 26
Putusan Nomor 1745/Padt.G/2020/PA.PbrTermohon dapat hidup rukun kembali sebagai Suami istri, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena menasihati Pemohon agar berdamai denganTermohon tidak berhasil, maka dibacakan permohonan Pemohon, yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontelah memberikan jawaban dan sekaligus gugatan rekonvensi secara tertulisdi persidangan tanggal 26 November 2020 sebagai berikut:DALAM KONVENSIBahwa
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 39/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat
Vs
Tergugat
86 — 31
86 — 31
(1) Orang yang telah berumur sekurangkurangnya 21 tahun, berakal sehat dantanopa adanya paksaan dapat mewasiatkan sebagian harta bendanyakepada orang lain atau lembaga.(2) Harta benda yang diwasiatkan harus merupakan hak dari pewasiat.(3) Pemilikan terhadap harta benda seperti dimaksud dalam ayat (1) pasal inibaru dapat dilaksanakan sesudah pewasiat meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 195 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam Wasiat dilakukan secara lisan di hadapan dua orang saksi, atau tertulisdi
Register : 01-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
selanjutnya Termohon menyatakantidak mengajukan pertanyaan;Bahwa, Pemohon melalui kuasa hukumnya telah menyampaikankesimpulan secara tertulis di persidangan, selengkapnya sebagaimanatermuat dalam berita acara sidang yang pada pokoknya tetap padaHalaman 13 dari 41 halaman Putusan Nomor: 417/Pdt.G/2020/PA.Ppgpermohonan Pemohon dan menolak atau sekurangkurangnya untuk tidakmenerima gugatan rekonvensi Termohon untuk seluruhnya, serta mohonputusan;Bahwa, Termohon telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulisdi
Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185/B/PK/PJK/2015 Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NUSA TOYOTETSU
117 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2011tanggal 13 Juni 2011, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada Tanggal 08 Juli 2011, sebagaimanaternyata. dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor PKA884/SP.51/AB/VII/2011, Tanggal 08 Juli 2011 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Pajak, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada Tanggal 08 Juli 2011;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada
Register : 21-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN Mkd Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HERI ZUNIARTO, S.H
Terdakwa:
JOSEPH EKO PRASETYO anak dari CHOLIF TRI YULIANTO
76 — 10
HERI ZUNIARTO, S.H
Terdakwa:
JOSEPH EKO PRASETYO anak dari CHOLIF TRI YULIANTO
76 — 10
sebelum Terdakwatertangkap, Terdakwa telah mempergunakan sabu tersebut, dimanaTerdakwa mengkosumsi narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan bagi dirinya sendiri, dan bukan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi serta terdakwa tidakmemiliki ijin/persetujuan Menteri atau pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanmengenai pledoi yang diajukan oleh Terdakwa yang diajukan secara tertulisdi
Putus : 09-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1280/Pid.Sus/2016/PN.Bks. Tanggal 9 Januari 2017 — pidana
- ADI als DONON Bin REBO;
33 — 6
33 — 6
info diterima dari masyarakat seminggusebelum Terdakwa ditangkap;Bahwa sepeda motor tersebut miliknya Terdakwa yang dibeli dari gadai dansaat itu sebelum dipakai oleh Terdakwa sempat dipakai orang lain;Bahwa saksi sebelum diperiksa penyidik sebagai saksi disumpah terlebihdahulu untuk perkara penyalagunaan narkotika;Bahwa tentang BA penyambilan sumpah/janji saksi, itu yang membuat adalahpenyidik saksi tinggal tanda tangan saja;Bahwa saksi dimintai keterangan di penyidik, jawaban saksi lancar dan tertulisdi
Register : 27-04-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 949/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 16 Maret 2017 — PEMOHON TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Laporan Mediator menyatakan bahwa proses Mediasitelah diupayakan, namun tidak berhasil (gagal untuk mencapai kesepakatan);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon/Kuasanya, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon/Kuaanya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon/Kuasanyatersebut, Termohon/Kuasanya telah menyampaikan jawabannya secara tertulisdi persidangan pada tanggal 11 Agustus 2016 yang pada pokoknya disampingmenjawab dalam Konpensi, ia juga telah mengajukan
Putus : 02-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1262/B/PK/PJK/2016 Tanggal 2 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2015tanggal 17 Maret 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak Jakarta pada Tanggal 27 Maret 2015, dengandisertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajaktersebut pada Tanggal 27 Maret 2015;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada Tanggal 18Desember 2015, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukan Jawabanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Register : 02-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
PbrBahwa Termohon Konvensi dalam memberikan jawaban, jugamengajukan gugatan rekonvensi kepada Termohon Rekonvensi secara tertulisdi persidangan pada tanggal 02 Mei 2019 yang pada pokoknya alasanPemohon Rekonvensi sebagai berikut;1.
Register : 27-07-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 743/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
Hervan Akadhina
Tergugat:
Syaiful Azmi Aziz
817 — 697
Hervan Akadhina
Tergugat:
Syaiful Azmi Aziz
817 — 697
Pihak pembeli telah membayarkan secara keseluruhan harga yang tertulisdi atas secara transfer ke rekening Muamalat PT Salam Teguh Perkasa/Tergugat sebesar Rp.106.300.000, (Seratus enam juta tiga ratus ribuRupiah) pada tanggal 22 Desember 2017.3.
Register : 23-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0089/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan buktibukti tertulisdi persidangan dengan kode T.1, T.2, T.3 dan T.4, telah memenuhi syaratsyaratformil maka alat bukti tersebut harus diterima sebagai bukti yang sah mengingatPasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PP Nomor 24Tahun 2000 Juncto Pasal 285, 301 R.Bg.;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat/tertulis yang telah diajukan olehTergugat tersebut, maka Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :1.
Register : 11-08-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Pmn Tanggal 3 Maret 2015 — BUDI ANTO, DKK
- melawan -
YULIARDI
116 — 20
116 — 20
istrinya yang bernama Cakua, oleh karena ituPenggugat sama sekali tidak berhak atas kedua tumpak objek perkara;Bahwa kedua tumpak objek perkara adalah harta pusaka tinggi dalamkaum Tergugat, oleh karena itu tidak mungkin Tergugat alihnkan kepadapihak lain, dan permohonan Penggugat untuk meletakkan sita ataskedua tumpak objek perkara, sama sekali tidak mempunyai alasanyang kuat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban yang disampaikan oleh kuasaTergugat maka kuasa Penggugat telah menyampaikan Repliknya secara tertulisdi
Register : 18-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 9/PID.TPK/2020/PT DKI Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN Y., SH.
Terbanding/Terdakwa : MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
416 — 269
Terbanding/Terdakwa : MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
416 — 269
.; 261 (Satu) bundel foto copy Buku Log Surat/Disposisi yang tertulisdi halaman pertama 30 Okt 2018; 271 (satu) ekslempar surat dari Ketua Komisi Aparatur Sipil NegaraNomor B681/KASN/2/2019 tanggal 27 Februari 2019 tentangRekomendasi Hasil Seleksi Terbuka JPT Pratama di LingkunganKementerian Agama; 281 (satu) ekslempar foto copy Pengumuman Kementerian AgamaNomor 01/PANSEL/12/2018 tanggal 13 Desember 2018 tentangSeleksi Terbuka Jabatan Pimpinan Tinggi Pada KementerianAgama Tahun 2018/2019; 291 (satu
Hermansyah, M.Ag; 261 (Satu) bundel foto copy Buku Log Surat/Disposisi yang tertulisdi halaman pertama 30 Okt 2018; 271 (satu) ekslempar surat dari Ketua Komisi Aparatur Sipil NegaraNomor B681/KASN/2/2019 tanggal 27 Februari 2019 tentangRekomendasi Hasil Seleksi Terbuka JPT Pratama di LingkunganKementerian Agama; 28 1 (satu) ekslempar foto copy Pengumuman Kementerian AgamaNomor 01/PANSEL/12/2018 tanggal 13 Desember 2018 tentangSeleksi Terbuka Jabatan Pimpinan Tinggi Pada KementerianAgama Tahun 2018
Hermansyah, M.Ag.; 261 (Satu) bundel foto copy Buku Log Surat/Disposisi yang tertulisdi halaman pertama 30 Okt 2018; 271 (satu) ekslempar surat dari Ketua Komisi Aparatur Sipil NegaraNomor B681/KASN/2/2019 tanggal 27 Februari 2019 tentangRekomendasi Hasil Seleksi Terbuka JPT Pratama di LingkunganKementerian Agama; 28 1 (satu) ekslempar foto copy Pengumuman Kementerian AgamaNomor 01/PANSEL/12/2018 tanggal 13 Desember 2018 tentangSeleksi Terbuka Jabatan Pimpinan Tinggi Pada Kementerian Halaman 97 Putusan
Register : 12-06-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 488/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
olehMediator Hakim Sarifuddin, S.H.I tertanggal 29 Agustus 2019;Bahwa kemudian~ dibacakanlah surat permohonan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi a quo yang isi dan dalildalilnya tetapdipertahankan oleh Kuasa Hukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensitanpa perbaikan, penambahan, dan perubahan, selengkapnya sebagaimanatelah dicatat dan termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa terhadap permohonan a quo, Kuasa Hukum TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah menyampaikan jawaban secara tertulisdi
Register : 01-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 162/Pid.Sus/2019/PN Skt Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
SATRIAWAN S., S.H.
Terdakwa:
TRI RAHENDRA SURYA ASMARA Als. GENDON
35 — 33
SATRIAWAN S., S.H.
Terdakwa:
TRI RAHENDRA SURYA ASMARA Als. GENDON
35 — 33
Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan yang diajukan Terdakwa secara tertulisdi persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan dengan alasan :Terdakwa mengaku dan menyadari telah melakukan kesalahan denganmenggunakan narkotika jenis shabu tanpa ijin, Terdakwa mengaku menyesalatas perbuatan yang dilakukannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ataumelanggar pasal hukum yang berlaku, melalui proses persidangan danTerdakwa menjalani