ada kelainan.e Anggota gerakKaki : Pada bagian paha kanan , kurang lebih 3 (tiga) sampai 5 (lima) cmdari lutut, pada bagian belakang paha kanan terdapat luka robekdengan panjang 8,5 ( delapan koma lima ) cm , dalam 3 (tiga) cmdasar luka otot, tepi luka lurus, ujung luka tajam.Pada bagian paha kiri bagian belakang paha kiri terdapat lukarobek dengan ukuran panjang 21 ( dua puluh satu) cm dalam 3(tiga) cm , dasar otot, tepi luka lurus dan ujung luka tajam.Kesimpulan :e Lukaluka diduga disebabkan trauma

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 388KUHPidana.SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa MUHAMAD RIYAD BIN HASAN BASRI pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primair telah dengan sengaja melukai beratkorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI , yang mengakibatkan matinyakorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI, dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya hari Rabu tanggal 01 Agustus 2007 sekira pukul

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamaupun Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, maka JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 11 orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah masingmasing pada

Ema Lusida, pada tanggal 18 agustus 2007, dengan kesimpulan hasil visum etrepertum, diduga lukaluka yang diderita oleh korban disebabkan trauma benda tajamdan kematian disebabkan pendarahan yang akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan di persidangan, Terdakwa telah mengakubersalah atas peristiwa yang telah menyebabkan korban terluka hingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan yaitu saksi Pailidan keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa membawa

Jumlah Frequensi (frequensi bacokan)Bahwa dengan alat berupa parang Terdakwa telah membacok Korban berulangulang pada bagian kepala korban dan paha korban seperti yang diterangkan olehTerdakwa sendiri yang menyatakan membacok korban lebih dari satu kali dan dalamalat bukti surat berupa visum et repertum didapatkan kesimpulan lukaluka yangterlihat pada tubuh korban adalah disebabkan trauma benda tajam;Suatu pertanyaan yang perlu direnungkan : mengapa Terdakwa membacok sebanyakitu?

regionfrontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaan roentgen thorax efusipleura kanan dan curiga contusion pulmo hingga pada tanggal 22 September 2012jam 10.45 Wib, korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluargadengan kesimpulan dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut, maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang lakilakiumur kurang lebih lima puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiankami perkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan

tepi tidak rata,permukaan berwarna kemerahan, pemeriksaan CT Scan kepala lesi hiperdenswregular di region frontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaanroentgen thorax efusi pleura kanan dan curiga contusion pulmo, dimana sampaiakhimya korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluarga16dengan kesimpulan dari faktafakta yang ditemukan sendiri dari pemeriksaan ataskorban tersebut, disimpulkan bahwa pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiandiperkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala, dan Majelis Hakimberkesimpulan korban meninggal dunia akibat terjadinya kecelakaan lalu Imntasyang sebelumnya dialami korban ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ketiga dakwaan ini juga telah terpenuhi

Gilang Mulia Lesmana PglI Gilang saat dilakukanperbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 242/PID.SUS/2020/PT PDGArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Akibat dari Tergugat seringmemarahi anak Penggugat sekarang anak Penggugat trauma dan tidak mau didekatioleh Tergugat.

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri, tetapi belum dikaruniai anak, dansekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal di sebabkan terjadi pertengkaran,karena Tergugat tidak sayang pada anak Penggugat dari suami yang terdahulu,Tergugat suka dan sering membentak sampai anaknya trauma

.1.) berupa Foto copy kutipan Akte Nikahyang dikeluarkan olehNomor: 105/09/V/2009 tanggal 05 Mei 2009, bermaterai cukup, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat tidak sayang, sering marah dan membentak/berkata kasar padaanak Penggugat dari suami terdahulu, sampai anak tersebut trauma

Hal ini didugadisebabkan trauma tumpul.Hal. 4 dari 19hal.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal170 ayat (2) ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ELIA FITRIANI Als MAK AAN Binti ALI HANAFIAHbersama dengan BOPI NAPALANDA Bin ASMARDI (DPO) pada hari Selasatanggal 26 Februari 2013 sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Februarai tahun 2013 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2013 bertempat di Rt.05 Desa Sungai Medang Kec.Air Hangat TimurKab.Kerinci

Hal ini didugadisebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170ayat (1) KUHPidana 5 220022 nn nn none nn nn nn nc nn ncncncnneATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ELIA FITRIANI Als MAK AAN Binti ALI HANAFIAHpada hari Selasa tanggal 26 Februari 2013 sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februarai tahun 2013 atau setidaktidaknyaHal. 6 dari 19hal.masih dalam tahun 2013 bertempat di Rt.05 Desa Sungai Medang Kec.Air HangatTimur Kab.Kerinci

Hal ini didugadisebabkan trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal361 ayat (1) KUHPIGaNG, j~~~ n= nnn nnn nnn nnn nn nnnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan jelas mengenai perbuatan yang didakwakan kepadanyadan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa/ PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangan dibawahsumpah

., Psikolog dengankesimpulan:1.Berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi yang telah dilakukan maka dapatdisimpulkan bahwa Anak Korban memiliki kompetensi dalam memberikanketerangan terkait peristiwa pencabulan yang terjadi padanya dengan detail,kemampuan berpikir Anak Korban tergolong ratarata untuk sSeusianyadengan IQ pada angka 95;Dampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanya gejalakecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitanya denganperistiwa pencabulan yang dialaminya;Secara konsisten

Menunjukkan adanya gejala kecemasan pasca kejadiandan kecenderungan trauma yang berkaitan dengan peristiwa pencabulanyang dialaminya; Bahwa ahli menearangkan bahwa metode yang digunakan dalammelakukan pemeriksaan psikologis Anak Korban adalah dengan metodeobservasi, wawancara psikologi, tes formal dan tes informal; Bahwa ahli menerangkan Dengan Surat Permintaan PendampinganSerta Pemeriksaan Psikologi Korban Pencabulan Anak Korban NomorHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN PpsB/246/X/

Dampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanya gejalakecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitanya denganperistiwa pencabulan yang dialaminya;3. Secara konsisten menyebutkan pelaku atas nama DANI Alias ABAHPIYA;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN Pps4.

Dampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanyagejala kecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitanya denganperistiwa pencabulan yang dialaminya;3. Secara konsisten menyebutkan pelaku atas nama DANI AliasABAH PIYA;4.

E/013/HPP/UPTPPAKALTENG/1021 tanggal 21 Oktober 2021yang dikeluarkan oleh Unit Pelaksana PPA Provinsi Kalimantan Tengah danditandatangani oleh RENSI, M.SI., Psikolog yang salah satu kesimpulannyaDampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanya gejalakecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitannya dengan peristiwapencabulan yang dialaminya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan AnakKorban dan satu orang Saksi di bawah sumpah yang merupakan Ibu AnakHalaman 18 dari

Sehingga Penggugat kinimerasa sudah trauma karena sikap Tergugat yang suka mengancam nyadan kini Penggugat takut dan sudah tidak mau mempertahankan rumahtangga nya dengan Tergugat dan ingin berpisah saja. Dan keluarga dariTergugat juga sudah pasrah hingga membiayai perceraian antaraPenggugat dan Tergugat. Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat lagi untuk dipertahankan;.

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengaku mempunyaigangguan jiwa sehingga Tergugat sering mengancam Penggugat dengansenjata tajam bahkan Tergugat juga hendak melukai anaknya sehinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengaku mempunyaigangguan jiwa sehingga Tergugat sering mengancam Penggugat dengansenjata tajam bahkan Tergugat juga hendak melukai anaknya sehinggaPenggugat merasa trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Sehingga Penggugat kini merasa sudah trauma karenasikap Tergugat yang suka mengancam nya dan kini Penggugat takut dan sudahtidak mau mempertahankan rumah tangga nya dengan Tergugat dan inginberpisah saja. Dan keluarga dari Tergugat juga sudah pasrah hinggamembiayai perceraian antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami Iluka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN.MrsKesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami luka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim

Kesimpulan kelainantersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan sah danmenyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat 1KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar

tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahKDRT, apapun yang dilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salahdan tidak ada benarnya, dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukan kekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajahPenggugat dan mengancam Penggugat dengan menggunakan senjatatajam berupa golok, padahal Penggugat tidak melakukan kesalahan karenaTergugat sedikit tidak normal sering bersikap seperti itu, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kakak Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahtanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bgltanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah KDRT, apapun yangdilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salah dan tidak ada benarnya,dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukankekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajah Penggugat dan mengancamPenggugat dengan menggunakan senjata tajam berupa golok, padahalPenggugat tidak melakukan kesalahan karena Tergugat sedikit tidak normalsering bersikap seperti itu, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bengkak ditubuh os kemungkinan disebakan oleh Trauma benda tumpul;sesuai dengan visum et revertum Puskesmas Plus Teluk Dalam Nomor:441/078/1Yankes/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang di periksa oleh Dr.VALENCIA dan tidak berapa lama kemudian datang saksi korban NARDINBUALOLI NEHE yang hendak melerai namun tibatiba saksi KUASA HARIAAlias AMA ANDRI langsung meninju kepala bagian belakang denganmenggunakan tangannya, lalu Terdakwa meninju bagian pelipis bawah sebelahkiri dengan menggunakan tangannya,

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokansejak tahun 2017, karena Tergugat memiliki hubungan (selingkuh) denganwanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarga (anakdan istri/Penggugat), Bahwa selain itu, ketika terjadi perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kerap kali melakukankekerasan terhadap Penggugat (KDRT) yang membuat Penggugat takutdan trauma;6.

bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisihan dan percekcokan;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki hubungan(selingkuh) dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada keluarga (anak dan istri/Penggugat), selain itu ketika terjadiperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat kerap kali melakukan kekerasan terhadap Penggugat(KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma

bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisihan dan percekcokan; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki hubungan(selingkuh) dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada keluarga (anak dan istri/Penggugat), selain itu ketika terjadiperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat kerap kali melakukan kekerasan terhadap Penggugat(KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisnamun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena Tergugat memiliki hubungan (Selingkuh) dengan wanitalain dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarga (anak danistri/Penggugat), selain itu, ketika terjadi perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kerap kali melakukan kekerasanterhadap Penggugat (KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma;2.

Bahwa Tergugat mempunyai kelainan dalam hubungan biologis seperti : padasaat Tergugat berhubungan biologis dengan Penggugat, Tergugat sukamelakukan perbuatan tidak menyenangkan (menggigit) sehingga membuatPenggugat trauma;b.

Bks Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis,akan tetapi saksi mendengar dari Penggugat sejak awal Penggugat merasakanhubungannya dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan dalam hubungansuami isteri Tergugat melakukan kelainan dalam hubungan biologis sepertimenggigit sehingga Penggugat merasa trauma dan bila melampiaskanamarahnya Tergugat merusak barangbarang (Hp pernah dibanting), akhirnyasejak Juli 2014 Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang ; Bahwa keluarga Penggugat

Tirta Raharja Blok F No.283 RT.006 RW. 010Kelurahan Jatikramat, Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2orang anak 5 Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat seperti rukun danharmonis, akan tetapi penggugat sering mengadu kepada saksi sejak awalsetelah menikah Penggugat merasakan hubungannya dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan dalam hubungan suami isteri Tergugat melakukankelainan dalam hubungan biologis seperti menggigit sehingga Penggugatmerasa trauma dan bila melampiaskan

selengkapnya terurai dalam berita acarapersidangan, yang pada pokoknya saksisaksi melihat, mendengar dan menyaksikanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 1999, Bahwa saksisaksimelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ruun dan harmonis, telahdikaruniai 2 orang anak, akan tetapi saksi mendengar dari Penggugat sejak awalpernikahan Penggugat merasakan tidak harmonis disebabkan Tergugat dalammelakukan hubungan biologis melakukan kelainan seperti menggigit sehinggaPenggugat merasa trauma

lebam pada beberapa bagiantubuhnya, yakni: rasa sakit dan lebam di lengan bagian atas sebelahkanan dan kiri, rasa sakit dan lebam di bagian dada kiri dan kanannyaserta bahu belakang bagian atas sebelah kiri sakit dan lebam bekaspukulan kayu dan juga Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz tidakdapat melakukan aktifitasnya seharihari sebagai honorer di tempatnyabekerja yakni di SMA Ar Rahman Sukau + hampir seminggu dan jugaakibat peristiwa itu Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz mengalamisedikit trauma

Lengan atas kiri: Terdapat memar kemerahan dengan ukurandelapan kali delapan centimetre; Kesimpulan: Ditemukan beberapa luka memar pada punggung kiriatas koma leher bagian depan koma lengan atas kanan dan kiri yangdisertai luka gores pada punggung kiri atas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan Terdakwa Hendara Jaya bin Suwandi bersama denganTerdakwa Eli Hasneni binti Suwandi dan juga Terdakwa Rita Sari binti Suwandi(keduanya berkas perkara terpisah) diatur dan diancam hukuman dalam Pasal170 ayat

lebam pada beberapa bagiantubuhnya, yakni: rasa sakit dan lebam di lengan bagian atas sebelahkanan dan kiri, rasa sakit dan lebam di bagian dada kiri dan kanannyaserta bahu belakang bagian atas sebelah kiri sakit dan lebam bekaspukulan kayu dan juga Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz tidakdapat melakukan aktifitasnya seharihari sebagai honorer di tempatnyabekerja yakni di SMA AR RAHMAN SUKAU + hampir seminggu danjuga akibat peristiwa itu Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Azizmengalami sedikit trauma

Lengan atas kiri: Terdapat memar kemerahan dengan ukurandelapan kali delapan centimetre; Kesimpulan: Ditemukan beberapa luka memar pada punggung kiriatas koma leher bagian depan koma lengan atas kanan dan kiri yangdisertai luka gores pada punggung kiri atas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan Terdakwa Hendara Jaya bin Suwandi bersama dengandiatur dan diancam hukuman dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

Bahwa benar akibat kekerasan tersebut Saksi Desta Ferizka binti KhoirulAziz tidak dapat menjalankan aktifitas sebagai honorer di tempat kerjaselama 1 (satu) minggu karena merasakan sakit di bagian leher, nyeri dikedua bahu dan punggung, serta mengalami trauma;7.

Hendri Purba dengankesimpulan luka lecet pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut Iluka lancippada paha kiri belakang, luka

Susanto Purbadengan kesimpulan luka robek pada tangan kiri, ibu jari tangan kiri danpaha kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa SATRIA EPENDI JAYA SEMBIRING pada waktudan tempat yang telah diuraikan pada Dakwaan Primair, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendri Purba dan saksi korbanSusanto Purba, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut

Hendri Purba dengankesimpulan luka lecet pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancippada paha kiri belakang, luka

Hendri Purba dengan kesimpulanluka lecet pada kepala, Iluka gores pada dada dan luka robek padapaha kanan yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

SusantoPurba dengan kesimpulan luka robek pada tangan kiri, ibu jaritangan kiri dan paha kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.

Terdakwa AGUSTIAN menusukkan 1 (Satu) bilah Pisau Lipat ke arah bagian punggungsebelah kanan atas saksi korban ALWI dan kemudian saksi korban ALWIbersama dengan Saksi korban ANDIANSYAH tetap berjalan menuju ke dalamCafe Casablanca, hingga sampai di dalam Cafe Casablanca.Akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi korban ALWI ABDULLAHmengalamiluka tusuk pada punggung sebelah kanan bagian atas ukuranP=3cm, L=2cm yang dalamnya sulit dinilai, luka lecet pada punggung bagiantengah ukuran 1cm x 5 cm akibat trauma

ROS OKTARINA (Dokter PadaRumah Saksit Bhayangkara TK III Bengkulu).Akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi korban ANDIANSYAHSYAHPUTRA mengalamiluka robek pada dada sebelah kiri bagian bawahukuran 2,5 cm x 1 cm x 0,5 cm akibat trauma benda tumpul/benda tajam,sehinggan mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan/pekerjaanseharihari sementara waktu sebagaimana Visum Et Repertum dari RumahSakit Bhayangkara TK.

AGUSTIAN menusukkan 1 (Satu) bilah Pisau Lipat ke arah bagian punggungsebelah kanan atas saksi korban ALWI dan kemudian saksi korban ALWIbersama dengan Saksi korban ANDIANSYAH tetap berjalan menuju ke dalamCafe Casablanca, hingga sampai di dalam Cafe Casablanca;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi korban ALWI ABDULLAHmengalami Iluka tusuk pada punggung sebelah kanan bagian atas ukuranP=3cm, L=2cm yang dalamnya sulit dinilai, luka lecet pada punggung bagiantengah ukuran 1cm x 5 cm akibat trauma

ROS OKTARINA (Dokter PadaRumah Saksit Bhayangkara TK III Bengkulu);Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi korban ANDIANSYAHSYAHPUTRA mengalamiluka robek pada dada sebelah kiri bagian bawahukuran 2,5 cm x 1 cm x 0,5 cm akibat trauma benda tumpul/benda tajam,Halaman 12dari19 Putusan Nomor675/Pid.B/2018/PN.Bglsehinggan mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaan seharihari sementara waktu sebagaimana Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Bhayangkara TK.

ROSI OKTARINA (Dokter PadaRumah Saksit Bhayangkara TK III Bengkulu); Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi korban ANDIANSYAHSYAHPUTRA mengalamiluka robek pada dada sebelah kiri bagian bawahukuran 2,5 cm x 1 cm x 0,5 cm akibat trauma benda tumpul/benda tajam,sehinggan mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaan seharihari sementara waktu sebagaimana Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Bhayangkara TK.

Terdakwa AGUSTIAN menusukkan 1 (Satu) bilah Pisau Lipat ke arah bagian punggungsebelah kanan atas saksi korban ALWI dan kemudian saksi korban ALWIbersama dengan Saksi korban ANDIANSYAH tetap berjalan menuju ke dalamCafe Casablanca, hingga sampai di dalam Cafe Casablanca.Akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi korban ALWI ABDULLAHmengalamiluka tusuk pada punggung sebelah kanan bagian atas ukuranP=3cm, L=2cm yang dalamnya Sulit dinilai, luka lecet pada punggung bagiantengah ukuran 1icm x 5 cm akibat trauma

ROSI OKTARINA (Dokter PadaRumah Saksit Bhayangkara TK III Bengkulu).Akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi korban ANDIANSYAHSYAHPUTRA mengalamiluka robek pada dada sebelah kiri bagian bawahukuran 2,5 cm x 1 cm x 0,5 cm akibat trauma benda tumpul/benda tajam,sehinggan mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan/pekerjaanseharihari sementara waktu sebagaimana Visum Et Repertum dari RumahSakit Bhayangkara TK.

AGUSTIAN menusukkan 1 (Satu) bilah Pisau Lipat ke arah bagian punggungsebelah kanan atas saksi koroban ALWI dan kemudian saksi korban ALWIbersama dengan Saksi korban ANDIANSYAH tetap berjalan menuju ke dalamCafe Casablanca, hingga sampai di dalam Cafe Casablanca;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi korban ALWI ABDULLAHmengalami Iluka tusuk pada punggung sebelah kanan bagian atas ukuranP=3cm, L=2cm yang dalamnya Sulit dinilai, luka lecet pada punggung bagiantengah ukuran 1cm x 5 cm akibat trauma

ROSI OKTARINA (Dokter PadaRumah Saksit Bhayangkara TK III Bengkulu);Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi korban ANDIANSYAHSYAHPUTRA mengalamiluka robek pada dada sebelah kiri bagian bawahukuran 2,5 cm x 1 cm x 0,5 cm akibat trauma benda tumpul/benda tajam,Halaman 12dari19 Putusan Nomor675/Pid.B/2018/PN.Bglsehinggan mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaan seharihari sementara waktu sebagaimana Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Bhayangkara TK.

ROSI OKTARINA (Dokter PadaRumah Saksit Bhayangkara TK III Bengkulu); Bahwa akibat perobuatan Para Terdakwa, Saksi korban ANDIANSYAHSYAHPUTRA mengalamiluka robek pada dada sebelah kiri bagian bawahukuran 2,5 cm x 1 cm x 0,5 cm akibat trauma benda tumpul/benda tajam,sehinggan mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaan seharihari sementara waktu sebagaimana Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Bhayangkara TK.

Repertum dari RS.BHAYANGKARA KUPANG Nomor : B/445/VII/2019/Kompartemen DokpolRumkit tanggal 26 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dengan Kesimpulan : Telah diperiksa seorangperempuan berusia enam belas tahun, pada hasil pemeriksaan laboratoriumdengan mengunakan strip tes kehamilan didapatkan hasil tes Positif danpada pemeriksaan Fisik tidak ditemukan adanya tanda tanda kekerasan,Pada pemeriksaan alat kelamin ditemukan robekan lama pada bibir dalamkemaluan akibat trauma

Trainoldy Wangi, MH.Kes., dokter pada Rumah SakitBhayangkara Kupang, tertanggal 26 Juli 2019 pada kesimpulannya telahdiperikSa Seorang perempuan berusia enam belas tahun pada pemeriksaan fisiktidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan, pada pemeriksaan alat kelaminHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Olmditemukan robekan lama pada bibir dalam kemaluan akibat trauma tumpulkeras;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Baju leher bulat berwarna kuning (1

olehorangorang dekat yang dipercaya oleh si anak, atas dasar kepercayaan danrasa takut kepada orangorang dekat tersebutlah anak mau mengikuti segalaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Olmkeinginan dari pelaku, orang dekat atau orang yang dipercaya seharusnyamelindungi anakanak akan tetapi menjadi predator yang mengerikan bagi masadepan anak;Menimbang, bahwa persetubuhan dengan anak dibawah umur selaluyang menjadi korban adalah anak dan itu telah membuat masa depan anakmenjadi rusak dan rasa trauma

maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang berupa Baju leher bulatberwarna kuning (1 lembar), Celana pendek kain warna hijau (1 lembar), Celanadalam warna putih (1 lembar), adalah pakaian yang dipergunakan oleh anakkorban maka untuk menghindari trauma

dari perbuatan yang dilakukan olehterdakwa, sudah sepantasnya barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Akibat dari perbuatan terdakwa, anak korban mengalami trauma danmerusak masa depan anak korban;Keadaan yang meringakan:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Olm Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa menyesali

Komang Makes no.VER/02/V/2017/RUMKIT tanggal 15 Mei 2017 yang ditandatangani dr.Al Afif Lubis dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi LIA adalah : Dijumpai luka memar di lengan bawah tangan kiri dengan ukurankurang lebih dua centimeter; Dijumpai luka gores di pipi sebelah kanan, ukuran kurang lebih satucentimeter;Kesimpulan : Luka memar dan luka gores diakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa atas perbuatan Terdakwa menyebabkan Saksi Lia terhalanguntuk melakukan pekerjaan seharihari;Perbuatan sebagaimana

Komang Makes no.VER/02/V/2017/RUMKIT tanggal 15 Mei 2017 yang ditandatangani dr.Al Afif Lubis dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi LIA adalah : Dijumpai luka memar di lengan bawah tangan kiri dengan ukurankurang lebih dua centimeter; Dijumpai luka gores di pipi sebelah kanan, ukuran kurang lebih satucentimeter;Kesimpulan : Luka memar dan luka gores diakibatkan trauma benda tumpul.Bahwa atas perbuatan Terdakwa menyebabkan Saksi Lia terhalanguntuk melakukan pekerjaan seharihari;Perbuatan sebagaimana

AlAfif Lubis dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi LIA adalah: Dijumpai luka memar di lengan bawah tangan kiri dengan ukurankurang lebih dua centimeter; Dijumpai luka gores di pipi sebelah kanan, ukuran kurang lebih satucentimeter;Kesimpulan : Luka memar dan luka gores diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibSaksi Lia Sehat mendatangi

Al Afif Lubis dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi LIA adalah:Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 708/Pid.B/2021/PN Mdn Dijumpai luka memar di lengan bawah tangan kiri dengan ukurankurang lebih dua centimeter; Dijumpai luka gores di pipi sebelah kanan, ukuran kurang lebih satucentimeter;Kesimpulan : Luka memar dan luka gores diakibatkan trauma benda tumpul;4.

Al AfifLubis dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi LIA adalah: Dijumpai luka memar di lengan bawah tangan kiri dengan ukurankurang lebih dua centimeter; Dijumpai luka gores di pipi sebelah kanan, ukuran kurang lebih satucentimeter;Kesimpulan : Luka memar dan luka gores diakibatkan trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 708/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa atas kejadian tersebut Saksi Lia Sehat terhalanguntuk melakukan pekerjaan seharihari dan merasa keberatan dan melaporkanPara Terdakwa

Christian ReinSihombing, yang masingmasing menyimpulkan hal tersebut kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368ayat (1) KUHPidana.DANKeduaBahwa ia terdakwa FIRDAUS TAMBUNAN, pada hari Sabtu tanggal 28 Pebruari2015 sekira pukul 11.30 Wib, atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari2015, bertempat di Jalan Pertahanan depan PT Yasanda Desa PatumbakKecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang atau setidaknya pada tempat

Sinurat mengalamimemar pada jari ketiga tangan kanan tepatnya pada daerah kuku serta saksi SandroArizona mengalami luka lecet dipergelangan tangan sebelah kiri dengan ukuran 3 x0,5 cm, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 165, 166/ RSU.E/ Il/ 2015,masingmasing tertanggal 28 Pebruari 2015 atas nama Ronald Sinurat dan SandroArizona yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh Dr.Christian Rein Sihombing, yang masingmasing menyimpulkan hal tersebutkemungkinan disebabkan oleh trauma

Christian Rein Sihombing, yang masingmasing menyimpulkan hal tersebutkemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan bukti surat Visum Et Revertum yang diajukankepersidangan, maka Majelis Hakim memperoleh Fakta Hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Februari 2015, sekira pukul11.30 wib, bertempat di jalan Pertahanan depan PT Yasanda DesaPatumbak Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang

Christian Sihombing yangmasingmasing menyimpulkan hal tersebut kemungkinan disebabkan trauma bendatumpul,dengan demikian unsur ini terpenuhi bagi terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primer telah terpenuhi dan terbuktibagi terdawa, oleh karena itu dakwaan Subsidair tidak perlu lagi dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Akibat dari perobuatanpara terdakwa tersebut saksi Rumini mengalami luka lecet kemerahan padaleher kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul. Hal ini diperkuat olehVisum Et Repertum Nomor : 445/457/2016 tanggal 07 September 2016 yangHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN Strdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Dari hasil peeriksaan di temukan luka lecet kemerahan pada leherkemungkinan Disebabkan oleh trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa I.

MUKHLIS, dengan hasil pemeriksaan atas diri saksikorban Ruhmini binti Zakaria disimpulkan ditemukan luka lecet kemerahanpada leher Kemungkinan disebabkan oleh trauma Benda Tumpul;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Sudirmansyah bin Abu Bakar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 September 2016 sekitar pukul 13.30 WIB,Terdakwa sedang makan di dalam rumah, lalu mendengar percekcokanantara Isteri Terdakwa yakni Terdakwa Samsinar

mendengar percekcokan antara Terdakwa II dengan Saksi Ruhmini,selanjutnya Terdakwa keluar dari rumah dan memisahkan Terdakwa Ildengan Saksi Ruhmini dengan cara mendorong keduanya; Bahwa karena kesal, lalu Saksi Ruhmini melemparkan ikan yang baru dibelidari Saksi Intan Mala ke tanah sehingga berhamburan, setelah itu SaksiRuhmini langsung pulang ke rumah; Bahwa berdasarkan kesimpulan hasil pemeriksaan Visum et Repertum, ditemukan luka lecet kemerahan pada leher Saksi Ruhmini, kemungkinandisebabkan oleh trauma

tenaga atau kekuatan jasmani yang tidakkecil, sehingga obyek menjadi tidak berdaya, sakit, dan ataupun rusak;Menimbang, bahwa bersamasama yang dimaksudkan disini adalahadanya dua orang atau lebih yang mempergunakan tenaga secara bersamasama untuk melakukan kekerasan, dan obyek yang dituju dalam hal ini haruslahterhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan hasil pemeriksaan Visum etRepertum, di temukan luka lecet kKemerahan pada leher Saksi Ruhmini,kemungkinan disebabkan oleh trauma