Ditemukan 1805 data
6.KOMARIAH binti H. ASMAT
7.HJ. NURLAILA binti H. ASMAT,
8.KEPALA DINAS KELAUTAN DAN PERTANIAN PEMERINTAH DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA,
9.H. SATIRI,
10.NANA ABDUL FATAH
11.WONG TJUN SIEN,
12.KETUA PANITIA PENGADAAN TANAH JAKARTA OUTERING RING ROAD UTARA
13.Ketua Tim Pengadaan Tanah Jalan toll Jakarta Outer Ring Road Utara
Turut Tergugat:
1.NOTARIS PPAT NY. ESTERLYTA TAHER, SH.
110 — 14
ASNAH binti H. ASMAT,
6.KOMARIAH binti H. ASMAT
7.HJ. NURLAILA binti H. ASMAT,
8.KEPALA DINAS KELAUTAN DAN PERTANIAN PEMERINTAH DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA,
9.H. SATIRI,
10.NANA ABDUL FATAH
11.WONG TJUN SIEN,
12.KETUA PANITIA PENGADAAN TANAH JAKARTA OUTERING RING ROAD UTARA
13.Ketua Tim Pengadaan Tanah Jalan toll Jakarta Outer Ring Road Utara
Turut Tergugat:
1.NOTARIS PPAT NY. ESTERLYTA TAHER, SH.
16 — 0
UMYATI Binti ASMANI (Saudara Perempuan Kandung)
e. ASNAH Binti ASMANI (Saudara Perempuan Kandung)
f. ATIYAH Binti ASMANI (Saudara Perempuan Kandung)
g. PARDI Bin ASMANI (Saudara Laki-laki Kandung)
h.
1.Hj.ST MARIAM
2.HJ. ST ASMAH
3.ST JAMILAH
Tergugat:
1.TURAYA ANWAR
2.JAMILUN
104 — 42
kakek Turaya ;Bahwa Saksi tinggal ditempat tersebut sejak tahun 1967 ;Halaman 16 Putusan Nomor 10/Padt.G/2019/PN DpuBahwa pada tahun 1967 belum ada yang tinggal di tanah obyeksengketa ;Bahwa Saksi tidak tahu Kapan mulai ada jalan raya;Bahwa Turaya punya tanah obyek sengketa karena ada surat putih ;Bahwa surat putin tersebut saksi melihat sama ASMAH, UMYA danJAMILAH ;Bahwa Saksi melihatnya surat putin sama ASMAH, UMYA dan JAMILAHtersebut sekitar 10 tahun yang lalu ;Bahwa nama ayah Maryam dengan Asnah
Terbanding/Penggugat VIII : SITI ARIFAH SARAGIH
Terbanding/Penggugat VI : SITI SAHRAH SARAGIH
Terbanding/Penggugat IV : IMRAN SARAGIH
Terbanding/Penggugat II : SITI RAHMAH SARAGIH
Terbanding/Penggugat IX : SITI HAJAR SARAGIH
Terbanding/Penggugat VII : SITI ARFAH SARAGIH
Terbanding/Penggugat V : MUHAMMAD IDRIS SARAGIH
Terbanding/Penggugat III : NASRUN SARAGIH
Terbanding/Penggugat I : MUHAMMAD ZAILANI SARAGIH
Terbanding/Turut Tergugat : KHAIRUL EFENDI DAULAY
Turut Terbanding/Tergugat IV : SAMSUDDIN SARAGIH
Turut Terbanding/Tergugat II : JUMIATI SARAGIH
Turut Terbanding/Tergugat V : ZAINUDDIN SARAGIH
Turut Terbanding/Tergugat III : SARIPUDDIN SARAGIH
64 — 45
ASNAH yang juga telah meninggal dunia pada tanggal 17Juni 2006 adalah merupakan pasangan suami istri yang menikah padatanggal 02 Maret 1964, dan memilki 9 (Sembilan) orang anak atau ahli warisyakni PenggugatI sampai dengan Penggugat!X;2. Bahwa semasa hidupnya, Alm.H.SYAHBON ada memiliki beberapa bidangtanah, yakni diantaranya adalah sebidang tanah perkebunan karet seluas +Halaman 4 dari 54 Putusan Nomor 313/Pdt/2019/PT MDN3.15,264 Mz?
YAYASAN FIRMAR ABADI
Tergugat:
PT. GUNA DODOS
Turut Tergugat:
2. Pemerintahan Daerah Provinsi Riau (GUBERNUR) Cq Kepala Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
195 — 150
., Nur Asnah, S.Si, M.Si, Derwin F. Silalahi, S.Hut.
Mey Asna Sijabat
Termohon:
POLRES SIMALUNGUN
53 — 14
tidaksah dan menurut hukum;Menimbang, bahwa Pemohon Praperadilan mendalilkan bahwa adikPemohon yaitu MEY ASNAH SIJABAT masith memiliki hubungan keluargadengan tersangka NASIB SARAGIH yang dapat dihubungkan denganbukti surat Pemohon yaitu bukti P. 3 dan bukti surat P. 4 dimana dalailPemohon menjelaskan bahwa pada tanggal 14 Agustus 2020 dilakukanpenangkapan dengan Surat Perintah Penangkapan dengan Nomor Polisi :SP.Kap/12/VIII/2020/Reskrim dan berdasarkan Surat Perintah Penahanandengan Nomor Polisi
57 — 32
Perpanjuangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejak 29 Oktober 2020sampai dengan 28 Nopember 2020;Terdakwa GUSNEDI alias JACKY Bin DARMAWI, dalam menghadapiperkara didampingi Penasehat Hukum Mefiana Maliana, S.H dan Devi Asnah Noer,S.H pada Lembaga Penyedia Bantuan Hukum Advokat Indonesia, yang ditunjukoleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berdasarkan Penetapan Nomor173/Pid.Sus/2020/PN.
3.Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
4.Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
5.Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
6.Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
7.Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu SYARIFUDIN sebagai Anak
8.Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu SAMSUN sebagai Anak
9.H. DARHAM
96 — 52
BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
3.Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
4.Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
5.Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
6.Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
7.Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu SYARIFUDIN sebagai Anak
8.Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu SAMSUN sebagai Anak
9.H. DARHAM
76 — 36
Asnah Barat :TD. Sarhamink. Satu unit kendaraan roda empat Merk Mitsubishi Fuso Nomor Polisi B 9314 NDC ;Merupakan harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Menetapkan bagian masing-masing Pemohon dan Termohon (setengah) dari harta bersama tersebut;5. Menghukum Termohon untuk menyerahkan (setengah) dari harta bersama tersebut kepada Pemohon;6.
89 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asnah LadelaNo. HP 081341382164;Bahwa jumlah peserta yang mengikuti kegiatan wisuda dan UPI tahun2012 adalah sebanyak 366 (tiga ratus enam puluh enam) peserta, yangkeseluruhannya melakukan pendaftaran melalui pembayaran langsungsebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksiAsnah Ladela. Selanjutnya keseluruhan uang pendaftaran dari saksiAsnah Ladela diserahkan kepada saksi Asni Van Gobel selakubendahara kegiatan tahun 2012.
112 — 30
DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Para Penggugat Jumani Penggugat no.1, Wiwin Penggugat No.3, Suna Penggugat no.5, Asnah Penggugat No.6, Sumai Penggugat no.7, Solita Penggugat no 8, Sal Penggugat no.9, Rohmah Penggugat no.10, Mastia Penggugat no.11, Fatahon Penggugat no.12, Rosiyah Penggugat no.13, Karnalis Penggugat no.14, Marna Penggugat no.18, Seni B Penggugat no.19, Karsiah Penggugat no.20.
Asnah (masa kerja 16 tahun) Uang Pesangon = 9 x 1 x Rp. 2.220.000,- = Rp. 19.980.000,-Uang Penghargaan = 6 x Rp. 2.220.000,- = Rp. 13.320.000,- + Rp. 33.300.000,-Uang Penggantian Hak = 15% x Rp. 33.300.000,- = Rp. 4.995.000,- +Total = Rp. 38.295.000,-Total yang harus di bayar Tergugat Rp. 38.295.000,-(Tiga puluh delapan juta dua ratus sembilan puluh lima ribu Rupiah).7.
18 — 7
berselingkuh dantermohom mengiyakan apapun yang diinginkan oleh Pemohon.Pemohon terakhir memaksa termohom agar mengiyakan seluruhgugatan pada hari ke 4 setelah lebaran tahun 2019.Hal gila yang dilakukan adalah menyebarkan issue berita kebohonganbahwa termohon berselingkuh dengan XXXXX, dengan cara menelfonkadis XXXXX provinsi (lbu XXXXX) melaporkan bahwa termohonberselingkuh, menelfon atasan saya langsung XXXXX mengatakanbahwa saya mengaku berselingkuh, dan menelp kepala bapelkesprovinsi lampung (tante Asnah
126 — 46
Asnah menerangkan bahwa saksi dapat memastikan terdakwaJasman ada di rumah Drs.
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA SH
4.RASYID WIRAPUTRA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD SALEH RUMFOT
132 — 82
Wa Asnah benar nota tokoRama miliknya namun nilai dan harganya tidak benar bukti kuitansi/notabelanja bibit kangkung cabut tanggal 24 Desember 2016, buktikuitansi/nota belanja bibit jagung manis tanggal 24 Desember 2016,bukti kuitansi/nota belanja bibit sawi putih tanggal 24 Desember 2016,bukti kuitansi/nota belanja bibit terong tanggal 24 Desember 2016,dalam atau sebagaimana bukti Laporan Pertanggungjawaban realisasipengelolaan dana desa tahun 2016 yang dibuat oleh Terdakwa;Halaman 223 dari 255
Wa Asnah benar nota toko Rama miliknyanamun nilai dan harganya tidak benar bukti Kuitansi/nota belanja bibitkangkung cabut tanggal 24 Desember 2016, bukti kuitansi/nota belanjabibit jagung manis tanggal 24 Desember 2016, bukti kuitansi/notabelanja bibit sawi putih tanggal 24 Desember 2016, bukti kuitansi/notabelanja bibit terong tanggal 24 Desember 2016, dalam atausebagaimana bukti Laporan Pertanggungjawaban realisasi pengelolaandana desa tahun 2016 yang dibuat oleh Terdakwa;Bahwa keterangan Saksi
Wa Asnah benar nota toko Rama miliknyanamun nilai dan harganya tidak benar bukti kuitansi/nota belanja bibitkangkung cabut tanggal 24 Desember 2016, bukti kuitansi/nota belanjabibit jagung manis tanggal 24 Desember 2016, bukti kuitansi/notabelanja bibit sawi putih tanggal 24 Desember 2016, bukti kuitansi/notabelanja bibit terong tanggal 24 Desember 2016, dalam atausebagaimana bukti Laporan Pertanggungjawaban realisasi pengelolaandana desa tahun 2016 yang dibuat oleh Terdakwa;Bahwa keterangan Saksi
Wa Asnah benar nota toko Rama miliknyanamun nilai dan harganya tidak benar bukti kKuitansi/nota belanja bibitkangkung cabut tanggal 24 Desember 2016, bukti kuitansi/nota belanjabibit jagung manis tanggal 24 Desember 2016, bukti kuitansi/notabelanja bibit sawi putin tanggal 24 Desember 2016, bukti kuitansi/notabelanja bibit terong tanggal 24 Desember 2016, dalam atausebagaimana bukti Laporan Pertanggungjawaban realisasi pengelolaandana desa tahun 2016 yang dibuat oleh Terdakwa, dengan total MarkUp
Terbanding/Tergugat I : NY. HASNAH
Terbanding/Tergugat II : RUSLI alias NYOI
50 — 36
Bahwa apa yang diadilkan Penggugat pada posita 8 karena mediasi antaraIbu HASNAH dan Ibu SETIA dimana dalam tuntutanya Ibu t/ASNAH menintaagar Status tanah dikembalikan kepadanya namun karena mediafi antara IbuSETIA dan Ibu HASNAH gagal, dikatakan para tergugat mengancammelaporkan kepada polisi terhadap RONI/SETIA sebagai penjual tanah.Menaggapi dalil Penggugat tersebut tergugat dan II menilai apa yangdidalilkan Penggugat menunjukan dan membuktikan apa yang dilakukan IbuSETIA dan RONI yang menjual
9 — 1
1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Ependi bin Karman) terhadap Penggugat (Asnah binti Edi) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
79 — 44
BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :AHLI WARIS H.BUSRA (ALI) :1)2)RASINAHi(Istri), beralamat di Jalan Wahid Hasyim, RT.014,Kelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda ;ASNAH(Anak), beralamat di Jalan Wahid Hasyim, No.26,RT.014, Kelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda ;Halaman 2 dari 118 Putusan No. 122/Pdt/2017/PT.SMR.3)4)5)6)2)8)INOOR(Anak), beralamat di Jalan Wahid Hasyim, RT.014,Kelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda ;ASNIAH(Anak), beralamat di Jalan
341 — 120
ASNAH Ahli waris Almarhum KUSNA Umur 53 Tahun beralamat diDesa Perk. Brussel Kecamatan Marbau.117. SAIMAN Ahli waris Almarhum TUSAK Umur 53 Tahun di DesaBulungihit Kecamatan Marbau.118. SAJIAN SYAMUMUR, Umur 80 Tahun beralamat di Desa AekHitetoras119. KIBAN Umur 100 Tahun beralamat di Desa Perk. BrusselKecamatan Marbau120. M. Yusuf Ahli waris Almarhum BUK TINAH Umur 49 Tahunberalamat di Desa Bulungihit Kecamatan Marbau.121.
ASNAH Ahli Waris Almarhum MURSITI Umur 49 Tahun beralamat di DesaKarang Anyar Kecamatan Aek Kuo46.GOTAM Ahli Waris Almarhum YASTARI Umur 45 Tahun beralamat di DesaPadang Maninjau Kecamatan Aek Kuo47.TRIYANI Ahli Waris Almarhum RANTAM Umur 58 Tahun beralamat diDesa Panigoran Kecamatan Aek Natas48.SUKEMI SAIDI Umur 77 Tahun beralamat di Desa Pulo Jantan KecamatanIXX49.PAIJEM Ahli Waris Almarhum TUKIJAN Umur 46 Tahun beralamat di DesaPerk.
140 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asnah Wati Hasibuan 50. 20.00051. Asrul Alamsyah Pasaribu 51. 20.000 Hal. 53 dari 82 Hal. Putusan Nomor 66 PK/Pdt/2014 52. Baital Rambe 52. 20.00053. Bambang Sutejo 53. 20.00054. Muliady 54. 20.00055. Benar Tarigan 55. 20.00056. Boby Chandra Rajagukguk 56. 20.00057. Nazaruddin 57. 20.00058. Budiono 58. 20.00059. Chaidir 59. 20.00060. Chaidir 60. 20.00061. Daem Pasaribu 61. 20.00062. Darmin Nasution 62. 20.00063. Darwis Ritonga 63. 20.00064. Dedi Irawan 64. 20.00065.
1.RONDON POHAN
2.ARIFIN POHAN
3.UPIK POHAN
4.SYARIFAH AINI POHAN
5.KHOLID YASRI POHAN Alias ROLIP POHAN
Tergugat:
1.Kh DAYAT RITONGA
2.MUHAMMAD ALI AKBAR MUNTHE
Turut Tergugat:
H ABDULLAH RITONGA
58 — 7
Abdullah Ritonga bernama Muhammad Syukur; Bahwa isteri Muhammad Syukur ada 3 (tiga) orang yaitu Tomah Br Tanjung,Naraum Br Munthe dan Asnah Br Munthe; Bahwa dari isteri pertama Muhammad Syukur ada 3 (tiga) orang anak yaituAbdullah Ritonga, Naksan dan Murdiah; Bahwa dari isteri Kedua Muhammad Syukur ada 1 (satu) orang anakbernama Hidayat; Bahwa dari isteri Ketiga Muhammad Syukur ada 1 (satu) orang anakbernama Safii; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah terperkara merupakan hartapeninggalan Muhammad