Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 2811/NNF/2015 tanggal 12 November 2015, didapat kesimpulanbahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin yang diperiksa positifmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61pada Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dimana perbuatan terdakwa tanpa haka tau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mustika Mokoginta bin Sahrul Mokoginta) terhadap Penggugat (Melati Hatam binti Haka Hatam);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh

Mila Sri Agus Haka, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa Saksi tidak mengenal, memiliki hubungan keluarga, baik sedarah atausemenda dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan Para Terdakwa; bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam sidang berkaitan dengan perkaraPara Terdakwa telah menjual sepeda motor merek Yamaha Mio warna putihnomor polisi DM 3865 DE nomor rangka NH354POOBDJ588803 nomor mesin54P589062 yang telah dijaminkan BPKBnya oleh Terdakwa kepada KDSRandangan, beralamat

MarMenimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan berpendapat unsur"barangsiapa" telah terpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain; Menimbang, bahwa unsur ini mengandung 2 anasir utama, yakni adanyakesengajaan (opzet) dan melawan hukum (wederrechtelijke daad) baik formilmaupun materiil untuk memiliki barang sesuatu yang bukan haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Afrizal Asabi dan MilaSri Agus Haka, pada

dalam perkara;Menimbang, bahwa Terdakwa menerima uang pinjaman dari KDSRandangan tanggal 10 Juni 2019 meskipun perjanjian pinjaman konsumendilakukan tanggal 13 Juni 2019, hal ini menjadi pertimbangan bagi Pengadilanbahwa kesepakatan diantara Terdakwa dan KDS Randangan telah dilakukantanggal 10 Juni 2019 atau sebelum Terdakwa II menjual sepeda motor yangdijaminkan tersebut kepada Saksi Aripin Hanggo melalui Asrin Maku;Menimbang, bahwa selama persidangan, baik Saksi Afrizal Asabi, SaksiMila Sri Agus Haka

demikian, terhadap amar tuntutan PenuntutUmum dalam perkara a quo yang menuntut Para Terdakwa agar didakwabersalah melanggar Pasal 36 UndangUndang Nomor 42 tahun 1999 tentangFidusia juncto pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Pengadilan dalam hal ini berbedapendapat dengan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan keterangan Para Saksi, ParaTerdakwa dan barang bukti, Pengadilan menemukan faktafakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: bahwa keterangan Saksi Afrizal Asabi, Saksi Mila Sri Agus Haka

terdapatketidaksesuaian keterangan Para Saksi dan Para Terdakwa dengan dataperjanjian pinjaman konsumen tanggal 13 Juni 2019, in casu, mengenai peranistri Terdakwa , yakni Ati Hunowu dalam proses pengajuan pinjaman olehTerdakwa , yang atas hal ini memberi Petunjuk kepada judex factie bahwasenyatanya dalam perjanjian antara Terdakwa dan KDS Randangan tersebuttidak terdapat keterlibatan istri Terdakwa I, yakni Ati Hunowu;Menimbang, bahwa namun demikian, berdasarkan keterangan SaksiAfrizal Asabi, Saksi Mila Sri Agus Haka

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bale Tuna bin Rusni Tuna) dan Pemohon II (Eli Dedipo binti Haka Uke) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Februari 1996 di Desa Mootilango, Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Marisa tahun 2021 untuk membayar biaya perkara, sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Haka Iman Bin Daso) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kaenah Binti Samid) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495.000 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Prada Haka Maulana,.

Prada Haka Maulana mengalami luka memar pada bagianpipi sebelah kanan.e. Kesebelas orang lainnya sebagian besar merasakan sakitdan memar pada bagian dada sebelah kanan dan kiri.3310.

Baris syaf pertama Prada angkatan 2015: Saksi Prada Bramadita, Saksi Prada IrvanWahyudi, Saksi Prada Hari, Saksi Prada AlexanderSibagariang, Saksi Prada Nur Supriyadi, Saksi PradaTeguh Ferdi Lubis, Saksi Prada Kaharudin, Saksi PradaRisky Maulana, Saksi Prada Faizin, Saksi PradaDarwanto, Saksi Prada Haka Maulana, Saksi PradaSajidan dan Saksi Prada Yogiman.b.

Baris syaf pertama Prada angkatan 2015: Saksi Prada Bramadita, Saksi Prada IranWahyudi, Saksi Prada Hari, Saksi Prada AlexanderSibagariang, Saksi Prada Nur Supriyadi, Saksi PradaTeguh Ferdi Lubis, Saksi Prada Kaharudin, Saksi PradaRisky Maulana, Saksi Prada Faizin, Saksi PradaDarwanto, Saksi Prada Haka Maulana, Saksi PradaSajidan dan Saksi Prada Yogiman.74b.

Baris syaf pertama Prada angkatan 2015: Saksi Prada Bramadita, Saksi Prada IranWahyudi, Saksi Prada Hari, Saksi Prada AlexanderSibagariang, Saksi Prada Nur Supriyadi, Saksi PradaTeguh Ferdi Lubis, Saksi Prada Kaharudin, Saksi PradaRisky Maulana, Saksi Prada Faizin, Saksi PradaDarwanto, Saksi Prada Haka Maulana, Saksi PradaSajidan dan Saksi Prada Yogiman.b.

perundingannya dilakukan sebanyak 3(tiga) kali Yaitue Perundingan Pertama pada tanggal 16 April 2014e Perundingan kedua tanggal 23 April 2014e Perundingan Ketiga tanggal 13 Juni 2014Bahwa mengingat PHK tersebut atas kemauan Tergugat dan bertentangan denganUndangundang, maka pihak Tergugat diwajibkan untuk membayar 2 (dua ) kaliPesangon, Penghargaan masa kerja serta Penggantian Hak sebesar 15 % denganrincian sebagai berikut :e Uang Pesangon ( 1 bulan X Rp2.650.000X 2 ) =Rp. 5.300.000.e Uang Penggantian Haka

Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat sesuai UndangundangNomor 13 Tahun 2003 Pasal 156 yang perinciannya sebagai berikut :e Uang Pesangon ( 1 bulan X Rp2.650.000X 2 ) =Rp. 5.300.000.e Uang Penggantian Haka. 15 % dari uang Pesangon =Rp. 795.000.b. Uang Cuti Tahunan dua tahun terakhiryang tiap tahunnya sebanyak 11 hari sebesar :11 hr bagi 25hr kerja kali Rp 1.175.000. =Rp.1.666.000.Total Rp. 7.261.000.(tujuh juta dua ratus enam puluh satu ribu Rupiah)4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kifli Ismail bin Umar Ishak) dengan Pemohon II (Hesti Tahir binti Haka Tahir) yang dilaksanakan pada tanggal 29 November 2020 di Desa Alo, Kecamatan Bone Raya, Kabupaten Bone Bolango;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

.: Haka ~BUDI SUROSO; S.wH: =o See Panitera Pengganti;Ss Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh PenyidikPembantu ANDI SAPUTRA tertanggal 16 Januari 2014 No. Pol. BP/02/1/2014/Sektajz 77 5a Menimbang di persidangan telah didengarkan keteranganSaksiSakSi3 rr rrr rr1. Crisatria Eko Pratama Pgl Satria; ~~~2. Erma Junita Pgl Ema; ~~~~7~7777 37337333355Ss TOML APPLE O$ omer i4.

tidak oda herapes Iedup ruin lagi dalarn ee ee ee a Ser i i a j vil eral aa aye: a: mombeintuk haksaga yang buhagha da Haka Zz :Fama 1 radi Urdang Moviot 1 Tahun 1074 omen Penna chan I Momien # Tahun 1075 tanteng aay ind sia hang Hon Tatar1074 Tantang Pertureinan jo Paaal 716 furuf (f) intrukel Preakden Nomor 1Tain 7 say Repay bea ee ole kam fu gugean Saat hath dang vermok,oe oi fa ea was untuk rari! ian epee Panpgugal unkis ian"FipG64.000 (enum cana dpa ult at bas rapt 1.

Gaffar Haka);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Nuyu Kadir bin Kadir Haka) dan Pemohon II(Rahima Kailo binti Kule Kailo) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Mei 1991, di Desa Lito, dalam Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguyaman Pantai, Kabupaten Boalemo;
3. Menetapkan biaya

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Suleman Pou bin Haka Pou) terhadap Penggugat (Iyan Husin binti Ibrahim Husin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Uang Penggantian Haka. Pasal 156 ayat (4) huruf (a)12 hari x Rp16.500,00 : 25 Rp 7.920.000,00b. Pasal 156 ayat (4) huruf (c)15 % Pengganti Hak Rp 56.925.000,00Total Pembayaran PHK Penggugat Rp444.345.000,00Atau terbilang: #empat ratus empat puluh empat juta tiga ratusempat puluh lima ribu rupiah #;5.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kompensasi pesangonsebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja kepada Penggugatsecara tunai dengan perincian sebagai berikut:Uang Pesangon1 x 9 bIn x Rp 16.500.000,00 x 2 : Rp 297.000.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 5 bulan x Rp 16.500.000,00 : Rp 82.500.000,00Uang Penggantian Haka. Pasal 156 ayat (4) huruf (a)12 hari x Rp 16.500.000,00 : 25 :Rp 7.920.000,00b.

Sidoarjo, atau setidaktidaknya ditempatlain masih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hakA atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara,dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan bukantanamanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Kedua

Sebelah Barat berbatas dengan lorong ..................206 + 16,3 M.atau sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Haka Milik (SHM) No. 201 atasnama Penggugat yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten AcehTimur tanggal 29 April 2011.2.

Sebelah Barat berbatas dengan lorong sn.. see eee eee + 16, 3M.atau sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Haka Milik (SHM) No. 201 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur tanggal 29 April 2011adalah sah milik Penggugat.3. Menyatakan sebagai hukum, Surat Perjanjian Sewa Rumah tanggal 05 Mei 2014yang ditandatangani oleh Penggugat dan Para Tergugat adalah sah dan mengikatPenggugat dan Para Tergugat.4. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi) ;5.

Sebelah Barat berbatas dengan lorong ........... eee eeeeeeeeeeeeeee + 16, 3M.atau sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Haka Milik (SHM) No. 201 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur tanggal 29 April 2011adalah sah milik Penggugat.B. Menyatakan sebagai hukum, Surat Perjanjian Sewa Rumah tanggal 05 Mei 2014yang ditandatangani oleh Penggugat dan Para Tergugat adalah sah dan mengikatPenggugat dan Para Tergugat.4.

HAKA Bin DURAHI ; Sebelah timur : Tanah sawah An. Mahmud Ama Muju dan sawah An.Haka Bin DURAHI. Yang di kuasai oleh anaknya bernama JOHARA ; Sebelah Selatan : Tanah Sawah An. DURUHAMA AKU;1Page Sebelah Barat : Tanah Sawah An.

HAKA Bin DURAHI ; Sebelah timur : dengan Tanah sawah An.Mahmud Ama Muju dan sawah An. Haka Bin DURAHI. yang di kuasai olehanaknya bernama JOHARA ; Sebelah Selatan : dengan Tanah Sawah An.DURUHAMA AKU ; dan Sebelah Barat : dengan Tanah Sawah An. Ali AmaFatmah, dan sekarang An. H.Muhtar H.

terkaitpersoalan tanah sengketa ; Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanahsengketa ; Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah para Tergugat ; Bahwasaksi tidak mengetahui surat surat atas tanah sengketa ;Menimbang bahwa selanjutnya telah didengar keterang saksi AdnanAbdullah yang menerangkan bahwa antara penggugat dan para tergugat terdapatmasalah tanah sawah seluas kurang lebih 75 are yang terletak di so OWO desaKOWO, kecamatan SAPE kabupaten Bima, dengan batas Sebelah utara :denganTanah Haka

HAKA Bin DURAHI ; Sebelah timur : Tanah sawah An. Mahmud Ama Muju dan sawah An. Haka BinDURAHI. Yang di kuasai oleh anaknya bernama JOHARA ; Sebelah Selatan : Tanah Sawah An. DURUHAMA AKU; Sebelah Barat : Tanah Sawah An.

Luas = 7.600 m2; (P.8) Pajak Bumi dan bangunan Nama wajib pajak M.SALEH AMA JUNARI(Penggugat) anak dari Du Bin Jama tahun 2017 m2; (P.9) Surat pembagian harta warisan isinya semua ahli waris DU setuju dansepakat memberikan satu bidang tanah yang terletak di desa kowo kecamatansape kabupaten bima dengan batas batas :Sebelah utara : Dengan Tanah HAKA AMA DOLAH;Sebelah timur : Dengan Tanah AMA MUJU / Jahara;Sebelah barat : Dengan M.

RAMLIN ; Yang menerangkan pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa tanah sengketa terletak di Desa Kowo, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima,dengan luas tanah + 76 Are/ 7.600 m2 dengan batas batasUtara : Tanah Haka Bin DurahiBarat : Tanah Ali Ama FatmaSelatan : Tanah Abu Ama BibaTimur : Tanah Mahmud Ama Muju Bahwa tanah sengketa tersebut di kuasai oleh USMAN (tergugat 1), danIRWAN (tergugat II) tahun 2017 ; Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik dari DU BIN JAMA di kuasai DUBINJAMA (Orang tua penggugat

MTR Utara: tanah HAKA BIN DURAHI:; Timur: MUHAMMAD AMA NUJU DAN KAHA BIN DURAHI; Selatan : tanah DURU HAMA AKU ; Barat: tanah ALI AMA FATMA Sekarang di kuasai oleh H.

Haka yang wah itewpkan,jemerica din mengadili porkara ini, selanjotnya a Apabiia . tin z ii cr ij an st di ai lain, aha puri ne savin. ailil ryhar sen 6 ein, ane Tea ai dan ik pumenyurah orang lain sebagai wa so manurut relaanpanggilan Nemer : 553/Pdici/ OLA. Th + aga id Okaabar 2018 dan folaspember 2015 Tengu feta dipenggi!

HakA Lira vino1SLP gy : fuuuiauiant vA ABarang siapa yeng dengan Mlawan hukum tidak menghadap sesudah dipanggil menurut undangundang yang dapat dituntutberdasarkan ketentuan pasal 216 KUIIP ee Merah = Tersangka Baru = Kejaksaan i Hiyau. = Arsip Satuan POLRIPutih = Pengadilan Kuning = Satuan POLRI setingkat diatasnya