Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0283/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
61
  • Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalam kitab Panatut Tholibin IV / 258 : Artinya : Apabila Tergugat mengakui atas kebenaran dakwaan Pengugat, maka tetaplahkebenaran dakwaan itu .Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak Januari 2009hingga sekarang sudah 4 tahun 1 bulan, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang tidak bisa didamaikan lagi,
Register : 06-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 222/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : FATIMAH MUHTAR alias FATIMAH Diwakili Oleh : SUHARTO BACO, SH
Pembanding/Tergugat II : ILHAM PUTRA Bin MUHTAR Diwakili Oleh : SUHARTO BACO, SH
Pembanding/Tergugat III : PUTRI AYU WANDRA Binti MUHTAR Diwakili Oleh : SUHARTO BACO, SH
Terbanding/Penggugat : WAYAN SUWASTIKA alias MANGKU WAYAN SUASTIKA P Diwakili Oleh : KISMAN PANGERAN. SH
Terbanding/Turut Tergugat : JAINAB BINTI HAMID JAMALUDIN
3519
  • Pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama yang telah mempertimbangkan bukti P2dan P6 tersebut sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya,harusdianggap sebagai alat bukti yang terkuat dan terpenuh mengenaikepemilikan atas sebidang tanah (obyek sengketa), jadi pertimbanganhukum hakim tingkat pertama pada halaman 38 sampai dengan halaman39 paragraf ke3 tersebut, menurut pendapat majelis hakim tingkatbanding sudah tepat dan benar;3.
Register : 19-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 15/PDT/2016/PT KDI
Tanggal 6 April 2016 — Pembanding/Penggugat : LA BARIA Diwakili Oleh : HARUN LESSE,SH
Terbanding/Tergugat : LA UBU Diwakili Oleh : WA ODE CHAERIYAH DJAFAR,SH,MH.
Terbanding/Tergugat : ASMA Binti LA DINI Diwakili Oleh : WA ODE CHAERIYAH DJAFAR,SH,MH.
3316
  • mengajukanbukti surat berupa bukti Sertifikat Hak Milik No. 00188, luas 20.000 M2,terletak di Desa Wining, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, atas namaLa Baria (Penggugat) yang kemudian diberi tanda bukti P1 dan tiga orangsaksi masingmasing bernama Mardiana, La Pele dan La Aliba;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berpedoman pada peraturanperundangundangan agraria yang berlaku, bukti autentik atas kepemilikansebidang tanah di Indonesia adalah sertifikat tanah, bahkan sertifikatmerupakan bukti terkuat
Register : 20-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 80/Pdt.P/2014/PN.Jr
Tanggal 23 Mei 2014 — - ROBIEN CANDRA TJAN
295
  • perjanjian,dimana kecapan melakukan perjanjian antara lain haruslah telah berusia dewasa, yaitutelah mencapai umur 21 (dua puluh satu ) tahun ( Vide Pasal. 1330 BW , dengandemikian dalam konteks ijin menjual tanah A Quo yang dimaksud dibawah umur adalahdibawah 21 (dua puluh satu ) tahun ;wan nne nnn n nena nn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, P9 berupa Sertifikat HakMilik dan P10 berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan yang menurut perspektif UUPA,merupakan bukti hak kepemilkan atas tanah yang terkuat
Register : 19-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 15/PDT/2016/PT.SULTRA
Tanggal 6 April 2016 — - PENGGUGAT : LA BARIA - TERGUGAT : LAUBU, ASMA binti LA DINI
5419
  • mengajukanbukti surat berupa bukti Sertifikat Hak Milik No. 00188, luas 20.000 M2,terletak di Desa Wining, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, atas namaLa Baria (Penggugat) yang kemudian diberi tanda bukti P1 dan tiga orangsaksi masingmasing bernama Mardiana, La Pele dan La Aliba;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berpedoman pada peraturanperundangundangan agraria yang berlaku, bukti autentik atas kepemilikansebidang tanah di Indonesia adalah sertifikat tanah, bahkan sertifikatmerupakan bukti terkuat
Upload : 08-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 2/Pdt/2016/PT.BTN
TUBAGUS SARIF MULIA, beralamat di Jalan KH.TB Ma’mun, Nomor 09, RT.002/RW.001, Kelurahan Serang, Kota Serang; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2015, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Desember 2015 Nomor 232/20/SK.HUK/Pdt/15 /PNS, diwakili kuasanya RIDWAN KUSNANDAR,S.H,. ICHSAN BUDI AFRIYADI,S.H., MUHTAR LATIEF, S.H., MOCH ANGGI BIMANES,S.H.,MUHAMAD YUSUP,S.H,LLM dan BENNY WIJAYA,S.H., selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT M E L A W A N WALIKOTA SERANG, beralamat di Jalan Jendral Sudirman, Komplek Serang Baru, Kota Serang Propinsi Banten ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus-Substitusi tanggal 08 Juni 2015 didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 17 Juni 2015 Nomor. 104/14/ SK.HUK/PDT/15/PNS, diwakili kuasanya LENDRIK V.M. TAKAENDENGAN,S.H,M.H., INDAH KURNIATI HUTASOIT, S.H, M.H., AHMAD R KARTONO, S.H. ANI INDRIYANI,S.H, CHRISTIAN, S.H dan BACHTIAR HILMY, S.H., Para Jaksa Pengacara Negara, beralamat di Jalan Raya Serang¬ Pandeglang Km. 03 Sempu Serang Banten; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT;
3624
  • kepada Pemerintahan Kabupaten Serang dan /atau ke Pemerintahan Kota Serang;Bahwa dasar kepemilikan tanah milik Penggugat tersebut diatas adalahtelah sesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku dantelah sesuai dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 jo PeraturanPemerintah Nomor 10 tahun 1961 jo Pemerintah Pemerintah Nomor 24tahun 1997; Halaman 2 dari 32 halaman Putusan nomor 2/PDT/2016/PT.BTNVide : Undangundang Pokok Agraria pasal 20 ayat (1) menegaskan : hak milik adalah hak turun menurun, terkuat
    Hak milik adalah hak yang"terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah.Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hakeigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikianakan terang bertentangan dengan sifat hukumadat dan fungsi sosialdari tiaptiap hak.
    Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksuduntuk membedakannya dengan hak gunausaha, hak gunabangunan, hak pakai dan l/ainlainnya, yaitu untuk menunjukkan,bahva diantara hak hak atas tanah yang dapat dipunyai orang hakmiliklah yang "ter" (artinya : paling)kuat dan terpenuh;Dalam pasal 28 G ayat (1) menyatakan : Setiap orang berhak atas perlindungan din pribadi, keluarga,kehormatan, martabat, dan harla benda yang = dibawahkekuasaannya, serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dariancaman ketakutan
Putus : 12-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3420 K/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 — RUSLAN, DKK VS H. DASRIL GANI Bin ABDUL GANI
7838 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa seharusnya Pengadilan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jambimemahami bahwa kedudukan hak milik (hak eigendom) dariPemohon Kasasi Ill adalah hak terkuat dibandingkan Hak GunaUsaha PT Boneo Karya Cipta sebagaimana diatur dalam Pasal 20ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria selanjutnya ditulis UUPA berbunyi :pena aim Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah........ dstSelanjutnya dalam penjelasan Pasal
    Hak milik adalahhak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah. Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakanhak yang mutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggu gugatsebagai hak eigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifatyang demikian akan terang bertentangan dengan sifat hukum adatdan fungsi sosial dari tiaptiap hak. Katakata terkuat danterpenuh itu bermaksud untuk membedakannya dengan hak gunaHalaman 34 dari 40 hal. Put.
Putus : 26-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3176 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Maret 2013 — 1. SUGENG WIDODO, dkk vs H. THAMRIN, dkk
165 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BaganSinembah telah menyurati para Tergugat dengan surat No. 100/PEM dan Trantib/2010/108 tanggal 12 April 2010 PerihalPembongkaran Bangunan dan Pengosongan Tanah milikPenggugat, akan tetapi Para Tergugat tidak mengindahkan surattersebut dan tetap menguasai tanah terperkara;5 Bahwa oleh karena tanah terperkara telah Penggugat perolehdengan caracara yang sah menurut hukum dan telah puladiterbitkan Sertifikat Hak Miliknya oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Rokan Hilir sebagai bukti kepemilikan terkuat
Upload : 18-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1255 K/PID/2010
Terdakwa; Ahmad Rusdi als. Makim bin Asan Murdi
3824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan tersebut di atas adalah putusan yang tanoa dasar hukum dimana dalam penerapan hukum dalam kasus tersebut di atas seharusnyamerupakan kasus perdata bukan merupakan kasus pidana oleh karena ituTerdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaan ;Bahwa Terdakwa mengerjakan tanah sudah berpuluhpuluh tahun sampaisekarang dengan didasarkan pada bukti kepemilikan tanah berupa sertifikat,Putusan Desa, Letter C Desa di mana sertifikat dan buktibukti tersebut merupakan bukti kepemilikan tanah yang sah, yang terkuat
Register : 19-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 67/PDT/2018/PT TJK
MAHDUR >< KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG BARAT
5015
  • sertabatasbatasnya : Sebelah Utara dengan Way KunjerSebelah Timur dengan sawah MursinSebelah Selatan dengan Tanah Mad Dalil Sebelah Barat dengan tanah BakarudinYang dikeluarkan/ditertiokan oleh Tergugat kepada Tergugat I.Bahwa pemberian hak milik oleh Tergugat kepada Tergugat tersebut benardan telah sesuai dengan SOP pada PP. 24/1997 dan telah berkekuatan hukumyang terkuat otentik dan akurat (sertifikat no. 56) yang telah diuji denganperkara no. 02/PDT.G/2009 tanggal 03092009 (Putusan Pengadilan
Putus : 23-06-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1514 K/Pdt/2009
Tanggal 23 Juni 2010 — Ny. SRI RAHAYU SEDYONO M., SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA TIMUR DKK
3013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwaasili Sertifikat Tanah adalah Tanda Bukti Hak Terkuat dan Terpenuh,artinya tidak ada lagi Tanda Bukti Hak atas Tanah lainnya yang melebihikekuatan hukumnya, demikian Sistem Hukum Pertanahan RepublikIndonesia, berdasarkan Hukum Pertanahan yang kini berlaku di Tanah AirRepublik Indonesia;5.
    SRI SUGIARTI tidak pernahmemiliki Tanda Bukti yang sah, yang terkuat dan terpenuh, selainnya hanyaAkta Jual Beli yang dibuat oleh Rekan kami H. Drs. HARJONO MOEKIRAN,Hal. 14 dari 19 hal. Put.
Register : 02-07-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 80/Pdt.G/2014/PN.Jmr
Tanggal 17 Nopember 2014 — TJOE TJIN TJEN alias NORA HENDIANTO Melawan 1.TJOE SIEK SIEN alias SUGIANTO TJAHJONO 2.TJOE TJIE SIEN 3.TJOE TJONG SIEN 4.TJOE YONG SIEN alias SETIAWAN SANTOSO 5.TJOE MEE TJEN als. CICIK SUMIATI 6.TJOE TJAI SIEN
8312
  • perjanjian,dimana kecapan melakukan perjanjian antara lain haruslah telah berusia dewasa, yaitutelah mencapai umur 21 (dua puluh satu ) tahun ( Vide Pasal. 1330 BW , dengandemikian dalam konteks ijin menjual tanah A Quo yang dimaksud dibawah umur adalahdibawah 21 (dua puluh satu ) tahun ;wan nnen anna anna n= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, P9 berupa Sertifikat HakMilik dan P10 berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan yang menurut perspektif UUPA,merupakan bukti hak kepemilkan atas tanah yang terkuat
Register : 19-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 261/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding/Penggugat : SAKKA BINTI DULLAH Diwakili Oleh : ALIMUDDIN HM
Terbanding/Tergugat : H. BAHAR
Terbanding/Tergugat : Dr. SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat : PUANG ANCU
Terbanding/Tergugat : MUCHSIN
Terbanding/Tergugat : BANA
Terbanding/Tergugat : Pr. TIJA
2519
  • Adapun alat bukti yang diajukanoleh Para Tergugat Terbanding berupa Akte jual beli dan Sertifikat HakMilik adalah merupakan bukti Otentik terkuat dan terpenuh yang tetapdilindungi oleh Undangundang dimana Akta jual beli tersebutkeberadaannya sudah sesuai aturan hukum yang berlaku, sehinggakeberadaan Para Tergugat Terbanding diatas tanah obyek sengketaharus dilindungi karena termasuk pembeli yang beritikad baik (videputusan Mahkamah Agung No.237/K/Sip/1968) ;,~Bahwa bertolak dari hal tersebut diatas
Putus : 26-06-2008 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 K/Pdt/2008
Tanggal 26 Juni 2008 — PAULUS BUNDU VS H. MUSLIMIN, DK
380273 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuai denganPasal 20 ayat (1) UU No.5/1960 Jo Pasal 16 huruf (a) UU No.5 Tahun 1960hak kepemilikan Pemohon Kasasi terhadap objek sengketa adalah hak turuntemurun dan terkuat dalam sistem hukum pertanahan yang berlaku. Makaadalah suatu pelanggaran hukum jika SHM No.891 atas nama PemohonKasasi dihapuskan begitu saja oleh SK Walikota dan SK Kepala BPNBalikpapan.
Register : 08-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 41-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat : IKRONI Tergugat : Ka BPN kab.Way Kanan Tergugat II Interv : Andini Weningtyas
10139
  • Bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya berdasarkanatas status hakkepemilikan (keperdataan) yang masih harus dibuktikan kebenarannya,sedangkan dilain pihak sertifikat hak milik adalah bukti terkuat yang dapatdimiliki oleh seseorang (dalam hal ini Andini W Efendi). Bahwa oleh karenasengketa aquo menyangkut perkara kepemilikan yang bersifat keperdataan,maka secara absolut yang berwenang mengadili sengketaaquo,sepenuhnya adalah merupakan kewenangan Peradilan.
Putus : 22-03-2011 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 32/Pdt.G/2010/PN.Psp.Sbh
Tanggal 22 Maret 2011 — KUD SERBA GUNA & H. SUYONO VS Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Kehutanan RI Cq. Direktorat Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam Kementerian Kehutanan RI Cq. Penyidik Direktorat Penyidikan dan Perlindungan hutan pada Direktorat Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam kementerian kehutanan RI
16159
  • tersebut telah diterbitkan alas hak kepemilikannyaberupa sertifikat hak milik oleh kepala badan pertanahankabupaten Tapanuli Selatan, maka dengan demikian sertifikathak milik yang diterbitkan atas tanah objek perkara adalahsah dan bekekuatan Hukum sebagai alas hak kepemilikanPenggugat..............Penggugat I dan Penggugat II atas tanah objek perkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat 1 undangundangNo: 6 tahun 1960 tentang pokokpokok agraria yangmenyatakan bahwa hak milik adalah hak turuntemurun,terkuat
    kepentingan umum, dan pejabatpejabatlembagalembaga Negara lainnya harus mentaati hal tersebut; Menimbang, bahwa sertifikat hak milik atas tanah yang di aturoleh undangundang No.5 tahun 1960, tentang peraturan dasarpokokpokok Agraria, tidak dapat di kalahkan oleh keputusankeputusan Menteri Pertanian atau Menteri Kehutanan yangstatusnya lebih rendah; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 20 ayat (1) UU No.5 tahun1960, tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria, menyatakan:Hak Milik adalah hak turuntemurun terkuat
    dan terpenuh yangdapat di punyai seseorang atas tanah dengan mengingat ketentuandalam pasal 6 UUPA 5 Menimbang, bahwa pengertian terkuat dalam hak milik adalahpaling kuat, paling atas, tidak ada hak di atas hak milik lagi, danhakhak lainnya berada di bawah hak milik, dan hakhak yangberada dibawah hak milik tidak dapat melawan hak milik tersebut ; Menimbang, bahwa pengertian terpenuh adalah telah cukupbukti dengan menunjukkan sertifikat hak milik tersebut, dan tidakdiperlukan alatalat bukti lain/
    Bahwa Penguasaan para Penggugat atas tanah objek sengketaberdasarkan Surat Hak Milik, yang terkuat dan teratas danterpenuhi diatas hakhak atas tanah lainya yang wajibdilindungi secara hukum ;2. Dari Sertifikatsertifikat mana (berjumlah 624) disebutkantanahtanah pertanian, yang menurut Majelis Hakim harusdibedakan dari tanahtanah dengan fungsifungsi lainya,termasuk fungsi hutan sehingga harus dapat difungsikansebagai lahan perkebunan supaya tanah tidak diterlantarkan ;3.
    Berdasarkan surat bukti P1 sampai P624, Penggugat I danPenggugat II telah berhasil membuktikan dalil gugatannya bahwatanah obyek sengketa seluas + 1.248 (seribu dua ratus emaptpuluh delapan) sertifikat sebanyak 624 (enam ratus dua puluhempat) atas nama anggota KUD serba guna yang terletak di desaParsombaan, kecamatan Barumun Tapanuli Selatan, sekarangkebupaten Padang Lawas,adalah alas hak kepemilikan atas tanahyang terkuat tertinggi dan terpenuhi sehingga menurut UndangUndang, objek sengketa adalah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2947 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — CIK MUNAH, dkk vs IR. FRENCY AMIN / F. AMIN
4042 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Pasal 20 UUPA Nomor 5 tahun 1960 yang menyatakan> Hak Milik adalah Hak turunMenurun terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah;Bahwa Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembanding dan Para Tergugatmenempati objek sengketa atas dasar amanah dari Bapak Firdaus dan IbuRosmala Dewi untuk memelihara, mengurus dan menempati tanah tersebutHalaman 12 dari 28 hal. Put.
    salah dan keliru dalam penerapanhukum, dalam perkara ini, surat Gambar Situasi (GS) 178/1981 yangsebagian dari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 23 Prabumenang GSNomor 42 /LIOT/1980 dikalahkan/dibatalkan oleh Surat PernyataanPengakuan Hak Nomor 593.2/32/G/96 tanggal 10 September 1996 yangdidaftarkan di kelurahan Prabumulih Barat dengan Nomor 593.2/32/G/96tanggal 10 September 1996, sedangkan dalam undangundang agrariaNomor: 5 tahun 1960 Pasal 20 yang menyatakan : Hak milik adalah HakTurun menurun terkuat
    tanah yang berupa gambar situasi.Surat Keterangan Tanah yang dijadikan alas hak oleh TermohonKasasi dahulu Terbanding dan Penggugat, BerdasarkanhirarkiPerundangundangan Ketentuan Peraturan UU yang mempunyaiderajat lebih tinggi di dahulukan Pemanfaatanya/Penyebutanya dariPada ketentuan ketentuan yang mempunyai derajat lebih rendah(Lex Superion derogat legi Inferiori):Bahwa berdasarkan Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria Nomor5 tahun 1960 ayat (1) Menyatakan Bahwa : Hak Milik adalah HakTurun temurun, terkuat
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 18/PDT.G/2014/PN.SKW
Tanggal 10 Februari 2015 — MUHAMMAD HAPIK LAWAN - TJHAI RIO OKTAVIANUS - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SINGKAWANG
11821
  • selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalildalil Gugatan Penggugat sebagai berikut : Menimbang, bahwa poin ke1 dalil Gugatan Rekopensi, pihak PenggugatRekopensi mendalilkan bahwa tanah objek perkara tersebut adalah tanah milikPenggugat Rekopensi dan untuk mendukung dalilnya tersebut, di persidanganPenggugat Rekopensi telah menunjukkan bukti surat yaitu Sertifikat Hak MilikNo.1330/1999 sebagaimana bukti surat yang diberi tanda T.1.Hea Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik adalah tanda bukti terkuat
    Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah (Pasal 20 UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentang Pokok Pokok Agraria).nn Menimbang, bahwa tujuan pendaftaran tanah itu sendiri adalah untuk :1. Untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan hukum kepadapemegang hak atas tanah agar dengan mudah membuktikan dirinya sebagaipemegang hak atas tanah yang bersangkutan.2.
    Mneimbang, bahwa selanjutnya tanah objek perkara kemabali beralin kepadaPhang Chiu Fung sebagaimana bukti surat yang diberi tanda T.10.mm Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Thong Hian Tjhongmenerangkan bahwa istri saksi yang bernama Phang Chiu Fung (Alm) pernahmenguasai tanah objek perkara dan kemudian terbitlah Sertifikat No.1330/1999.nanan Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik adalah tanda bukti terkuat dan terpenuhkecuali bisa dibuktikan sebaliknya.
    Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah (Pasal 20 UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentang Pokok Pokok Agraria).ass Menimbang, bahwa tujuan pendaftaran tanah itu sendiri adalah untuk :1. Untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan hukum kepadapemegang hak atas tanah agar dengan mudah membuktikan dirinya sebagaipemegang hak atas tanah yang bersangkutan.552.
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2375 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — NYONYA FATMAWATI VS SUHARNIK
2618 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2375 K/Pdt/2014Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Paraturan Dasar Pokok Pokok Agariadimana yang dimaksud dengan hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam Pasal 6;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1967 Kitab UndangUndang HukumPerdata berbunyi: Semua tuntutan hukum, baik yang bersifat kebendaanmaupun yang bersifat perorangan, hapus karena kedaluwarsa dengan lewatnyawaktu tiga puluh tahun, sedangkan orang yang menunjuk
    Seseorang yangdengan ikhtikad baik menguasai sesuatu selama tiga puluh tahun,memperoleh hak milik tanpa dapat dipaksa untuk menunjukkan alashaknya;Bahwa dalam Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 tahun 1960 tentangParaturan Dasar Pokok Pokok Agaria yang dimaksud dengan Hak Milikadalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1967 Kitab UndangUndang HukumPerdata berbunyi Semua tuntutan hukum, baik
Register : 15-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 416/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat:
RADEN BUNG HATTA
Tergugat:
1.NEGARA RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR DKI JAKARTA Cq. WALIKOTA JAKARTA UTARA
2.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
3.MENTERI SEKRETARIS NEGARA RI Cq. PPKK KEMAYORAN
4.MENTERI PERHUBUNGAN RI Cq. KEPALA DINAS PERHUBUNGAN DKI Cq. KEPALA SUDIN PERHUBUNGAN JAKARTA UTARA
5.PT. JAKARTA SINAR INTARADE MALL MANGGA DUA
200127
  • Bahwa para Tergugat 1,2,3,4 dan 5 tersebut diatas telah melanggarUndangundang No.5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokokpokokagrarian Pasal 20:Hak milik adalah hak turun temurun terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanahdan Pasal 6:Hak milik dapat beralihdan dialinkan kepada pihak lain serta Permen Agraria dan TataRuang/Kepala BPN No.2 Tahun 2015:Hak milik dapat beralin dan dialihkankepada pihak lain dengan membayar ganti rugi kepada pemilik tanah yangsah.Dan hak penggugat tidak
    kepada Soenan Surakarta ke4dan ke6 sesuai surat Dinas telampir pada surat perintah tanggal 2 Maret1807 sesuai perintah terdahulu kepada anggota pemilik persil dan lahan diBatavia untuk Eigendom Verponding No. 1000.,2.000,3.000.4000. dan 4500berikut seluruh opersil Pakoewan dan De Groot; Bahwa selanjutnya menurut Penggugat para Tergugat 1, 2, 3, 4 dan 5tersebut diatas telah melanggar Undangundang No.5 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar Pokokpokok agrarian Pasal 20: Hak milik adalah hak turuntemurun terkuat