Bahwa perselisihan sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat,dan sewaktu waktu Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat,sehinggaPenggugat trauma psikisdanmerasatidakadalagi kecocokan antaraPenggugat dengan Tergugat, oleh sebab itu Penggugat tidak menerimakeadaan tersebut;7. Bahwa Sejak Bulan Desember 2019 Pengugat sudah tidak pernahmerasa dinafkahi secara lahir dan bathin oleh Tergugat;8.

Muhamad Ihsan Maulana;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2019 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma

mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Desember 2019sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugatsehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya danTergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma

Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudahtidak menafkahi Penggugat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya dan Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasakan trauma psikis;2.

., M.Kes, Sp.F, selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali

) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut), dengan kesimpulan antara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan/ trauma tumpul dan penyebab kematian korban adalah seranganjantung mendadak akibat penyakit jantung;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai Pasal 354 Ayat (2) KUHPidana Jo.

Nomor 1081 K/PID/2015pemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut

), dengan kesimpulan antara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan/ trauma tumpul dan penyebab kematian korban adalah seranganjantung mendadak akibat penyakit jantung;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Lebih Subsidair:Bahwa ia Terdakwa Yendra Ode Sula Alias La Yen, secara bersamasama dengan saksi Indra Ode Sula Alias

dipukul oleh Terdakwa dan pada akhirnya korban meninggaldunia saat dalam perjalanan pulang dari kebunnya pada tanggal 06 Januari2015;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VeR/006Mt/I/2015/ForensikDokpol, tanggal 15 Januari 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Mauluddin, S.H., M.H., M.Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma

Padapemeriksaan didapatkan lebam/pembengkakan padaarea alis kanan dan pipi kanan dan bibir bagian atasdan baweh yang diakibatkan trauma benda tumpul.Pada perabaan pipi kiri didapatkan krepitasi danpendarahan dari hidung yang diduga adanya frakturtulang pipi kiri. Didapatkan pendarahan pada gusibagian atas dan lepasnya dua gigi dan juga padagusi bawah dan lepasnya dua gigi bagian bawahyang mengakibatkan trauma benda tumpul.

Bintan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiRAFINUS Als SENDOK pada tanggal 06 Maret 2017, dengan kesimpulansebagai berikut :telah diperiksa pasien lakilaki usia enam puluh empat tahunyang pada pemeriksaan didapatkan kondisi pasien dan kesadaran berkurang.Pada pemeriksaan didapatkan lebam/pembengkakan pada area alis kanan danpipi kanan dan bibir bagian atas dan bawah yang diakibatkan trauma bendatumpul.

Didapatkan pendarahanpada gusi bagian atas dan lepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah danlepasnya dua gigi bagian bawah yang mengakibatkan trauma benda tumpul.Dari hasil pemeriksaan tersebut maka pasien belum dapat melakukan aktivitasLSataupun menjalankan pekerjaan karena membutuhkan perawatan danpenanganan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangberkesesuaian satu sama lain Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal

Didapatkan pendarahan pada gusi bagian atas danlepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah dan lepasnya dua gigi bagianbawah yang mengakibatkan trauma benda tumpulseperti yang diterangkandalamVisum Et Repertum Nomor: 445/RSUDTU/004 tanggal 08 Maet 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Raden Sigit Priyanto DokterPemeriksa pada RSUD Kab.

Didapatkan pendarahan pada gusi bagian atasdan lepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah dan lepasnya dua gigi bagianbawah yang mengakibatkan trauma benda tumpulseperti yang diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor: 445/RSUDTU/004 tanggal 08 Maet 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Raden Sigit Priyanto Dokter Pemeriksapada RSUD Kab.

;e Ditemukan bintikbintik perdarahan pada selaputbening mata kiri dan kanan warna merahkebiruan 5 nnn nnn enon nnnnnnnee Tidak ditemukan tandatanda kekerasan tajammaupun kekerasan tumpul pada hidung;e Daun telinga utuh, tidak ditemukan tandatandakekerasan tajam maupun kekerasan tumpulpada telinga;e Bibir tampak berwarna biru kehitaman;e Selaput lendir mulut tampak pucat;Tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupuntumpul pada leher; 22022202.

Pada pemeriksaanditemukan Iluka memar di kepala berambut, bahu kiri dan punggungtangan kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan pula lukarobek di kepala yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak danperdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.

Penyebabpasti kematian saya perkirakan karena trauma tumpul di kepala yangmenyebabkan perdarahan di dalam rongga kepala;wanennn= Perbuatan terdakwa IRWAN GUNAWAN Alias IWAN Bin KUSMANdiatur dan diancam pidana sebagimana Pasal170 Ayat (2) Ke3 KUHbersamasama dengan Saksi NDARU SUKAT TANDIKA Alias NDARU BinMUHAMAD PRINGGO SUWONO, Saksi AGUS MUSOLIH Alias AGUS BinSUPADI SUMIARTO, Saksi YANUAR EKA NUR PRASETYO Alias YANU BinSUWARTO, saksi IRFAN FARIZI RAHMAN Alias IRFAN Bin SURATMAN,Saksi RIDWANDI H.A.T

sertapematang otak ( girus) melebar berwarnahalaman 21 dari 57 halamanPerkara Nomor 1Pid.B/2015/PN Pbg2de Ditemukan bintikbintik perdarahan pada selaputbening mata kiri dan kanan warna merahkebiruan 5 nn nen nn nnn nonee Tidak ditemukan tandatanda kekerasan tajammaupun kekerasan tumpul pada hidung;e Daun telinga utuh, tidak ditemukan tandatandakekerasan tajam maupun kekerasan tumpulpada telinga;e Bibir tampak berwarna biru kehitaman;e Selaput lendir mulut tampak pucat;Tidak ditemukan jejas akibat trauma

Dedi Kurniawan mengalamiluka gores di leher sebelah kanan (5 bagian) danHematon pada Hidung sebelah kanan dengankesimpulan luka gores di Leher sebelah kanan (5bagian) dan Hematon pada Hidung sebelah kananakibat trauma benda tumpul.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Tujuh Belasbulan Oktober tahun 2000 Tigabelas, atau setidaktidaknyadalam tahun 2013 di kelurahan Bosso, Lingkungan Padang,RT 2, RW 1 Kecamatan Walenrang Utara, Kab.Luwu

Dedi Kurniawan mengalamiluka gores di leher sebelah kanan (5 bagian) danHematon pada Hidung sebelah kanan dengankesimpulan luka gores di Leher sebelah kanan (5bagian) dan Hematon pada Hidung sebelah kananakibat trauma benda tumpul sehingga luka yangdiderita oleh Saksi1 tersebut tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaandan aktifitas seharihari.7.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa,berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariPuskesmas Walenrang Nomor : 39/PKM/WL/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehRosmery Sandra P. menerangkan dari hasilpemeriksaan pertama didapatkan korban Sdr.DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian Majelis

Bahwa benar ~ akibat perbuatan Terdakwa,berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariPuskesmas Walenrang Nomor : 39/PKM/WL/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehRosmery Sandra P. menerangkan dari hasilpemeriksaan pertama didapatkan korban Sdr.DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian

DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan subsidair unsur ketiga Yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasmerupakan faktafakta hukum yang

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja sopir diperusahaan jarang pulang, gaji yang diterima banyak yang dihabiskansendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya, akibatnya ekonomikluarga tidak menentu,untuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugatbekerja sendiri ;b.Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya danHim. 6 dari 15 hlm. Put.

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam,pernah melakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atasperlakuannya dan tertekan bantin, tidak krasan di rumah bersamasering pulang kerumah orangtua, akibatnya rumah tangganya tidakharmonis lagi sering pisah tidur, Keadaan diatas hingga berjalan 3tahun tidak ada perubahan ekonomi kluarga, bahkan semakin tidakmenentu Penggugat yang mencukupi kebutuhan hidup dan keduaanaknya

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisah tidur,Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahan ekonomikluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yang mencukupikebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisahtidur ; Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahanekonomi kluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yangmencukupi kebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan: Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan desebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami lukamemar ditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta jugamengalami patah tulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan traumatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan:Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan disebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami luka memarditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patahtulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma tumpul;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor dengan kecepatan 6070 km/jam

DJasamen Saragih Pematang Siantar , dengankesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah matilemas yang kemungkinan disebabkan pendarahan dirongga tengkorak oleh karenaretaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul pada bagiankepala korban, korban juga mengalami luka memar ditangan dan kaki mengalami lukalecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patah tulang tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul, dengan demikian

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.ATAU:KEDUABahwa Terdakwa GLEIN FERIYANTO PALILING Alias GLEIN, pada hariSenin tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2020 atau setidaknya dalam tahun2020, bertempat di Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.AYEN SUDARWATI WALIULU alias AYEN dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dipanggil dan memberikan keterangan padapersidangan

Luka ini diakibatkan oleh trauma Tumpul dan traumatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada Hari Senin, tanggal 6 Januari 2020pukul 17.00 wit bertempat di kos kosan Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.Siwalima, Kec.Pulaupulau Aru, Kab.Kepulauan Aru.Bahwa Korban bernama Ayen Sudarwati Waliulu;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan,mangkok, dan pisau Cutter;Bahwa terdakwa memukul

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sehingga Hakim dengan memperhatikan faktafaktaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PNDobhukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative pertama;Menimbang, bahwa dalam

DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:e Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;e Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;e Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;e Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

RSUD DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa antara keluarga saksi korban dengan keluarga terdakwasudah sepakat berdamai dan masalah ini selesai;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Iuka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.Saksi HERMANSYAH Bin UDIN

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Halaman 3 dari 13.

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Luka tersebut tidak sampai menimbulkan gangguan dalam bekerja danberaktivitas.Akibat perbuatan terdakwa ERICK SONGBES, saksi korban ASEP SAEPUDINmengalami luka robek di ruas jari tangan kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Penuntut

ini ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nmor 270/Pid.B/2016/PN.BksMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaibebrikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

tangansaksitelah sembuh seperti sedia kala dan saksi korban Asep Saepudin telah dapatberaktifitas seperti biasa sebagai supir, keterangan nsaksi saksi tersebut sesuaipula dengan Visum et repertum Nomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16Desember 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokterpada Rumah Sakit Jati Rahayu Kota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangankanan, dengan kesimpulan luka diduga akibat trauma

dengan menggunakan parang mengakibatkan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tanganbagian kanan saksi korban Asep Saepudin sebagaimana visum et repertum Nomor06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten denganhasil pemeriksaan Luka tersebut dikarenakan trauma akibat bendatumpul dan saksi AURELIA CHELCYA ASABELLA mengalamiHematum dikepala kiri diameter 3 x 3 cm dan hematom dipelipis kiridiameter 5 x 4 cm, sebagaimana diterangkan dalam Visum et RepertumNomor YM.01.01/1.4.12/62/8309/2013 tanggal 05 Juni 2013 atas namaAURELIA CHELCYA ASABELLA yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan luka robekpada alis kiri diameter 3 cm, mata kiri bengkak, hidung bengkak, kedua bibirbengkak, memar pada lengan kiri dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal O05 Juni 2013atas nama AURELIA CHELCYA ASABELA yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji TirtonegoroKlaten dengan hasil pemeriksaan luka robek pada alis kiri diameter 3 cm, mata kiribengkak, hidung bengkak, kedua bibir bengkak, memar pada lengan kiri dengankesimpulan kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal 05 Juni 2013 atas nama AURELIA CHELCYAASABELA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Wirahmiyardi dokter padaRSUP.

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan hematun di kepalakiri diameter 3 x 3 cm, hematun di pelipis kiri diameter 5 x 4 cm dengan kesimpulankelainan tersebut kemungkinan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk jelas dan ringkasnya putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Wirahmiyardi dokter pada RSUP.Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa, saksi Titin Indriyantimengalami pusing di kepalanya selama beberapa hari dan tidak bisa menjalaniaktifitas selama beberapa hari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;18Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari

Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan :Pada tanggal 09 Oktober 2014 pukul 16.20 Wib, telah diperiksa seorang perempuanberumur 36 tahun, padanya ditemukan luka lebam Luka Lebam pada kelopak mata kiriukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma benda tumpul. Yang bersangkutan tidakmengalami cacat permanen dan tidak mengganggu aktifitas seharihari.

Lukas Dakhi (DPO) memegang keduatangan saksi Satiba Dakhi, selanjutnya Gesti Dakhi memukul wajahsaksi Satiba Dakhi dengan menggunakan tangannya dan Saya Laia(DPO) juga ikut menjambak rambut saksi;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 441/3511/MED/2014tanggal 09 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Lukas yangditandatangani oleh dr.Rizki Fadlan I Siregar dengan hasil pemeriksaanmemberikan kesimpulan pada korban ditemukan luka lebam pada kelopak matakiri ukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma

Dengan demikian,tujuan dari perobuatan merupakan unsur yang paling penting agar suatu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagai penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti surat Visum etRepertum atas nama saksi Satiba Dakhi dapat disimpulkan bahwa luka lebam padakelopak mata kiri ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta adanya luka tersebut adalah yang diakibatkanperbuatan Terdakwa yang dilakukan dengan

Terdakwa membantah telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Satiba Dakhi, namun berdasarkanketerangan saksi Satiba Dakhi dan saksi Sahezisokhi Dakhi yang telah disumpahmenerangkan bahwa Terdakwa ada memukul muka saksi korban Satiba Dakhisebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangannya dan dikuatkan jugaadanya surat Visum et Repertum yang menyimpulkan bahwa luka lebam padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 37/Pid.B/2015/PN.Gstkelopak mata kiri saksi Satiba Dakhi ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelahkanan dan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memardi leher bagian belakang yang diakibatkan trauma

tumpul Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, mengakibatkan saksi Gatotmenderita trauma dan sakit pada bagian punggung sehinggamenyebabkan saksi Gatot harus beristirahat dalam waktu yang tidak bisaditentukan dan tidak bisa menjalankan aktifitasnya seharihari.wonnnane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan akan mengajukan

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memar di leherbagian belakang yang diakibatkan trauma

Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi GatotSupriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi Gatot Supriadi mengalami luka luka memar dan goresangoresan dipunggung sebelah kanan dan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekandan memar di leher bagian belakang yang diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

punggung sebelah kanan danleher bagian belakang.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiGatot Supriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan akibatdari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Gatot Supriadimengalami luka luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekan dan memar di leher bagianbelakang yang diakibatkan trauma

., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiri ukuran 1x1 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;s Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;SUBSIDAIRwn= Bahwa ia terdakwa EDI SUROSO pada hari Kamis tanggal 15 September2016 sekira pukul 13.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulanSeptember 2016 atau setidaktidaknya pada

Hal tersebut didukung dengan surat visum et repertum Nomor :445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiri ukuran 1x1 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 44 ayat (4)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Hal tersebut didukung dengan surat visum etrepertum Nomor : 445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah di RumahSakit Daerah Deli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiriukuran 1x1 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2283/Pid.Sus/2016/PN LbpTerdakwa dapat dinyatakan

Hal tersebut didukung dengan suratvisum et repertum Nomor : 445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah diRumah Sakit Daerah Deli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahukiri ukuran 1x1 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul, maka dengandemikian menurut Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsure Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup RumahTangga, karenanya terbukti menurut hukum ;Menimbang

bukan untuk menurunkan derajat manusia, akan tetapi bersifatedukatif, motifatif agar terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut lagi sertapreventif bagi masyarakat lainnya oleh karenanya terdakwa haruslah dijatuhipidana sebagaimana dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diriterdakwa maka terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan hukuman bagi terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

ULUN KADA MENCANGANI PIAN kemudianTerdakwa langsung mengambil parang yang ada didekatnyadan langsung berjalan menuju kearah saksi sambilberkata APA CANGANGCANGANG SANGKAL KAH laluTerdakwa langsung mengarahkan senjata tajamnya kearahtangan kiri saksi sebanyak 1 (satu) kali, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKUKADA TAKUT kemudian saksi pulang menuju rumahmeninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi keluarga Terdakwa tidak adamempunyai masalah dengan Terdakwa;Bahwa saksi merasa trauma

langsungmengarahkan senjata tajamnya kearah tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham sebanyak 1(satu) kali, kemudian Terdakwa kembali berkataHal.6 dari 17 hal.Put.No 51/Pid.B/2017/PN MtpPANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADA TAKUT kemudian kamilangsung pulang menuju meninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi lapangan tenis di Kebun SeraiKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar tersebutmilik keluaga Terdakwa;Bahwa setahu saksi, atas kejadian ini saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Tilham merasa trauma

datang sambil menangis dan memperlihatkan tangankirinya bengkak berwarna merah karena bekas dipukuloleh Terdakwa dengan menggunakan parang;Bahwa setahu saksi keluarga saksi tidak ada masalahdengan Terdakwa;Bahwa setelah mendengar cerita dari saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham kemudian Ayah saksibersama dengan saksi Muhammad Noufal Hanif BinMuhammad Ilham melaporkan kejadian tersebut ke PolsekMartapura Kota;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa trauma

jenis parang ke saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham pada bagian tumpulnyasebanyak 1 (satu) kali mengenai tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADATAKUT kemudian saksi Muhammad Noufal Hanif Bin MuhammadIlham pulang menuju rumah meninggalkan Terdakwa;Bahwa atas saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamtidak mengalami luka hanya saja saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa sakit dan merasa trauma

berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumtersebut diatas maka telah ternyata bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang tidak menyenangkan yaitu saatTerdakwa telah memukulkan 1 (satu) bilah senjata tajamjJenis Parang Mandau pada bagian tumpul yang dipegangnyadengan menggunakan tangan sebelah kanan kearah lengansebelah kiri saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamsebanyak 1 (satu) kali sehingga perbuatan Terdakwa tersebutmemobuat saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhammerasa trauma

sudahdikarunial 2 orang anak : Imam Aryansah, L, umur 14 tahun, Laura Putri, P,umur 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, kemudian sejak 2016 rumah tanggatersebut telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang disebabkan oleh halhal sebagai berikut : Tergugat memiliki sifat yangtemperamental sering memaki dan menghadik Penggugat dengan katakatayang tidak pantas diucapkan oleh kepala rumah tangga sehingga membuatPenggugat Trauma

Penggugat dengan Tergugat menikah pada 29 November2004, dan dan telah dikaruniai anak yang bernama Imam Aryansah,L, umur 14 tahun dan Laura Putri, P, umur 10 tahun;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak yaitubernama Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun, sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental seringmemaki dan menghadik Penggugat dengan katakata yang tidakpantas diucapkan oleh kepala rumah tangga sehingga membuatPenggugat Trauma

Penggugat dengan Tergugat menikah pada 29 November2004, dan dan telah dikaruniai anak yang bernama Imam Aryansah,L, umur 14 tahun dan Laura Putri, P, umur 10 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak yaitubernama Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun, sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental seringmemaki dan menghadik Penggugat dengan katakata yang tidakpantas diucapkan oleh kepala rumah tangga sehingga membuatPenggugat Trauma

Tergugat seing berkata kasar sehingga membuat trauma yangberkepanjanga ;3. Tergugat egois maunya menang sendiri ;4. Sudah ada kesepakatan bercerai dari kedua belah pihak;5.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2017 Tergugat sering berkata kasar sehinggamembuat trauma yang berkepanjangan;.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2020 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang;.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama

kebenaran dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xxx, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 Agustus 2005, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi I menerangkan pada pokoknya sejak tahun2017 Tergugat sering berkata kasar sehingga membuat trauma

Didapat hasil pemeriksaan luar luka lecet kanandengan kesimpulan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) dan (4)KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa NOVIAN bin SUPARDI pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2011 sekitarjam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Mei 2011 atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2011 bertempat dirumah saksi korbanEDY HERMANTO bin RUMLI di Desa Gembong Kulon Rt. 13,

KIE AKU SOFYAN WONG PASANGAN, AKU BISAMATENTI KOEN kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi korban EDYHERMANTO bin RUMLI dan anak saksi korban EDY HERMANTO binRUMLI kemudian menangis ketakutan dan trauma melihat kejadian tersebut ;Bahwa akibat katakata ancaman yang diucapkan oleh Terdakwa tersebut membuat saksikorban EDY HERMANTO bin RUMLI merasa ketakutan, cemas dan tidak tenang kondisi mentalkejiwaannya sehingga merasa sangat tidak menyenangkan dan tidak nyaman dalam melakukankegiatan seharihari

terdakwa dating dan langsung mencekik lehersaksi EDY HERMANTO tersebut, sehingga mengakibatkan saksi EDY HERMANTO mengalamiluka lecet pada leher sebelah kanan, hal mana dibenarkan oleh terdakwa bahwa ia MENCEKIKLEHER saksi EDY HERMANTO, keterangan tersebut diatas ternyata bersesuaian dengan viseumet repertum yang diajukan Penuntut Umum di persidangan yang menerangkan bahwa setelahdilakukan pemeriksaan terhadap EDY HERMANTO diperoleh hasil sebagai berikut :e Luka Lecet Leher Kanan, dengan kesimpulane Trauma

Setelahditunjukkan Terdakwa, Saksi membenarkan bahwa orang tersebut pelakunyasesuai dengan ciricirinya; Bahwa Saksi mengalami trauma/ ketakutan dan malu akibat kejadian yang menimpa Saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;2.

Champion warna oranye, dan 1 (satu) buahcelana panjang warna hitam pudar, barangbarang tersebut sesuai denganCiriciri pakaian berikut kKendaraan pelaku yang telah memegang/merabapinggul sebelah kanan saksi dimana saat itu pelaku mengendarai sepedamotor Honda scoopy warna hitam strip merah tersebut dan memakai bajulengan panjang dan celana panjang tersebut diatas ; Bahwa Setelah ditunjukkan Terdakwa, Saksi membenarkan bahwaorang tersebut pelakunya sesuai dengan ciricirinya; Bahwa Saksi mengalami trauma

Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perbuatan yang ditimbulkan dariTerdakwa bahwa para korban mengalami ketakutan dan trauma serta dapatmenimbulkan keselamatan jiwa korban masingmasing karena Terdakwamelakukan perbuatannya di jalan raya pada saat baik pelaku dan korbansamasama sedang mengendarai kendaraannya masingmasing ; Bahwa Cuaca dan situasi saat Terdakwa melakukan perbuatannya jalanraya dalam keadaan sepi; Bahwa Saksi mengamankan Terdakwa pada saat Terdakwa pulang daribekerja ; Bahwa Terdakwa

Wita dirumah ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor xx/xx/xx/xXx Bahwa Saksi ada menanda tangani surat pernyataan setelah keluargaTerdakwa datang ke rumah Saksi, dan Saksi sudah memaafkan Terdakwa namun proses hukum tetap berjalan ; Menurut Saksi perbuatan Terdakwa selain dapat membahayakan keselamatan anak Saksi juga dapat membuat anak Saksi merasa ketakutan dan trauma; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat

Fakta persidangan menunjukan bahwaperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Korban menimbulkanrasa malu, trauma dan ketakukan kepada Para Korban yang dapat berimplikasipada kondisi psikis dari Para Korban sehingga perlu adanya suatu pemulihanbagi Para Korban;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapanHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor xx/xx/xx/xXxdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana

Pwt.Soekarjo Purwokerto, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Penyebabkematian diperkirakan karena perdarahan dalam akibat trauma tumpulpada perut dan perdarahan dalam akibat patah tulang kanan akibattrauma tumpul dan hasil Visum Et Repertum Nomor : 675/VER/RM/RSOP/XI/2013 tanggal 12 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Imam Solichin Sp.

Margono Soekarjo Purwokerto dengan kesimpulanhasilpemeriksaan: Penyebab kematian diperkirakan karena perdarahandalam akibat trauma tumpul pada perut dan perdarahan dalam akibatpatah tulang kanan akibat trauma tumpul dan hasil Visum Et RepertumNomor : 675/VER/RM/RSOP/XI/2013 tanggal 12 Nopember 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Imam Solichin Sp.

Margono Soekarjo Purwokerto atas namapasien/korban Maskur Aspar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada tangan kanan dan perut akibat trauma tumpul.e Patah tulang pada paha kanan dan tungkai bawah kanan akibat traumatumpul.

Tanda tanda penurunan kesadaranPenyebab kematian diperkirakan karena perdarahan dalam akibat traumatumpul pada perut dan perdarahan dalam akibat patah tulang kananakibat trauma tumpul.e Visum Et Repertum Nomor : 675/VER/RM/RSOP/XI/2013 tanggal 12Nopember 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Margono Soekarjo Purwokerto atas nama pasien/korban MaskurAspar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: Penyebab kematian diperkirakankarena perdarahan dalam akibat trauma tumpul pada perut dan perdarahandalam akibat patah tulang kanan akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan jeda waktu kejadian dan waktukematian korban serta penyebab kematian dapat diperoleh fakta adanyahubungan kausal bahwa meninggalnya korban adalah akibat langsung darikecelakaan lalu lintas yang dialaminya ;Menimbang,