Ditemukan 2620 data
40 — 3
atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong10atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakai jabatan palsu telah terobukti demi hukum.Unsur Melakukan beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandangsebagai perbuatan tersendiriBahwa terdakwa melakukan beberapa perbuatan tersebut pada waktu dan tempatyang berbeda, korban yang berbeda dan barangbarang yang diambil pun berbeda yaituBahwa Terdakwa melakukan beberapa perbuatan tersebut pada tenpat
13 — 0
SAKSI PENGGUGAT I, umur 39 tahun, agam islampekerjaan Guru TK, tenpat tinggal di KabupatenLunyj ang;yang mana saksi tersebut menerangkan~ dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi nmengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah kakak ipar Penggugat Bahwa saksi nmengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suam isteri yang sah dan telah dikarunahiorang anak yang bernama ANAK PERTAMA unnr 4 tahun danANAK KEDUA, unuwr 2 tahun yang kini diasuh Penggugat Bahwa saksi
8 — 3
pertengkarantersebut saksi mendengar Penggugat mengatakan kepada Tergugat "Aku tidak sukaperbuatan abang", Tergugat menjawab "Kau mau tahu kali urusan ku, kalau nggak sukaya sudah", Penggugat mengatakan lagi "Aku tersikasa kali dalam rumah tangga inibang".Pertengkaran tersebut terjadi di rumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat.Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat, karena pada waktu itu saksimendengar suara ribut di rumah Penggugat dengan Tergugat, kemudian saksimendatangi rumah tenpat
37 — 17
rukun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak bulan Januari 2010,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena tergugat cemburu berlebihan dan Tergugatsering meminta uang yang diberikankepada Penggugat dan terkahir tergugatmarah ketika Penggugat mita uang untuk keperluan Penggugat dananaknya sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan telah pisahtenpat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
13 — 3
PUTUSANNomor 0213/Pdt.G/2019/PA SdaKEN tset asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan Iburumah tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanSwasta
9 — 2
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaan Driver,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon:melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal dahulu di Sidoarjo Namun sekarangtidak diketahui alamat dan tenpat
10 — 0
sa Va), ot wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Cafe, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat":melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KuliBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Tergugat
NUR FITRIYANI, SH
Terdakwa:
RAHMATIA ALIAS TIA BINTI BASO DG. KIO
26 — 6
Panakukkang Kota Makassaratau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Makassar, percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika, setiap orang yang tanpa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan ,yang di lakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Kamis Tanggal 09 Agustus 2018 sekitar Pukul 17.00wita saksi MIFTA
Panakukkang Kota Makassaratau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Makassar, percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika, setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikaGolongan I, yang di lakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Kamis Tanggal 09 Agustus 2018 sekitar Pukul 17.00wita saksi
37 — 5
Baccuki Kota Pare pare atau setidaktidaknya disuatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri ParePare, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika,tampa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan I,yang di lakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2019 sekitar pukul19.00 wita terdakwa menghubungi
Baccuki Kota Pare pare atau setidaktidaknya disuatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri ParePare, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika, tampa yang hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang di lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2019 sekitar pukul19.00 wita terdakwa menghubungi saksi Hermanto menggunakan hpstrawberry
sebagai saksi dan telah disumpah maka secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Suyanto Bin Hadi kusmanto dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, selama berumah tangga telah dikaruniai seorang anak yang sekarangsudahkelas II SMP, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumminumankeras, sekarang Penggugat telah berpisah tenpat
27 — 3
Mojokerto telah menangkap terdakwa karena telah menjadiperantara dalam jual beli Narkotika jenis Sabu.e Bahwa sebelumnya sakso mendapat Informasi dari Masyarakat bahwa diWilayah Pungging sering dijadikan pengedaran Narkotika.e Bahwa terdakwa yang menentukan harga per gramnya Rp.1.250.000,e Bahwa sekitar jam 00.00 terdakwa menghubungi saksi memberitahu sbusudah ada dan untuk tenpat transaksi sabu tersebut ada kesepakatan untukmenyerahkan sabu dilakukan di SPBU Desa Ngrame Kec.
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
10 — 0
Putusan No. 40 15/Pdt.G/20 19/PA.Sda.untuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan
18 — 3
Bahwa dalam eksepsi dan 2 Tergugat , harus ditolak tidak sesuai dengan fakta,karena sejak tanggal 3 April 2010 Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama, dan sejak kejadian itu juga Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan , Kabupaten Ponorogo, karena itualasan Tergugat adalah bertentangan dengan kompilasi Hukum Islam pasal 132 ( 1) ; Gugatan perceraian di ajukan oleh istri atau kuasanya pada pengadilan yang daerahhukumnya mewilayahi tenpat tinggal
11 — 10
Bahwa tergugat telah menikah liar lagi dengan wanita lain;..Bahwa rumah tangga Penggugat dan terqugat sudah pisah tenpat tinggalselama 2 tahun; sampai sekarang ;d Bahwa Penggugat sudah diusahakan dinasehati agar kembali bina rumahtangga, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebul diatas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal seria mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki
17 — 6
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak ; Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun sejak bulan2019 mulan terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat suka kelaur malam larut malam baru kembali tanpa tujuan yangjelas Tergugat ssering main judi seperti sabung ayam main domino dan tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
50 — 11
DIAN (DPO) menyuruh terdakwamengambil barangnya di dekat gorong gorong pom bensin Cikamuning dan terdakwa pergike tenpat yang disebutkan tersebut dan menemukan 1 (satu) paket plastik klip kecil didugashbau dibungkus kertas tisu dalam bekas cemilan Tango, selanjutnya narkotika jensi shabutersebut terdakwa bawa pulang ke tempat kostannya, sementara uang pembeliannyaditransfer pada hari Minggu tanggal 6 Maret 2016 sekitar pukul 07.00 Wib via rekening BRIdi ATM BRI Cimahi sebesar Rp. 1.000.000, sisanya
12 — 7
mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatsecara layak dan Tergugat jarang pulang tinggal Bersama PenggugatsNamun Tergugat mudah tersinggung seperti orang tua menasehati Tergugatyang mengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan tidakkembali lagi ; Bahwa Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk danTergugat juga lambat pulang dari pekerjaannya tanpa mengkomfirmasikepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
10 — 7
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
9 — 2
pada tanggal 09 Nopember 2007 dihadapan pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulangan, Sidoarjo,sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikah nomor : 624/48/XI/2007,tertanggal 09 Nopem ber 2007;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut pada poin 1 (satu)diatas, antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan hamonissebagaimana layaknya suami istri dan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugat di Surabaya dan pada tahun 2008 Penggugatdan Tergugat pindah di tenpat