Ditemukan 2156 data
1.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
2.Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
ENOH BIN ALM MUMUH
214 — 243
Karena persoalan Locus Pasal263 KUHP bisa brakibat pada kompensi pengadilan.Kompetensi pengadilana dan komptensi pengadilan yang negatifdan postifi. Kompetensi pengadilan yang negatif itu apabiladiantara lebih dari satu pengadilan negeri tersebut merasa tidakberwenang mengadili suatu perkara.
169 — 46
dalam kekuasaanTergugat Rekonpensi dengan cara melanggar hukum atau tidak sah,maka mohon agar Yang Mulia Majelis Hakim berkenan memerintahkankepada Para Penggugat Konpensi ( Tergugat dalam Rekonpensi ) segeramengembalikan kepada Penggugat Rekonpensi ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono ) ;Bahwa, atas jawaban tersebut dipersidangan pihak Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 23 April 2014, yaitu sebagaiberikut ;DALAM KOMPENSI
50 — 15
sebelum putusan akhir ; Menimbang, bahwa upaya damai tidak berhasil (gagal) maka persidangandilanjutkan dengan memberi kesempatan kepada Penggugat dan selanjutnyamenyatakan tetap dengan surat gugatannya dan perbaikan seperti tersebut di atas ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat maka para Tergugat telahmengajukan bantahan dalam jawaban tertulis, masingmasing sebagai berikut : Tergugat I, I, III : Tertanggal 16 Oktober 2013 mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut : A DALAM KOMPENSI
88 — 17
Tanah tersebut terletak di Area Pelabuhan Kelas IlHalaman 33 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2015/PN SmlSaumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan Kebupaten MalukuTenggara Barat, dengan ukuran dan batasbatasnya sebagaimanadalam Kompensi disebut obyek sengketa dan dalam GugatanRekonpensi ini, selanjutnya disebut juga sebagai obyek sengketa;sesuai Surat PERJANJIAN SEWA MENYEWA TANAH antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi Nomor:AL.003/1/5/P.SKI2004 tanggal18 Oktober 2004 dan berakhir
34 — 7
Menetapkan anaknya Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyaitu SEKAR ARUM NATANELIA, Perempuan ahir di Yogyakarta padatanggal 26 Juni 2011, Hak Asuh / perwaliannya jatuh / diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi selaku ayah kandungnya;Dalam Kompensi dan Rekonpensi Membebankan biaya menurut hukum yang berlakuSUBSIDAIR Jika Yang Mulia Ketua dan Anggota Majelis Hakim mempunyaipertimbangan lain dalam perkara aQuo, maka mohon putusan yang seadiiadilnya;Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonpensi tersebut
42 — 13
DALAM KOMPENSI :A. Dalam Eksespsi :Halaman 57 dari 76 hal. PUTUSAN No. 057/Pat.
35 — 21
Kelurahan Duren sawit ,Kecamatan Duren sawit KotaJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta dan Kartu keluarga No.3175071106120010, sudah sepatutnya Penggugat menggugat gugatan hartabersama di Pengadilan agama Cibinong, berdasarkan pasal 118 ayat (3) halini dalam Hukum Perdata dikenal dengan istiian azas forum rai sitaeharuslah dengan syarat : objek sengketa mengenai benda tetap (bendatidak bergerak), maka gugatan diajukan ke pengadilan Agama ditempat/terletak dimana benda itu berada.DALAM POKOK PERKARA.Dalam Kompensi
84 — 6
MENGADILIDALAM KOMPENSI ;-------------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI ;----------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksespsi para Tergugat ;--------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ;--------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk seluruhnya ;------------------------------2.
Terbanding/Tergugat I : RONALD FREDERICK BATLEY
Terbanding/Tergugat II : I GEDE SUKARMO, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat IV : NINING HERLINA, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI Cq. Menteri ATR BPN Kakanwil BPN NTB Cq. Kepala BPN Kab. Lobar
66 — 38
Bahwa segala hal yang di jadikan keberatan olehPembanding/Penggugat dalam memori banding merupakanpengulangan atas halhal yang telah disampaikan dalam MateriGugatan sehingga tidak perlu Tergugat Ill Konpensi/TerbandingIIl/Penggugat Il Rekonpensi menanggapinya karena sudah termuatdalam Eksepsi, jawaban, gugatan rekonvensi serta duplik yangtidak terpisah dengan kontra memori banding ini, oleh karenademikian Terbanding Ill/Tergugat Ill Kompensi/Penggugat IlRekonpensi menolak seluruh alasan memori banding
Bahwa segala hal yang di jadikan keberatan olehPembanding/Penggugat dalam memori banding merupakanpengulangan atas halhal yang telah disampaikan dalam MateriGugatan sehingga tidak perlu Tergugat IIl Konpensi/Terbandingll/Penggugat Il Rekonpensi menanggapinya karena sudahtermuat dalam Eksepsi, jawaban, gugatan rekonvensi serta duplikyang tidak terpisah dengan kontra memori banding ini, olehkarena demikian Terbanding III/Tergugat Ill Kompensi/Penggugat IIRekonpensi menolak seluruh alasan memori banding
Terbanding/Tergugat : ZUBIR Diwakili Oleh : JOKO WILLIYONO, SH.MH
Terbanding/Tergugat : HAMID Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Terbanding/Tergugat : PERHIMPUNAN BIARAWAN-BIARAWAN KAPUSIN Diwakili Oleh : USMAN JUNTAK, SH.MH
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KABUPATEN KUBU RAYA Diwakili Oleh : Herculanus Richardo Lassa, SH
108 — 35
menjual tanah tersebut kepada Tergugat II konpensi dan kemudianberdasarkan akta jual beli Nomor. 158 / 2009, tanggal 14 Februari 2009 yangdibuat dihadapan Budi Effendi, SH Pejabat pembuat Akta Tanah KabupatenKubu Raya tanah tersebut telah Tergugat Il Konpensi jual kembali kepadaTergugat Ill Konpensi dan hingga saat ini Tergugat III konpensi lah yangmenguasai tanah tersebut secara pisik.Bahwa selama Tergugat konpensi / Penggugat Rekonpensi, kKemudian TergugatIl Konpensi dan selanjutnya Tergugat Ill Kompensi
92 — 44
PutusanPerdata Nomor 109/PDT/2015/PT BTN20.21.22.ribu lima ratus dua memter persegi) dan Penggugat Konpensi bersediamembeli bidang tanah tersebut yang kemudian akan dibangun unitunitrumah oleh Penggugat Konpensi, tetapi fakta yang yang diungkap olehPenggugat Kompensi dalam dalilnya tidak sesuai dengan ketentuanyang telah dikutipnya, seharusnya Penggugat Konpensi yang membelibidangbidang tanah tersebut dari Tergugat Konpensi untuk kemudiandilakukan pembangunan unitunit rumah, bukan melakukan penjualanatas
72 — 4
Bahwa Tergugat dalam Kompensi, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugatRekonpensi sedangkanTergugatKonpensi untuk selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon Rekonpensi;2. Bahwa segala dalil dalam Konpensi sebagaimana diuraikan diatas, mohondianggap telah termaktub dalam dalil dalam rekonpensi.3.
68 — 30
diatasPenggugat telan melaksanakan kewajiban memberi nafkah dan memberibiaya kebutuhan dalam kehidupan seharihari tersebut terhadap ke limaorang anak Penggugat, dengan demikian dalildalil Tergugat adalah halyang mengadaada dan dibuat buat tampa keadaan yang sebenarnyaMaka berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon kehadapan Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk berkenan kiranya mejatuhkan putusan dalamperkara ini yang amarnya sebagai berikutDalam Kompensi
20 — 7
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Pokok PerkaraDALAM KOMPENSI :1. Bahwa Tergugat menolak seluruh Gugatan Penggugat kecuali yangsecara tegas diakui oleh Terqugat dalam jawaban ini.2.
49 — 31
sepanjang yang menyangkut kewenangan mengadili tersebut, sedangka eksepsiselain dari pada itu akan Majelis putuskan bersama sama dengan pokok perkara ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalauraian yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termasuk dandipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, Tergugat I dalam jawabannya telah mengajukan EksepsiHalaman 53 dari 58 halaman Putusan Nomor 248/Pdt.G/2016/PN.DpsA Kompensi
145 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
AFA ZAHRA SAINTAMA kepada saksi ARIEF HARMEINjuga telah memperkaya saksi WIYADI ANDI, karena dalam pengalihantanggungjawab pekerjaan / sub kontrak tersebut sesuai dengan keterangansaksi ARIEF HRMEIN dipersidangan menerangkan bahwa telah memberikanuang kompensi kepada saksi WIYADI ANDI sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) dan saksi WIYADI ANDI telah membenarkan keterangansaksi ARIEF HARMEIN tersebut dipersidangan.Bahwa selain itu, sesuai dengan keterangan saksi ARIEF HARMEIN dan yangterungkap
140 — 55
Unsurkesalahan tersebut juga terbukti apabila Tergugat adalah PT Vale Indonesia, Tok quod non oleh karena Para Tergugat Rekonpensi dengan sengaja dan itikad burukmeminta PT Vale Indonesia, Tok untuk memberikan kompensi atas tanah HGBmilik PT Vale Indonesia kepada Para Tergugat Rekonpensi yang tidak memiliki alashak yang sah bahkan dengan itikad buruk melakukan aksiaksi unjuk rasa danpemblokiran jalan by pass yang telah menekan PT Vale Indonesia, Tbk.Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka terbukti
1.TUMPAL SIHOTANG
2.POLTER SIHOTANG
3.LAMSON SIHOTANG
Tergugat:
1.GEMOS SIHOTANG
2.ANGGIAT SIHOTANG
3.JHONNER SIHOTANG
4.MARTALENA SIHOMBING
5.TIGOR SITUMORANG
6.VIKTOR SITUMORANG
47 — 35
Bahwa Penggugat I,II dan III dan Tergugat IV,V dan VI dalam Konpensiselain tidak mengakui putusan pengadilan juga telah mengklaim Objekperkara menjadi milik mereka dengan menciptakan atau merekayasacerita seakan akan bahwa yang memberi Ijin kepada Tergugat IV,V danVI mendirikan rumah di objek perkara adalah kakek Pengugat I,II dan IIIdalam Kompensi hal ini adalah perbuatan melawan hukum;6.
141 — 32
Bahwa Materi Gugatan Para Penggugattersebut, Sertifikat Tanah SHM No.454/NTP asal Persil 496 Blok VIII seluas377 M2 gambar Situasi No. 83 tanggal 7 Januari 1992, yang patut diketahuibahwa Obyek Tanah sengketa tersebut, sebenarnya Para PenggugatTIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING untuk mengajukan gugatan atasTanah Obyek Gugatan tersebut, sehingga dengan demikian MENOLAKGUGATAN PARA PENGGUGAT tersebut dan atau TIDAK DITERIMAGUGAT AN PARA PENGGUGAT tersebut untuk seluruhnya;DALAM KOMPENSI/ POKOK PERKARA1
115 — 49
Dalam Rekonpensi :Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnaya.Menghukum Penggugat Rekonpensi membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Bahwa selanjutnya, Tergugat melalui kuasa hukumnya mengajukanbantahan atas tanggapan eksepsi, duplik dalam kompensi dan Replik dalamrekonpensi secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pertamatama Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensitegaskan bahwa Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi tetapberpegang teguh pada pendirian
Peralatan Catering : piring bahan Sango 248 buah, sendok makan 20buah, panic pemanas segi empat besar 3 buah, panic pemanasbunder besar 2 buah, toples kerupuk besar 2 buah, termos nasi besar1 buah;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat pada halaman 5yaitu Dalam Kompensi poin 4 a, b, c, d, e, f, dapat dipahami bahwa RumahTipe 3.6 sekarang full bangunan, dengan luas tanah + 1,5 are, terletak di Jl.Sudirman No. 22 Perum Griya Praja Asri, Desa Jatisela, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat