Ditemukan 2052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut terebus tersbut
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 111/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 10 Nopember 2016 — S A R N U B Y, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan UNIVERSITAS ISLAM RIAU, DKK Sebagai TERGUGAT
46 — 25
  • dan Penggugatl;Bahwa kesempatan tersebur dipergunakan oleh Tergugat dan Tergugat Iluntuk dapat menguasai tanah Penggugat dan Penggugat Il tersebutdengan cara mendirikan bangunan yang dijadikan kegiatan oleh Tergugat dengan mendirikan bangunan kampus dan juga kegiatan kampus lainnyayakni dengan mendirikan kampus Universitas Islam Riau oleh Tergugat tanpa mendapatkan persetujuan dari Penggugat!
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 26-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 26/PDT.G/2013/ PN.Psp.Sbh
Tanggal 26 Januari 2015 — H. ALI TOGU PASARIBU (Penggugat 1) ; NUR SALIMA PULUNGAN (Penggugat 2) ; KANTOR CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk (Tergugat) ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) (Turut Tergugat)
254 — 97
  • sehinggabukan merupakan perbuatan melawan hukum ;1513 Bahwa Permohonan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas objek perkara dariPara Penggugat dalam posita maupun petitum gugatannya juga merupakanpermintaan yang tidak berdasar hukum dan sangat mengadaada karena padaobjek perkara telah lebih dahulu melekat Hak Tanggungan atas namaTergugat, oleh karenanya sesuai Yurisprudensi MARI No.394 k/Pdt/1984 tanggal05 Juni 1985 terhadap barang yang sudah dijadikan jaminan kredit tidakdapat dikenakan sita jaminan,Hal tersebur
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 100/PDT/2018/PT MND
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : Hj. SAMSIA ODODAI Diwakili Oleh : ELDY SATRIA NOERDIN, SH
Terbanding/Penggugat : MAWARDI BAGINDO, S. Si, MM
Turut Terbanding/Tergugat LXV : MYTA RAWUNG
Turut Terbanding/Tergugat XXXIII : HEIDJE PORUNG
Turut Terbanding/Tergugat XVI : JEFLI RUMONDOR
Turut Terbanding/Tergugat LXXX : SERLY SUKANDAR
Turut Terbanding/Tergugat XLVIII : RUSMAN MOKOGINTA
Turut Terbanding/Tergugat LXIII : JOIS S. POTABUGA
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : DJEIN TAMA
Turut Terbanding/Tergugat XIV : PODOMI HATAM
Turut Terbanding/Tergugat LXXVIII : MUKSIN MAKALALAG
Turut Terbanding/Tergugat XLVI : JUSMAN SALENDUR
Turut Terbanding/Tergugat LXI : GURINO LAGINTA
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : YETTI PASAMBUNA
Turut Terbanding/Tergugat XII : NURMIN DASINANGON
Turut Terbanding/Tergugat LXXVI : MEISKE LUMOWA
Turut Terbanding/Tergugat XLIV : HERMIN WALUYAN
Turut Terbanding/Tergugat LIX : YEYEN UMAR
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : ERLITA S. MOKOGINTA
Turut Terbandi
66 — 51
  • Mobil tersebur bukan dipinjam oleh Fitria Ningsih Bagindokepada Ibu Marina Mamonto, melainkan Ibu Hj. Samsia Ododai yangmenelepon Ibu Marina Mamonto untuk mengambil mobil tersebut(bukan meminjam) dikarenakan mobil tersebut mau dipakai oleh Hj.Samsia Ododai, serta mobil tersebut pemiliknya adalah Almarhum H.Muaddy Bagindo yang tidak lain adalah suami dari Hj.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 160/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Raja Adil Jannus Sinambela, SH
Terbanding/Tergugat I : JULIAN DAVID HASUDUNGAN SIREGAR
Terbanding/Tergugat II : Yance Rumondang Ulina Siregar
Terbanding/Turut Tergugat : HERNAWAN HADI, S.H
75 — 53
  • PERBUATAN TERBANDING I,TERBANDING II DAN TERBANDING III TELAHSESUAI DENGAN HUKUM YANG BERLAKU.1.Bahwa Pernyataan Pembanding pada poin 2 Halaman 5 yang mengatakanBahwa Akta Perubahan CV Rinda Putra Sejahtera No 17 Tanggal 20Nopember 2017 yang dibuat Terbanding dan Terbanding II dihadapanTerbanding Ill adalah tidak memiliki kekuatan Pembuktian materildikarenakan Terbanding dan Terbanding II tidak memiliki alas hakapapun untuk melakukan perbuatan pembuatan akta tersebur adalahpernyataan yang SALAH DAN
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 08-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 206/Pid.Sus/2018/PN Smn
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTO WIBOWO,SH
Terdakwa:
SAUD RIDUAN SIAHAAN anak dari JINTAR SIAHAAN
387 — 300
  • Penghinaan dapat disebutpencemaran nama baik apabila muatan penghinaan tersebur luas, danpenghinaan dapat disebut fitnah jika berita berita yang disampaikan itu tidakbenar faktanya.Menimbang bahwa menurut ahli pidana UII Yogyakarta yaitu HANAFIAMRANI, SH., MH., LL.M., Ph.D, Dosen Fakultas Hukum UII Yogyakarta,berdasarkan kronologi peristiwa dan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaSAUT RIDUAN SIAHAAN, dapat ahli jelaskan bahwa perbuatan tersebut telahmemenuhi unsurunsur Pasal 45 ayat (3) Undangundang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat:
1.I MADE SUTRISNA
2.KETUT AGUS MAHENDRA
Tergugat:
2.PT. BPR LESTARI BALI
3.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) Cq. KANTOR WILAYAH XIV DJKN DENPASAR Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR
4.I KADEK WIRYANATHA, S.H.,
5.4. OTORITAS JASA KEUANGAN
Turut Tergugat:
5. KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR
139 — 95
  • Perbuatan tersebut bertentangan dengan kesusilaan;Menimbang, bahwa dasar pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungansebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996Tentang Hak Tanggungan yang berbunyi apabila debitor cidera janji, pemegang haktanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan ataskekuasan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualan tersebur;Menimbang, bahwa terlebin dahulu) akan = dipertimbangkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 458/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
761 — 380
  • subyek hukum) dalam gugatan ini dan dimasukkannya obyek sengketaapartemen/rumah susun milik Turut Tergugat yang bukan bagian dari hartabersama (gonogini) dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dapatdikategorikan sebagai gugatan yang tidak jelas atau kabur (obscuur libel), olehkarenanya eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat tersebut telah beralasanhukum, selanjutnya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena eksepsi gugatan Penggugat tidak jelas ataukabur tersebur
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 28-07-2003 — Putus : 22-04-2004 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 84/Pdt.G/2003/PN.SLMN.
Tanggal 22 April 2004 — Perdata: 1. PT. BADAN PENERBIT KEDAULATAN RAKYAT YOGYAKARTA,2. 2. SURAT KABAR HARIAN KEDAULATAN RAKYAT YOGYAKARTA,3. 3. DR. H. SOEMADI MARTONO WONOHITO, SH, X 1.JAWA POS; 2.PT. JOGYA INTERMEDIA.PRESS; 3. SURAT KABAR RADAR JOGJA; 4. GENERAL MANAGER I PEMIMPIN UMUM SURAT KABAR RADAR JOGJA ; 5. PEMIMPIN REDAKSI SURAT KABAR RADAR JOGJA;6. KARTUNIS SURAT KABAR RADAR JOGJA C/Q HENGKI IRAWAN
308 — 97
  • Bahwa perbuatan Para Tergugar tersebur bukan saja merupakan perbuatanmelawan hukurn yang rnerugikan Penggugat III sebagai pribadi serta keluarganya,tetapi juga telah rmenodai dan menciderai rnartabat Penggngar III, sebagaitokoh Pers dan masyarakat Yogyakarta.pirnpinan dan fungsionaris berbagaiorganisasi sosial kemasyarakatan serta terlebihlebih juga berdampak bagi suratkabar "Kedaulatan Rakyat" yang dipimpinnya sebagai Koran tertua dan terpercaya.13.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 352/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
1.RUDYANTO KOEAN
2.EVI HERIYONO TJAN
41 — 4
  • Bahwa mengenai kelahiran anak Ke Tiga Para pemohon yang bernamaKEIZA AURELIA ABBAS tersebur belum Para pemohon daftarkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil, sehingga sampai saat ini anak paraPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ; 51.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 41/Pdt.G/2016/PN.Sgt
Tanggal 15 Juni 2017 — HASAN SALEH Melawan PT. KALTIM PRIMA COAL
158 — 84
  • :(1) Pemegang IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksiyang akan melakukan kegiatan operasi produksi wajibmenyelesaikan sebagian atau seluruh hak atas tanah dalam WIUPatau WIUPK dengan pemegang hak atas tanah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;(2) Pemegang IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksiwajib memberikan kompensasi berdasarkan kesepakatan bersamadengan pemegang hak atas tanah;4).Bahwa sebagai bentuk pengejawantahan dari itikad baik untukmenyelesaikan perkara tersebur
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 345/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
JUNITA MAGDALENA
42 — 4
  • Bahwa mengenai kelahiran anak Ke Tiga Para pemohon yang bernamaKEIZA AURELIA ABBAS tersebur belum Para pemohon daftarkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil, sehingga sampai saat ini anak paraPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ; 51.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 16-04-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 170/Pid.B/2007/PN SBB
Tanggal 19 September 2007 — Penuntut Umum:
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
132 — 52
  • semula:4 Membebankan biava/ onwkos perkara kepada negara, Menmbane bahwa ates pembelaan Penaschat Hukum terdakwa tersebur, Jaksa: PenuntutCima telah mengajukan tingeapannya yanu pada pokekrva menyatakan tetap pada tumutannnya:Menimbane, halwa atas tanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Pensehat Hukurntendukwa menyatakan (ctap pada peobelaannya. Menmbang. bahwa terdakwa diajukan ke persidanuan didakwi oleh Ipkea Pemuntit Umum dengan dakwaan sebavar berikuit PRIMALR ; tVintanes No Reg. AAPA QU?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-04-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 9 April 2015 — KASMAN MS, SE.
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agus Budi Hartono, M.Mar.E,M.Kom selaku Kuasa Pengguna Anggaran agar dana gantirugi tanah dari anggaran BABUN Tahun Anggaran 2009tidak dihanguskan, dan dititip saja kepada saksiArdiansyah Rahman, S.STP selaku Lurah sambilmenunggu proses inventarisasi dan verifikasi yang sedangberlangsung belum selesai;Sehingga berdasarkan faktafakta hukum tersebur di atas,saksi Ir.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
202 — 87
  • Bahwa saksi tahu obyek tersebur karena dekat juga dengan rumahsaudara Tergugat I. Bahwa pada saat saksi diberitahukan oleh Tergugat bahwa obyektersebut milik Tergugat tidak ada lagi yang mengetahuinya selainsaksi. Bahwa saksi tidak tahu apakah ada akta jual beli nya atau tidak padasaat Tergugat dengan Pak Razak transaksi jual bell.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Mre
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 55
  • Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalil Penggugat mengenai tuntutanganti rugi sebagai akibat perbuatan melawan hukum pada posita angka 24adan 24 b dengan alasan:Bahwa dengan tidak adanya perbuatan Tergugat III yang termasuk dalamperbuatan melawan hukum maka tidak ada kerugian baik materil maupunimmaterial yang dialamai oleh Penggugat;Berdasarkan uraian urian tersebur diatas, maka kami mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan amarnyasebagai berikut:DALAM
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-05-2016 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 17-03-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1272/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 16
  • berikutsuratsuratnya ;d. 7.5, secara fisik dari dulu s/d sekarang dikuasai olen Penggugat berikutsuratsuratnya ;Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 8 dan poin 9 benar dan Tergugatsepakat terhadap gugatan Penggugat pada poin tersebut;Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 10 tidak benar dan yang benarsudah dijelaskan pada Jawaban Tergugat pada poin 8 tersebut diatas;Bahwa Gugatan Penggugat pada poin11 benar dan sudah jelas;Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 12, 13 dan 14 tidak benar, karenauraian gugatan Penggugat tersebur
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 396/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 20 September 2017 — Penuntut Umum:
TEDDY IRAWAN , SH., MH.
Terdakwa:
AGUS SUPRIYADI alias ABU SYAIMA alias AGUS
274 — 357
  • ketika Saksi sedang berada di dalamkontrakan diantarannya:1) 1 buah tas warna hitam berisi bom yang di serahkan oleh suamiSaksi kepada Saksi beberapa jam kemudian sebelum Saksi ditangkap.2) 1 (satu) buah tas warna biru berisi:1 (Satu) buah Gunting.1 (Satu) buah hp merek Atvan warna putih.1 (Satu) buah gas air mata.a9 5 Dan lainnya Saksi tidak ingat.Hal 44 dari 76 hal Putusan No.396/Pid.Sus/2017/PN.JKT.TIMBahwa Saksi membenarkan bahwa rencana target utama amaliyahsyahid peledakan bom bunuh diri tersebur
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 29/Pid.Sus/2014/PN.Pgp.
Tanggal 14 Januari 2015 — ROSLAINI Binti DJEMALI
87 — 11
  • itu bukan terdakwa melainkan isteri dan/atau anakanak terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta keteranganTerdakwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa dalam rangka penyelengaraan kegiatanProna di Desa Mayang, Terdakwa menerima uang sebesar 850.000,00 (delapan ratuslima puluh ribu rupiah) untuk proses pembuatan sertifikat dengan total keseluruhannyaberjumlah Rp.39.100.000,00 (tiga puluh Sembilan juta seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selain dari uang sebesar Rp 850.000 tersebur
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Lbt
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
FRANSISKUS BEDARA
Tergugat:
1.YOSEP DUDENG
2.PILIPUS KAPITAN
3.PANKRASIUS LOMAN
174 — 80
  • menurut Penggugat serta bagian yang lainnyahanya diperlihatkan titik batasnya saja sesuai dengan versi Penggugat;Menimbang, bahwa di dalam objek sengketa tersebut terdapat tanamandan pohonpohon antara lain pohon lontar, dimana menurut Pihak ParaTergugat bahwa pohonpohon tersebut ditanam oleh Para Tergugat serta adatempat pembuatan batu bata merah, dimana menurut Pihak Penggugat bahwabatu bata merah tersebut dikerjakan oleh Para Tergugat sendiri, sedangkanmenurut Pihak Para Tergugat batu bata merah tersebur
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 24-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 100/PID.SUS/2019/PT BJM
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TRI YUNI RASNAGIRI Anak dari ANDERSON MANTIR Diwakili Oleh : TRI YUNI RASNAGIRI Anak dari ANDERSON MANTIR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ADI FAKHRUDIN, SH. MH
138 — 118
  • Umum telah mendakwa Terdakwa dengan pasal 49 ayat (1)huruf a "dan" pasal 49 ayat (1) huruf b, dalam hal ini, kedua pasal tersebutdihubungkan dengan menggunakan kata "dan", sehingga hal tersebut harusdapat dimaknai bahwa: kedua pasal tersebut memiliki "satuan yang setara" yang termasuk tipeyang sama serta memiliki fungsi yang tidak berbeda Bahwa sehingga dengan demikian, maka sepatutnya dan seyogyanya JudexFactie tingkat pertama dalam uraian pertimbangan hukumnya, wajibmempertimbangkan kedua pasal tersebur