Ditemukan 48350 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN Gst
Tanggal 17 Maret 2015 — TERDAKWA
6421
  • korban dan membunuh saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada hubungan pacaran antara saksi korbandengan terdakwa dan terdakwa sudah memiliki isteri dan anak;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;Bahwa saksi korban sudah lama kenal dengan terdakwa;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah berbuat perbuatan semacam ituterhadap saksi korban;Bahwa saksi korban merasa takut yang luar biasa dan kesakitan serta saksimerasa sangat trauma
    saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma dan saksikorban merasa malu dalam keluarga dan ditengahtengah masyarakat.
    terdakwa langsung melepaskan tanganya di lehersaksi korban dan melarikan diri;e Bahwa pada saat itu saksi korban sendirian mengambil daun ubi dikebuntersebut ;e Bahwa setahu saksi tidak pernah ada hubungan pacaran antara anak saksiSaksi Korban dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa sudah berkeluarga punya isteri dan anak ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak saksi Saksi Korbanmengalami trauma
    terdakwa sudah melarikan diri ;e Bahwa yang dialami oleh saksi korban pada saat itu yaitu pada dagunyaterdapat luka lecet ;e Bahwa tidak pernah ada hubungan pacaran antara Saksi Korban denganterdakwa;e Bahwa saksi korban Saksi Korban masih status pelajar SMP kelas II;e Bahwa terdakwa sudah berkeluarga punya isteri dan anak;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi Korban mengalami trauma
    Kemudian Ayah Saksi Koroban menanyakankepada saksi dan saksi memberitahukan kepada Ayah Saksi Korban bahwaterdakwa mau memperkosa saksi dan membunuh saksi ;e Bahwa pada wakiu itu saksi korban melakukan perlawanan terhadapterdakwa;e Bahwa tidak pernah ada hubungan pacaran antara terdakwa dengan saksikorban;e Bahwa maksud terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuat cabul ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma, maludalam keluarga dan ditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa
Register : 15-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 205/Pid.Sus/2016/PN Mpw
Tanggal 31 Agustus 2016 — GUNAWAN Bin MURZANI
315
  • Anggota gerak atas : luka robek lutut kiri ukuran + 3x3 cm Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran +4x2 cm, luka robek jari kaki kiribentuk tidak beraturan ukuran + 4x2cmKesimpulan :Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 tahun ditemukan korbandalam kondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan,memar kebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga,memar dad kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma
    441.9/338/VS/V/2015tanggal 22 November 2015 atas nama GUSPRI yang ditanda tangani oleh dr.DARWATI dengan Kesimpulan :Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukan korbandalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri, perdarahan darikedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutup tilang leher, lukarobek telapak tangan kiri disertai patah terbuka tulang telapak tangan danluka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma
    yang ditanda tangani oleh dr.DARWATI dengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, Terabah patah tertutup rahang kiri dankanan kebiruan kedua kelopak mata perdarahan dari kedua lobangtelinga, memar dada kiri, luka robek lengan kiri ukuran kurang lebih 3x3cm, luka robek lutut kiri ukuran kurang lebih 4x 2 cm, luka robek jari kakikiri bentuk tidak beraturan ukuran kurang lebih 4x 2 cm, lukaluka yangdiderita korban disebabkan oleh trauma
    Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran +4x2 cm, luka robek jari kaki kiri bentuktidak beraturan ukuran + 4x2 cmKesimpulan :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2016/PN MpwPemeriksaan seorang perempuan berumur 39 tahun ditemukan korbandalam kondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan,memar kebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga,memar dad kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma
    Hasil Visum Et Repertum Nomor 441.9/338/VS/V/2015 atas nama GUSPRIdengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri,perdarahan dari kedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutuptilang leher, luka robek telapak tangan kiri disertai patah terbuka tulangtelapak tangan dan luka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri,lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dankeras;2.
Register : 24-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 351/Pid.B/2018/PN Dum
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
AGUS HUSIN SIMATUPANG Bin AMIN SIMATUPANG
9415
  • danSdr.Dimas yang sedang berada di lokasi kejadian, ikut juga membantusaksi Supardi dan menangkap tangan terdakwa yang memegang pisaulalu melepaskan pisau tersebut dari tangan terdakwa, sehingga terdakwatidak berhasil menancapkan pisau tersebut kearah dada saksi Supardi.Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma
    Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma yangmendalam.non Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo.
    dibawa terdakwadari rumah tersebut lalu) mengayunayunkan' pisau tersebut(menancapkan) ke arah dada saksi Supardi, namun saksi Supardiberhasil memegang tangan kanan terdakwa yang sedang memegangpisau tersebut sehingga terjadi pergulatan antara saksi Supardi danterdakwa.Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma
    Kemudian Sdr.Wawan, Sdr.Jumino, Sdr.Rasid dan Sdr.Dimasyang sedang berada di lokasi kejadian, ikut juga membantu saksi danmenangkap tangan terdakwa yang memegang pisau lalu melepaskan pisautersebut dari tangan terdakwa, sehingga terdakwa tidak berhasilmenancapkan pisau tersebut kearah dada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami trauma yang mendalam;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;.
    Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi, dikarenakansaksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga oleh beberapa orang yangberada di sekitar warung makan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwasaksi Supardi mengalami trauma yang mendalam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya ataukah
Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 181/PID.B/2014/PN.SBG
Tanggal 14 Agustus 2014 — HASBI LUBIS.
376159
  • April 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dokter dr Rina Anggraini selaku dokter pada Rumah Sakit Umum DrFerdinand Lumbantobing Sibolga, sedangkan korban yang mengalami luka berat yakni saksi SRIPONIEM mengalami luka robek pada bagian mata kanan P=8cm L=0,5cm, luka lecet pada pipi kiri4cm L=2cm, luka lecet pada lengan kanan bawah P=30cm L=4cm, luka gores pada punggungtangan kanan P=8cm L=0,5cm, luka lecet pada lutut kanan P=12cm L=6cm dengan kesimpulanluka robek, lecet dan gores diduga akibat trauma
    oleh dokter dr AlmadanGinting selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga dan saksiHASAN JAWA mengalami luka robek pada kepala samping belakang P=4cm L=1cm, bengkakpada kepala belakang P=7cm L=7cm, luka lecet pada pergelangan tangan atas ada 2 tempatmasingmasing (I) P=2cm L=2cm (II) P=lcm L=lcm, kuku jempol sebelah kanan terlepas, lukalecet pada punggung jari ke II kaki kanan P=lcm L=lcm dengan kesimpulan luka robek, lecetbengkak dan kuku jempol terlepas diduga akibat trauma
    oleh dokter dr AlmadanGinting selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga dan saksiHASAN JAWA mengalami luka robek pada kepala samping belakang P=4cm L=1cm, bengkakpada kepala belakang P=7cm L=7cm, luka lecet pada pergelangan tangan atas ada 2 tempatmasingmasing (I) P=2cm L=2cm (II) P=lcm L=1cm, kuku jempol sebelah kanan terlepas, lukalecet pada punggung jari ke II kaki kanan P=lcm L=lcm dengan kesimpulan luka robek, lecetbengkak dan kuku jempol terlepas diduga akibat trauma
    SRIPONIEM mengalami luka robek pada bagian mata kanan P=8cm,L0,5cm; luka lecet pada pipi kiri P=4cm, L=2cm; luka lecet pada lengan kanan bawahP=30cm, L=4cm; luka gores pada punggung tangan kanan P=8cm, L=0,5cm; luka lecetpada lutut kanan P=12cm, L=6cm, dengan kesimpulan luka robek, lecet, dan goresdiduga akibat trauma tumpul, sebagaimana Visum et Repertum Nomor: 445/1389/IV/2014 tanggal 03 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh oleh dr. RINAANGGRAINI, dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.
Register : 03-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Pyk
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • Setiap permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga, Tergugat selalumenanggapinya dengan emosi, bahkan Tergugat pernah sampai memukulPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dan takut bila bertemudengan Tergugat;8.
    Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah dankebutuhan rumah tangga, karena Tergugat lebih mementingkandirinya sendiri daripada kepentingan rumah tangga bersama,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat lahyang bekerja; Setiap permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga,Tergugat selalu menanggapinya dengan emosi, bahkan Tergugatpernah sampai memukul Penggugat, sehingga Penggugatmengalami trauma dan takut bila bertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah
    Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah dankebutuhan rumah tangga, karena Tergugat lebih mementingkan dirinyasendiri daripada kepentingan rumah tangga bersama, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat lah yang bekerja; Setiap permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga, Tergugatselalu menanggapinya dengan emosi, bahkan Tergugat pernah sampaimemukul Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dan takutbila bertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah
Register : 11-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1480/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
DODI SUPRIADI ALS OTONG
10828
  • Siana dibawah sumpah jabatan sebagai dokter Rumah SakitSumber Waras di Jakarta dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanLuka tersebut disebabkan oleh kekerasan TRAUMA TAJAM.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal354 ayat (1) KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa DODI SUPRIADI als OTONG pada hari Selasa tanggal 02 Juli2019 sekitar pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Juli tahun 2019 bertempat di Kp. Poglar Rt.004/01 Kel. Kedaung KaliangkeKec.
    Siana dibawah sumpah jabatan sebagai dokter Rumah SakitSumber Waras di Jakarta dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanLuka tersebut disebabkan oleh kekerasan TRAUMA TAJAMPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal353 ayat (2) KUHPLebih SubsidairBahwa terdakwa DODI SUPRIADI als OTONG pada hari Selasa tanggal 02Juli 2019 sekitar pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Juli tahun 2019 bertempat di Kp.
    Siana dibawah sumpah jabatan sebagai dokter Rumah SakitSumber Waras di Jakarta dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanLuka berat tersebut disebabkan oleh kekerasan TRAUMA TAJAM.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal351 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut baik Terdakwatidak mengajukan tanggapan atau Eksepsi;Menimbang, bahwaPenuntut Umum telah menghadirkan SaksiSaksi yaitu:1.
    Siana dibawahsumpah jabatan sebagai dokter Rumah Sakit Sumber Waras di Jakartadengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan Luka tersebut disebabkan olehkekerasan TRAUMA TAJAM;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan yang disusunsecara subsidaritas, yakni:1. Primair : Pasal 354 ayat (1) KUHP;2.
    Siana dibawah sumpah jabatan sebagai dokter Rumah SakitSumber Waras di Jakarta dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan Lukatersebut disebabkan oleh kekerasan TRAUMA TAJAM, dengan demikianunsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 354 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan primair telah terbukti ada dalam perbuatan Terdakwa,maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;Menimbang bahwa
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 183/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 23 Juni 2016 — KHUSAINI SULTON
499
  • bagian mata sebelah kiri danpipi sebelah kiri, namun saksi MIFTAKUL LUTFI tidak membalasnya.Akibat perbuatan terdakwa KHUSAINI SULTON bersama dengan MUSTHOFAADI SASONGKO Als TOFA (DPO) tersebut, saksi MIFTAKUL LUTFI mengalamiluka sebagaimana visum et repertum No. 371/1078/415.44/2016 tertanggal 25Februari 2016 yang diperiksa oleh dr.FATIN HAMAMAH, SpM ditandatanganiolehnya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Jombang dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Kepala dan wajah : vcs 3/60 tsc 10/5.15, os trauma
    oculi dg komplikasi: HifemaY2 BMD Parase Msphincter pupilLeher: Dada: Perut: e Anggota Gerak: Kesimpulan : MIFTAKUL LUTFI, Dsn Peterongan RT/RW 016/002 Ds Peterongan, KecPeterongan, Kab JombangOs Trauma Oculidykx Hifema Parese msphincher pupilPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa KHUSAINI SULTON bersama dengan MUSTHOFA ADISASONGKO Als TOFA (DPO) pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2016 sekitar jam22.00 wib atau setidaktidaknya
    sebelah kiri sebanyak 20 (dua puluh) kali, namun saksi MIFTAKUL LUTFItidak membalasnya.Akibat perbuatan terdakwa KHUSAINI SULTON bersama dengan MUSTHOFAADI SASONGKO Als TOFA (DPO) tersebut, saksi MIFTAKUL LUTFI mengalamiluka sebagaimana visum et repertum No. 371/1078/415.44/2016 tertanggal 25Februari 2016 yang diperiksa oleh dr.FATIN HAMAMAH, SpM ditandatanganiolehnya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Jombang dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Kepala dan wajah : vcs 3/60 tsc 10/5.15, os trauma
    oculi dg komplikasi: HifemaY2 BMD Parase Msphincter pupilLeher: Dada: Perut: Anggota Gerak: Kesimpulan : MIFTAKUL LUTFI, Dsn Peterongan RT/RW 016/002 Ds Peterongan, KecPeterongan, Kab JombangOs Trauma Oculidykx Hifema Parese msphincher pupil Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.
    FATIN HAMAMAH, SpM pada korbanMIFTAKUL LUTFI;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dibacakan di persidangan yang memuathasil pemeriksaan atas diri saksi korban MIFTAKUL LUTFI sebagai berikut :10e Terdapat trauma Oculi, Hifema, dan Parase m sphincter pupil;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwayang dihubungkan dengan Visum Et Repertum tersebut di atas Majelis telahmendapatkan fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak kekerasan
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 174/Pid.B/2020/PN Bir
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FADLI SETIAWAN, SH., M.Kn
Terdakwa:
M YUNUS Bin RASYID
9617
  • Bahwa luka memar dan bengkak tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul;Bahwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti maksud dan isi surat dakwaan penuntut umum danTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    saksi Nurdin Bin Banta mengajak pulang SaksiAbdullah Bin Ahmad dan sesampainya saksi dirumah Saksi Abdullah BinAhmad merasakan pusing; Bahwa kemudian Saksi Abdullah Bin Ahmad meminta kepada saksiNurdin Bin Banta agar mengantar saksi berobat ke Puskesmas Makmur dansetelah itu Saksi Abdullah Bin Ahmad melaporkan kejadian pemukulantersebut ke Polsek Makmur; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa membuatkepala Saksi Abdullah Bin Ahmad menjadi bengkak dan Saksi Abdullah BinAhmad menjadi trauma
    kearah Saksi Abdullah Bin Anmad kemudianterdakwa memukul kepala Saksi Abdullah Bin Ahmad dengan menggunakantangan sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat itu saksi Nurdin Bin Banta langsung melerai SaksiAbdullah Bin Ahmad dan terdakwa, akan tetapi terdakwa semakin marah dankembali memukul kepala Saksi Abdullah Bin Anmad sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa membuatkepala Saksi Abdullah Bin Ahmad menjadi bengkak dan Saksi Abdullah BinAhmad menjadi trauma
    AbdullahBin Ahmad kemudian terdakwa memukul kepala Saksi Abdullah Bin Ahmaddengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa pada saat itu saksi Nurdin Bin Banta langsungmelerai Saksi Abdullah Bin Ahmad dan terdakwa, akan tetapi terdakwa semakinmarah dan kembali memukul kepala Saksi Abdullah Bin Ahmad sebanyak 2(dua) kali;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwamembuat kepala Saksi Abdullah Bin Ahmad menjadi bengkak dan SaksiAbdullah Bin Ahmad menjadi trauma
Putus : 06-09-2012 — Upload : 09-12-2012
Putusan PN STABAT Nomor 519/Pid.B/2012/PN.STB
Tanggal 6 September 2012 — IRVAN CANDRA NASUTION alias IPAN
5013
  • Alat KelaminTidakditemukantandatandakelainan.Kesimpulan : Tampak tandatanda rudak paksa trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP37playstation, dan karena RISKI masih menggunakan seragam sekolah laludiserahkan kepada kepala sekolah, dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDA dengan RISKI;Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul
    saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang dalam posisi sedang tiduran yang mengakibatkan bibir sebelah kiripecah dan pelipis kiri memar akibat rudak paksa trauma bendaBahwa akibat pukulan menimbulkan luka tersebut menimbulkan rasa sakitbagi saksi, namun tidak menghambat pekerjaan saksi seharihari sebagaipenjual ayam;Bahwa saksi sudah melakukan perdamaian dengan saksi dan sudah dituangkandalam bentuktertulis ;Bahwa saksi membenarkan surat dan isi perjanjian yang diperlihatkan dipersidangan
    digunakan RISKI untuk main playstation, dan karenaRISKI masih menggunakan seragam sekolah lalu diserahkan kepadakepala sekolah, dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDAdengan RISKI; Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang dalam posisi sedang tiduran yang mengakibatkan bibir sebelah kiripecah dan pelipis kiri memar akibat rudak paksa trauma
    oleh RISKI untuk main playstation, dan karena RISKI masihmenggunakan seragam sekolah lalu diserahkan kepada kepala sekolah,dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDA dengan RISKI;Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang dalam posisi sedang tiduran yang mengakibatkan bibir sebelah kiripecah dan pelipis kiri memar akibat rudak paksa trauma
    padaPuskesmas Tanjung Selamat dan dari hasil pemeriksaan yaitu :e Kepala : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e = Wajah : Bibir sebelah kiri pecah, Pelipis kiri memar.e Leher : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Dada : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Perut : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Punggung : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Anggota Gerak : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Alat Kelamin : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Tampak tandatanda rudak paksa trauma
Register : 10-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2020/PN Kph
Tanggal 23 Desember 2020 — Terdakwa
9632
  • Bahwa berdasarkan surat Visum et Revertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2tanggal 4 Desember 2020 dengan kesimpulan : Telah dilakukanpemeriksaan seorang Lakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar,terdapat luka robek pada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tigasenti meter, lebar satu senti meter, dalam nol koma lima senti meter,luka dimungkinkan trauma tajam.wonnn nnn Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 C Jo Pasal 80 ayat (1) Undangundang
    Bahwa berdasarkan surat Visum et Revertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2tanggal 4 Desember 2020 dengan kesimpulan : Telah dilakukanpemeriksaan seorang Lakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar,terdapat luka robek pada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tigasenti meter, lebar satu senti meter, dalam nol koma lima senti meter,luka dimungkinkan trauma tajam.wonnn nnn Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 C Jo Pasal 80 ayat (3) Undangundang
    mengeluarkansenjata tajam jenis Pisau dari dalam jaketnya dan langsungmenusuk Anak pada bagian dada sebelah kiri dibawah tulangrusuk; Bahwa berdasarkan Surat Visum et Revertum dari Rumah SakitUmum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2 tanggal 4Desember 2020 dengan Kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaanseorang Lakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar, terdapatluka robek pada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tiga sentimeter, lebar satu sentimeter, dalam nol koma lima sentimeter, lukadimungkinkan trauma
    dibalut dengan lakban warnahitam;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan buktiSurat sebagaimana terlampir dalam BAP berupa Hasil Visum et Revertum dariRumah Sakit Umum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2 tanggal 4Desember 2020 dengan kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan seorangLakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar, terdapat Iluka robek pada dadakiri bawah dengan ukuran panjang tiga senti meter, lebar satu senti meter,dalam nol koma lima senti meter, luka dimungkinkan trauma
    pada tanggalpada tanggal 11 Juni 2003 atau saat peristiwa penusukan terjadijika dihitung berusia lebih kurang 17 (tujuh belas) Tahun; Bahwa sebagaimana Visum et Revertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2 tanggal 4 Desember2020 dengan Kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan seorangLakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar, terdapat luka robekpada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tiga sentimeter, lebarsatusenti meter, dalam nol koma lima sentimeter, lukadimungkinkan trauma
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN Bintuhan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Bhn
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ELLYAS MOZART Z S,
2.Maria Margaretha Astari F.S, SH
Terdakwa:
Darmadi Bin Hasanudin
6840
  • Namun, antara istriSaksi dengan adik Terdakwa yang bernama Mili, memang pernah terjadikeributan, karena adik Terdakwa membuang sampah bekas panen kelapasembarangan di dekat rumah Saksi:; Bahwa Terdakwa sudah dua kali mengusir Saksi, kali pertama padatanggal 14 November 2020 dan yang kali kedua pada hari Jumat, tanggal 25Desember 2020; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi merasa takut, trauma, danterancam keselamatannya; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwasebenarnya Terdakwa
    olehkarena Terdakwa akan memagar jalan di rumah Saksi;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Bhn Bahwa Saksi mulai agak bermasalah dengan Terdakwa setelah Saksiribut mulut dengan adik Terdakwa yang bernama Mili, karena Saksi tidakterima adik Terdakwa membuang sabut kelapa dekat kamar mandi Saksi; Bahwa Saksi menyewa tanah kosong milik Terdakwa dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) selama 3 (tiga) tahun; Bahwa akibat dari perbuatan yang di lakukan oleh Terdakwa, suamiSaksi merasa takut, trauma
    keluarga Saksi Ripianto, sebab juga Saksi Ripianto dan istritidak ada izin kepada Terdakwa telah membuat sumur di tanah Terdakwasehingga Terdakwa mengusir Saksi Ripianto dari tanah yang dipinjamkannya,yaitu pada bulan November 2020 dan Desember 2020; Bahwa oleh karena Saksi Ripianto tidak mau pergi dari tanah yangdipinjamkan oleh Terdakwa, maka dari itu Terdakwa merapihkan sekelilingrumah Saksi Ripianto dengan bambubambu tersebut; Bahwa akibat dari perselisinan tersebut Saksi Ripianto merasa takut,trauma
    , sebab juga Saksi Ripiantodan istri tidak ada izin kepada Terdakwa telah membuat sumur di tanahTerdakwa sehingga Terdakwa mengusir Saksi Ripianto dari tanah yangdipinjamkannya, yaitu pada bulan November 2020 dan Desember 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Saksi Ripianto tidak mau pergi daritanah yang dipinjamkan oleh Terdakwa, maka dari itu Terdakwa merapihkansekeliling rumah Saksi Ripianto dengan bambubambu tersebut;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan tersebut Saksi Ripiantomerasa takut, trauma
    , dan terancam keselamatannya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengancam SaksiRipianto dengan sebilah parang bergagang kayu berwarna kuning denganukuran 35 (tiga puluh lima) cm dengan tujuan mengusir Saksi Ripianto darilahan yang Terdakwa sewakan kepada Saksi Ripianto telah mengakibatkanSaksi Ripianto merasa takut, trauma, dan terancam keselamatannya.
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN Belopa Nomor 21/Pid.B/2019/PN Blp
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Bambang Prayitno, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
Aris Setiawan Alias Pak Rafa Bin Suwardi
4719
  • memberitahukan bahwa saksi korban telahdianiaya terdakwa serta menceritakan kronologis kejadiannya namun tibatibasaksi korban merasakan pengaruh dari perbuatan terdakwa yaitu keram dannyeri bagian tangan sebelah kanan serta kaki yang sulit digerakkan yangdikarenakan riwayat tekanan darah dan jantung saksi korban sehingga saksikorban dirawat inap selama 3 (tiga) hari di Rumah Sakit AtMedika KotaPalopo.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami tampak lukamemar bahu kanan yang disebabkan trauma
    selama 3 (tiga) hari di Rumah Sakit AtMedika Kota Palopo;Bahwa adapun cara Terdakwa menganiaya saksi korban yaitu terdakwamemukul saksi koroban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marahHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Blipberkata kepada saksi korban sudah tau ngamuk, masih dicubit, pakai otak,pakai otak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami tampak lukamemar bahu kanan yang disebabkan trauma
    Muh Ayyub Permadi dengan hasilpemeriksaan : tampak luka memar bahu kanan yang disebabkan trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018sekitar
    jantung saksi korban sehingga saksi korbandirawat inap selama 3 (tiga) hari di Rumah Sakit AtMedika KotaPalopo; Bahwa adapun cara Terdakwa menganiaya saksi korban yaituterdakwa memukul saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali menggunakantangan kosong (tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, laluterdakwa dalam keadaan marah berkata kepada saksi korban sudahtau ngamuk, masih dicubit, pakai otak, pakai otak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami tampakluka memar bahu kanan yang disebabkan trauma
    menceritakan kronologis kejadiannya namunHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Blptibatiba saksi korban merasakan pengaruh dari perbuatan terdakwa yaitu keram dannyeri bagian tangan sebelah kanan serta kaki yang sulit digerakkan yang dikarenakanriwayat tekanan darah dan jantung saksi korban sehingga saksi korban dirawat inapselama 3 (tiga) hari di Rumah Sakit AtMedika Kota Palopo;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamitampak luka memar bahu kanan yang disebabkan trauma
Register : 25-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 139/PID.B/2015/PN.SIM
Tanggal 5 Mei 2015 — SELAMAT MANIK
293
  • Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, sehingga saksi korban ADI SAPUTRAALS ADI ALS KUTIL mengalami luka robek pada bagian kepala belakang,luka lebam pada bagian mata dan pipi serta terasa sakit pada bagianpunggung sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: 264/RSUD/VER/11/2015 tanggal 08 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Edwin Lubis, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Perdagangan yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah
    Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 (2) ke3KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa SELAMAT MANIK bersamasama denganPINONDANG SIHOTANG ALS ONDANG (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di Huta Il Nagori Pematang Kerasaan
    Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (3)KUHPidana Jo Pasal 55 (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SELAMAT MANIK bersamasama denganPINONDANG SIHOTANG ALS ONDANG (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di
    Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 160 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan serta tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidanganyang telah terlebin dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannyamasingmasing yaitu:1.
Register : 27-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 119/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SANTA NOVENA CHRISTY, SH
Terdakwa:
SULEMAN GOBEL Alias EMAN
2421
  • Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN.LboPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SULEMAN GOBEL alias EMAN, pada hari Kamistanggal 18 April 2019 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2019, bertempat
    Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasehatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah gunting yang sudah terpisah dari gagangnya yang berwarnamerah muda ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:* Bahwa peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksikorban
    di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tigacentimeter kali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeterkali dua centimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma
    di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tiga centimeterkali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeter kali duacentimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma
Register : 20-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 57/Pid.B/2021/PN Trt
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Herry Shan Jaya,SH.,M.H.
Terdakwa:
1.Rico M. Simanungkalit
2.Marusaha Simanungkalit
265
  • selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keselurunhannya disebabkankekerasan/ruda paksa/trauma
    selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma
    keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, atas nama Aristoteles Simanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Trtseorang korban lakilaki, dikenal berusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaankesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korbanmengalami luka lecet pada daerah kepala, daerah punggung dan daerah pahaserta luka memar disertai bengkak pada daerah pipi kanan yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma
    menendang kepala Saksi Korban dengan menggunakankaki sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali sehingga Saksi Korban terjatuh;Bahwa Terdakwa 2 meninju Saksi Korban dengan menggunakan tangankanan di bagian kepala sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengakibatkan Saksi terjatuh dari sepeda motor;Bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, Saksi Korban menderitalukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta luka memardisertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma
    Pengertian luka dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP tersebut masih tergolong dapat disembuhkan dengansempurna dan tidak mendatangkan bahaya maut yang diderita oleh seseorangakibat dari Suatu tindak pidana kekerasan dikarenakan tergolong Iluka ringan;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, SaksiKorban menderita lukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta lukamemar disertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma tumpul berdasarkan Visum Et Repertum
Register : 16-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 224/PID.SUS/2017/PT.PBR
Tanggal 12 Desember 2017 — Rustam Effendy Ginting Bin Alm Teken Ginting, dkk.
9862
  • Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukanQ tandatanda kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecetdan luka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karena perdarahanyang luas hampir pada keseluruhan otak yang disebabkan olehkekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet danluka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.
    Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangHal 4 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul yangberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (3) UU R.
    RIKARDO ALLEN SITOMPUL dengankesimpulan :Hal 12 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRBerdasarkan temuantemuan dari pemeriksaan atas jenazah makakami simpulkan bahwa telah diperiksa jenazah lakilaki, umur kuranglebih delapan belas tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tandatandakekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet dan lukamemar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangan dankaki.
    Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) meaberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan dia Qiandalam Pasal 80 ayat (3) UU R.
Putus : 23-08-2010 — Upload : 01-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 49/Pid.B/2010/PN.PTSB
Tanggal 23 Agustus 2010 — JUMADI ALIAS TAKOK BIN PURA
4231
  • pulang tidak jadi menemuineneknya.Bahwa Berdasarkan VISUM ET REVERTUM No.192/VRH/V/ 2010 tanggal 14 Mei2010 Dinas Kesehatan Puskesmas Nanga Silat Kab.Kapuas Hulu yang ditandatangani oleh dr.Trini dengan hasil pemeriksaan didapatkan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma
    Kapuas Hulu, yang pada hasil pemeriksaanmenyatakan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma benda tumpu ,~Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti,dimana
    selanjutnyaterdakwa tanpa persetujuan saksi AHA Als AA Binti Alfius langsung memegangdengan kedua tangan terdakwa dan membaringkan setengah baring saksi AHAAls AA Binti Alfius di tanah dan terdakwa membuka celana kemudian menggesekgesekan berulangulang kemaluan terdakwa terhadap kemaluan saksi AHA Als AABinti Alfius sekira 2 menit akhirnya terdakwa mengeluarkan air mani sehinggamengenai pada kemaluan saksi AHA Als AA Binti Alfius ;Bahwa akibat peristiwa pencabulan tersebut saksi AHA Als AA Binti ALFIUSmengalami trauma
    Kapuas Hulu, yang pada hasilpemeriksaan menyatakan antara lain Luka lecet Dilabia Mayora dalam disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke3 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau pemaaf dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus
    perbuatannya atau Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merusak masa depan saksi AHA Als AA Binti ALFIUS ; Akibat perbuatan Terdakwa saksi AHA Als AA Binti ALFIUS mengalami trauma
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 81/Pdt.G/2015/PA Una.
Tanggal 30 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • berlebihan dimana Penggugat tidakboleh keluar dari rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak kejadianpertengkaran terakhir yaitu pada bulan April tahun 2014 Penggugatkembali pulang ke rumah saksi dalam keadaan menangis sambilmemegangi perutnya,Penggugat mengatakan bahwa dirinya habisbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat cemburu ke Penggugat,setelah itu Tergugat membawa Penggugat ke tengah hutan kemudianmemukuli Penggugat termasuk perut Penggugat yang akhirnya membuatPenggugat trauma
    keluarga lainnya, kemudian terjadi pertengkarandan penganiayaan, hal ini sering kali terjadi namun keduanya dapatrukun kembali;Hal.6 dari 15 hal.putusan Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA Una Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April tahun 2014 dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuasambil menangis dan memegangi perutnya, menurut keteranganPenggugat karena habis tengkar dengan Tergugat kemudian Tergugatmembawa Penggugat ke tengah hutan lalu memukulinya, sejak ituPenggugat trauma
    Penggugat dan setelah kejadian tersebut saksi Ilmelihat bekas memar diwajah Penggugat yang menurut Penggugat akibatdipukul Tergugat karena Tergugat cemburu Penggugat berfoto dengan lakilakilain yang juga sepupu Penggugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il menerangkan mengetahui jikapada tahun 2014 Penggugat kembali pulang ke rumah orangtuanya denganmenangis sambil memegang perutnya dan menurut cerita Penggugat bahwaPenggugat telah dianiaya di tengah hutan oleh Tergugat, saat itulah Penggugatmerasa trauma
    dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2010 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyan disertai kekerasan terhadap Penggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugatyang kemudian menyebabkan Tergugat sering melakukan kekerasankepada Penggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak pada bulanApril 2014 dengan terjadinya penganiayaan Penggugat oleh Tergugat,dan membuat Penggugat merasa trauma
    sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya perdamaian terhadap perkara ini sudahmaksimal dilaksanakan dimana dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat jugapihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil demikian juga Tergugat telah mengajak Penggugat untuk kembalirukun namun Penggugat tetap tidak mau rukun karena trauma
Putus : 05-12-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1244 / Pid.B / 2013 / PN. LP-LD
Tanggal 5 Desember 2013 — HELMI SIDABUKE
6414
  • dijawab saksi korban Mana bukti akuperutang busuk, kalau memang benar mari kita selesaikan, akhirnya terdakwa dan saksi korbanbertengkar mulut dan bergelut, lalu terdakwa mengambil batu besar dan memukulkan batutersebut ke kepala saksi korban sehingga saksi korban lemas, lalu saksi Rika Yeti Tanjungmemapah saksi korban kedalam rumahnya, akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiKepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x4 cm diduga akibat trauma
    UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang buktiberupa 2 (dua) buah batu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan
    UMMIKALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telah memeriksa wanitabernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukan kepala sebelahkiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4 cmdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggap merupakan
    UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Mrtondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor .1244/Pid.B/2013/PN.LP.LD12Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, diketahui bahwa terdakwa telahmelakukan
    :VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkantelah memeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaanditemukan kepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak denganukuran 6 x 4 cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilatar belakangi kesalahpahaman dimanaTerdakwa tersinggung dan emosi karena saksi korban menumpahkan air pel lantai dari baskomkebagian muka terdakwa sehingga
Register : 19-03-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 88/Pid.B/2021/PN Sky
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Afrida Dewi Savitri, SH.
Terdakwa:
Nizar Bin Ibrahim
3312
  • SekayuKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan potongan kayu;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramelemparkan kayu tersebut dan mengenai kening Saksi;Bahwa Saksi tahu mengenai barang bukti tersebut, sebab kayu tersebutyang dilemparkan Terdakwa kearah Saksi, sedangkan kain Saksi pakalsaat kejadian;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma
    kamu saya lempar lalu Terdakwa langsungmelemparkan kayu yang ambil dari dalam rumah Terdakwa tersebutkearah Saksi hingga mengenai kening diatas mata kanan danmengalami luka robek;Bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayu tersebut, posisiTerdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa dan Korbandengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma
    langsung melemparkan kayu yang ambil dari dalamrumah Terdakwa tersebut kearah korban hingga mengenai kening diatas matakanan dan mengalami luka robek;Menimbang, bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayutersebut, posisi Terdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa danKorban dengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, korban mengalami lukarobek di kening atas mata sebelah kanan, sehingga korban merasakan pusingdan korban merasa trauma
    Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dilpersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah balok kayuberukuran pajang 13 x 9 cm warna coklat dan 1 (satu) helai kain sarung motifbatik warna coklat biru yang ada bercak darah yang digunakan Terdakwa untukmelakukan tindak pidana dan/atau berkaitan dengan tindak pidana dalamperkara a quo yang dikhawatirkan akan digunakan kembali untuk melakukantindak pidana serta akan menimbulkan trauma
    kepada Korban maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN SkyMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian Bahwa perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma yang mendalam