(vide bukti P2).c Bahwa keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterusik karena adannya problematika rumah tangga, sehingga selaluterjadi percekcokan dan pertengkaran secara terus menerus yang sampaisulit untuk didamaikan kembali yang menyebabkan perpisahan diantarakeduanya dan pisah rumah tersebut telah terjadi sejak bulan Oktober 2011sampai dengan sekarang dan tidak saling bertemu antara Penggugat danTergugat, dan sekarang Penggugat untuk sementara tinggal di KecamatanPare, Kabupaten

Kediri.d Bahwa pertengkaran dan percekcokan tersebut selalu terjadi yangdisebabkan karena tidak adannya kesamaan pandangan hidup, tidakadannya keserasian pola pikir dan tidak adannya keselarasan dalam setiapgerak langkah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat.e Bahwa sejak awal kelahiran anak yang kedua, Tergugat jarang sekalimemberi nafkah lahir kepada Penggugat dan puncaknya sejak bulanAgustus 2011 (setelah lebaran) Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali baik lahir maupun batin kepada

Penggugat selalu berusaha untuk mewujudkan itu namuntampaknya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdiselamatkan atau dirukunkan kembali dan perceraian merupakan jalanyang terbaik yang oleh karenanya layak dan tepat apabila PengadilanNegeri Jombang menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatputus karena perceraian.g Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi percekcokan apabilabertemu yang disebabkan karena tidak adannya

kesamaan pandanganhidup, tidak adannya keselarasan dalam pola berpikir yang olehdisamping hanya menimbulkan ketidak baikan juga tidak sesuai dengantujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana diamanatkan oleh undangundang.h Bahwa 2 (dua) anak perempuan yang bernama: 1.

belum dewasa, serta selama terjadi pisah rumahdirawat dan diasuh oleh Penggugat sebagai Ibu kandungnya, maka sudahsepantasnya dan selayaknya kedua anak tersebut dibawah perwalian danpengasuhan Penggugat.DALIL HUKUMa Bahwa berdasarkan Pasal 1 Undangundang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yangMaha Esa dan hal ini tidak dapat diwujudkan dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, karena adannya

M E N E T A P K A N1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; 2.Memberikan Izin kepada Kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Banjarbaru untuk merubah pada akta Kelahiran anak Pemohon atas nama ANNA AULIA NAFARIN dirubah menjadi AINUN HAFIFAH NAFARIN, setelah ditunjukan salinan penetapan ini untuk dicatat dalam buku register yang sedang berjalan yang diperuntukan untuk itu3.Membebankan kepada pemohon segala biaya yang timbul akibat adannya

Daniel Romulus Butarbutar, dengan hasilkesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan terhadap BISMAR BUTAR BUTAR dari hasil pemeriksaan luar : dijumpai adannya luka robek padawajah di dekat alis kiri samping dengan ukuran 1 cm x 0,5 cm, di pipi kiridekat kumis dijumpai bekas luka gores dengan ukuran 1 cm x 0,1 cm, diHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN BIgbibir atas bagian dalam terdapat bekas luka robek dengan ukuran 0,3 cmx 0,3 cm, pada lutut kaki kanan dijumpai adannya bekas luka lecetdengan

Daniel Romulus Butarbutar, dengan hasilkesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan terhadap BISMAR BUTAR BUTAR dari hasil pemeriksaan luar : dijumpai adannya luka robek padawajah di dekat alis kiri samping dengan ukuran 1 cm x 0,5 cm, di pipi kiridekat kumis dijumpai bekas luka gores dengan ukuran 1 cm x 0,1 cm, dibibir atas bagian dalam terdapat bekas luka robek dengan ukuran 0,3 cmx 0,3 cm, pada lutut kaki kanan dijumpai adannya bekas luka lecetdengan ukuran 1 cm x 1 cm. diduga luka luka tersebut diatasdisebabkan

Daniel Romulus Butarbutar, dengan hasil kesimpulan: telah dilakukanpemeriksaan terhadap BISMAR BUTAR BUTAR dari hasil pemeriksaanluar : dijumpai adannya luka robek pada wajah di dekat alis kiri sampingdengan ukuran 1 cm x 0,5 cm, di pipi kiri dekat kumis dijumpai bekas lukagores dengan ukuran 1 cm x 0,1 cm, di bibir atas bagian dalam terdapatbekas luka robek dengan ukuran 0,3 cm x 0,3 cm, pada lutut kaki kanandijumpai adannya bekas luka lecet dengan ukuran 1 cm x 1 cm. didugaluka luka tersebut diatas

Adannya perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga;b. Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Cc. Tergugat tidak perhatian dan peduli kepada Penggugat;d. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat;e. Tergugat bersifat egois dan tempramental;8.

(bada dukhul) dan dari pernikahan tersebut sampai sudah dikaruniai 2 oranganak/keturunan yang masingmasing bernama: Anak I, lakilaki, lahir di Bogor tanggal 15 Nopember 2005; Anak II, perempuan, lahir di Bogor tanggal 23 Oktober 2008; Anak III, lakilaki, lahir di Bogor tanggal 14 Agustus 2010;2 Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2006 mulai mengalami kegoncangan karenasudah tidak ada keharmonisan yang disebabkan; Adannya perbedaan pendapat

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Adannya perbedaanpendapat antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga, Tergugat mempunyai wanita idaman lain; Tergugat tidakperhatian dan peduli kepada Penggugat, Tergugat tidak perhatiankepada Penggugat; danTergugat bersifat egois dan tempramental;; ; Bahwa Penggugat dengan

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Kandung; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Adannya perbedaanpendapat antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga, Tergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugat tidakperhatian dan peduli kepada Penggugat, Tergugat tidak perhatiankepada Penggugat; danTergugat bersifat egois dan tempramental:;; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

mengajukan saksisaksi yaitu Saksi I, dan Saksi II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak yangdisebabkan oleh Adannya

Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tersebut,yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303(1) ke2KUH Pidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Tanpa mendapat ijin 3 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adannya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacaraad.

Bahwa terdakwamelakukan aktifitasnya tersebut tidak ada dasar hukumnya atau tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang untuk itu dalam menjual kupon judi togel.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum.Ad. 3 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adannya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacaraMenimbang

mempertaruhkan peruntunganya dengan memasang nomorpada togel;Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan yang dilakukan oleh terdakwaharuslahdidasarkan atas kesengajaan dan unsur kesengajaan disini adalah berupa sebagai maksud atauOpzet als oogmerk dimana pelaku menyadari kehendak perbuatannya tersebut dan mengetahuibahwa ia telah menawarkan kesempatan untuk bermain judi itu telah ia berikan kepada khalayakramai;Menimbang, bahwa terdakwa menyadari bahwa perbuatannya sebagai pengecer togelatau kupon putih tanpa adannya

angkaangkayang terdiri dari dua angka hingga empat angka;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalam Pasal 303 ayat ke2KUHP dimana berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa seperti telahdiuraikan diatas, dipandang hubungan dan persesuaiannya antara satu dengan lainnya dimanatelah memenuhi syarat minimum pembuktian, yaitu telah didukung sekurangkurangnya 2 (dua)alat bukti yang sah serta adannya

maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukumdan menyakinkan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja memberikan menawarkan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidak menemukanadanya sesuatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampu bertanggung jawab ataskesalahankesalahannya itu dan juga tidak menemukan adannya

Membebankan kepada pemohon segala biaya yang timbul akibat adannya permohonan ini sebesar Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupaih);

semula tercatat pada bagian orang tua/ayah kandung dengan nama Slamet Priyadi, Menjadi Slamet Riyadi;

KemudianTerdakwa mengeluarkan katakata secara lisan dalam Bahasa Daerah Tolaki yangditujukan kepada Korban dengan cara teriakteriak, dengan mengatakan MOKORAUMOAPI yang berarti Perempuan yang telah bersuami suka selingkuh dengan Lakilakilain dan katakata TINA MAKANDI yang berarti Perempuan gatal, yang menurutKorban katakata tersebut tidak benar adannya atau tidak sesuai dengan aktifitasnyasaat ini karena Korban masih memiliki seorang suami dan tidak berselingkuh dengan lakialaki lain.

Terdakwakemudian mengeluarkna katakata secara lisan dalam Bahasa Daerah Tolaki yangditujukan kepada Korban dengan kata UMOAPI yang berarti Perempuan yang telahbersuami berselingkuh dengan Lakilaki lain dan kataMAKANDI yang berartiperempuan yang gatal yang menurut korban penghinaan tersebut tidak benar adannya atau tidak sesuai dengan aktifitasnya sekarang ini;Bahwa terhadap kejadian penghinaan tersebut terdakwa belum pernah minta maaf kepadasaksi korban maupun kepada keluarganya ; Menimbang, bahwa

Terdakwakemudian mengeluarkan katakata secara lisan dalam Bahasa Daerah Tolaki yang ditujukan kepadaKorban dengan kata UMOAPI yang berarti perempuan yang telah bersuami berselingkuh denganLaki Laki lain dan kataMAKANDI yang berarti Perempuan gatal yang menurut Korban penghinaantersebut tidak benar adannya atau tidak sesuai dengan aktifitasnya saat ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban (Susi Binti Din), keterangan saksiLILISAMSI Als LILIS Binti MANSUR, saksi MURNI Binti ENDANG,

Milik SHM No.746, GS (gambar situasi) tanggal21111994 No. 2746/1994 Luas: 305 M7, terletak di Desa Bareng,Kecamatan Bareng, Kabupaten Jombang. diatas namakan anak kami yangbelum dewasa RAHIMAH HUSNIAH WIDODO,;Bahwa Pemohon dan anak Pemohon tersebut bermaksud hendak menjualsebagian tanah tersebut diatas untuk biaya hidup dan biaya kesehatanserta biaya sekolah anak Pemohon tersebut, oleh karena tercatat atasnama anak Pemohon yang belum dewasa (belum cakapbertindaksebagai subjek hukum) maka diperlukan adannya

meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanakkawin yang belum dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidupterlama, sekedar ini tidak telah dibebaskan atau dipecat dari kekuasaanorangMenimbang, bahwa oleh karena suami Pemohon telah meninggal duniapada tahun 2006 dan anak Pemohon yakni RAHIMAH HUSNIAH WIDODOmasih berusia 7 tahun sehingga belum dewasa oleh karena itu menurut hukumbelum mampu / belum cukup untuk bertindak sebagai subjek hukum, maka untukmelakukan tindakan hukum diperlukan adannya

setelahsuaminya mening gal; Menimbang, bahwa Pemohon sebagai orang tua kandung sekaligus waliibu dari anak yang dibawah umur tersebut hendak menjual sebagian barangberupa: sebidang tanah Hak Milik SHM No.746, GS (gambar situasi) tanggal21111994 No. 2746/1994 Luas: 305 M7, terletak di Desa Bareng, KecamatanBareng, Kabupaten Jombang. atas nama RAHIMAH HUSNIAH WIDODOkepada kakaknya untuk modal usaha dan juga untuk biaya hidup, biaya sekolahanak yang belum dewasa serta biayabiaya lainnya, diperlukan adannya

ARKANA;

dapat rukun kembali sebagaisuami isteri, akan tetapi Usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah tidak aktif bekerja karena sudah pensiunsebagai Aparatur Sipil Negara, namun demikian saksi tidak mengetahuiberapa besaran pensiunan yang diterima olen Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut kuasa hukumPemohon tidak memberikan tanggapan apapun, sedangkan Termohonmenjelaskan bahwa Termohon tidak pernah menyatakan ketidakbersedianuntuk tinggal dirumah pribadi Pemohon, tidak adannya

tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah tidak aktif bekerja karena sudah pensiunsebagai Aparatur Sipil Negara, namun demikian saksi tidak mengetahuiberapa besaran pensiunan yang diterima olen Pemohon;Halaman 6 dari 20 hal. putusan cerai talak nomor 2047/PdtG/2018/PA.Pwt.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut kuasa hukumPemohon tidak memberikan tanggapan apapun, sedangkan Termohonmenjelaskan bahwa Termohon tidak pernah menyatakan ketidakbersedianuntuk tinggal dirumah pribadi Pemohon, tidak adannya

dapat rukun kembali sebagaisuami isteri, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah tidak aktif bekerja Karena sudah pensiunsebagai Aparatur Sipil Negara, namun demikian saksi tidak mengetahuiberapa besaran pensiunan yang diterima olen Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut kuasa hukumPemohon tidak memberikan tanggapan apapun, sedangkan Termohonmenjelaskan bahwa Termohon tidak pernah menyatakan ketidakbersedianuntuk tinggal dirumah pribadi Pemohon, tidak adannya

tempat kediaman bersama pulangkerumah pribadinya, dan sampai perkara ini didaftarkan diPengadilan Agama, Pemohon tidak pernah kembali lagi ketempatTermohon; Bahwa Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah pribadinya dengan alasan akan membuatpagar, akan tetapi sejak kepergiannya sekalipun sudah lebih dari 2(dua) kali dijemput akan tetapi Pemohon tidak pernah kembaili lagi;= Bahwa Termohon tidak pernah menyatakan menolak untuktinggal bersama dirumah pribadi Pemohon, tidak adannya

lagi dalam rumah tangga atau denganlain kata perkawinan yang bersangkutan telah pecah/marriage breakdownyang disebabkan antara lain karena: Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang kerumah pribadinya dengan alasanakan membuat pagar, akan tetapi sejak kepergiannya sekalipun sudahlebih dari 2 (dua) kali dijemput akan tetapi sampai sekarang Pemohontidak pernah kembali lagi, dan padahal Termohon tidak pernahmenyatakan tidak bersedia untuk tinggal bersama dirumahpribadiPemohon, tidak adannya

perasaan para pemohon setelah adanya anak tersebut dalam rumah tanggapemohon terasa lebih tenang, tenteram dan bertambah kebahagiaan serta terasalengkap dalam keluarga.e Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut telah ikhlas menyerahkan anaknyatersebut untuk dijadikan anak angkat pemohon, sebagaimana Surat Penyerahan Anak,dari orang tua kandung kepada para pemohon tertanggal 17 Februari 2014.e Bahwa demi kepastian hukum dan hubungan hukum bagi si anak dengan parapemohon, kami sangat membutuhkan adannya

pemohonsetelah adanya anak tersebut dalam rumah tangga pemohon terasa lebih tenang,tenteram dan bertambah kebahagiaan serta terasa lengkap dalam keluarga;e Bahwa setahu saksi kedua orang tua kandung anak tersebut telah ikhlas menyerahkananaknya tersebut untuk dijadikan anak angkat pemohon, sebagaimana SuratPenyerahan Anak, dari orang tua kandung kepada para pemohon tertanggal 17Februari 2014;e Bahwa demi kepastian hukum dan hubungan hukum bagi si anak dengan parapemohon, para pemohon sangat membutuhkan adannya

setelah adanya anak tersebut dalamrumah tangga pemohon terasa lebih tenang, tenteram dan bertambahkebahagiaan serta terasa lengkap dalam keluarga;e Bahwa setahu saksi kedua orang tua kandung anak tersebut telah ikhlasmenyerahkan anaknya tersebut untuk dijadikan anak angkat pemohon,sebagaimana Surat Penyerahan Anak, dari orang tua kandung kepada parapemohon tertanggal 17 Februari 2014;e Bahwa demi kepastian hukum dan hubungan hukum bagi si anak dengan parapemohon, para pemohon sangat membutuhkan adannya

para pemohon setelah adanya anak tersebut dalam rumah tanggapemohon terasa lebih tenang, tenteram dan bertambah kebahagiaan sertaterasa lengkap dalam keluarga;e Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut telah ikhlas menyerahkananaknya tersebut untuk dijadikan anak angkat pemohon, sebagaimana SuratPenyerahan Anak, dari orang tua kandung kepada para pemohon tertanggal 17Februari 2014;e Bahwa demi kepastian hukum dan hubungan hukum bagi si anak dengan parapemohon, para pemohon sangat membutuhkan adannya

., menjadiMUHAMMAD ARDIANSYAH FANANI, karena sebelumnyasebelumnya Pemohon beragama Kristen dan sekarang beragama Islamsehingga nama anak Pemohon juga diganti dan disesuaikan menjadi namaIslam;eBahwa Pemohon sudah lama dan lebih mantap memakai/ memberikan namakepada anak Pemohon dan memanggil dengan nama MUHAMMADARDIANSYAH FANANI, tetapi hingga sekarang belum mempunyaibukti tentang adannya pergantian nama tersebut;eBahwa untuk melakukan suatu perubahan/penggantian namatersebutdiperlukan adannya ijin

tersebutyaitu dari nama LIONEL BENEKDIKTUS DEWA P menjadi MUHAMMADARDIANSYAH FANANI;Bahwa mengganti dengan nama LIONEL BENEKDIKTUS DEWA P menjadiMUHAMMAD ARDIANSYAH FANANI berdasarkan kesepakatan pemohondan suaminya sekarang dan pihak keluarga serta bapak kandungnya dari anaknya(MARKUS SAMPU) tidak keberatan atas pergantian nama tersebut;Bahwa nama anak Pemohon yang tercantum dalam akta kelahirantertulis :LIONEL BENEKDIKTUS DEWA P sehingga diperlukan untukmelakukan suatu perubahan nama tersebut diperlukan adannya

strong>Naima Ulfatunnisa, dari yang semula tercatat Naima Ulfatunnisa ,Menjadi Ulfa;

sangat sulit hubungi, padahal Surat Kematiantersebut sangat penting bagi Pemohon untuk mengurus segala sesuatu,untuk kepentingan administrasi sehubungan dengan adannya kematian dariANAK PENGGUGAT tersebut, salah satunya adalah mengurus suratketerangan Ahli Waris, sehubungan dengan pembukaan rekening usahayang berada pada Bank Central Asia (BCA) tersebut;Bahwa ketika Pemohon (PENGGUGAT) membongkar berkasberkasmendiang ANAK PENGGUGAT, Pemohon (PENGGUGAT) menemukanfotocopy Kutipan Akta Nikah No. 611

Wahidin Gg Iman, maka permohonanTermohon (TERGUGAT 1) ditolak oleh Lurah Kelurahan Tegal SariMandala ;Bahwa dengan adannya Keterangan dari Kelurahan tersebut, PihakKelurahan juga tidak mengeluarkan Surat Kematian ANAK PENGGUGAT,sehubungan karena Surat Kematian ANAK PENGGUGAT telah dikeluaranoleh Kelurahan Singkawang. Dari situ baru Pemohon (PENGGUGAT)menyadari bahwa ternyata Termohon (TERGUGAT 1!) mempunyai niatyang tidak baik kepada Ahli Waris mendiang ANAK PENGGUGAT.

tahun 2016, sedangkan pada tahun2018 Pihak Kelurahan masing mencatat ANAK PENGGUGAT anak dariPemohon (PENGGUGAT) beragama Budha dan belum Menikah (lihat BuktiP2);Bahwa berdasarkan hal tersebut, Pihak Kelurahan mengatakan tidakpernah mengeluarkan Surat N1, N2, dan N4, untuk itu Lurah Kelurahantempat Pemohon tinggal telah mengeluarkan Surat Keterangan Nomor :470/039 tertanggal 20 Mei 2020 yang menyatakan bahwa ANAKPENGGUGAT belum pernah mengurus Surat Keteragan Nikah (N1, N2 danN4);Bahwa, dengan adannya

Jikadiketahui adannya cacat dalam rukun dan syarat perkawinan menurutHukum Islam dan Peraturan PerundangUndangan sebagaimana tersebutdalam pasal 67 (vide Pasal 62 dan Pasal 73 huruf (d) Kompilasi HukumIslam);Bahwa Pasal 25 UU Perkawinan meyatakan bahwa PermohonanPembatalan Perkawinan diajukan kepada Pengadilan dalam daerah hukumdimana perkawinan dilangsungkan atau ditempat tinggal kedua Ssuami isiri,suami atau istri;Bahwa Akta Nikah No. 611/12/XII/2016 dan juga surat Surat Penetapan No.65/Pdt.P/2020

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2008,mengalami kegoncangan karena sudah tidakada keharmonisan yang disebabkan; Tergugat mempunyal wanita idaman lain dan sudah menikah tanpasepengatahuan Penggugat; Tergugat mempunyai sifat dan sikap tertutup; Adannya perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga; Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli kepada Keluarga;4.

Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak yangmasingmasing bernama: XXXX, LakiLaki, Lahir Tanggal 16121992; XXXX, LakiLaki, Lahir Tanggal 07071997; XXXX, Perempuan, Lahir di Bekasi tanggal 26032000; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2008,mengalami kegoncangan karena sudah tidakada keharmonisan yang disebabkan; Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan sudah menikah tanpasepengatahuan Penggugat; Tergugat mempunyai sifat dan sikap tertutup;4 Adannya

Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak yangmasingmasing bernama: XXXX, LakiLaki, Lahir Tanggal 16121992; XXXX, LakiLaki, Lahir Tanggal 07071997; XXXX, Perempuan, Lahir di Bekasi tanggal 26032000; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2008,mengalami kegoncangan karena sudah tidakada keharmonisan yang disebabkan; Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan sudah menikah tanpasepengatahuan Penggugat; Tergugat mempunyai sifat dan sikap tertutup; Adannya

hal ini yaitu Kepala Polisi Pos Simpang Bangko serta dariwakil penjual/kuasanya yaitu Jufri Ramli, dari saksi sempadan yang diwakilioleh Lesbin Sidjabat, dan dari pihak Para Tergugat beserta denganpengacaranya, namun pertemuan dengan musyawarah tersebut untukmencari solusi/jalan keluar yang baik bagi pihak Penggugat dan ParaTergugat tidak juga memiliki penyelesaian yang baik.10.Bahwa, tanaman pohon sawit yang ditanami oleh Para Tergugat tersebut11diatas tanah milik Penggugat dengan bukti fotofoto adannya

Adannya perbuatan yang aktif atau pasif;2. Perbuatan tersebut melanggar hak Penggugat dan bertentangandengan kewajiban Para Tergugat;3. Adannya kesalahan berupa kesengajaan dan kelalaian atau kealpaanPara Tergugat.4. Adannya kerugian baik materiil dan immateriil yang diderita olehPenggugat;5.

Pemohon untuk segera melaporkan Penggantian nama tersebut Kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, untuk mengganti nama Pemohon DODO, Menjadi FERNANDO ALVARO KENZO dan membuat Catatan Pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 686/U/JB/1995, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat dengan memperlihatkan salinan resmi penetapan ini;

Tergugat padatanggal 20 Februari 2004 di Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis dan saksi hadir pada saat acara pernikahan tersebut;wn Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak ;Bahwa Sejak bulan April 2014 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sampai sekarang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2014mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Adannya

pula bahwa PengadilanAgama Ciamis berwenang mengadili perkara ini Sesuai dengan ketentuan pasal49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2014, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus, yang disebabkan Adannya

Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan April 2015 sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketidakhadiran Tergugat dalam sidang,padahal telah dipanggil secara sah dan patut serta dihubungkan denganketerangan dua orang saksi dinyatakan terbukti bahwa sejak bulan Mei 2014sampai bulan .April 2015 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran sebanyak 3 kali, diantaranya bulan Mei 2014 kedua bulanAgustus 2014, dan ketiga bulan April 2015, perselisihan dan pertengkarandisebabkan Adannya

Gading Wetan Kelurahan Donokerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman dikarenakan sakit tua;