HATNI bin MATJIDIN BAWAHI Vs SALAWATI binti PAWI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra ergugat (WAHAF RINALDY HARAHAP Bin MARA ONGKU HARAHAP), terhadap Penggugat (SUSI HARTINA HARAHAP Binti BAWAHI HARAHAP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yusuf Tm Bin Abdullah) dengan Pemohon II (Habsah Basawi Binti Bawahi) yang dilaksanakan pada bulan November 1982 di Kecamatan Bandar Baru Kabupaten Pidie Jaya ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Baru Kabupaten Pidie Jaya ;
4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk

Bahwa dalam petitum gugatan pada halaman 22 poin 4.2,tulisan yang digaris bawahi dengan penebalan huruf sebagai berikut:4.2.

Bahwa dalam petitum gugatan pada halaman 22 poin 4.3,tulisan yang digaris bawahi dengan penebalan huruf sebagai berikut:4.3.

Bahwa dalam petitum gugatan pada halaman 22 poin 4.4,tulisan yang digaris bawahi dengan penebalan huruf sebagai berikut:4.4.

Bahwa dalam petitum gugatan pada halaman 23 poin 4.8,tulisan yang digaris bawahi dengan penebalan huruf sebagai berikut:4.8.

Bahwa dalam petitum gugatan pada halaman 26 pom 4.18,tulisan yang digaris bawahi dengan penebalan huruf sebagai berikut:4.18.

BAWAHI) yang dilangsungkan pada hari Selasa tahun 1992 Di Desa Perumnas Monang-Maning, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar ;-----------------------------3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan pemohon II ;-------------------------------------------------------------------------------------4.

BAWAHI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Gunung Lebah Gg.

Bahwa dalam petitum gugatan pada halaman 22 poin 4.3, tulisan yangdigaris bawahi dengan penebalan huruf sebagai berikut:4.3.

Bahwa dalam petitum gugatan pada halaman 22 poin 4.4, tulisan yangdigaris bawahi dengan penebalan huruf sebagai berikut:4.4.

Bahwa dalam petitum gugatan pada halaman 23 poin 4.5, tulisan yangdigaris bawahi dengan penebalan huraf sebagai berikut:4.5.

Bahwa dalam petitum gugatan pada halaman 23 poin 4.7, tulisan yangdigaris bawahi dengan penebalan huruf sebagai berikut:4.7.

Bahwa dalam petitum gugatan pada halaman 23 poin 4.8, tulisan yangdigaris bawahi dengan penebalan huruf sebagai berikut:4.8.

yang keseluruhan merupakan kode penjualan kupon permainanjudi jenis togel dimana bilangan angka sebelum tanda sambung () adalah nomortebakan yang dibeli oleh pembeli dan bilangan angka setelah tanda sambung ()adalah nilai tombokan/taruhan dari para pembeli sedangkan bilangan 44 yangdigaris bawahi adalah jumlah nilai tombokan/taruhan untuk tanggal 23 Maret2015 yang berhasil terdakwa jual kepada para pembelinya;e Bahwa setiap pembeli kupon permainan judi jenis togel kepada terdakwa tidakmemerlukan

yang keseluruhan merupakan kode penjualan kuponpermainan judi jenis togel dimana bilangan angka sebelum tanda sambung ()adalah nomor tebakan yang dibeli oleh pembeli dan bilangan angka setelah tandasambung () adalah nilai tombokan/taruhan dari para pembeli sedangkan bilangan44 yang digaris bawahi adalah jumlah nilai tombokan/taruhan untuk tanggal 23Maret 2015 yang berhasil terdakwa jual kepada para pembelinya;e Bahwa saksi tahu dari keterangan Terdakwa setiap pembeli kupon permainan judijenis togel

yang keseluruhan merupakan kode penjualan kuponpermainan judi jenis togel dimana bilangan angka sebelum tanda sambung ()adalah nomor tebakan yang dibeli oleh pembeli dan bilangan angka setelah tandasambung () adalah nilai tombokan/taruhan dari para pembeli sedangkan bilangan44 yang digaris bawahi adalah jumlah nilai tombokan/taruhan untuk tanggal 23Maret 2015 yang berhasil terdakwa jual kepada para pembelinya;e Bahwa saksi tahu setiap pembeli kupon permainan judi jenis togel kepadaterdakwa tidak

yang keseluruhanHalaman 11 dari 22 halaman Putusan No.: 45/Pid.B/2015/PN.PSR12merupakan kode penjualan kupon permainan judi jenis togel dimanabilangan angka sebelum tanda sambung () adalah nomor tebakan yangdibeli oleh pembeli dan bilangan angka setelah tanda sambung () adalahnilai tombokan/taruhan dari para pembeli sedangkan bilangan 44 yangdigaris bawahi adalah jumlah nilai tombokan/taruhan untuk tanggal 23Maret 2015 yang berhasil terdakwa jual kepada para pembelinya;e Bahwa benar setiap pembeli

yang keseluruhanmerupakan kode penjualan kupon permainan judi jenis togel dimanabilangan angka sebelum tanda sambung () adalah nomor tebakan yangdibeli oleh pembeli dan bilangan angka setelah tanda sambung () adalahnilai tombokan/taruhan dari para pembeli sedangkan bilangan 44 yangdigaris bawahi adalah jumlah nilai tombokan/taruhan untuk tanggal 23Maret 2015 yang berhasil terdakwa jual kepada para pembelinya;Bahwabenar setiap pembeli kupon permainan judi jenis togel kepadaterdakwa tidak memerlukan

Bahwa untuk pernyataan terakhir yang digaris bawahi adalah tidak benar,karena yang terjadi sejak 5 bulan sampai dengan saat ini saya tulis masihbersama, artinya saya masih mengikuti Penggugat.Salinan Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat denganTergugat melakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dhukul) danHal5 dari 23 halaman Putusan Nomor 1612/Pdt.G/2016/PASmnTanggal 09 Mei 2017sudah dikaruniai 1 (satu) anak bernama : xxxxxxx, umur 6 tahun ikutPenggugat.

Pernyataan yang digaris bawahi tidak sepenuhnya benar,karena yang terjadi bahwa sampai saat saya tulis Tergugat dan Penggugatmasih hidup bersama dan Penggugat masih memberikan apa yang menjaditanggung jawabnya sebagai suami kepada isteri dan anaknya, antara lainkebutuhan belanja dan keperluan anak minimal 1 (satu) minggu sekaili,bahkan masih sering melakukan hubungan layaknya suamiisteri.Salinan Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat berjalan 1 (satu)tahun sudah goyang karena terjadi perselisihan

dan percekcokan disebabkanTergugat mempunyai wanita lain, Penggugat mengetahui hal tersebut dariSMS mesra di HP suami, kemudian Penggugat menanyakan SMS tersebutkepada Tergugat dan Tergugat mengakui bahwa Tergugat mempunyaiwanita lain, atas hal tersebut Penggugat sudah berusaha menyarankanagar Tergugat memutus hubungan dengan wanita lain tersebutnamunsarandari Penggugat tidak penah dihiraukan sehingga berujungcekcok.Pernyataan yang digaris bawahi tidak masuk akal dan tidak benar,bahwa pada tahun

Danterbukti ; sejak kejadian Tahun 2012 hingga saat ini tidak ada masalah,sehingga tidak masuk akal kalau kejadian 5 tahun yang lalu diungkapkembali sebagai dasar / alasan gugatan cerai.Salinan Bahwa setiap cekcok Tergugat sering mengucapkantalak puncaknya pada Agustus 2016 Penggugat diantar pulang oleh Tergugatke rumah orang tuanya di Dusun Tanjung, Sumberejo, Tempel, Sleman sehingga seiak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat hidup pisahhingga sekarang.Pernyataan yang digaris bawahi pertama

Sehingga tidak benar kalau hal ini ditafsirkan mengembalikankepada orang tuanya.Pernyataan yang digaris bawahi terakhir tidak benar sebagaimana jawabanpada point nomor 2 di atas.6. Salinan Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang menemui Penggugatutk mengajak rukun kembali namun Penggugat tidak bersedia.Pernyataan diatas tidak benar, sebagaimana poin nomor 2 dan nomor 37.

Bahwa, selain itu juga mohon digaris bawahi dalain POSITA gugatan Penggugatsebenarnya samasekali tidak ada yang meminta sebuah pembayaran biaya akibatpengurusan eksekusi maupun biaya yang telah dikeluarkan Penggugat kepadaTergugat. Anehnya di dalam PETITUM No. 5 tibatiba Penggugat memintaMajelis Hakim agar memerintahkan Turut Tergugat II dan III untuk tidakmerealiasasi pembayaran kepada Tergugat.

Bahwa, apa lagi mohon digaris bawahi, Surat Kuasa yang diberikan prinsipal,(ASIKIN PURNOMO,SE) kepada kuasanya (DRS. M. SOKA,SH.,MH., REKAN)secara khusus samasekali tidak juga untuk menggugat sekurangnya kepada TurutTergugat II dan Turut Tergugat II. Dengan kata lain ASIKIN PURNOMO,SE.,hanya memberi kuasa khusus kepada DRS. M. SOKA, SH.,MH, CS untukmenggugat an sick Tergugat saja (M. BAKTIR).

Danmohon digaris bawahi PERUBAHAN SURAT SEKEPATAKAN itu hanyamerupakan perjanjian asosoir (pelengkap), adapun perjanjian pokoknya adalahSURAT KUASA. Sebab, PERUBAHAN SURAT KESEPATAN itu ada/dibuat,setelah adanya AKTA SURAT KUASA;10. Bahwa, namun semua isi kesepakatan baik dalam AKTA SURAT KUASA11.12.maupun dalam PERUBAHAN SURAT KESEPAKATAN khususnya yang diaturdalam Pasal 4 dan Pasal 6 adalah murni kehendak Penggugat. Sekali lagi bukankeinginan Tergugat.

Dengan demikian surat tersebut tetap punya dayakekuatan hukum mengikat seperti undangundang antara Penggugat denganTergugat; Bahwa, mohon digaris bawahi, sekurangkurangnya saat ini (baca, gugatansedang berlangsung) sesungguhnya baik AKTA SURAT KUASA maupunPERUBAHAN SURAT KESEPAKATAN telah berakhir masa berlakunya demihukum yaitu sejak tanggal 30 Oktober 2012. Dan selama SURAT KUASAmaupun PERUBAHAN SURAT KESEPAKATAN masih berlaku, Tergugattidak pernah mencabutnya.

Sayangnya dalam gugatan Penggugattidak meminta uang pengganti biaya dan kerugian itu dimaksud;Bahwa, dan mohon digaris bawahi, dalam konteks hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, pada dasarnya sekalipun AKTA SURATKUASA dan PERUBAHAN SURAT KESEPAKATAN telah berakhir, Tergugattetap bersedia membayar kerugian dan atau keuntungan yang seharusnyaditerima Penggugat tentu dengan syarat dan ketentuan yang baru lagi dengancatatan asal sesuai azas kepatutan yang umum berlaku.

Regulations of Republic of Singapore;b Any disputes over the Agreement, in the first instance, will be settledthrough negotiations between the representatives of the two parties toarrive at a mutually acceptable solution;c The two parties hereto accept the Republic of Singapore's laws as theproper legal venue for the settlements of any controversy or dispute thatmay arise in connection with, or as the result of this Agreement andwhich cannot be resolved by mutual agreement between the parties;(di garis bawahi

Regulations of Republic ofSingapore;b Any disputes over the Agreement, in the first instance, will besettled through negotiations between the representatives of thetwo parties to arrive at a mutually acceptable solution;c The two parties hereto accept the Republic of Singapore's laws asthe proper legal venue for the settlements of any controversy ordispute that may arise in connection with, or as the result of thisAgreement and which cannot be resolved by mutual agreementbetween the parties";(di garis bawahi

PeraturanPerundangundangan yang berlaku di Republik Singapura;b Setiap sengketa mengenai perjanjian, pada tahap pertama akandiselesaikan melalui negosiasi diantara wakil kedua belah pihakuntuk mencapai kesepakatan bersama;c Kedua belah pihak setuju bahwa Hukum Republik Singapuraadalah tempat yang sah untuk menyelesaikan segala perselisihanatau sengketa yang mungkin timbul sehubungan dengan atausebagai akibat dari Perjanjian ini dan yang tidak dapatdiselesaikan dengan kesepakatan bersama diantara Para Pihak";(di garis bawahi

arbitrase;4 Bahwa Pasal 11 ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 30 Tahun1999 tentang Arbitrase menyatakan:1 Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis meniadakan hak parapihak untuk mengajukan penyelesaian sengketa atau bedapendapat yang termuat dalam perjanjiannya ke PengadilanNegeri;2 Pengadilan Negeri wajib menolak dan tidak akan campur tangandi dalam suatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkanmelalui arbitrase, kecuali dalam halhal tertentu yang ditetapkandalam undangundang ini;(Di garis bawahi

No.429 K/Pdt/20121811Yang dimaksud dengan ruang lingkup hukum perdagangan adalah kegiatankegiatan antara lain bidang: Perniagaan; Perbankan; Keuangan; Penanaman modal; Industri; Hak atas kekayaan intelektual;(Di garis bawahi oleh Para Pemohon Kasasi);Para Pemohon Kasasi sangat berkeberatan pula dengan pertimbangan hukum Hakimtingkat banding sehubungan dengan pengajuan eksepsi mengenai kompetensi relatif,yang telah salah menerapkan hukum dan bahkan melanggar hukum yang berlakudengan secara keliru

5 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung (selanjutnya disebut sebagai"UndangUndang Mahkamah Agung") yang berbunyi sebagai berikut:"Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan putusan ataupenetapan Pengadilanpengadilan dari semua Lingkungan Peradilankarena salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku" ;Catatan:Katakata "salah menerapkan" dan "melanggar hukum yang berlaku"sengaja ditulis dalam huruf besar dan dicetak tebal serta digaris bawahi

Catatan:Katakata "hak milik" dan "hak turuntemurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah" sengaja ditulis dalam hurufbesar dan dicetak tebal serta digaris bawahi ;Di dalam Penjelasan Pasal 20 ayat (1) dari UndangUndang RepublikIndonesia No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria disebutkan:"Dalam pasal ini disebutkan sifatsifat daripada hak milik yangmembedakannya dengan hakhak lainnya.

No. 53 K/TUN/2008.Catatan:Katakata "menjamin kepastian hukum" dan "pendaftaran tanah" sengajaditulis dalam huruf besar dan dicetak tebal serta digaris bawahi..

Katakata "pemberian oleh pemegang hak milik dengan aktayang dibuat oleh pejabat pembuat akta tanah sengaja ditulisdalam huruf besar dan dicetak tebal serta digaris bawahi.2. Katakata "wajib didaftarkan" sengaja ditulis dalam huruf besardan dicetak tebal serta digaris bawahi.3. Katakata "hak guna bangunan atas tanah hak milik mengikatpihak ketiga sejak didaftarkan" sengaja ditulis dalam huruf besardan dicetak tebal serta digaris bawahi.4.5.

Juli 2007(bukti P.1), yang disebutkan pada poin 4 = dalilgugatannya ada 2 (dua) versi (akan dibuktikan dalamacara pembuktian nanti) dan yang lebih penting danharuslah digaris bawahi bahwa Penggugat bagaikan orangyang tidak berperikemanusiaan karena telah memanfaatkankesempatan, dimana saat Tergugat masih berada dalamsuasana duka cita atas meninggalnya orang tua Tergugat(Ibu Suparmi yang meninggal tanggal 11 Juni 2007),Penggugat langsung mengambil alih/menyerobot tempatusaha milik alm.

pembuatansurat pernyataan bersama tersebut juga ikut disaksikanoleh empat orang saksi, dimana dua orang saksi diantaranya saksi Mahmuda dan saksi /Yanti", adalahmerupakan pertimbangan hukum yang tidak memberikan rasakeadilan pula, hal tersebut dikarenakan pada saatpemeriksaan saksi saksi yakni saksi Mahmuda dan saksiYanti, mereka mengakui menandatangani surat pernyataanbersama tersebut karena disodorkan oleh Termohon Kasasi,dan mereka tidak mengetahui isinya karena tidak dapatmembaca dan yang patut di garis bawahi

Dan saat ini yang perlu digaris bawahi bahwasepeda motor tersebut sudah diambi! kembali olehTermohon Kasasi melalui dealer motor PT. FIF, sehinggapatut untuk diperhitungkan kembali atau dinyatakangugur;Sedangkan mengenai hutang sejumlah Rp. 5.400.000, (limajuta empat ratus ribu rupiah) ini hanyalah dalilPenggugat/Termohon Kasasi tanpa dapat menunjukkan suratbukti yang akurat, sehingga mengenai hutang ini dapatlahdiputuskan berdasarkan bukti yang ada.

Kamar Mandi yang dibuat oleh Penggugat dimana kasus ini sudahdalam penanganan pihak Kepolisan ;Bahwa terkesan lahirnya sengketa ini adalah sebab dari adanya kekeliruankalautidakdikatakankekeliruan fatal (hampir dapat disamakankesengajaan) dari turut Tergugat , dimana pembenaran dugaan ini dapatterlilhat dengan menggaris bawahi butir 2. dari surat yang diterbitkan olehTurut Tergugat I, Nomor 246/2.7160/VI/2010 tanggal 07 Juni 2010,selengkapnya dikutip : 2.

Penataan Ruang danPerumahan (DPRP) Kota Palu, di mass media (Harian Nuansa Pos terbitanhari Sabtu 15 Januani 2011) yang dalam pemberitaan ini Penggugat tidaksependapat dan sangat berkeberatan terhadap stateman / pernyataan yangdikutip sebagai berikut Sebelum Michael bermohon kepada kami untukmendapatkan IMB. tempat tersebut sudak kami cek dan itu dulu adabangunan yang sudah dibangun beberapa tahun Dan itulah yang kamijadikandatauntukmengeluarkan IMB maka atas pernyataan yangsemacam ini Penggugat garis bawahi

(huruf miring, dipertebal dan digaris bawahi oleh Penggugat) ;16 Bahwa namun demikian, Rapat Pembentukan tetap dilangsungkan pada tanggal yangdiagendakan sesuai dengan Undangan yaitu pada hari Sabtu, tanggal 30 April 2011 padapukul 11:00 WIB ;17 Bahwa ternyata pada Rapat Pembentukan tersebut, sebelumnya tidak ada pembahasandan pengesahan mengenai tata tertib rapat sebagai dasar atau landasan dalam prosespelaksanaan Rapat Pembentukan.

bahwa apabila kehadiran kuasa hukum PTSENDICO WIGUNA LESTARI tersebut dihitung, maka prosentase kehadiranadalah sebesar 35,05% (tiga puluh lima koma nol lima persen) dan setelahdilakukan pembahasan diantara para pihak yang hadir, bahwa rapat akan tetap dilanjutkan walaupun prosentase kehadiran kecil dengan alasan bahwakepentingan untuk membentuk perhimpunan penghuni sudah sangat mendesakkarena terdapat masalahmasalah berkenaan dengan pengelolaanapartemen. ; (huruf miring, dipertebal dan digaris bawahi

ditentukan laindalam anggaran dasar ; Apabila rapat yang dimaksud dalam butir jumlah yang hadir tidak mencapai2/3, maka diadakan undangan rapat sekali lagi, dan jika masih belum mencapaijumlah 2/3 yang hadir, maka anggota yang hadir berapapun jumlahnya dapatmelangsungkan rapat dan dapat mengambil keputusan yang sah dan mengikatsemua anggota ; Pengambilan putusan pada asasnya dilakukan berdasarkan suara setuju lebih dari dua pertiga (2/3) anqgota yang hadir ; (huruf miring, dipertebal dan digaris bawahi

di Jakarta Selatan, Apartemen BellagioRukun Tetangga 005, Rukun Warga 002, Kelurahan Kuningan TimuSetia Budi, pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor 31714024908730Tuan Insinyur NANA JUHANA OSAY, lahir di Kuningan pada tang:(dua puluh sembilan Mei seribu sembilan ratus lima puluh enam), Indonesia, swasta, bertempat tinggal di Jakarta Barat, PuriIndalRukun Tetangga 002, Rukun Warga 008, Kelurahan Kemban Kecamatan Kembangan, pemegang Kartu Tanda31739082905560005, (huruf miring, dipertebal dan digaris bawahi

Juncto Pasal 57 ayat (1) PP Rusun menyebutkan sebagai berikut :Ayat (1) : Pengurus Perhimpunan Penghuni, keanggotaannya dipilih berdasarkanasas kekeluargaan oleh dan dari anggota Perhimpunan Penghuni melaluirapatumumPerhimpunanPenghuni yang khusus diadakan untukkeperluan tersebut. ; (huruf miring, dipertebal dan digaris bawahi oleh Penggugat) ;32 Bahwa oleh karena ada sebagian Pengurus PPRS The Bellagio Mansion yang tidaksenyatanya berdomisili di areal The Bellagio Mansion, maka selain bertentangan

Kamar Mandi yang dibuat oleh Penggugat dimana kasus ini sudahdalam penanganan pihak Kepolisan ;Bahwa terkesan lahirnya sengketa ini adalah sebab dari adanya kekeliruankalautidakdikatakan kekeliruanfatal (hampir dapat disamakankesengajaan) dari turut Tergugat I, dimana pembenaran dugaan ini dapatterlihat dengan menggaris bawahi butir 2. dari surat yang diterbitkan olehTurut Tergugat I, Nomor 246/2.7160/VI/2010 tanggal O7 Juni 2010,selengkapnya dikutip : 2.

Penataan Ruang danPerumahan (DPRP) Kota Palu, di mass media (Harian Nuansa Pos terbitanhari Sabtu 15 Januani 2011) yang dalam pemberitaan ini Penggugat tidaksependapat dan sangat berkeberatan terhadap stateman / pernyataan yangdikutip sebagai berikut Sebelum Michael bermohon kepada kami untukmendapatkan IMB. tempat tersebut sudak kami cek dan itu dulu adabangunan yang sudah dibangun beberapa tahun Dan itulah yang kamijadikandatauntukmengeluarkan IMB maka atas pernyataan yangsemacam ini Penggugat garis bawahi

Tindakan Penggugat tersebutmerugikan saya dan termasuk membunuh nilai ekonomi saya karena sayaharus menghidupi anak dan istri saya;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas pernyataan Penggugat mengenaitindakan tidak disiplin, karena saya bekerja sebaik mungkin dan perludigaris bawahi tugas saya adalah sebagai Life Guard (Penjaga KolamRenang) bukan Pengawas Wall Climbing, maka apabila atasan sayamemerlukan bantuan saya untuk melakukan pekerjaan di luar Job sayabukan hal yang wajib bagi saya untuk membantunya

Dan perlu digaris bawahi Pemicu terjadinya Pemutusan HubunganKerja ini adalah karena Pemohon Kasasi semula Tergugat terlambat Sepuluh(10) menit karena tidak ada informasi baik melalui surat tugas maupunpertelepon sehingga Pemohon Kasasi semula Tergugat tidak mengetahui kalauada kegiatan Panjat tebing yang lokasinya lain dari kolam renang.

Dan perlu digaris bawahi mengenaidefinisi perbedaan antara unjuk rasa dan mogok kerja, dengan adanya bukti itumenjelaskan bahwa Termohon Kasasi semula Penggugat telah melakukanpelecehan terhadap UUD 1945 Pasal 28 dan UndangUndang Nomor 9 Tahun1998.

Pada halaman 6 yaitu yang menguraikan isi Surat Dakwaan OditurMiliter setelah point Nomor 6 Judex Facti menuliskan sebagai berikut ;"Berpendapat bahwa, perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam : Pasal 114UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, padayang kami garis bawahi di atas, terlinat Judex Facti hanya menulis danmenyebut Pasal yang dilanggar yaitu Pasal 114, tetapi tidak menuliskanAyat dari Pasal yang dilanggar, sementara Pasal

Kata duplik yangkami garis bawahi di atas sebenarnya bukanlah duplik akan tetapi replik,karena Oditur Militer tidak pernah membuat duplik atas repliknya sendiri,melainkan dibuat oleh Sdr. Penasihat Hukum Terdakwa dalammenjawab atau menanggapi Replik Oditur Militer.c.

Pada halaman 15 pada bagian menimbang yaitu penjelasan Judex Factitentang uraian unsur dakwaan Oditur Militer yang menyebutkan sebagaiberikut :UnsurKetiga "Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan " Penulisan UnsurKetiga yang Kami garis bawahi di atas yaitu "Tanpa hak atau melawanhukum ... dst, sebenarnya bukanlah merupakan unsur ketiga melainkanunsur kedua dari dakwaan Oditur Militer

PP 24/1997 :1 Untuk memberikan kepastian dan perlindungan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 huruf a kepada pemegang hak yangbersangkutan diberikan sertifikat hak atas tanah ;2 Untuk melaksanakan fungsi informasi sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 huruf b data fisik dan data yuridis dari bidang tanah dan satuanrumah susun yang sudah terdaftar terbuka untuk umum ;Catatan :Katakata "kepastian", "perlindungan hukum" dan "fungsi informasi"sengaja diketik dengan huruf besar, cetak tebal dan garis bawahi

;Catatan:Katakata "tugas pelaksanaan pendaftaran tanah" dan "kepala kantorpertanahan" sengaja diketik dengan huruf besar, cetak tebal dandigaris bawahi ;Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo, dari faktafaktahukum sebagaimana Penggugat sampaikan di atas maka terbukti secara sahdan sempurna bahwa Penggugat baru mengetahui secara resmi dan pasti,dan merasa secara nyatanyata kepentingannya dirugikan sejak adanyapemberitahuan resmi dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor (in casuTergugat

pemegang, hak yang bersangkutan ;b Untuk menyediakan informasi kepada pihakpihak yangberkepentingan termasuk Pemerintah agar dengan mudah dapatmemperoleh data yang diperlukan dalam mengadakan perbuatanhukum mengenai bidangbidang tanah dan satuansatuan rumah susunyang sudah terdaftar : danc Untuk terselenggaranya Terbit administrasi pertanahan ;Catatan :Katakata "Kepastian hukum", "mudah dapat membuktikandirinya" dan "tertib administrasi" sengaja diketik dengan hurufbesar, cetak tebal dan digaris bawahi

;e Pasal 4 ayat (1) PP 24/1997 yang berbunyi :"Untuk memberikan kepastian dan perlindungan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 huruf a kepada pemegang hak yangbersangkutan diberikan sertifikat hak atas tanah" ;Catatan:Katakata "kepastian" dan 'perlindungan hukum" sengaja diketikdengan huruf besar, cetak tebal dan digaris bawahi ;Dengan demikian berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telah Penggugatsampaikan di atas, terbukti secara sah dan sempurna secara nyata nyata Tergugattelah melakukan

Sebab perlu di garis bawahi disini Tergugat bekerja sebagai Marketing Perusahaan Swasta yang manatidak ada insentive maka gaji yang Tergugat terima sekiotar Rp. 2.500.000.Tetapi jika Tergugat mendapatkan insentive maka di sini Tergugat merasanafkah bulanan yang Tergugat berikan kepada Penggugat lebih dari Rp.1.000.000.

Kemudian berjalanya waktu Tergugat mengalami penurunanpendapatan bulanan Tergugat yang perlu di garis bawahi hal ini dikarenakan insentive Tergugat menurun. Akhirnya Tergugat dan Penggugatputuskan belanja di Grosir, dengan harapan bisa mengurangi pengeluaranbulanan mengingat kondisi pendapatan Tergugat mulai goyah.Setelah itu pada bulan Juli 2013 Tergugat bersama teman kerja tergugatsatu Divisi mendapat musibah yaitu menanggung uang tagihan apotiksenilai Rp.55.000.000.

Dalam hal ini Tergugat berharap agar perkawinan antara Tergugat danPenggugat supaya utuh kembali.Di sini Tergugat mengajak Penggugat untuksaling mengikhlaskan bahwa hal ini merupaka cobaan dalam rumah tanggaserta yan perlu di garis bawahi yaitu mengingat disini Tergugat danPenggugat sudah mempunyai anak yang mana nantinya akan menjadi salahsatu korban permasalahan ini.

Misriyah; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Sudiyo; Sebelah Barat : Hadi Suwarso (alm);Dari uraian gugatan tersebut di atas menggaris bawahi bahwaPerkara a quo merupakan perkara Perdata umum tentang perbuatanmelanggar hukum, bukan sengketa waris, karena secara terang danjelas dalam gugatan Para Penggugat terbaca Harta WarisanMadyusuf alias Misran bin Sanmirja telah dibagikan secara HibahWaris kepada masingmasing para ahli waris dan sudah mendapatkanbagian warisannya sebagaimana diuraikan

Pasal 174Kompilasi Hukum Islam menggaris bawahi pula bahwa telah ditentukan siapa Siapa kelompokkelompok ahli waris dalam sebuah peristiwa hukumpewarisan;Bahwa oleh karena dalam gugatan para penggugat tidak diminta/ di tuntutdalam petitumnya tentang kapan matinya pewaris (Madyusuf alias Misran binSanmirja ) dan siapa saja ahli waris (Madyusuf alias Misran bin Sanmirja)serta menetapkan berapa bagian hak masing masing abhli waris,menjadikan gugatan para penggugat perkara a quo menjadi tidak terang,

Misriyah; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan =: Sudiyo; Sebelah Barat : Hadi Suwarso (alm);Dari uraian gugatan tersebut di atas menggaris bawahi bahwaPerkara a quo merupakan perkara Perdata umum tentang perbuatanmelanggar hukum, bukan sengketa waris, karena secara terang danjelas dalam gugatan Para Penggugat terbaca Harta WarisanMadyusuf alias Misran bin Sanmirja telah dibagikan secara HibahWaris kepada masingmasing para ahli waris dan sudah mendapatkanbagian warisannya sebagaimana diuraikan