Menyatakan Terdakwa BUDI SETIAWANBIN RUDI SETIAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

BUDI SETIAWANBIN RUDI SETIAWAN

PUTUSANNomor447/Pid.Sus/2017/PNS mgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama BUDI SETIAWANBIN RUDI SETIAWAN.Tempat lahir : Semarang.Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun/ Agustus 1973.Jenis Kelamin : Laktlaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Bokoran 179 RT. 05 RW.03KelurahanBangunharjo Kecamatan Semarang Tengah Kota

Yang dimaksud dengan setiap orangadalah orang perseorangan sebagai pendukung hak dan kewajibandan yang mampudan dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum.Halaman 11 dari 16, Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2017/PN SmgMenimbang, bahwa dalam perkara in casu telah diajukan seorang Terdakwamengaku bernama BUDI SETIAWANBIN RUDI SETIAWAN, yang telahmembenarkan identitasnya dalam surat dakwaan adalah orang yang sehat jasmani danrohani dan yang mampu serta dapat dipertanggungjawabkan.

Terdakwa tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dyatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwa harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ini.Memperhatikan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta peraturan lain yang berhubungan.Halaman 14 dari 16, Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2017/PN SmgMENGADILIMenyatakan Terdakwa BUDI SETIAWANBIN RUDI SETIAWAN

AGUNG WIDIANTO als MEMOT Bin SARDIANTOMOCHAMMAD ANGGI SETIAWANBin BUDI BUDWANTO

ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AGUNG WIDIANTO als MEMOT Bin SARDIANTOTempat lahir MalangTanggal lahir 1 Pebruari 1991Umur : 24 tahunJenis Kalamin LakilakiKewarganegaraan IndonesiaAlamat Kampung Segaran Desa Kendalpayak KecamatanPakisaji Kabupaten MalangAgama IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SMP tamatNama : MOCHAMMAD ANGGI SETIAWANBin

Penuntut Umum:
OMAR SYARIF HIDAYAT, SH
Terdakwa:
NATHANAEL IVAN SETIAWANBin Alm SUGIONO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PUJI SETIAWANBin KATORI) kepada Penggugat (LISTIANI SUWARNINGSIH Alias LISTRIANI SUARNINGSIHBinti TASRUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 (

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Iwan Setiawanbin Hendrik) terhadap Penggugat (Tasinah binti Taryono);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Akung SetiawanBin Kasih ) terhadap Penggugat ( Nani Suryani Binti Emis );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon yang bernama PUTRI DWI HESTY ASTUTI binti SUNTARI untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernamaARIS SETIAWANbin AMIR;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah) ;

Menyatakan terdakwa PIPIT SETIAWANBin M. TOHA secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan menguasai atau menyediakan narkotika Golongan I jenis sabu-sabu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PIPIT SETIAWANBin M.

TOHA telah membenarkan identitas dirinya sebagaimana yang termuatdalam surat dakwaan Penuntut Umum dan pengakuan Terdakwa sepanjangmengenai identitas dirinya tersebut didukung oleh keterangan para saksidiantaranya Saksi Candara AG dan saksi Hermanto, maka Majelis berpendapatdalam perkara ini tidak terdapat error in persona/kekeliruan dalam mengadiliorang, sehingga yang dimaksudkan dengan Setiap orang dalam perkara iniadalah Terdakwa PIPIT SETIAWANBin M.

Menyatakan terdakwa PIPIT SETIAWANBin M. TOHA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan menguasai atau menyediakan narkotikaGolongan jenis sabusabu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PIPIT SETIAWANBin M.TOHA dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;3.

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Siti Nur Afifahbinti Wiyono dengan calon suaminya bernama Agus Setiawanbin Sutiono;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 536.000,00 (Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Hendri Setiawanbin S. Prayitno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nur AsiyahbintiSuim ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Warca bin Roban, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Kenanga Il RT.0O6 RW. 006 Desa SumurademTimur Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah mertuaPemohon; Bahwasaksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama SetiawanBin Danutri;Halaman 3dari 8Bahwa benar Setiawan Bin Danuri akan menikah dengan wanitabernama Siti Cahyanti Binti Sutarno

Nurhawaroh binti Warso, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok A RT.009 RW. 002 Desa PanyindanganWetan Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahtelah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu calonisteri anak Pemohon;Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama SetiawanBin Danuri;Bahwa benar Setiawan Bin Danuri akan menikah dengan anaksaksi bernama Siti Cahyanti Binti Sutarno

, akan tetapi SetiawanBin Danuri masih berumur 17 tahun 11 bulan tahun.

Pemohon dalam kesimpulannya mohonpenetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama SetiawanBin

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama (SetiawanBin Danuri) untuk menikah dengan calon Istrinya bernama (Siti CahyantiBinti Sutarno);3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Sindang untukmelangsungkan pernikahan anak tersebut;4.

IMEI 2 : 354557104879870 milik saksi SetiawanBin Iswan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi Setiawan Bin Iswan.Benar pada awal bulan Juni 2020 saksi ditawari terdakwa yang akanmenggadaikan 1 (Satu) unit handphone Merk Samsung Type M20 warnabiru dengan No. IMEI 1 : 354556104879872 No.

IMEI 2 : 354557104879870 milik saksi SetiawanBin Iswan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi Setiawan Bin Iswan.Benar pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 saksi dimintai bantuan YitnoAji Sugito Als. Sinchan Bin Taryono untuk menjualkan 1 (Satu) unithandphone Merk Samsung Type M20 warna biru dengan No. IMEI 1 :354556104879872 No.

IMEI 2 : 354557104879870 milik saksi SetiawanBin Iswan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi Setiawan Bin Iswan.Beanr pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 saksi melihat di grup jualbeli di media social facebook ada akun bernama Adre Torhisa yangmemposting menjual 1 (Satu) unit handphone Merk Samsung Type M20warna biru dengan No. IMEI 1 : 354556104879872 No.

IMEI 2 : 354557104879870 milik saksi SetiawanBin Iswan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi Setiawan Bin Iswan.Benar sekira pertengah bulan Juni 2020 saksi melihat di grup jual beli dimedia social facebook ada akun bernama Gotenks yang mempostingpenjualan 1 (Satu) unit handphone Merk Samsung Type M20 warna birudengan No. IMEI 1 : 354556104879872 No.

IMEI 2 : 354557104879870 milik saksi SetiawanBin Iswan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi Setiawan Bin Iswan.Benar berawal terdakwa membonceng saksi Mustain Als. Tain BinMudofir yang mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Merk yamaha TypeMio J warna putih No. Pol : G3458KWA No.

., M.A. agar saksi korban BENNY TUNG SETIAWANBin. KH. M. NUR SAMSI PAWAWOI, S.H., M.A. tidak mengetahui kemana akandibawa oleh para Terdakwa;Bahwa di dalam mobil tersebut saksi korban BENNY TUNG SETIAWANBin. KH. M. NUR SAMSI PAWAWOI, S.H., M.A. juga mengalami kekerasanyang dilakukan oleh Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa IV, adapun TerdakwaIll tidak ikut dalam mobil tersebut dikarenakan Terdakwa Ill mengendaraisepeda motor merk Yamaha XRide 125 dengan nomor polisi KT 2591 BHwarna hitam.

BAHARUDDIN, menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa tidak kenal dengan saksi BENNY TUNG SETIAWANBin. KH. M.

IBRAHIM (Alm),menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa tidak kenal dengan saksi BENNY TUNG SETIAWANBin. KH. M.

NUR SAMSI PAWAWOI, S.H., M.A. danmengenai bahu belakang sebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali, selanjutnyaTerdakwa Ill ikut serta memukul saksidengan mengepalkan tanganHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PN Smrkanannya yang diarahkan kea rah wajah saksi BENNY TUNG SETIAWANBin. KH. M.

NUR SAMSI PAWAWOI, S.H., M.A. mengambil 2(dua) HP tersebut tanpa ijin yang selanjutnya saksi BENNY TUNG SETIAWANBin. KH. M. NUR SAMSI PAWAWOI, S.H., M.A. pergi dari rumah tersebut tanpamengatakan apapun kepada Terdakwa III dengan serta membawa 2 (dua) HPtersebut. Setelah itu keesokan harinya Terdakwa Ill mengajak Terdakwa l,Terdakwa II serta Terdakwa IV untuk mencari saksi BENNY TUNG SETIAWANBin. KH. M. NUR SAMSI PAWAWOI, S.H., M.A. Kemudian para Terdakwamenemukan saksi BENNY TUNG SETIAWAN Bin.

No348/Pdt.P/2016/PA Clg.2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iwan Budi Setiawanbin Mulyadi) dengan Pemohon II (Sujiartibinti Wagiman) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juni 2008diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PulomerakKota Cilegon;3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan PulomerakKota Cilegon;4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

LIMAMOTOR yang mendapat pembayaran atau upah berdasarkan persentase darijumlah kendaraan motor yang berhasil dipasarkan oleh Terdakwa IWANSETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN , dan Terdakwa IWAN SETIAWANBIN DASE JAMALUDIN bukan pegawai tetap dan tidak mendapat gaji atauupah per bulan dari PD. LIMA MOTOR, dan tidak ada SK pengangkatanpegawai selaku Sales dari PD. MOTOR untuk Terdakwa IWAN SETIAWANBIN DASE JAMALUDIN.Bahwa saksi menerangkan bahwa Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASEJAMALUDIN bekerja kepada PD.

Saksi MIRA MARDIANA Binti UJANG SUPRIATNA.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Garut Kota dan keteranganyang disampaikan dalam BAP adalah yang sebenarnya dan tetap Saksipertahankan.Bahwa Saksi dikarenakan sepengetahuan saksi Terdakwa IWAN SETIAWANBIN DASE JAMALUDIN merupakah karyawan PD.

LIMAMOTOR yang mendapat pembayaran atau upah berdasarkan persentase darijumlah kendaraan motor yang berhasil dipasarkan oleh Terdakwa IWANSETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN , dan Terdakwa IWAN SETIAWANBIN DASE JAMALUDIN bukan pegawai tetap dan tidak mendaat gaji atauupah per bulan dari PD. LIMA MOTOR, dan tidak ada SK pengangkatanpegawai selaku Sales dari PD. MOTOR untuk Terdakwa IWAN SETIAWANBIN DASE JAMALUDIN.Bahwa Saksi Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN bekerjakepada PD.

LIMAMOTOR yang mendapat pembayaran atau upah berdasarkan persentase darijumlah kendaraan motor yang berhasil dipasarkan oleh Terdakwa IWANSETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN , dan Terdakwa IWAN SETIAWANBIN DASE JAMALUDIN bukan pegawai tetap dan tidak mendaat gaji atauupah per bulan dari PD. LIMA MOTOR, dan tidak ada SK pengangkatanpegawai selaku Sales dari PD. MOTOR untuk Terdakwa IWAN SETIAWANBIN DASE JAMALUDIN.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASEJAMALUDIN bekerja kepada PD.

Untuk saudari ULANkapannya Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN lupa padasaat itu saudari ULAN memberikannya kepada Terdakwa IWAN SETIAWANBIN DASE JAMALUDIN diperusahaan PD. LIMA MOTOR senilai Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah).

EKO SETIAWANBin SUNARTO (Alm) ditemukan 1 (Satu) poket plastik klip kecilyang berisi narkotika jenis sabusabu dengan berat bruto0,3gram beserta plastik pembungkusnya yang saat itudijatunkan oleh Terdakwa I. MIKO KRISNA WIJAYA BinSUNARTO ;Bahwa Terdakwa I. MIKO KRISNA WIJAYA Bin SUNARTObersama dengan Terdakwa Il.

EKO SETIAWANBin SUNARTO (Alm) masingmasing mengeluarkan uangsebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 4 Putusan Nomor 2228/Pid.Sus/2019/PN.Sby.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannyaMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan.2.Saksi IMAM MASHUDL.

EKO SETIAWANBin SUNARTO (Alm) ditemukan 1 (Satu) poket plastik klip kecilyang berisi narkotika jenis sabusabu dengan berat bruto0,3gram beserta plastik pembungkusnya yang saat itudijatunkan oleh Terdakwa I. MIKO KRISNA WIJAYA BinSUNARTO;Bahwa Terdakwa I. MIKO KRISNA WIJAYA Bin SUNARTObersama dengan Terdakwa Il.

EKO SETIAWANBin SUNARTO (Alm) masingmasing mengeluarkan uangsebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);2. Terdakwa Il EKO SETIAWAN Bin SUNARTO (Alm) = adapunketerangannya sebagai berikut :Halaman 6 Putusan Nomor 2228/Pid.Sus/2019/PN.Sby.

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PejawaranKabupaten Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor NomorKk.11.04/PW.01/128/2016 tertanggal 01 Maret 2016 tanggal 1 Maret2016(bukti P4);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Identitas saksi1 Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Erina Mustoifah binti Basri al Muhasri dengan Agung Setiawanbin Darminto tidak

ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Erina Mustoifah binti Basri al Muhasri dengan Agung Setiawanbin Darminto tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI IlIdentitas saksi2 Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon,;Hal.5dari10hal.

Antara Erina Mustoifah binti Basri al Muhasri dengan Agung Setiawanbin Darminto tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Erina Mustoifah binti Basri al Muhasri dengan Agung Setiawanbin Darminto tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini

Kng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Anak pada Negeri Kuningan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : RAHMAT SETIAWANBin WAHIDTempat lahir KuninganUmur atau tanggal lahir i 17 tahun / 10 September1995Jenis kelamin ; LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal .

Bin WAHID masuk kedalam rumah.Bahwa di dalam rumah tersebut tedakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHIDlangsung masuk ke dalam kamar dengan menggunakan tangan langsung mecekikdan membekap saksi NURJANAH yang sedang tidur sambil mangatakan gaduh naon teteh, cicing teh (punya apa teteh, diam teh, diam teh) poerbuatanyang dilakukan oleh terdakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID tidakselesai karena saksi NURJANAH berusaha melepaskan cekikan tersebut dengancara memasukan jarijari di selasela jarijari terdakwa RAHMAT SETIAWANBin

Bahwa di dalam rumah tersebut tedakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHIDlangsung masuk ke dalam kamar dengan menggunakan tangan langsung mecekikdan membekap saksi NURJANAH yang sedang tidur sambil mangatakan gaduh naon teteh, cicing teh (punya apa teteh, diam teh, diam teh) poerbuatanyang dilakukan oleh terdakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID tidakselesai karena saksi NURJANAH berusaha melepaskan cekikan tersebut dengancara memasukan jarijari di selasela jarijari terdakwa RAHMAT SETIAWANBin WAHID dan setelah cekikan

cicing teh, cicing teh ( punya apa teteh, diamteh, diam teh) perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa RAHMAT SETIAWANBin WAHID tidak selesai karena saksi NURJANAH berusaha melepaskancekikan tersebut dengan cara memasukan karijari di selsela jarijari terdakwaRAHMAT SETIAWAN Bin WAHID dan setelah cekikan tersbeut terlepaskemudain saksi NURJANAH berdiri dan terdakwa RAKMAT SETIAWAN BinWAHID langsung keluar rumah dengan cara menabrak jendela kemudain ssaksiNURJANAH berusaha mengejar terdakwa RAHMAT Bin

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (YANUAR BAGUS SETIAWANbin REDJO MULYO) terhadap Penggugat (MIFTAHUL UMMUL HAYYUMAH binti NUR BUAT);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

I SETIAWANBIN YUYU WAHYUDI tidak dibuatkan tanda terima berupa kwitansi karenaSaksi percaya sama YUDI SETIAWAN BIN YUYU WAHYUDI;.

Dudung Sugriwa menyerahkan uangsejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada YUDI SETIAWANBIN YUYU WAHYUDI yaitu sekitar Bulan Januari 2018 dan tidak ada yangmenyaksikan penyerahan tersebut; Halaman 12 dari 35 Halaman Putusan Nomor 255/Pid.B/2018/PN Pdl.Bahwa Pada waktu Saksi Prof. DR. TB. H.

H.Dudung Sugriwa;Bahwa tanah yang ditawarkan oleh YUDI SETIAWAN BIN YUYU WAHYUDImemang ada akan tetapi uang yang Saksi berikan kepada YUDI SETIAWANBIN YUYU WAHYUDI tidak pernah diserahkan kepada pemilik tanah tersebut;Bahwa YUD!

Dudung Sugriwa menyerahkan uangsejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada YUDI SETIAWANBIN YUYU WAHYUDI yaitu sekitar Bulan Januari 2018 dan tidak ada yangmenyaksikan penyerahan tersebut;Bahwa Pada waktu Saksi Prof. DR. TB. H.

H.Dudung Sugriwa; Bahwa tanah yang ditawarkan oleh YUDI SETIAWAN BIN YUYU WAHYUDImemang ada akan tetapi uang yang Saksi berikan kepada YUDI SETIAWANBIN YUYU WAHYUDI tidak pernah diserahkan kepada pemilik tanah tersebut; Bahwa YUDI SETIAWAN BIN YUYU WAHYUDI diketahui menipu setelah saksibersama Sandi Susandi awalnya mendapat informasi bahwa Saudara AnggaWijaya masih hidup yang sebelumnya menurut keterangan YUDI SETIAWANBIN YUYU WAHYUDI bahwa Saudara Angga Wijaya sudah meninggal duniasehingga transaksi