1. Menyatakan terdakwa SURONO BIN TAHUM MUHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu-lintas dengan korban meninggal dunia" sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURONO BIN TAHUM MUHARJO tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

TAHUM MUHARJO

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( MOHAMAD TAHUM MAWARDI Alias MOHAMMAD TAHUM MAWARDI Bin SATOYA ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( MARWATI Binti ARIF ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan

Bahwa selanna 2 tahum 5 bulam Terquyat tidak pemei nieniberikan nafkahWejlb lahir nma@upum batim serta sudah tidak nemperdulikan,dam sudan tidakpernah berkonnumikasi dengan kepada Penggugat;9.

dam tujuam guagptam Penggugpit adalahsebagainnana telah diuralkan di atas;Meninnbang, behwa pada heri persidangam yang telaim diteteapkanPenggyget hadir menghadap sendiri ke persidangpin, sediangken T erquaat tidakhedir ke persidangem meskipum tela dipengg/l secara resrni dem patut untukmengiradap ke: persidangen, sebagairnmana ketentuam Pasal 277 PeraturanPennrerintain Repuhtik indenesia Noror 9 Tahum 1975 tentang PelaksaneanUndangUndting Republik Indonesia Nonmor 1 Tahum 1974 tentang Perkewinan

Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepuliikIndonesia Nonmor 7 Tahum 989 tentang Peradilam Agana, sebagainnana telahdiuban dengam UndangUndang Republik Indonesia Nonnor 3 Tahum 2006 danUndangUndaing Republik Indonesia Normor 50 Tahum 2002 olem karenanyagugatan Penggugat tersebut secara formil dapat diterinma;Hal Sdarf tha Pulusen No.2082Pat G2015PA MkdMeninnbang, bahwa berdasarkam bukti P.2 berupza fotokopi Kutipan AktaNikeh, meka telain terbwkti antara Penggugat dam Tergugat tela mennpumyaihubumgem hukunn

sebagai suanni istri, nenikan pada tanggal 29 Jiuli 2000, dandicatat di hadapam Pegawai Pencatait Nika pada Kantor Urusam AgamaKecamatam Kajoram Kabupatem Magelang, dan tidak terdapait catatam tentangPasal 66 Undang Undeng Republik Indbnesia Nonnor 7 Tahum 1989 tentangPeradiiam Agernna, sebagainnana telain diuitain dengam UndangUndang RepublikIndonesia Normor 3 Tahwm 2006 dian terakhir dengam UndingUndiang RepublikIndonesia Nonnor 50 Tahum 2009, olem karena itu keduanya mempunyaikualitas sebagai

1975 tentang Pelaksenaam UndengUndengRepultik Indonesia Nonnor 1 Tahum 1974 tentang Perkewinam jo Pasal 116huruf (g) Konnpilasi Hukumm Islam di Indanesia Tahum 1991, olen kerena ituQuagiam Pengguget tersebut, dikabulkan;Meninnbang, bahwa olen karena selarna pemnikaham bertangsuing,, anteraPenggugat dam Terguapit belunm perneh bercerai, delarm keadaam be'diaddiukhul,maka Majelis Hakinm Pengedilam Aganna Mungkid berpendapat, sesuai nmaksudPasal 119 ayat 2 huruf (c)) Konnpilasi Hukunm Isianm di Indonesia

ANGGA SAPUTRA, lahirtanggal 15 Maret 20085.Bahwa kehidipan runiah tangga antara Penggugat: diam Tergugatt padaawalny2 hanmenis hanya berjalan selama lebin kurang 4 tahum, narnunselebihnya sering teriadi perselisihan dam pertengkaram yang disebabkankarenza:HAL 2 dart hal 14 PM. Na. 1305PdtG/2016/PA.

terjadii lagi pada bulanPebruari tahum 2015, ketika itu Terguaat terkena nmasalan hukurn yaltumeakukam Pencuriam di runmam Bapak Ruwanto tetangggaa Tergugat dansekarang dihukum Penjara selama 1 tahum & bulam di LenrbagaPennasyarakatam Kota Magelang.8..

Bahwa sejak bulam Pebruari tahum 2015 antara Pengayget dam T ergueaatsudan pisaln ranjang dam tempat tinggal selanna lebim kurang 1 tahum 5bulan, Penggumat tinggal bersanna orang tua Penggugat di Dusum KiyudanRt.02/Rw.01l Desa Ketundem Kecanmatam Pakir Kabupatem Magelangsedangkan Tergugat ditaham di Lenmbaga Pennesyarakatam Kota MagelangJ.Sutopo no 2 Kota Magelang. selanma pisaln sudan tidak ada konnmuinikaesilagi dengan baik sannpai sekaraing).9.

1989tentang Peradilan Aganma sebagainnana telah diuitalm dua kali yaitul dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangam Pengadiiam Agana untuk imenneriksa, mennutuss danmmenyelesalkan;Menirmbang, bahwa karena Penggugait sebagai isteri berdonnisili diwilayam Kabupatem Magelangy yang merupakam wilayain lrulkuinn PengedilanAgama Mumakidi maka berdasarkam pesal 4 (1) UU No. 7 tahum 198sebagalrnmana telah diuitam dua kali yaitu dengam UU No.. 3 tahwm2006 dam UUNo

Dam puincak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulanPebruari tahum 2015, ketika itu Tergugpt terkena masalain hukurmn yaltumelakukam Pencuriam di rumam Bapak Ruwanto tetanggga Tergugpit dansekarang dihukwm Penijara sedan 1 tahum bulam di lLerbagaPemasyarakatam Kota Magelaing.Meninibang, bahwaa dallldalli/alasam Penggugat tersebut Majelismenilal telah sesual dengan nieksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 joHAL 9dr bal 14 Put. No. 1206Pdt.G/2016/PA.

Bahwa pada tahum 2013 Tergugat pamit bekera ai Batam, tetasi sejakkepergian T ergugat tidak pemah pulang neupun mengiuwang Pengguyst5. Bahwa pada tahum 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirunnain kediannam thersama sampai saet ini sudatn 2 tahun lamanya. Bansemenjak kepergiasanmya tersebut Tergugat sampai saat ini tidak eiketahialematnya secara pasti di wilayah Repluiblik Inimesia.6.

tidek pernain pulang raugum menghubung)Pengqugait sampai saat ini sudan 2 tahum lanenya.

statuss perkawinannya/belum bercerai, make menurutketentuam Pasal 66 UndangUndaing Repuitlik Indonesia Nonmor 7 Tahum 989tentang Peradilam Agama, sebagairnana telaim diulbain dengaim UndangUndangRepublik Indonesia Nonmor 3 Tahwm 2006 dan terakhir dengan UndangUndengRepulik Indenesia Nonor 50 Tahum 2002 olem karena itu keduanyamennpumyal kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalanm perkara ini;Meninnbang, lbbahwa berdasarkam bukti P.3B berup~ fotokopi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) deri Kepala

1974 tentangPerkawinan jo Pasal 3 Kornpilasi Hukunm isianm di indonesia Tahum 1991, tidakdapat diwujudkam lagi, dam apabila hal itu dipertahankan justru: akam banyakrmmadieratnya dari pada mesiahatnya, sehingga perceralam adialam merupekenjalan terbaik bagi Penggugat dam T erguget;Meninnmbang,, bahwa berdesarkam dialil dari Kitala Fiqhuss Sunmein juz !

Pasal 3 UndaingUndang Repuiblik Indonesia Normor 1Tahum 1974 tentang Perkawinam dam telam sesuai dengam alasam perceralansebagainnana ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintain RepublikIndonesia Nonmor Tahum 1975 tentang Pelaksenaam UndsngUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinam jo Pasal 116Hb/ 9 den 22 hal PutustmNo, 1SSi/Pat G/2019PA Midhuruf (b) Komnpilasi Hukurm Islam di Indonesia Tahum 1991, olen karena itugugaitam Pengow@it tersebut, dikebulkan;Menimbang bahwa

Bahwa kebahagiaam yang dirasakam penggugat setelan berunnaln tanggadengan tergugat hanya berlangsumg sampai tahum 2013 kennudiam runmahtangga Penggugat terjadi perselisiham dam pertengkaram secara terusnenerus sejak bulan juni tahwmn2@12 ;5.

Bahwa puincak dari percekcokan antara Penggugat dengan T ergquaat terjadipada bulam Mei Tahum 2013 dimana Tergugat pergi meninggelkanpenggugat dari rumah tempat tinggal bersama dan tidak pemaln kembalilagi yang sampai saat ini sudan 2 (dua) tahwm lebih, dam senmenjakkepergiam tersebut, tergugat sampai saat ini tidak diketahui alannmatnyasecara pasti diwilayam Republik Indbnesia ;6.

Bahwa untuk mennmenuiti ketentuam Pasal 84. ayat (1) UndangundangNonmor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam aganma yang sudam diulbahUndangUndang No.3 Tahum 2006 dam terakhir dengam Undang;uindangNormor 50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Oktober 2002 mennenntahkam panitera Pengadilam aganna Mungkid!

Ne. & tahum 1975, serta tidak temyata, tidak datangnya Tergugatdisebabkan eleh suatu alasan yang sah dan dari sebab telah dipertinbangkan,bahwa gugatan Penggugat beralasan hukunn naka Tergugat olen Majelis akandinyatakam tidak hadir, dam berdasarkam Pasal 125 ayat (1) HIR guqatanPenggugat akan diputus dengan verstek ;Menimbang bahwa perceraian antara Penggugat dengan T ergugat terjadiatas dasar putusam Pengadilan, maka berdasarkam pasal 119 ayat (2)Kompilasi Hukurmlslanmdi Indonesia, jatuh talak

bain sugtrro ;Menimbang bahwa selanjutnya, dengan berdasar pada runmusan pasal 841ayat (1) dam (2) Undanguimdang No. 7 tahum 1989, kepada Panitera PengadilanAgama Mungid!

Bahwa pada bulam Desember tahum 2010 antara Penggugpit dam T ergugatterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkam Penggugatingjnmeminta uang untuk kebutuitmam seharihari nannum Terquoagt tidak nnennberidan merahmearah kepada Penggugat tanpa alasam yang jelas.7.Bahwa puncak perselisiham dam pertengkeram terjadi lagi pada bulanOktolber tahum 2013, yang mengakibatkam Tergugpit mengennbalikanPengquogt kepada orang tua pengg.get di Dusum Gatakam RT.01/RW.011Desa GulomKecamatan Salann Kabupaten

Magelang,8.Bahwa sejak bulam Oktolber tahum 2013 antara Penggugat diam Tergugatsudan pisam ranjang saanna lebim kurang 2 tahum 3 bulan, PenggugatHal 3dari 13 Fal Pal.

Mutsur UU nenter 1 tahun 1974 ,Peraturam Pemerintah No.9 tahum 1975 danpasal 116 huruf (g) Konnpilasi Hukurm14.

Bahwa untuk nremenuhi ketentuam pasal 84. ayat (1) Undangundang Normor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agana yang diulban dengam Undaingumdang Nonmor.3 Tahum 2006 dam terakhir dengam Undangundaing Nornor50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tanggal 22 Oktolber2002 memerintahkam paniteza Pengadilam Agana Mungkidi untukmengjrinkam salinam Putusam yang team nennpunyei kekuatam hukunn tetapkepada Kantor Urusam Aganna di tenmpat tinggal Penggaeit dam Terguaptdam Kantor Urusam Aganna dinmana Terguget

1989, yang telan diubein dam ditambaln terakhir denganUnengundeng Nonior 50 Tahum 2002 tentang Peradilam Aganma, makakepada Paniteraa Pengadilam Agama Mungkd agar mengirimkam salinanputusam yang sudan berkekuatam hukunn tetap kepada KUA dinnmana keduabelah pihak melaksanakan pemikahan sebagai pennberitahuen;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini temmasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Undangundang No.7 Tahum 1989yang tea diubah terakihir dengam undang undang No.SOT ahum 2008 tentangPeradilan

G/2015/PA.Mkd~i >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agarma Mungkid) yang memeriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertarma dalanin persidangam Majelis, telam menjatuhkanputusan sebagai berikut dalarm perkara Cerai Gugat antara:SIT MUNAWAROH binti HARUN, unnur 277 tahum agarma isianm PekerjaanBuruh, Pendidikam SMP, tempat tinggal di DusunKliwomam RT OG RW O2 Desa Sawangergo ilKecarmatam Salarnam Kabupatem Magelang,, selanjutnyadisebut sebagai "Pengqugat":Mel awanSOLICHIN

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumeh tangeadengam Tergugat hanya berlangsuing sampai tahun 2002, kemudianrurmam tanggga Pengguarit dengam Tergugat mulai goyah dkarenakanantara Penggygat dengam Terquiat Tejadi perselisiham danpertengkaram secara terus menerus sejak bulam Febuvari tahum 2009sarmpal dengan saatini, yang disebabkan antara lain;AXntara Penggugat diengam Terquoat sering berbeda pendapat,seperti dalarm hal mengatur keuangan rumah tangga atau dalamhal nmennelinara dan

Tepatnya pada bulam Januari tahum 2015 puincakpercekcokam abtara terquaat dam penggugpt terjadi terquaatrmenudiuin pengg get puimya lakilaki idannan lain.. Dam pada waktuitu juga terqugat melakukam KDRT dam mengancam maunmenmbunuim penggugpitt karena pengguapit sudkim tidak bisarmenaham rasa sakit atas fitnam dam kekerasam dalam runnahtanggp.

berwenang nnenneriksa dan nnengpdili Perkara ini;Meninnmbang, bahwaa alat bukti (bukti P.2) berupa foto copy KutipanAkta Nikah atas nanma Penggugeit dengan T erquaat nrennbuktikam sejak tanggal2 Juni tahum 2005 antara Pengguaat dengam Terquaat benarbenar telam danrrasih terikat dalanm perkawinam yang sah nmenurut hukuwnm dam balunn pemahbercerai sarnpai sekarang sesuai dengam Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNormor 1 tahum 1974.jo Pasal 10 ayat (3) Peraturam Pemerintah Nonor 9 tahun1975 dam Pasal 7 ayat

1989 T entang Peradilam Agarna, yangtelah diulbah terakihir dengam UndangUndang Nonmor 50 tahum 2009 jo suratKetua Muda Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADAAG/X/2012 nmaka PaniteraPengadilam Agama Mungkid!

Bahwa Penggugat tela melangsumgkam perkawinanya dengam Tergugatpada tanggal 24 Mei 1999 di hadapam Pegawai Pencatat Nikahn KantorUrusam Aganna Kecamatam Salam Kabupatem Magelang sebagaimenaterbukti dari Kutipam Akta Nika Nonnor : 74/09A//1999 Tertanggal 26 Mei1999 yang dikeluarkam Kantor Urusan Aganna Kecannatan Salann KabupatenMagelang;2.Bahwa setelain pelaksanazm perkawinam antara Pengguget denganTerqugat sudah hidwp bersanma di runmah Penggugat di Dusum Pitom, Tirto,salann selarma 10 tahum 2 bulan

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengam Terguaat senula rukuim dandanmai, manmum sejak tahum 2008 sudan nnulai goyah, karena sering terjadiperselisiham dam percekcokam sehingga tidak ada harapan lagi akam hidwyppharnnonis dalanm runman tangap.5..

Bahwa untuk memenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) Undang@UngenAgNomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilan Aganna yang diuibah oleh Undang =Undang No. 3 Tahum 2006 dan terakihir dengan Undang Uncang Nener 50Tahwm 200 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 menierintahkanpanitera Pengadilam Aganma Mumgkid!

MIHARJO, untur 41 tahum, aganna Isianm, pekerjaanburult, bertempat tinggal di Dusum PitomRt02 Rw.08 Desa Tirto KecarnatanSalam Kabupaten Magelang setelan mengangkat sunnpam menerangkansebagai berikut: EBBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergquaat karena sebagaitetangga Penggyigett Baahwa Penggugat sudah nenikah dengan T erqugat pada tahum 1999Hal S dari 13 hal Putusam No. 1449Padt G/2015/PA Mkd~ BSahwa setelam menikain Penggugat dam Tergugat hidwp bersane eirunnain Penggugat selama lebih kurang

Peraturam Mahkamam Agurg Republik IndbnesiaNomror 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakain ;Meninbang behwa pokok perkara ini adalain Cerai Gugat yangdidasarkan pada alasan seniula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, nanun kenudiam nmenjadi tidak harnnonis karenaTergugat pergi mieningyalkam Pengguiget tanpa pamit sejak tahum 2009 yanghingga sekarang selama lebiin kurang 6 (enam) tahum dam tidak diketahulsekarang bertenpat tingyal, tidak pemah pulang ke runnain kediaman

PRIYANTO bin TUMAR, di bawah sumpahnya saksi nrenerangkan yangpada pokokimya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Pennohom dan Temnohon karena sebagaiadik SepwpoiPenmohorn)~ Bahwa Pernohon dan Ternmohom menikan pada tahum 2006, setelahmenikah hidwp bersarna di runmam Pemohom selanna 7 (tujuh) tahundan telah dikarumal seorang anak yang sekarang diasuh Pennohon; Bahwa seak tahum 2013, Temmohom pergi meninggalkam Penohontanipa parnit, tidak pernam menberi kabar tidak peman pulang dantidak diketahui

1989 sebagaimana telah diuitam denganUndangUndang Nornor 3 Tahum 2006 dan perubaham kedua dengam UndangUndang Normor 50 tahum 2009, perkara ini temmasuk wewenang) relativePengadilan Aganna MungkidMenirmbang,, bahwa nmengenai bukti surat P.2 berupa foto kop DuplikatKutipam Akta Nikam yang dikeluarkam olem Kepala Kepala Kantor UrusanAgarna Kecarmatam Mungkid, Kabupaten Magelang Nonmor : Kk.11.08/12/DN/15/2015 tanggpl 17 Maret 2015, surat tersebut merupakam akta otentik dantelah dicocoktam dengan aslinya

2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan berusaha mencari keberadazam Temnohom, nannuntidak berhas'l;Menimbang, bahwa berdasarkam fakta tersebut Majelis Hakimberpendapatt bahwa iikatam permikaham Penmhom dengam Temoltonsesunggphniya telam pecan karena sejak tahum 2013 Ternmohon perg) tanipaparnit sarmpai sekarang tidak pernal pulang, tidak ada kabar beritanya dantidak diketahwi Keberadaznnyea

No.2104/PattG/2015/PA.Mkdakhirnya kedwanya pisam rurmam dam selarna pisam tersebut kedwanyea tidakpernam bersatu lagi, hal ini menunjukkam perselisinam telam mmennuincak yangSulit untuk dirukunkam sebagai suanni isteri:Menirnmbang,, bahwa olem karena itu Majelis Hakirm berpendapat bahwapernmohonam Pennolmom telam nmennenwith ketentuam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nornor 1 Tahum 1974 tentang perkawinan dam sesuai Pasal 19 huruf(b) Peraturam Pernerintam Nomor 9 Tahum 1975 jo.

Pasal 116 huruf (b)Konnpilasi Hukuinn isiarm, karena itw sesuai maksudi bunyi Pasal 70 ayatt (1)Undangundang Normor 50 Tahum 2009 tentang Perubaham kedum atasUndang Undang Normor 7 Tahuim 1989, pernmohonanmya untuk mengkrarkantalak terhadap Terrmohon dapat dikabulkan;Meninmbang, bahwa untuk mennenulti ketentuam Pasal 841 UndingUndang Normmor 7 Tahuim 1989 Tentang Peradilam Aganna, sebagainnana telahdiubain dengaim UndangUnding Nonnor 3 Tahum 2006 dam perubaham keduadengam UndangUndang Nornor 50 Tahuwm

Bahwa sejak nienikah Penggugat dengam Tergugat Ibertenmpat tinggal dirunmahPengguat di Desa Banibusari, K esantatan Kajoram selanna+ 4 tahum dan setelaln itutinggal pisaln Tergugat pulang keruntah anaknya di dusum Cacabam Barat RT 1 RW10, Magelang Tengaln sedang Penggugat tetap tinggal dirunmaln orang tuanya haltersebut sudah berlangsung selanna 1 tahun hinggga sekarangy;4.

Bahwa berdasankam helhal tersebut diatas gugatam perceraiam Pengguoat terhadapTerguigat atas dasar pertengkaram yang terjadi terus ntenerus dam saat ini keduanyatelah tinggal berpisham selanna 1 tahum sehingga~ tidak nmumgkim hidwp rukun dalamsuatu ikatam perkawinam telah menmenuhi unsur Pasal 19 hunof (f) PeraturanPenrerintamNo. 9 tahum 1975joPasal 1l@huruf (f) Konnpilasi Hukumnislamomolfonuituk di kabul kan,10, Bahwa untuk mentenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undangundang No. 7tehun1989 yang dirntbaln

G/20 5/PA.MkdMeninnbang, bahwa atas dasar pertintbangan tersebut diatas, naka harusdinyatakam telah terbukti pula bahwa sejak tahum 2014 nmulai terjadi perselisinam danpertengkaram diisebabkam Tergugat sebagai kepala kelvarga tidak bertanggung jawabpada Penggugat senua kebutultram dicukupi olen Pengagugat, dam Tergugat sering pergitanjta pannit bahkam selannma 1 tahwm terakhir ini tidak pernaln lagi kembali kerunmahPengguiget di dusum Bantbusari yang akhimya pada pertengaham tahum 2009 Pengg watdam

Mkdlverstek (pasal 125 HIR) dan pada saat itu Penggugat dalam keadiaam suci;Menimbang, bahwa untuk nrenrenulti kehendak pasal 84 ayat (1) UU No. 7 tahum 1989dam pasal 35 ayat( 1 ) PP No. 9 tahum 1975 nmka Hakim secara Ex Officionremerintahkam kepada Panitera Pengadilam A ganna Sragem untuk nrengirintkan salinaniputusan ini kepada Kantor Urusam A ganna tempat perkawinam Pengguet dan T ergugatsebagai pemberitahvan setelah putusan ini menpunyal kekuetan hukunntetap,Menimbang, bahwa oleh karena perkara

ini termasuk dalam bidang perkawinandan sesuail dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nonnor 7 tahum 1989 nmaka biayaperkaraini dibebankam kepada Penggugaitt;Mengingat segala peraturan perundang undengam yang berlakw dam HukunniSyara yang berkaitan dengam perkara ini; 8 vENGADBILIi.

Bahwa pada bulam Desember tahum 2010 Temmohom pannit untuk pergi nnenjengukorangtuanya ke runmaln orangtuanya yang berada di Kecanratam K alapa Nungzgal,Kabupaten Sukabunii.5. Bahwa sdak pulang ke runmln orangtuanya pada bulam Desember tahum 2010Temohon pergi nreninggalkam Penrohon dri runraln kedianram bersanta sannpai saatini sudah 4 tahum 6 bulam . Dam senrenjak kepergiaannya tersebut Termohon sampaisaat ini tidak diketehui alanmaitaya secara pasti di wilayaln Republik Indaresia6.

G/201 5/PA.MkdTermohon sejak Temmnohom menikalh dengam Pennohon;Bahwa Penrohom bemanmma HAVEA BNU HARTANTO dam TemmhonbemannmaINAY SUMINAR;Bahwa Penrohom beresal deri Dusum Sintkhs RtOl Rw.0 DesaPancuranntas Kecametam Secang Kabupatem Magelang dam Termohonberasal dari Sulkebunni Jawa Barat,Bahwa Pemohon hendak nnenceraikam T emmohon;Bahwa Pemohon dam Temrolnom nrenikah pada tahum 2009Bahwa setelain ntenikain Penrohom dam Termohom hidup rulkun di romehorang tua Pemohom di Secang selanna 1 tahum nannum

2009; Bahwa seelah nienikan Pemohom dam Termohen hidwp rulkum di runraherang tua Pemohom di Secang selanna 1 tahum nantum belumn dikaruniaianak.

karene perker Ini mrenyangkut perceraian, makaberdasarkan pasal 4P avat 1 UndangUndang Nener 7 Tahum 1989 yang telah diulbahgan gitambab dengan Undangundane Nemer 3 Tahun 2006, dem perobaham tahapkequp ates Unsang Une Nemer 50 Tahir 200 tentang Peredilam A gare dam pasal38 Ungang: Unsang Nemer i Tahun 1974 tentang perkewinen, ntake Pengadilam A ganraberwenang menteriksa perkara ini ;Msnimbang: bahwe Termehen tidak heal nieke upaye Mediasi sebagainranaKraksiq!

Faahwa sgak pulang ke rumah erangiuanye page bulam Desember tahum 2010Fetishen patel Mehingsalken Pemehen aati runt kedlantan bersanna sampai saztini sudeh 4 tahun kulam: Ban semeniak keperglaanny@ tersebut Termolam sanmpaisaat inj tidak giketehui alannatevase@rapasti ai wilayah Repulitik Indonesia, Rabwa Berrohon an Feumohen telah berpisal Funan 4 tahum 6 bulam dam selanraita Bemphon dan Termghen sheah putvs Kemunikes!

bekerja sebagal TKW di Singapuraselama 2 tahum dam pulang ke dusum Santrem pada tahum 2008 kennudianberangkat lagi nnenjadi TKW di Hongkong dian pulang pada Agustus 2015sehingga antara Pengqugat dam T ergugpt telah tingga@l berpisahan selama 7tahuim4..

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas gugatam perceraiam Pengngigatterhadap Terquaat atas dasar pertengkaran yang terjadi terus nnenerus dantelain tinggal berpisaham selanna 7 tahum sehinggga tidak numgkim hidupHal dari 22 rel Pea Me.21$2/PdtG/2015/PA.

AgarnayMenimbang, bahwa sesuai diengam Peraturam Mahakamein Agung RINomor 1 Tahum 2008 Majelis Hakim telah menberl kesennpatam untuk medias)dan telah memiliin mediator Drs.

1975 tentang PelaksanaanUndiing Undang Republik Indonesia Nomor 1 tahum 1974 tentang Perkawinanjo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukunm Isianm di Indonesia tahum 1991, dehkarena itu gugatam Penggugpit tersebut, dikabulkan; Meninnbang,, bahwa olehkarena selanma pernikaham berlangsung, antara Penggugat dam Terguaatbelunm pernam bercerai, dialanm keadiaam ita'daddukhul, maka Majelis Hakirnberpendapat sesuai maksud!

Pasal 119 ayat 2 (c) Kompilasi Hukuinm Isianm diIndonesia Tahum 1991, talak yang dijatunkam olem Pengadilam Aganna, adalahtalak satu Baim Shwgupine,Meninnbang, bahwaa untuk menmenuhi Pesal 84 ayat (1) UndangUndiang Repulitik Indonesia Nonnor 7 Tahum 1989, Tentang Pereadilan Agarnasebagaimana dirubam dengam Undang Undang Repulitik indpnesia Nonmor 3Tahum 2006, sebagainnana dirulbain dengam Undang Undang RepublikInda@resia Nonnor 50 Tahum 2009 mennerintahkam kepada Penitera PengpdilanAgana untuk mengirinm

PUTUSANNomor; 0529/Pdt.G/2016/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mumykidl yang nmemeriksa dam mengadili perkaratertentu: dalam tingket. pertama telah menjatuinkam putusam sebagai berikutt dibawah ini, dalann perkara Cerai Gugait antara:NURUL FADHILAH Binti MUHTAROM, unmur 24 tahum agearna Isiarmpekerjaam Buruh, pendidikam SD, ternpattinggal di Dusun Banjaram RT 18 RW 10 DesaBanjarsari Kecanmatam Grabag) KabupatenMagelang, sebagal "Penggygat

',nnelawanACHMAD SYAMANI Bim SUGANJAR, umur 28 tahum aganna isiannpekerjazm buruh, pendidikam SMP ternpattinggal di Dusum Manggung RT OsRW 04Desa Sumurarum Kecamatam GrabagKabupaten Magelang, sebagai "Tergugat'',Pengadilam Aganna tersebut;Telah nnennbaca berkas perkara;Taah mendenga keterangam Penggiggt serta saksisaksi di mukapersidangen;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pengpgiggt dengam suratnya tertanggal O77 Maret 2016 yangdidaftaa Gii Kepaniteraam Pengadilam Agana Miungkidi MNoror;04229Pdt.G/2016

Majeiss peru: mennpertimbangam kormpetensi relatif dankonmpetensi absolut Pengadilan Agana;Meninnbang, Itahwa olen karena perkera ini perkara perceralam antaraorangorang yang) tteraganma Islan yang termasuk delann lingkup merkwinansebaginnana dinnaksud dalanm penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilam Aganma sebagainnana telah diuitam dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangam IPengadilam Agana wntuik menneriksa, menmutuss

dianmmenyelesal kan;Menimbang, bahwa karena Pengguapt sebagai isteri berdornisili diwilayan Kabupatem Magelang yang nmerupakam wilayalm tukunn PengadilanAgama Mumngkid) maka berdasarkam pesal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagainana telah diuttam dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo. 50 tahum 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengpdilam Agannanmungkid untuk menneriksa, nmennutus dam menyelesalkan;Menimbang, bahwa karena temyeta T ergugat neskipun tela dipanggilsecara sah dam patut untuk

mejihat antara Pengqugat dam Terguapt sering berselisim dam bertengkarkarena masalaln T ergugat sering nmarah nnaraha kepada Penggugpit bahikanmennukul Penggugat sehingga sejak bulam Desennber tahum 2015 sanmpaiHAL 10 tiorl hol 14 Put: No. 0529/Pdt. G/2016/PA.

yang menneriksa dam mengedili perkeratertentul dalaim tingkat pertanna dalam persidangam Majeliss Hakim telahmenjatulticm putusan dalann perkara Cerai Gugpi antara :TIKA RAHMAWATI binti MARYONO, umur 25 tahum aganna IsianmPendidikam SMK, pekerjaam Karyawam Swasta tennpattinggal di JI.

Bahwa awalnya perkawinam Penggugst dam Tergugpt berjalam harnnonisdan apabila terdapat perrnasalahan dapat nmenyelesaikam dengan baik.5..Bahwa pada tahum 2013 kenudam Tergugat pergi tana pamitmeninggglkam Penggiget dari rurmam kediannaim bersanna sannpai saat inisudan 2 tahum larmanya. Dam semenjak kepergiaanmya tersebut T ergugatsanmpal saat ini tidak diketahui alanmatnya secara pasti di wilayaln RepluitiikInctonesi a,6.

rurmam selarma 2 (dwa)tahum lebih, selanma itu Tergugpit tidak pernain pulang, tidak adakaber beritanya dan tidak diketahul keberadaannye; Bahwa Pengguget sudbin berusaha menceri keberadaam T ergugat,nanmun tidak berhas!

perkara ini diselesaikam sebagainnanaketentuan Pasal 27 Peraturam Pernerintam Normor 9 Tahum 1975;Meninnbang,, bahwa berdasarkam keterangam Penggugat yang dikuatkandengam keterangaim dua orang saksi di persidangan, dimana keteranganketerangannya disarmpalkam di bawah sunmpam nnengenai haihal yang dilihat,didengar dan dialarni sendiri serta bersesuaiam antara keterangaim satu denganHal & dari 10 Puts.

: Bahwa Pengg.isat dan T erquagt pisan runnan sejak tahum 2013 saama 2(dwa) tahum berturutturut, kerena Tergquggt pergi mmeningggikanPenggyget tanpa pannit hingga sekerang tidek diketahui keberadaannyadan tidak ada kaber beritanye Penggugpt sudan berusaha mencari keberadaam Terguapit, mannui tidakberhasil;Menimbang, bahwa deri faktafekta tersebut di ates, Majelis Hakirnberpendapat behwaa iketam perkewinam antera Penggygat dengam Tergugatsudan tidak ada harapan untuk dipertahankain lagi sebagai suanni

PUTUSANNomor :2391/Pdt G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang menneriksa dam nmengadili perkeratertentu: dalam tingkat pertanna telah nrenjatuliKkam putusam sebagai berikut dibawah ini, dalann perkara Cerail Gugpt antara :SIT NGAISAH Binti SUPRIH, unur 23 tahum, agama Isianm, pekerjaanmengurus runtha tangga, pendidikam SLTP,tempat tinggal di Dusum Turus Rt. 01 / Rw.03Desa Tempurejo Kecannatam TennpuranKabupatem Magelang

HADI SURURI bim NAWAWI, umua 50 tahum agarma isianm, pekerjaanKadus , bertenmpat tinggal di Dusum Turus Desa Termpurejo KecannatanTennpuram Kab..

sejak 2 tahum lebim antera Penggyget dam Tergugat sudahberpisah rurmah karena Tergugpt telah pergi nneninagalkam Penggugat; Bahwa selanna para pihak berpisah tennpat tinggal Terquaat tidak penmahmenennul PengggatHAL 6derihel 14 PurtO.2301/Pdt:G/2015/PA.

Mkal Bahwae seksi sudan pernaln iterupaya merukumkam para pihak mannuintidak berhasi dan tidak akan merukwnkan para pihak lagi; ISRONAH binti SUPRIH, umur 41 tahum, agama Islanm, pekerjaam Iburunfah tangga, bertempat tinggal cdi Dusum Turus Rt 01 / Rw.03 DesaTempurejo Kecamatam Tempuram Kab.

kali yaitu dengam UUNo. 3 tahwm 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangam Pengadilam Agana untuk imemeriksa, memutuss danrmenyelesalkan;Menimbang, bahwa karena Pengg.et sebagai isteri berdomisili diwilayain Kabupatem Magelangy yang merupakam wilayahn trukum PenggadilanAgarna Mumgkid) maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagalrana telah diubaim dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UUHAI Sdarihalt4 Put No. 2BO/PatG/2015/PA MkdiNo. 50 tahum 2002 perkara

Bahwa pumcak dari percekcokan antera Penggugat dengan T ergugat teiadipada bulam Desember Tahum 2011 dimana Tergugat pergl meningyglkanPengguagit dari rumah tempat tinggal bersanta dan tidak pernah kembaii lagiyang sampel saat ini sudah 2 (dium) tahun lebih, dam senenjak kepergiannyatersebut T erqugat sannpai saait ini tidak diketahui alannatnya secara pasti diwilayain Repulttiik Indonesia,6.

Bahwaa untuk memenuhl ketentuan PaSal 84 ayat (1) URGERG:UAGEHYNormor 7 Tahum 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndiangundang No. 3 Tahum 2006 dam terakhir dengan UncbngUndangNomor 50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2062 tanga 22Oktolber 2002 memerintahkam panitera Pengadilan Agana Mungkid untukmengirinnkam salinam Putusan yang telah mempunyai kekuatan huikwan tetapkepada Kantor Urusam Agama di tempat tinggal Penggugat dan Terguigatdam Kantor Urusam Agama dinmana Pengqugat dengan

Ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMeninnbang, bahwa maksud dam tujuam gugatam Penggyggt adalahsebagaimanatelam diuraiam di atas;Meninnmbang, bahwa sebelumn mennpertinnbangkam pokokinya perkaraterlebin dahulu: Majeiss peru: mennpertinnbangam kompetensi relatif dankormpetensi absolut Pengpdilam Aganma:Meninmbang,, bahwa olem karena perkara ini perkara perceraiam antaraorangorang yang beragama Isiann yang termasuk dalann lingkup perkwinansebaginnana dimaksud dalarm penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum

1989tentang Peradilam Agarnna sebagalmena telah diutkalm dua kell yaltu dengeim UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkera ini menjadiHAL Sderihal ld Pat.

mglihat antare Pengguyat dan T ergugat sering berselisin dam bertengker, danTEtQuiGt Perel MeningUaiken Pengguaat dan hingyA sekarang tidak diketahultempat HRSAye, sehingge sejak 2 tahum lebin antara Penggugat danHAL 10dad hal 14d Put No. 1812/Pdt.G/201S/PA.

Putusam Nomor 1021/Pdt.G/2015/PA,Mkdsering berkata kasar dan sering memerahi Penehan Temehen seringmernentingkem kepentingam pribadinya dam mengabaikan Pemehendam anakimya bahkam Termohon pernah meningyaikan anaknye uAfaKmefrayekam malar tahum itaru dengan lakilaki lain pada saat anaksedang sakit6. Bahwa seaim permasalaham tersebut diatas yang menyebsbksnpertengkaram dan perselisihan antara Pemohomdan Termehen adalahkarenaTemmnohan sering pergl berdwadengan laklak aini7..

Bahwa dengan kondisi rumat tangga tersebut i atas, Pemehen tidakSanggup meneruskan kehidupan rumah tangyenya dengan Termehenates dasar Perselisiham terus menerus antara Pemehen dant emehenyang mengekibatkem Pemohon dam Termohon telah berpisah selame 8(delapan) bulan, sehinggga tidak mungiim hidwp rukun dalann suatyperkawinen, telam memenuhi unsure Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintam Nomor 9 Tahum 1975 Jo pasal 116 huruf (f) KempilasiHukunn Islam bahwa Perceraiam dapat terjadi karena alasan AntaraSuemi

Bahwa berdasarkan uraian tersebut ef atas telah eukup alasan hekymbagi Pemolrom untuk mengajukan Pemehenan Geraitalak ipl diPenggadilam Agana M uriokid:12.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) URdagUndEngNomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilan Agame yang diukeh denganUndangundang No. 3 Tahun 2006 dam terakhir dengan URSENY:undang Nomor SOT ahun 2009 seria SEMA Ne. 28/FUABAAG A692tangaal 22 Oktober 2002 memerintahkan Panitera Pengadilan AgameMungkid!

Fj"kepada Termohom karenan anter@ Pemehen dan Termehen telah teladiperselisiham dam pertengkaran yang terus menerus yang berlanjut kepadaberpisain rumah dan ranjang sejak bulan September tahun 2015 ean tidakpernah hidup rukumlagi dalann umah tangy sampal Sekarang:Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Geral talak, makeberdasarkam Pasal 49 ayat (1) huruf (@) Ungeng Ungeng Nemer 7 Tahun198 Tentang Peradilam Agama sebagaimena telain diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahum 2006 dam perubahan kedue

PutusamNomor 1031/Pdt.G/2015/PA,.MkdUndangUndang Nomor 50 Tahum 20009 Pengadilan Agama bervenangmenneriksa, mengadili dam memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Pemehen adalahseoreng yeng beragama Isiam yang merupakam penduduk KabupatenMagelang dam Termohom telain pergi dari kediaman bersama, makeberdasarkam pasal 49 ayat (1) dem pasal 66 ayat (1) UndengUndangNomor 7 tahum 1989 yang diuiban untuk kedwa kalinya dengan URGEHgUndang No. 50 Tahun 2002 Tentang Peradilan Agama,

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mumgkidl yang) menneriksa dam nmengadili perkeratertentu pada tingtet pertanma, dalam permnusyawaratam Majelis telahmenjatuitkan putusan sebagai berikut dalanm perkara Cerail Gugat antara :MIFTAKHATUL MAGHFIROH BINTI WASINGUL MUNIR, umur 20tahum, agarna Isianm, Pekerjaam Petani, PendidikanSLTP, termpat tinggal di Dusum Tuwanam RT 10 RW 02Desa Wonogjri Kecanmtam Kajoram KabupatenMagelang disebut sebagai "Penggyapt:Mel awanSUMARIADI BIN SUHARMAN, unmur 22 tahum

Bahwa selanna 1 tahum 111 sejak bulam Nopennber 2013 sannpai sekarangTergugat dam Penggygat pisain runnah tinggi dian pisain ranjang Penggugattetap tinggal di runnmaim orang tuanya di Desa Womogjri Kecannatam KajoranKabupatem Magelang, sedangkam Tergugat pergi tanpa pannit dam tidakdiketahui tennpat tinagalnya di wilayahh Negara RI ;Hal 2deri 13 hal Putusam No. 1874/Pat.G/2015/PA Mkd8.

Bahwa selama 1 tahum 11 bulam Tergugat sudiah tidak perna nennberikannafkah wajib lahir nmaupum batim kepada Penggyiget, serta Terquaat sudahtidak memperdulikam kepada Penggugat dam selanma berpisaim antaraTergugat dengam Penggugat tidak pennah berkonnumikasi dengam baik danTergugat tidak pemah memberi kabar keberadanmnya sehingga pada tanggal5 Oktolber 2015, Kakak Kandwng Tergugat dari Sulawesi datang ke rumahorang tua Penggigat menemui Penggugat nrennberi ijim kepada Penggugatuntuk nnengajukan

Bahwa oleh karena itu kerukunan di runnah tangga Penggigat dan Tergugatbenarbenar sudbin retak dim pecam sehingga sudah tidak dapat dibinadengan baik nmaka untuk nnencapai runnah tangga yang sakinain nnawadidahwa romain sudah tidak dapat dipertahankamn lagi.10.Bahwa berdasarakam Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahum 1975 jo Pasal 116huruf f Konnpilasi Hukunn isiann antara suanni istri terusnmenerus terjadiperselisiham dam pertengkeram diam tidak ada harapam hidwp rulkum lagidalanm runnain tangga dapat

PeraturanPennerintam Republik Indbnesia Nonor 9 Tahwm 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Repuitlik Indonesia Nonnor 1 Tahum 19741 tentang Perkawinan,gugatam Penggiget tersebut dapat diputus tania dihadiri olem Tergugpt(Verstek);Meninmbang, bahwa dikarenakam Terguaat tidak hadir ke persidangan,meskipum telam dipanggil secara resnni dam patut, meka proses mediasisebageinnana dinneksud!

Bahwa kehidupam rumaln tangga antara Penggugat dam tergugat padaawalnya harmornis seama 2 tahum nanum selebihnya sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ekonomi: Terguaat sebagai suami tidak bertangguing jawab tidak memberi nafkahWejlb kepada pengg.iagit sebagai istrinya karena tergugat melas untukbekerja sehingga untuk memenuhi kebututtam seharihari pengaigetbekerja sendiri;~Antera penggggit dam tergugat: sering berbeda pendapat dalann halrengatur runmah tanga Tergugt sering

Bahwa pada bulam Desember tahum 2012 terjadi lagi perselisihan danpertengkeran yang disebabkan karena Penggugat ingin meminta uang untukkebutulnaim seharihari namun Tergugat tidak memberi dan tergugat marahmare tanpa alasam yang jelas kepada penggugat hingga berkatakatakasar yang nenyakiti batim Penggu@at;6.Bahwa puncak perselisiham clam jertengkeran terjadi pad@ bulan Januartahum 2014, yang) akibatnya Terguyat pergi meninggalkan penguaigat danTergugait meninta Penggugat untuk seger@ nIenGUS perceraian

sudah berusaha sabar untuk mennpertahankenkehidupan rumah tanggamya dengan cara meminta bantuam kepada pihakkeluarge untuk nienyelesalkan niasalain runmain tanggganya nannum tidakberhes'l:9 Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanggyyp membayar uang iwadin sebesarRp. 10.000, dan seluruh biaya yang tinbul akibat perkara Ini;19 Bahwe2 berdasarkam halhal tersebut diatas , maka cukwp alasam bagipenggugat bahwa gugatam penceraiam Pengugpit dikarenakam Terguastsudan tidak memberi nefkain selama lebim kurang 1 tahum

Tergugat terakhir hidup berumah tangy tinggal dirurman Penggugat~Bahwa pada nmulanya Penggugat dengan T erguoat hidup rukun dalam runnahtangga, tetepi sejak 2 (dua) tahun yang lalu Tergugat telah kembali ke rumahorangtuanya;~Bahwa sejak Terquant pergi ke rumah orangtuanya Tergunat tidak pernahkermbali lagi ke runnah kediaman bersanne+Bahwa selanna berpisah rumah T erguygat tidak pernah datang untuk nienguusPenggyget dam Terguazit tidak ada memberikam uang belania kepadaPenggugat selama 2 (dua) tahum

1991 tentang Kompilasi Hukun Isiann Majelis Majelis Hakimgugatam Penggugat team mennenuhi syarat dam bukti yang culkup sehingaataan cukwp alasam untuk menjatulftam talak satw Khuli" Terguaat kepadaPengguaait dengan iwadl sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribwrupiah).Menimibang,, bahwa untuk ketertibam adinisnistrasi dam berdasarkan pesel84 ayat (1 dam (2) UndangUndang Nomor 7 Tahum 1989 yang diutkan untukkedua kalinya dengan UndangUndang Nomor S@tahum 2009, jo surat Ketuahal 9 dari 12 hal Putusam No 2284