BDG28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.Hera Narulita tanggal 17 Juli 2011;1 (satu) bundel tagihan susu murni pertanggal perihal Tagihansusu murni tanggal 1 s.d. 15 Juni 2011;1 (satu) bundel weekly report of quality fresh milk from KUD giritani pada bulan September 2011;1 (satu) bundel weekly report of quality fresh milk from KUD giritani pada bulan Oktober 2011;1 (satu) bundel weekly report of quality fresh milk from KUD giritani pada bulan Juni 2011;1 (Satu) bundel weekly report of quality

Cisarua Mountain Dairy;1 (satu) Lembar Surat Tagihan Susu Kepada Ketua KUD Tani 4Periode II Tanggal 06 s.d 31 Januari 2012;1 (satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 4) Januari 2012;1 (satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 5) Januari 2012;1 (satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kKelompok GT 6) Januari 2012;1 (satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom

KUD Giri Tani (kelompok GT 3) Januari 2012;1 (satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 1) Januari 2012;1 (satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 2) Januari 2012;Halaman 82 dari halaman 200 Putusan Nomor 25 / TIPIKOR / 2019 / PT.

tanggal 01 s.d 15 Oktober 2012 dan 1 (satu) LembarSurat weekly Report Of Quality Fresh Milk From KUD Giri Tani(kelompok GT 8) Oktober 2012;14 (empatbelas) Lembar Surat weekly Report Of Quality FreshMilk From KUD Giri Tani (kelompok GT 1,2,3,4,5,6,8,) Oktober2012;1 (Satu) Lembar Surat Tagihan Susu Kepada Ketua KUD Tani 4Periode tanggal 1 s.d 15 November 2012 dan 1 (satu) LembarSurat weekly Report Of Quality Fresh Milk From KUD Giri Tani(kelompok GT 8) November 2012;1 (Satu) Bundel Surat weekly Report

;2 (dua) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh Milk FromKUD Giri Tani (kelompok GT 6) Juni 2012 dan 2 (dua) TagihanSusu Murni tanggal 1 s.d 15 Juni 2012;. 1 (Satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkHalaman 86 dari halaman 200 Putusan Nomor 25 / TIPIKOR / 2019 / PT.

Pemohon BandingSelisihMenurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(1.189.414.690,00) terdiri dari :Rp.1.000.000.000,00 yang merupakan salah kutip Terbanding, danRp.189.414.690,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada DutaMendut; bahwa Terbanding telah tepat mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp.20.141.691.267,00 karena angka tersebut telah sesuai dengan Audit Report PemohonBanding, dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;Pelunasan Piutange Cfm.

Pemohon Banding Rp 4.61e Selisih Rp (1.068.740.017) bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.1.068.740.017,00 terdiri dari :e Rp.(1.000.000.000,00) yang merupakan salah kutip Terbanding,e Rp.49.815.787,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada BATSingapura, dane =Rp.(118.555.804,00) yang merupakan penyesuaian oleh Auditor (Duta Mendut);bahwa Terbanding mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesar Rp.18.295.873.759,00adalah telah sesuai dengan Audit Report Pemohon

Dapat dilihat di halaman 10Audit Report;PPN yang telah dilaporkane Cfm. Terbanding Rp 11.574.916.738e Cfm. Pemohon Banding Rp 11.61 2e Selisih Rp = (43.415.570)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(43.415.570,00) terdiri dari :e Rp.(96.003,00) yang merupakan salah kutip Pemeriksa.e Rp.(446.708.858,00) yang merupakan penjualan Des 2008, PPN Jatuh Tempo Jan 2009,e Rp.403.389.291,00 yang merupakan penjualan Des 2007, PPN Jatuh Tempo Jan 2008, danPPh Pasal 22e Cfm.

SPT / WP R 124 24Koreksi Peredaran Usaha Rp (419)Saldo Akhir Piutang UsahaSelisih Rp 1.189.414.690,00 karena Terbanding tidak mempertimbangkan :e Cadangan piutang tak tertagih Rp 1.000.000.000e Penyesuaian/ reklas auditor atas hutang (offset hutang piutang) Duta MendutRp189.414.690 bahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun Pemohon Banding bersumberpada halaman 10 Audit Report.

menerima alasan PemohonBanding, karena secara materiil angka dan buktibukti sudah diketahui kebenarannya.Seharusnya data yang digunakan adalah sengketa banding yang ada dalam surat permohonanbanding dan sesuai dengan nilai yang di uji buktikan yaitu Rp 135.184.562.401,00 bukankembali pada SPHP;Selisih Kurs pada waktu Pelunasan bahwa Pemohon Banding tidak menggangap materil;Saldo Awal Piutang Usahabahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun Pemohon Banding bersumberpada halaman 10 Audit Report

Setelah barangditerima selanjutnya bagian administrasi membuat laporan stock harian (loadingsheet report) dimana dalam laporan tersebut dicatat jumlah barang yang masukdan laporan tersangka tandatangani, berdasarkan laporan stock harian (loadingsheet report) tersebut dicatat jumlah barang dalam kartu stok yang menyatakanbahwa barang yang ada digudang jumlahnya sesuai yang tercatat di dalam kartustok, dimana yang bertugas untuk menyusun tumpukan karton bir bintang adalahorang yang disewa harian oleh

Setelan barang diterima selanjutnya bagian administrasimembuat laporan stock harian (loading sheet report) dimana dalam laporantersebut dicatat jumlah barang yang masuk dan laporan terdakwa tandatangani,berdasarkan laporan stock harian (loading sheet report) tersebut dicatat jumlahbarang dalam kartu stok yang menyatakan bahwa barang yang ada digudangjumlahnya sesuai yang tercatat di dalam kartu stok.Bahwa yang bertugas untuk menyusun tumpukan karton bir bintang adalahorang yang disewa harian oleh

Setelah barang diterima selanjutnya bagian administrasimembuat laporan stock harian (loading sheet report) dimana dalam laporanHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 1101/Pid.B/2019/PN Mdn.tersebut dicatat jumlah barang yang masuk dan laporan tersangkatandatangani, berdasarkan laporan stock harian (loading sheet report)tersebut dicatat jumlah barang dalam kartu stok yang menyatakan bahwabarang yang ada digudang jumlahnya sesuai yang tercatat di dalam kartustok, dimana yang bertugas untuk menyusun tumpukan

Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor : 779/ARJSKAB/CVHalaman 41 Putusan Nomor: 21/PAILIT/2016/PNNIAGA SbyARJUNA/VIII15, dan Surat Pengiriman Barang Nomor : 779/SPB/CVARJUNA/VIII/15, dan Provisional Draf Survey Report, selanjutnya disebutsebagai bukti PT3.1 (Termohon 31);2. Surat Keterangan Asal Barang Nomor : 783/ARJSKAB/CVARJUNA/VIII/15,Surat Keterangan Barang Nomor : 783/SPB/CVARJUNA/VIII/15, danProvisional Draft Survey Report, selanjutnya disebut sebagai bukti PT3.2(Termohon 32);3.

Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor : 785/ARJSKAB/CVARJUNA/VIII/15, Surat Pengiriman Barang Nomor : 785/SPB/CVARJUNA/VIII/15, dan Provisional Report Of Draft Survey, selanjutnya disebutsebagai bukti PT3.3 (Termohon 33);4. Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor : 786/ARJSKAB/CVARJUNA/VIII/15, Surat Pengiriman Barang Nomor : 786/SPB/CVARJUNA/VIII/15, dan Provisional Draft Survey Report, selanjutnya disebutsebagai bukti PT3.4 (Termohon 34);5.

/IX/15, Surat Pengiriman Barang Nomor: 799/SPB/CVARJUNA/IX/15, dan Provisional Report Of Draft Survey, selanjutnya disebutsebagai bukti PT3.11 (Termohon 311);12.Fotocopy Surat Keterngan Asal Barang Nomor: 802/ARJSKAB/CVARJUNA/IX/15, Surat Pengiriman Barang Nomor: 802/SPB/CVARJUNA/IX/15, dan Provisional Draft Report, selanjutnya disebut sebagaibukti PT3.12 (Termohon 312);13.Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor: 803/ARJSKAB/CVARJUNA/IX/15, Surat Pengiriman Barang Nomor: 803/SPB/CVARJUNA/IX/15

Provisional Report Of Draft Survey, selanjutnya disebut sebagai bukti PT3.15 (Termohon 315);16.Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor: 807/ARJSKAB/CVARJUNA/X/15, Surat Pengiriman Barang Nomor: 807/SPB/CVARJUNA/X/15,dan Provisional Report Of Barge Draught Survey, selanjutnya disebut sebagaibukti PT3.16 (Termohon 316);17.Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor: 808/ARJSKAB/CVARJUNA/X/15, Surat Pengiriman Barang Nomor: 808/SPB/CVARJUNA/X/15,dan Provisional Report Of Barge Draught Survey, selanjutnya

: 831/SPB/CVARJUNA/XI/15, dan Provisional Report Of Barge Draught Survey, selanjutnyadisebut sebagai bukti PT3.28 (Termohon 328);29.Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor: 834/ARJSKAB/CVARJUNA/XI/15, Surat Pengiriman Barang Nomor: 834/SPB/CVARJUNA/XI/15, dan Provisional Report Of Draft Survey, selanjutnya disebutsebagai bukti PT3.29 (Termohon 329);Menimbang, bahwa buktibukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya dan terlampir dalam berkas perkara;Menimbang,

Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember 2014 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2014 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2014 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (Satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember 2013PT.

Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember 2013 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2013 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2013 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (Satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember 2012PT.

Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember 2012 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2012 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel asli Report JanuaryMarch 2012 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (Satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember 2011PT.

Nomor 19/Pid.SusTPK/2020/PT.DKI Activity Report 3"?

fotokopi Report AprilJune 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.o. 1 (Satu) bundel asli Report JanuaryMarch 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.p. 1 (satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember 2011PT.

tidak memiliki Sertifikat Keselamatan Kapal (Certificates ofSeaworthiness) sehingga sesuai dengan Sea Worthiness Clausehalaman 21, Pemohon PK tidak dapat dituntut untuk bertanggung atassetiap klaim, Pasal tersebut berbunyi: 7he underwriter shall not liable oneach and every claim on the above (s) when operation and/or, sailingwithout: Seaworthiness Certificates.Bahwa alasan penolakan klaim oleh Pemohon PK a quo ternyata jugasesuai dengan hasil temuan Surveyor dan Adjuster sebagaimana dalamFinal Report

BiroKlasifikasi Indonesia (Persero) pada tanggal 14 Juli 2009 telahmengeluarkan Class Maintenance Certificate Nomor 0099JK/B1/07.09yang menyatakan bahwa pada periode tanggal 31 Agustus 2005 sampaidengan tanggal 31 Oktober 2006 the ships class maintained, padahalberdasarkan final report dari Surveyor dan Adjuster disebutkan bahwasejak bulan Juli 2006 kapal mengalami beberapa kali kerusakan danperbaikan sehingga pada periode Juli 2006 sampai dengan Desember2006 kapal tidak class maintained; Bahwa selain

dalam tingkat Peninjauan Kembali membatalkan putusanHakim Agung Kasasi juncto Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI JakartajJuncto Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat a quo;Majelis Hakim Kasasi telah melakukan kekeliruan yang nyata karena telahmenguatkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang telah salah menerapkan ketentuanPasal 269 Kitab UndangUndang Hukum Dagang (KUHD).Bahwa berdasarkan hasil temuan Surveyor dan Adjuster sebagaimanadalam Final Report

Radita Hutama Internusa (Bukti P4)merekomendasikan bahwa kerugian yang dialami tertanggung tanggal 20Oktober 2006 terjamin dalam polis Nomor 06.04.06.000008 dengandemikian berdasarkan final report tersebut dan tertanggung telahmelaksanakan kewajibannya membayar premi sehingga menurut ketentuanPasal 246 KUHD, Tergugat harus membayar kerugian Penggugatsebagaimana diperjanjikan dalam Perjanjian Asuransi;Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang diambilaliholeh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

Nomor 21 PK/Padt./2016karena telah adanya final report dari Adjuster, pertimbangan a quo adalahmerupakan suatu kekeliruan yang nyata karena sesuai dengan ketentuanPasal 27 Keputusan Menteri Keuangan Nomor 422 tahun 2003, yangmeletakkan kesepakatan antara Pemohon PK (Penanggung) denganTermohon PK (Tertanggung) sebagai dasar utama di dalam pelaksanaankewajiban asuransi, jadi walaupun telah ada Final Report dari Adjuster danSurveyor tidak berarti Pemohon PK harus secara langsung membayarkanklaim dari

) terhadap pekerjaan mana yang belumdibayarkan oleh Penggugat sesuai dengan kelengkapan dokumensebagaimana dijelaskan pada angka 4.1 Gugatan ini.Bahwa terhadap permintaan Penggugat pada pertemuan tersebut, men urutinformasi dari security kantor Penggugat, Tergugat justru hanyamengirimkan dokumen Invoice/tagihan dan faktur pajak saja, tanpamelampirkan dokumen progress report terhadap pekerjaan yang diklaimyang dikerjakan oleh Tergugat.

Padahal Penggugat sudah memintadokumen progress report tersebut sebagai bukti bahwa Tergugat telahmelakukan pekerjaan yang diklaim oleh Tergugat telah dikerjakan olehTergugat.

Sehingga tagihan dan dokumen progress report yang diajukanoleh Tergugat tersebut ditolak dan dikembalikan oleh Penggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak menyertakan progress report terhadappekerjaan mana yang diklaim Tergugat belum dibayarkan oleh Penggugat.Bahwa dalam beberapa pertemuan dan korespondensi, Penggugat selalumengingatkan Tergugat bahwa ketentuan yang terdapat Pasal 4.1 Kontrak,pembayaran Harga Pekerjaan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat akan dibayarkan sesuai dengan

progres aktual pelaksanaanpekerjaan di lapangan setiap bulannya dengan dikurangi retensi secaraproposional serta adanya kelengkapan dokumen lainya yang harus dipenuhioleh Tergugat kepada Penggugat.Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 103/PDT/2021/PT PLG16.17.18.19.Bahwa ketentuan Pasal 4.1 Kontrak sangat jelas menyatakan bahwa berapavolume yang dikerjakan oleh Tergugat maka akan dibayarkan olehPenggugat sesuai dokumen progres report.

Dan atas tagihan yang disampaikan oleh Tergugat dalam somasinya yang diklaim belum dibayar olehPenggugat, maka Penggugat mengingatkan kembali jika Tergugat merasamasih memiliki tagihan yang masih belum dibayarkan oleh Penggugatberdasarkan Kontrak dan Service Order, maka Penggugat meminta kepadaTergugat untuk mengajukan tagihan beserta dokumen dokumen lengkap(Progres Report) terhadap pekerjaan mana yang belum dibayarkan olehPenggugat sebagaimana kelengkapan dokumen yang biasa dilakukan olehTergugat

sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 maka Majelis meminta kepada Terbandingdan Pemohon Banding untuk melakukan Uji Bukti terkait dengan transaksi antara Pemohon Bandingdengan Supplier;bahwa Uji Bukti yang dilakukan pada tanggal 23 Agustus 2013 dan dokumen serta buktibukti yangdiperiksa adalah : Invoice, Faktur Pajak, Purchase Order, Kontrak Pekerjaan, Delivery Order (buktiinternal Receiving Report

diketahui bukti apa yang mendasari diterbitkannya FakturPajak oleh Supplier;bahwa Pemohon Banding juga tidak dapat menunjukkan Surat Jalan atau Delivery Order dari pihakPenjual untuk membuktikan bahwa BKP tersebut telah diserahterimakan Supplier kepada PemohonBanding tidak dapat diketahui bukti apa yang mendasari diterbitkannya Invoice dan Faktur Pajakoleh Supplier sehingga transaksi tersebut tidak dapat diyakini kebenaran dan kevalidannya;bahwa Pemohon Banding juga tidak menunjukkan bukti Receiving Report

diketahui bukti apa yang mendasari diterbitkannya Faktur Pajak olehSupplier;bahwa Pemohon Banding juga tidak dapat menunjukkan Surat Jalan atau Delivery Order dari pihakPenjual untuk membuktikan bahwa BKP tersebut telah diserahterimakan Supplier kepada PemohonBanding tidak dapat diketahui bukti apa yang mendasari diterbitkannya Invoice dan Faktur Pajakoleh Supplier sehingga transaksi tersebut tidak dapat diyakini kebenaran dan kevalidannya;bahwa Pemohon Banding juga tidak menunjukkan bukti Receiving Report

Bahwa berdasarkan Test Report No. 0970/TR/BBM/2019 untuk Tank 1,Test Report No. 0971/TR/BBM/2019 untuk Tank 2, Test Report No.0972/TR/BBM/2019 untuk Tank 3 dari Laboratorium PT. Pertamina(Persero) Terminal BBM Tanjung Uban Region pada tanggal 14Agustus 2019 yang ditandatangani oleh Djonny Rianto dengankesimpulan bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) yang terdapat di dalamketiga Tangki di atas kapal Kapal Kayu KM.Jaya Sakti 5 GT.29 tersebutadalah Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar.

Bahwa berdasarkan Test Report No. 0970/TR/BBM/2019 untuk Tank 1,Test Report No. 0971/TR/BBM/2019 untuk Tank 2, Test Report No.0972/TR/BBM/2019 untuk Tank 3 dari Laboratorium PT.

;Bahwa Ternyata, Terdakwa pada waktu ditangkap tidak memiliki izinpengangkutan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar dari instansi terkait ;Bahwa ternyata, berdasarkan Test Report No. 0970/TR/BBM/2019 untukTank 1, Test Report No. 0971/TR/BBM/2019 untuk Tank 2, Test Report No.0972/TR/BBM/2019 untuk Tank 3 dari Laboratorium PT.

No. 0970/TR/BBM/2019 untukTank 1, Test Report No. 0971/TR/BBM/2019 untuk Tank 2, Test Report No.0972/TR/BBM/2019 untuk Tank 3 dari Laboratorium PT.

yang manacasier report tersebut dicatat sesuai dengan bill roomatau bill resto yang dibuat sesuai dengan pesanan yang kemudian casier reporttersebut dikumpulkan berikut bill tamu, bill harian dan uang sesuai jumlahcasier report dimana CV.

AROSA sebagai kasir dimana terdakwa mempunyai tugas danHalaman 30 dari 92 HalamanPutusan No.: 222/Pid.B/2016/PN.S mdbertanggung jawab menerima pembayaran dari tamu yang kemudian mencatatpemasukan uang dari tamu tersebut ke dalam casier report yang mana casierreport tersebut dicatat sesuai dengan bill room atau bill resto yang dibuat sesuaidengan pesanan yang kemudian casier report tersebut dikumpulkan berikut billtamu, bill harian dan uang sesuai jumlah casier report ketika terdakwa bekerjasebagai

, yang dimana casier report tersebut dicatat sesuaidengan bill room atau bill resto yang terdakwa buat sesuai dengan pesanan,yang kemudian casier report tersebut dikumpulkan berikut bill tamu, bill hariandan uang sesuai jumlah casier report dan jika ada struk pembayaran yangmenggunakan kartu kredit setelah terkumpul maka terdakwa serahkan kepadamanager untuk dilaporkan kepada bagian Administrasi; Bahwa terdakwa telah menggunakan uang perusahaan tersebut dengan caramenghilangkan data pembayaran room

, yang dimana casier report tersebut dicatat sesuaidengan bill room atau bill resto yang terdakwa buat sesuai dengan pesanan,yang kemudian casier report tersebut dikumpulkan berikut bill tamu, bill hariandan uang sesuai jumlah casier report dan jika ada struk pembayaran yangmenggunakan kartu kredit setelah terkumpul maka terdakwa serahkan kepadamanager untuk dilaporkan kepada bagian Administrasi; Halaman 79 dari 92 HalamanPutusan No.: 222/Pid.B/2016/PN.S mdBahwa terdakwa telah menggunakan uang perusahaan

, yang dimana casierreport tersebut dicatat sesuai dengan bill room atau bill resto yang terdakwa buatsesuai dengan pesanan, yang kemudian casier report tersebut dikumpulkan berikutbill tamu, bill harian dan uang sesuai jumlah casier report dan jika ada strukpembayaran yang menggunakan kartu kredit setelah terkumpul maka terdakwaserahkan kepada manager untuk dilaporkan kepada bagian Administrasi.

. bukti berupa :- 1 ( satu ) buah HP merk Sony Experia warna Hitam- 2 ( dua ) buah HT warna Hitam merk Firstcom- 1 ( satu ) buah laptop Asus warna Putih- 1 (satu) buah tas warna Merah Abu-abu merk EIGER- 1 ( satu ) unit sepeda merk Polygon warna Hitam Merah- 1 ( satu ) set speaker aktif merk Dazumba warna Hitam- 1 ( satu ) buah DVD eksternal merk Asus warna Putih- Sepasang sepatu merk Bata warna Hitam- 1 (satu) buah Tablet merk Acer warna Putih berikut Charger- 5 ( lima ) lembar daily report

Karang Agung Cementindo Yogyakarta dalam bentuk transaksi keuangan tanggal 12-03-2015, 13/03/2015, 14-03-2015, 16-03-2015,dan 17/03/2015- 8 ( delapan ) lembar daily report collection rekap tagihan salesman CV.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 ( satu ) buah HP merk Sony Experia warna Hitame 2( dua ) buah HT warna Hitam merk Firstcom 1 ( satu ) buah laptop Asus warna Putih11satu ) unit sepeda merk Polygon warna Hitam Merah(((e 1 (satu) buah tas warna Merah Abuabu merk EIGER(( satu ) set speaker aktif merk Dazumba warna Hitam(e 1 ( satu ) buah DVD eksternal merk Asus warna Putihe Sepasang sepatu merk Bata warna Hitame 1 (satu) buah Tablet merk Acer warna Putih berikut Chargere 5 ( lima ) lembar daily report

KarangAgung Cementindo Yogyakarta dalam bentuk transaksi keuangan tanggal12032015, 13/03/2015, 14032015, 16032015,dan 17/03/2015 8( delapan ) lembar daily report collection rekap tagihan salesman CV.

mengajukanbarang bukti berupa :e 1 ( satu ) buah HP merk Sony Experia warna Hitame 2( dua ) buah HT warna Hitam merk Firstcom 1 ( satu ) buah laptop Asus warna Putih11satu ) unit sepeda merk Polygon warna Hitam Merah(((e 1 (satu) buah tas warna Merah Abuabu merk EIGER(( satu ) set speaker aktif merk Dazumba warna Hitam(e 1 ( satu ) buah DVD eksternal merk Asus warna Putihe Sepasang sepatu merk Bata warna Hitame 1 (satu) buah Tablet merk Acer warna Putih berikut Chargere 5 ( lima ) lembar daily report

Putusan No.130/Pid.B/2015/PN.Btl 8( delapan ) lembar daily report collection rekap tagihan salesman CV.

Menyatakan agar barang. bukti berupa :e 1(satu ) buah HP merk Sony Experia warna Hitame 2(dua) buah HT warna Hitam merk Firstcom((e 1( satu ) buah laptop Asus warna Putihe 1 (satu) buah tas warna Merah Abuabu merk EIGER(e 1( satu ) unit sepeda merk Polygon warna Hitam Merah1 ( satu ) set speaker aktif merk Dazumba warna Hitam1 ( satu ) buah DVD eksternal merk Asus warna PutihSepasang sepatu merk Bata warna Hitam1 (satu) buah Tablet merk Acer warna Putih berikut Charger5 ( lima ) lembar daily report

Pemohon Banding 21.331.105.957Selisih (1.189.414.690)Menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(1.189.414.690,00) terdiri dari :Rp.1.000.000.000,00 yang merupakan salah kutip Terbanding, danRp.189.414.690,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepadaDuta Mendut;bahwa Terbanding telah tepat mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp.20.141.691.267,00 karena angka tersebut telah sesuai dengan Audit ReportPemohon Banding, dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;Pelunasan

Pemohon Banding Rp (19.364.613.77Selisih Rp (1.068.740.017)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.1.068.740.017,00 terdiri dari :Rp.(1.000.000.000,00) yang merupakan salah kutip Terbanding,Rp.49.815.787,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepadaBAT Singapura, danRp.(118.555.804,00) yang merupakan penyesuaian oleh Auditor (Duta Mendut);bahwa Terbanding mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp.18.295.873.759,00 adalah telah sesuai dengan Audit Report Pemohon

Banding.Dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;PPN yang telah dilaporkanCfm.

SPT / WP Rpo 124.776.538.246Koreksi Peredaran Usaha Rp (419)Saldo Akhir Piutang UsahaSelisih Rp 1.189.414.690,00 karena Terbanding tidak mempertimbangkan :Cadangan piutang tak tertagih Rp 1.000.000.000Penyesuaian/ reklas auditor atas hutang (offset hutang piutang) Duta Mendut Rp189.414.690; bahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun Pemohon Bandingbersumber pada halaman 10 Audit Report.

Seharusnya data yang digunakan adalah sengketa banding yang adadalam surat permohonan banding dan sesuai dengan nilai yang di uji buktikan yaituRp 135.184.562.401 ,00 bukan kembali pada SPHP;Selisih Kurs pada waktu Pelunasan bahwa Pemohon Banding tidak menganggap materil;Saldo Awal Piutang Usahabahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun Pemohon Bandingbersumber pada halaman 10 Audit Report.

fresh milk from KUD giritani pada bulan September 2011; 30.1 (satu) bundel weekly report of quality fresh milk from KUD giritani pada bulan Oktober 2011; 31.1 (satu) bundel weekly report of quality fresh milk from KUD giritani pada bulan Juni 2011; 32.1 (satu) bundel weekly report of quality fresh milk from KUD giritani pada bulan September 2011; 33.1 (satu) bundel weekly report of quality fresh milk from KUD giritani pada bulan November 2011; 34.1 (satu) bundel weekly report of quality fresh milk

/PT.Bdg 571 (Satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 3) Januari 2012; 58.1 (Satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 1) Januari 2012; 59.1 (Satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 2) Januari 2012; 60.1 (Satu) Lembar Surat Tagihan Susu Kepada Ketua KUD Tani 4Periode Tanggal 01 s.d 15 Maret 2012: 61.1 (Satu) Lembar Surat Tagihan Susu Kepada Ketua KUD Tani 4Periode

) Oktober2012; 92.1 (satu) Lembar Surat Tagihan Susu Kepada Ketua KUD Tani 4Periode Tanggal 1 s.d 15 November 2012 dan 1 (Satu)Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh Milk From KUDGiri Tani (kelompok GT 8) November 2012; 93.1 (Satu) Bundel Surat weekly Report Of Quality Fresh Milk FromKUD Giri Tani November 2012; 94.1 (Satu) Bundel Surat weekly Report Of Quality Fresh Milk FromKUD Giri Tani Desember 2012; 95.7 (Tujuh) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok

GT 1,2,3,4,5,6,8,) April 2012; 96.7 (Tujuh) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 1,2,3,4,5,6,8,) Agustus 2012; oT.7 (Tujuh) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 1,2,3,4,5,6,8,) September2012; 98.2 (dua) Lembar Surat Tagihan Susu Kepada Ketua KUD Tani 4Periode dan II Tanggal 1 s.d 31 Januari 2012 dan 2 (dua)Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh Milk From KUDGiri Tani (kelompok GT 8) Januari 2012; 99.2 (dua

. 2 (dua) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 6) Juni 2012 dan 2 (dua)Tagihan Susu Murni tanggal 1 s.d 15 Juni 2012; 108. 1 (Satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 6) Agustus 2012; 109. 1 (Satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 5) Juni 2012; 110. 1 (Satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 6) Juni 2012 dan 1 (satu)lembar

affiliasi;Bahwa pengecualian pada tahun 2008 Pemohon Banding melakukan transaksi kepadapihak ketiga tetapi barang yang di jual tersebut adalah travo induk;Bahwa atas transaksi penjualan Pemohon Banding memperoleh laba kotor sebesarkurang lebih 4%;PERMASALAHAN;Benchmarking;Bahwa Terbanding berpendapat bahwa persentase laba bersih pemohon banding terlalukecil (4%) sehingga tidak memenuhi prinsip kewajaran dan kelaziman usaha sesuaidengan pasal 18 ayat 3 Undangundang KUP;Bahwa berdasarkan "Jndustrial Report

Banding untuk tahunfiskal 2008, kurang melaporkan penghasilannya sebesar Rp. 9.555.322.200;SANGGAHAN ATAS PERMASALAHAN;Bahwa koreksi ini berkaitan secara langsung berhubungan dengan koreksi obyek PajakPenghasilan Badan tahun fiskal 2008;Bahwa Pemohon Banding sangat keberatan atas koreksi ini karena Terbanding hanyaberasumsi tanpa didukung dengan data yang akurat;Bahwa Terbanding tidak pernah menjelaskan alasan digunakannya metode"Benchmarking" ini kecuali menyatakan berdasarkan buku "Jndustrial Report

Mengingat pengunaan rasio total Benchmarking baru tahap awal, diminta bantuansaudara untuk memberikan masukan berdasarkan pelaksanaan di lapangan dalamrangka penyempurnaan metode ini;Bahwa berdasarkan peraturan tersebut di atas jelas bahwa pengunaan benchmark harusdidukung dengan bukti adanya ketidak patuhan dan faktor faktor pendukung lainnya.Bukan hanya karena laba kotor Wajib Pajak lebih kecil di bandingkan dengan"Industrial Report" kemudian langsung dikenakan metode ini;Bahwa oleh karena itu

Tahun 1983sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009mengatur: *Dalam hal harga jual atau penggantian dipengaruhi oleh hubunganistimewa,maka harga jual atau penggantian dihitung atas dasar harga pasar wajarpada saat penyerahan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak itu dilakukan;Bahwa kami Pemohon Banding terdahulu keberatan dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Pajak pada halaman 21 alinea 7: Bahwa tingkat gross profitmargin berdasarkan data dalam industrial report

DataindoInti Swakarsa sebesar 7,9% yang ditetapkan oleh Terbanding adalah merupakanangka/tingkat terendah yang diambil dari range 7,9% sampai dengan 17,28% daridata industrial report yang diterbitkan PT.

Officer Jakarta Raya kepadaposisi baru sebagai Senior Financial Report Officer Pontianak.

No. 408 K/Pdt.Sus/2011Senior Financial Report Officer yang ada di Kantor Perwakilan PontianakSdr.Sandi Siregar mengajukan permohonan Mutasi ke KantorPerwakilan Banjarmasin.

Dan sejak bulan Juni 2007 sampai dengansaat ini Senior Financial Report Officer Sdr.Sandi Siregar telah menjadiPegawai Kantor Perwakilan Banjarmasin dan sejak keberangkatan Sadr.Sandi Siregar ke Kantor Perwakilan Banjarmasin, pekerjaan SeniorFinancial Report Officer dikerjakan oleh Pegawai kontrak yang dengankondisi saat ini Termohon Kasasi telah membuka kembali penerbangandari dan ke Pontianak (vide bukti T );Menjadi pertanyaan besar adalah, apabila memang Kantor PerwakilanPontianak membutuhkan

tenaga Senoir Financial Report Officer,mengapa tenaga Senior Financial Report Officer yang ada di KantorPerwakilan Pontianak di Mutasikan ke Kantor Perwakilan Banjarmasin ?

Selain itu, apabila memang benar TERMOHON KASASI membutuhkantenaga Senior Financial Report Officer di Kantor Perwakilan Pontianak,mengapa sejak keberangkatan Senior Financial Report Officer/Sdr SandiSiregar ke Pontianak, pekerjaan yang ditinggalkan sampai dengan saatini masih dikerjakan oleh satu orang tenaga Kontrak?C. Judex Facti Menghilangkan Dan Mengabaikan Kesaksian Para SaksiYang Dihadirkan Oleh Pemohon Kasasi.1.

Service Report Cylinder ergency Escape Breathing DeviceNo. 0015/15/ SEEBw. Service Report Gylinder Of Breathing Apparatus No. 0016/15/SBAx. Persetujuaan4 Kegiatan Kapal Berbendera Indonesia yangi uar Negeri No. AL.208/3/6/24/16 Pengesahan Penggantian Nakhoda.mbalikan kepada yang berhak yakni saksi VERI RIANG HEPAT.Q Muatan dikapal MT. Vier Harmoni HSD 883.577 KL;Dirampas untuk Negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Service Report Cylinder Of Emergency Escape we vice No.0015/15/SEEBD ~~w. Service Report Cylinder Of Breathing Apparatus No. 5/SBAx. Persetujuan Kegiatan Kapal Berbendera Ind ia yang Dioperasikan diLuar Negeri No. AL.208/3/6/24/16 Q)y. Buku Sijil Rz. Buku Kesehatan Kapal >akkoda.aa. Buku Pengesahan Penggantia Dikembalikan kepada PT. ViBarang bukti Muatan, sedangkan:pal MT. Vier Harmoni HSD 883.577 KLdikembalikan kepad Gemilang Trymo Mulyatama (GTM)5.

Putusan Nomor 223 K/Mil/2018Mohon agar Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta menjatuhkan pidanakepada Terdakwa Mayor Pnb RADEN MUHAMAD NURCAHYA, NRP533709 dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:1) 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;2) 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian Singapura MayorPnb Raden Muhamad Nurcahya;3) 4 (empat) lembar Berita

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;b. 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian Singapura MayorPnb Raden Muhamad Nurcahya;c. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Atase Pertahanan RI diSingapura;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah);Hal. 2 dari 6 hal.

Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;b. 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian SingapuraMayor Pnb Raden Muhamad Nurcahya;Hal. 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 223 K/Mil/2018c. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Atase Pertahanan RI diSingapura;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

Menyatakan bahwa barang bukti: 1 (satu) examplar Audit Report periode Februari sampai dengan Oktober2005 Comfort Hotel Royal Makassar dari Choice Hotel Indonesia; 1 (satu) examplar laporan Audit Investigasi Comfort Hotel Royal Makassarperiode Februari sampai dengan Oktober 2005 No. 256 tanggal 26 Aprildari Kantor Akuntan Publik Kusnadi Purnomo dan Rekan;Hal. 6 dari 12 hal. Put.

No. 509 K/Pid/2011 Daily Flash Report (DFR) atau Laporan Harian periode Februari 2005sampai dengan Oktober 2005; General Ledger (Buku Besar) periode Februari 2005 sampai denganOktober 2005; Management Report (Laporan Bulanan) periode Februari 2005 sampaidengan Oktober 2005; 5 (lima) keping VCD yang berisi data back up VHP untuk periode Februari2005 sampai dengan Agustus 2006; Nota Petty Cash (Pembayaran Kontan) untuk periode Maret 2005 sampaidengan Oktober 2005; Nota Pembiayaan Pasca Bayar (Cheque

Zulkifli Nur daridakwaan Primer maupun Subsider;Memulihkan hak dan kedudukan para Terdakwa dalam kemampuan, harkatdan martabatnya;Menyatakan seluruh barang bukti berupa suratsurat/dokumen dikembalikankepada yang berhak, yaitu barang bukti berupa: 1 (satu) examplar Audit Report periode Februari sampai dengan Oktober2005 Comfort Hotel Royal Makassar dari Choice Hotel Indonesia; 1 (satu) examplar laporan Audit Investigasi Comfort Hotel Royal Makassarperiode Februari sampai dengan Oktober 2005 No. 256

tanggal 26 Aprildari Kantor Akuntan Publik Kusnadi Purnomo dan Rekan; Daily Flash Report (DFR) atau Laporan Harian periode Februari 2005sampai dengan Oktober 2005; General Ledger (Buku Besar) periode Februari 2005 sampai denganOktober 2005;Hal. 7 dari 12 hal.

No. 509 K/Pid/2011 Management Report (Laporan Bulanan) periode Februari 2005 sampaidengan Oktober 2005; 5 (lima) keping VCD yang berisi data back up VHP untuk periode Februari2005 sampai dengan Agustus 2006; Nota Petty Cash (Pembayaran Kontan) untuk periode Maret 2005 sampaidengan Oktober 2005; Nota Pembiayaan Pasca Bayar (Cheque Request) untuk periode Februari2005 sampai dengan Oktober 2005;5.

Delbiper CahayaCemerlang Periode: Tanggal 23 s/d 30 Juli 2014 Proyek RevitalisasiArea Parkir Timur Asrama Haji Jakarta Timur.1 (satu) bundel fotocopy Daily Report PT. Delbiper CahayaCemerlang Periode: Tanggal 31 Juli 2014 s/d 06 Agustus 2014Proyek Revitalisasi Area Parkir Timur Asrama Haji Jakarta Timur.1 (satu) bundel fotocopy Daily Report PT.

Delbiper CahayaCemerlang Periode: Tanggal 20 s/d 25 Oktober 2014 ProyekRevitalisasi Area Parkir Timur Asrama Haji Jakarta Timur.1 (satu) bundel fotocopy Daily Report PT. Delbiper CahayaCemerlang Periode: Tanggal 26 s/d 31 Oktober 2014 ProyekRevitalisasi Area Parkir Timur Asrama Haji Jakarta Timur.1 (satu) bundel fotocopy Daily Report PT.

Delbiper CahayaCemerlang Periode: Tanggal 13 s/d 18 Nopember 2014 ProyekRevitalisasi Area Parkir Timur Asrama Haji Jakarta Timur.1 (satu) bundel fotocopy Daily Report PT. Delbiper CahayaCemerlang Periode: Tanggal 19 s/d 24 Nopember 2014 ProyekRevitalisasi Area Parkir Timur Asrama Haji Jakarta Timur.1 (satu) bundel fotocopy Daily Report PT.

Delbiper CahayaCemerlang Periode: Tanggal 25 s/d 30 Nopember 2014 ProyekRevitalisasi Area Parkir Timur Asrama Haji Jakarta Timur.1 (satu) bundel fotocopy Daily Report PT. Delbiper CahayaCemerlang Periode: Tanggal 01 s/d 06 Desember 2014 ProyekRevitalisasi Area Parkir Timur Asrama Haji Jakarta Timur.1 (satu) bundel fotocopy Daily Report PT.

Delbiper Cahaya CemerlangPeriode: Tanggal 1 s/d 6 Nopember 2014 Proyek Revitalisasi Area ParkirTimur Asrama Haji Jakarta Timur.1 (satu) bundel fotocopy Daily Report PT. Delbiper Cahaya CemerlangPeriode: Tanggal 7 s/d 12 Nopember 2014 Proyek Revitalisasi Area ParkirTimur Asrama Haji Jakarta Timur.1 (satu) bundel fotocopy Daily Report PT.