Ditemukan 3977 data
52 — 6
Bahwa benar Terdakwatidak minta ijin kepada saksi Arif dan saksi Affifahuntuk mengambil barangbarang tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
FIRMANSYAH NURKAMIDEN Alias IMAN
64 — 9
saksi Fadilidengan posisi tangan dengan terkepal mengenai dibagian leher sebelahkanan tepatnya dibelakang leher terdakwa sebanyak 1 (satu) kali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Halaman 10 dari 16Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN GtoMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
39 — 4
dari membeli denganmenggunakan uang secara patugan (bersamasama) dari orang yang bernama Nang (Belumtertangkap) yang beralamat di kota Palembang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkan apakahdari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwa dengandakwaan Subsidairitas yaitu melangar
73 — 29
Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebut diatas, Terdakwasudah dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sesuai dengan pasalpasal tindak pidana yang didakwakan kepadanya, tentunya harusdipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwa melakukan suatutindak pidana yang melangar
37 — 5
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta fakta yuridis tersebut, terdakwa telah dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka untukmenyatakan perbuatan Terdakwa bersalah atau tidak haruslah memenuhi semuaunsur unsur dari pasal yang didakwakan dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaan yangdisusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 351 ayat (1) KUHP
SILVIANI MARGARETHA
Terdakwa:
MUHAMMAD ROMMY ADRIYANSYAH Bin ABDUL MUIS
26 — 3
Namun apabila dakwaanprimairnya tidak terbukti, akan dibuktikan dibuktikan pada dakwaan subsidairnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHP, dan dakwaan Subsidair melanggarPasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum, terdakwadidakwa melangar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yang unsurunsurnya adalah :1. Barang siapa ;2. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ;3.
RIKO BUDIMAN SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD FIKRI ROMADON Bin ILHAM
2.FIHARI IDRIS Bin FAHRULROZI
27 — 4
Namun apabila dakwaan primairnya tidak terbukti, akandibuktikan dibuktikan pada dakwaan subsidairnya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan Primair melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP, dan dakwaanSubsidair melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum,terdakwa didakwa melangar Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah :1. Barang siapa.2.
12 — 1
Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.RKSkarenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar normahukum dan norma agama, maka perceraian merupakan alternatif terakhirbagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat danTergugat;7.
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
RUBEN FUNAY terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana tersebut dalamdakwaan ke dua yaitu melangar Pasal 3 jo Pasal 18 ayat (1) huruf b UndangUndang No. 31 Tahun 1999 yang telah diubah dengan UndangUndang No.20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korusi jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. RUBEN FUNAY denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah agarTerdakwa segera ditahan ;3.
28 — 4
bukti dansuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini sebagaimana termuat dalam berita acarapemeriksaan dipersidangan yang untuk singkatnya telah dianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yang disusun secara alternatif yaitu:e Kesatu: melanggar pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun2009 tentang Narkotika atau ;e Kedua ; melanggar pasal 111 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Ketiga : melangar
53 — 29
Melangar larangan sebagai perangkat desa:;(4) Pemberhentian Perangkat Desa sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf a, dan huruf b, ditetaokan dengan keputusan Kepala Desa dandisampaikan kepada camat atau sebutan lain paling lama 14 (empat)belas hari setelah ditetapkan;(5) Pemberentian Perangkat Desa sebagaimana dimaksud pada ayat (2)huruf c wajib dikonsultasikan terlebin dahulu kepada Camat atau sebutanALU Ffnm nnn nnn nnn mmm eimai(6) Rekomnedasi tertulis Camat atau sebutan lain sebagaimana dimaksudayat
56 — 4
Bahwa yang membuat kwitansi Syahmilawati.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan faktafakta tersebut diatas apakah faktafaktatersebut dapat memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan,mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwa dihukum sesuai denganpasalpasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa tersebuty1aruslah memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa'mmenuntut Umum dengan surat Dakwaan melangar Primair pasal 378
21 — 17
Kargo Indah, Dudun sari , DesaUbung Kecamatan Kuta utara Koduya Denpasar; e Bahwa terdakwa ditangkap karena menguasai narkotika jenis sabusabu;e Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh petugas adalah benar berupaNarkotika Golongan I bukan tanaman;e Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh Petugas Kepolisan sejak penangkapanTerdakWa ; 772222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa denga dakwaan alternatif yaituKesatu : melangar pasal 112 ayat
39 — 3
Menyatakan terdakwa Dwi Syahputra, bersalah melakukan tindak pidana "MelakukanPenggelapan karena hubungan kerja, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kesatu melangar pasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
24 — 6
ayat 1 UURI No.35 Tahun 2009KUHPidana selengkapnya berbunyi sebagai berikut: (1) setiap orang yang tanpa hakdan meawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan I dipidanadengan pidana penjara paling singkat 5 (Ima) tahun dan paling lama 20 (dua puluh)tahun dan pidana denda paling sedikit Rp.1000.000.000, (sau miyar rupiah) dan palingbanyak 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Menimbang, bahwa unsur melangar
24 — 2
Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpundapat dijatuhi pidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sahmenurut UndangUndang mendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan Alternatif yaitu melangar
30 — 2
Menyatakan terdakwa Dewandra Adi Pamungkas bin Budi Sutrisno dan terdakwa Il Ponimanbin Rochman terbukt secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam dakwaan melangar pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHP sesuai dengan surat dakwaan kami.2.
37 — 4
untuk mereka terdakwa gunakansendiri, Terdakwa I dan Terdakwa II menggunakan narkotika jenis ganjatersebut dengan cara daun ganja tersebut diletakkan diatas kertas papirkemudian dilinting oleh Terdakwa I dan Terdakwa II lalu lintingan tersebutdibakar dan selanjutnya Terdakwa I dan Terdakwa II menghisap lintinganganja tersebut .Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II menggunakan narkotika jenis daunganja tersebut tidak ada iin dari Instansi Pemerintah yang berwenang danperbuatan terdakwa tersebut jelas melangar
59 — 5
Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ASPAWI Bin ABU BAKAR (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana dengan tidak berhak atau tanpa seizin yangberwenang telah dengan sengaja menawerkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainanjudisebagaimana diatur dalam surat dakwaan melangar
44 — 30
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari Terdakwa yang disampaikan secaralisan yang pada pokoknya Terdakwa membenarkan segala Dakwaan dan TuntutanPenuntut Umum, selanjutnya Terdakwa mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagai berikut : e bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan yang melangar Setelah mendengar Replik