Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 382/Pid.B/2015/PN.BJ Tanggal 2 Nopember 2015 — SAPTA LASARUS TARIGAN ALS SAP
74 — 8
74 — 8
atauKedua : Melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternative sehingga Majelis Hakim akan memilin ke dakwaan manayang lebih tepat diterapkan dalam diri dan perbuatan terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan altenative kesatu Jaksa Penuntut Umum yaitu melangar
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 142/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 10 Nopember 2016 — Pidana :
1. CAHYO bin KASMURI
2. SALJAN bin WASKAM.
3. SUGIRI bin SOLANI.
85 — 5
85 — 5
lokasi dimana permainan juditersebut berlangsung sewaktuwaktu dapat dilihat oleh orang ramai dan sewaktu waktudapat di kunjungi oleh orang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepada mereka, yaitu melangar
Putus : 08-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 460/PDT.G/2014/PN.Sby Tanggal 8 Oktober 2014 —
82 — 43
82 — 43
Hal tersebut sesuaidengan peraturan Walikota No. 29 tahun 2011, yang menyebutkan, jikahubungan hukum antara PDAM dengan para pelangannya diatur dalam perjanjian ; Dengan demikian pungutan administrasi maksimal sebesar Rp. 2.500, tidakdiatur dalam perjanjian dan merupakan perbuatan yang melangar hukum dan merugikan para pelanggannya ;Bahwa azas hukum berupa pungutan biaya administrasi yang membebanimasyarakat pelanggan baik mengenai besarannya dan mekanismenya harusdidasarkan pada peraturan perundangan
Putus : 24-10-2011 — Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pdt/2011 Tanggal 24 Oktober 2011 — SAYANA dkk ; FRANS HONGA HALIM dk
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangdiajukan oleh Para Terlawan/Para PemohonEksekusi/Pembanding pada pokoknya tidak mengandung hal halbaru. yang dapat membatalkan putusan Majelis Hakim tingkatpertama, dan Hakim tingkat pertama telah menguraikan semuakeadaan secara tepat dan benar dalam pertimbangan hukumnyayang menjadi dasar putusannya dan dianggap telah tercantumdalam putusan di tingkat banding ;Bahwa pertimbangan hukum dari judex facti tingkat bandingtersebut diatas, jelas dan nyata telah memberikanpertimbangan hukum yang salah dan melangar
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Skb Tanggal 16 Maret 2021 — MUHAJIR Als AJIR Bin Alm ZULKIFLI SYAMSAH
61 — 5
61 — 5
seseorang tersebutdengan menghendaki keuntungan ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah dengan sengajamengedarkan pil tersebut tanpa ada keahlian dan kewenangan, sehingga unsurkedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPertama, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbu ktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Putus : 20-02-2014 — Upload : 31-03-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 404/Pid.B/2013/PN.BJ Tanggal 20 Februari 2014 — BUDI KARYA BATUBARA
26 — 4
26 — 4
angkaangkayang tidak dapat dipastikan pemenangnya sehingga sifatnya untunguntungan dan bukan berdasarkan keahlian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;10Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan terdakwadengan dakwaan subsidaritas yaitu melangar
Register : 16-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 68/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 9 Juni 2016 — 1. NURHADI Bin (Alm) MUHAMAD NUR
2. SLAMET Bin RAHUDI
3. ZAENI Bin RAMIDI
4. BUDI PRAMILU Bin (Alm) AHMAD RUDI
36 — 5
36 — 5
lokasi dimana permainan judi tersebut berlangsungsewaktuwaktu dapat dilinat oleh orang ramai dan sewaktu waktu dapat dikunjungi oleh orang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepada mereka, yaitu melangar
Putus : 13-11-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 338/Pid/B/2013/ PN.KBJ Tanggal 13 Nopember 2013 — -WAGIRAN
32 — 4
32 — 4
terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan alternatifyaitu dakwaan Pertama melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP atau dakwaan keduamelanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP :Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majelis hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaan yang paling bersesuaindengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan makaMajelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan pertama melangar
Register : 27-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 241/Pid.Sus/2020/PN Plw Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
RIYALDI Als IYAL Bin UKUT
74 — 21
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
RIYALDI Als IYAL Bin UKUT
74 — 21
maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan/hukuman bukanlah merupakansuatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakan instrumenyang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagi Terdakwa yangsudah melakukan perbuatan yang melangar
Register : 11-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Son Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
JESSIE BARUS
30 — 15
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
JESSIE BARUS
30 — 15
dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternatif yaitu;Pertama : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Atau Kedua; melangar
Putus : 07-02-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN BIREUEN Nomor 2/Pid.B/2012/ PN-BIR Tanggal 7 Februari 2012 — MUNAWAR BIN YUSUF
44 — 4
44 — 4
hakdisini telah terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi tersebut sertaketerangan Terdakwa sendiri di persidangan bahwa benar Terdakwa telah melakukanpenjambretan terhadap I(satu) buah tas dompet milik saksi Lismayani Binti Muhammadtanpa dikehendaki dan seizin dari pemiliknya yang sah yaitu saksi Lismayani BintiMuhammad ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi dan terbuktiMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur sebagaimana dimaksuddalam Dakwaan Penuntut Umum melangar
Putus : 12-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 335/Pid.B/2015/PN Kis Tanggal 12 Agustus 2015 — Adek Rahmansyah Alias Maliki
30 — 2
30 — 2
mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut :leMenyatakan Terdakwa Adek Rahmansyah Als Maliki, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Memiliki Dengan Melawan Hak Sesuatu Barang Yang SamaSekali Atau Sebagiannya Termasuk Kepunyaan Orang lain, Dan BarangItu Ada Dalam Tangannya Bukan Karena Kejahatan, Sebagaimanadidakwakan kepada diri Terdakwa dalam dakwaan melangar
Register : 23-05-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 62/PID.B/2012/PN.DOM Tanggal 26 Juli 2012 — - SUTIKNO alias TIKNO
18 — 18
18 — 18
perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa penuntut Umum telah didakwadengan surat dakwaan yang berbentuk alternatif yakni Kesatu : melanggar ketentuandalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, atauKedua : melanggar ketentuan dalam pasal 111 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk Alternatif, maka MajelisHakim akan memilih dakwaan yang paling sesuai dengan fakta hukum dipersidanganyaitu dakwaan Kesatu yakni melangar
Register : 05-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 77/Pid.B/2017/PN Sgn Tanggal 18 Juli 2017 — Pidana
40 — 20
40 — 20
seperti yang termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinanbahwa terdakwa yang diperiksa di persidangan adalah sama dengan Terdakwayang diduga melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu SUKIRDI Bin GONDO SUDARMO (Alm), sehingga tidakterjadi error in perSONaj 22+ 2 + ooo nnn nnn nnn nee ee onMenimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;UnsurMENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKANDENGAN MELANGAR
Register : 04-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
64 — 9
64 — 9
KABUPATENPASAMAN; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK I; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulamula rukun danharmonis, kemudian 1 tahun setelah menikah Tergugat datang menemuiSaksi dan mengatakan Tergugat dengan Penggugat sering berselisih danbertengkar, dan pada tahun 2014 Tergugat memukul Penggugat dankemudian didamaikan oleh kedua belah pihak keluarga dan Saksi ikutdisana mendamaikannya, dan dibuat surat perjanjian, namun satu tahunkemudian Tergugat melangar
Putus : 18-12-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 145/Pid.Sus/2012/PN.Pks Tanggal 18 Desember 2012 — FAISAL ARIEF
55 — 8
55 — 8
didakwa dengandakwaan secara alternatif sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ;Kesatu Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA ;Atau10Kedua Pasal 112 ayat (2) UURI No. 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatalternative maka majelis akan mempertimbangkan dari faktafakta mana yang sesuaidengan perbuatan terdakwa dn terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan penuntutumum sebagaimana tuntutannya yaitu dakwaan kedua melangar
Register : 16-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 998/Pid.B/2014/Pn.Mdn Tanggal 21 Mei 2014 — - SURYA DARMA
39 — 14
39 — 14
pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa SURYA DARMA, dan Terdakwa II JUMADISIMATUPANG, pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekitar pukul 16.20 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari 2014, bertempatdi Jalan Marelan Raya Pasar No. 08A Kelurahan Rengas Pulau KecamatanMedan Marelan Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, menggunakankesempatan bermain judi yang diadakan dengan melangar
Putus : 09-02-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 03/ Pid. B/ 2012/ PN Mgl Tanggal 9 Februari 2012 — ROHMAN alias DEBLENG Bin ADANG
31 — 20
31 — 20
Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanyasatu dakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapat secara langsung memilihdakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsursalah satu dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif Pertama yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa yaitu melangar Pasal 365 ayat (1), (2) ke 2,ke 3 KUHP yang mengandung unsurunsur yaitu :e Unsur Barangsiapa.e Unsur Mengambil
Putus : 16-07-2013 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 185/Pid.B/2013/PN.BJ Tanggal 16 Juli 2013 — PERISTIWA Als. RISWA
49 — 10
49 — 10
ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan altenative sehingga Majelis Hakim akan menguraikan satu persatu dakwaan tersebut mana yanglebih tepat diterapkan dalam diri dan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan altenativekedua Jaksa Penuntut Umum yaitu melangar
Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 116/Pid.Sus/2021/PN Sdr Tanggal 28 Juli 2021 — - Terdakwa ODDINGE Bin P. MADDING
- Penuntut Umum ANDI UNRU, S.H., dan YULIA PUTRI ANTONINGTYAS, S.H
27 — 4
27 — 4
Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidairitas, maka berdasarkan faktafakta di persidangan, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu Dakwaan Primair dari PenuntutUmum dan apabila Dakwaan Primair terobukti maka Majelis Hakim tidak perlumembuktikan dakwaan Subsidair, namun bila Dakwaan Primair tidak terbuktimaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Primar melangar