SOEDIBJOSARDADI Pangkalan Utama TNI AL X Jayapura, menerangkan LukaRobek di pelipis hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepirata berbentuk garis sudut lancip,.Kesimpulan LukaRobek kelainantersebut disebabkan oleh Trauma benda Tajam.wane nnn nn anna n= Perbuatan terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBOdiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.DANAtauKEDUAwa Bahwa terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBO padahariSelasa, tanggal 16 Februari 2021, sekitar pukul 20.00 witatausetidaktidaknya

SOEDIBJOSARDADI Pangkalan Utama TNI AL X Jayapura, menerangkan LukaRobek di pelipis hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepirata berbentuk garis sudut lancip,Kesimpulan LukaRobek kelainantersebut disebabkan oleh Trauma bendaTajam.wanna nn nnnnn === Perbuatan terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBOdiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi

hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cmdengan tepi rata berbentuk garis sudut lancip Bahwa lalu setelah itu korban melaporkan terdakwa ke kantor polsek jayapuraselatan guna di proses hukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratvisum et repertum nomor : B/22/I/2021/SPKT Tanggal 16 Februari 2021sebagai berikut : Terdakpat luka robek di pelipis hingga cuping hidung ukuran12 cm x 0,2 cm dengan tepi rata berbentuk garis sudut lancip, Kesimpulan :Luka robek tersebut di akibatkan trauma

yangsementara di pegang dan berisi makanan kearah wajah korban hingga hinggawajah korban mengeluarkan darah (luka) dan korban terjatuh di lantai lalusetelah itu korban melaporkan terdakwa ke kantor polsek Jayapura selatan gunadi proses hukum dan dari hasil visum et repertum nomor : B/22/II/2021/SPKTTanggal 16 Februari 2021 sebagai berikut : Terdapat Iluka robek di pelipishingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepi rata berbentuk garissudut lancip,Kesimpulan : Luka robek tersebut di akibatkan trauma

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemudengan orang yang belum pernah ditemui;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2014 sampai sekarangberlangsung selama 4 tahun 7 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemu denganorang yang belum pernah ditemui;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 7 bulandan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemu denganorang yang belum pernah ditemui;Him. 8 dari 13 hlm.Put. No:2420/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemu denganorang yang belum pernah ditemui;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4 tahun7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

saat itu masih dalamkeadaan hidup), sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 210/01/rsib/iv/2014,tanggal 25 April 2014 (terlampir dalam berkas perkara), yang dibuat atassumpah jabatan dan ditandatangani dr.H.Ary Gunawan, M.Kes, selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Islam Bawang Banjarnegara, dengan hasilpemeriksaan antara lain : Nyeri punggung kanan, jejas tidak jelas ; Pada pemeriksaan hasil rongent dada ditemukan ada penimbunan cairan danudara pada rongga dada sebelah kanan ;Kesimpulan : akibat trauma

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (3) UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;AtauKedua :neonnaee Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandalam dakwaan alternatif pertama, melakukan

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Sumi Hastry P, SpF, DFM, selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Bid Dokkes Polda Jateng dengan kesimpulanpemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organ dalam, repture hatibagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan pada paru danmemar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul; Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (Satu)batang kayu pohon kopi dengan panjang kurang lebih 76 CM diameter 4CM, 1 (satu) lembar

Sumi Hastry P, SpF, DFM,selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Bid Dokkes PoldaJateng dengan kesimpulan pemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organdalam, repture hati bagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan padaparu dan memar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa unsur mengakibatkan matinya korban telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun disebabkan : Tergugat tidak menghargai jerin payahPenggugat yang turut membantu mencukupi ekonomi keluarga denganbekerja serabutan, Tergugat tidak pernah membicarakan permasalahandan malah langsung emosi karena halhal sepele dalam rumah tangga,imbasnya Tergugat sering memukul dan menendang Penggugat sertamembawakan senjata tajam di depan anakanak Penggugat danTergugat sehingga membuat Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat ketakutan dan trauma

Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat serta anakanak Penggugatdan Tergugat merasa Trauma sehingga Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat memilin tinggal di rumah orang tua Tergugatuntuk mencari perlindungan.7.

Dokter Pemeriksa Kesehatan Jiwa Rumah Sakit Bhayangkara Makassar tanggal16 maret 2017, Dengan Diagnosis Kinis : Gangguan Stres Pasca trauma, DenganKesimpulan : Korban mengalami gangguan stress pasca trauma akibat peristiwa yangdialaminya. Dengan adanya kejadian tersebut korban melaporkan kekantor polresmajene untuk proses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa I FIRMAN Alias KEPANG Bin (Alm) MAHMUDdan terdakwa IT MUH. AMIN ZAINUDDIN Alias AMIN Bin H.

SUSANTO, M.Kes, SpKJ,dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaanterhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denaganhasilpemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibat pristiwayang dialaminya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan fotocopy SuratKutipan Akte Klahiran atas nama Nur Ajariah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan

SUSANTO, M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah SakitBHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap korbanbernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ; Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN.

SUSANTO,M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimanadari hasil pemeriksaan terhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti(Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, jelas bahwa dari faktapersidangan, terdakwa I.

mengelaksehingga lemparan batu tersebut tidak kena, dan saat itu saksi Tuti Sibagariang berteriakdan berkata kaunya itu rupanya yah babi, awas kau yah kupenjarakan kau nanti,selanjutnya terdakwa langsung mengemudikan sepeda motornya dan melarikan dirimenuju jalan sempit, dan akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban dirawat inapselama 3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga dan mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan luka robek didugaakibat trauma

, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kerugian yang saksi alami karena mobilbelum saksi bawa ke bengkel dan Terdakwa belum memberikan ganti rugikepada saksi;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, kaca pintu samping dekat supir dankaca depan mobil milik saksi Lampir Simanjutak pecah sehingga tidak dapatterpakai lagi dan saksi Teti Hutabarat mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan lukarobek diduga akibat trauma

Teti Hutabarat dirawat inap selama3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;e Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;e Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

(tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi Lampir Simanjutak dan saksi TetiHutabarat tidak ada perselisihan dengan terdakwa ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

Ivana Grace Sianipar, dengan hasil kesimpulan Visum Et Revertum pada saksi TetiHutabarat dijumpai luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa

Irine Inunu, SpF dengan hasilsebagai berikut :Kesimpulan :Pada jenazah perempuan, berusia lebih dari dua puluh satu tahun yang telahmengalami pembusukan ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada paha dan punggung kaki serta resapan darah pada permukaanatap tengkorak, ditemukan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa delapanluka iris yang tersebar pada kepala dan anggota gerak atas; dua luka tusukyang tersebar pada perut dan pinggang dan delapan Iluka bacok yang tersebarpada kepala

Irine Inunu, SpF dengan hasilsebagai berikut :Kesimpulan :Pada jenazah perempuan, berusia lebih dari dua puluh satu tahun yang telahmengalami pembusukan ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada paha dan punggung kaki serta resapan darah pada permukaanatap tengkorak, ditemukan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa delapanluka iris yang tersebar pada kepala dan anggota gerak atas; dua luka tusukyang tersebar pada perut dan pinggang dan delapan Iuka bacok yang tersebarpada kepala

Irine Inunu, SpFdengan hasil sebagai berikut :Kesimpulan :Pada jenazah perempuan, berusia lebih dari dua puluh satu tahun yang telahmengalami pembusukan ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada paha dan punggung kaki serta resapan darah pada permukaanatap tengkorak, ditemukan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa delapanluka iris yang tersebar pada kepala dan anggota gerak atas; dua luka tusukyang tersebar pada perut dan pinggang dan delapan Iluka bacok yang tersebarpada kepala

tampak kelainan.e Dada : tidak tampak kelainan.e Payudara : tidak ada bekas traumae = Perut : tidak tampak kelainane Status Genetalis : tampak vulva tidak terdapat kelainan.e Selaput dara atau Hymen : luka robek lama pada arah jam : dua, empat,sembilan.e Hasil pemeriksaan USG : uterus dalam batas normal, tidak tampak kantongkehamilan.e Hasil PP tes : negatifKesimpulan :Telah diperiksa seorang anak wanita didapatkan selaput dara (hymen) terdapatrobekan lama pada arah jam : dua, empat, sembilan, kesan trauma

ANITA ROHMAH, Sp.OG, dokter pada RSUD WonosariGunungkidul, dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Keadaan umum : baik, sadar, tidak anemis Kepala : tidak tampak kelainan Dada : tidak tampak kelainan Payudara : tidak ada bekas trauma Perut : tidak tampak kelainan Status Genetalis : tampak vulva tidak terdapat kelainan Selaput dara atau Hymen : luka robek lama pada arah jam : dua,empat sembilan Hasil pemeriksaan USG : uterus dalam batas normal, tidaktampak kantong kehamilan Hasil PP tes :

negatifKesimpulan : Telah diperiksa seorang anak wanita didapatkan selaputdara (hymen) terdapat robekan lama pada arah jam : dua, empat,sembilan, kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan bukti foto kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3977/T/2007 atas nama SAKSI I, telah menunjukkan bahwa SAKSI I lahir padatanggal 06 Oktober 2001 sehingga pada saat kejadian berlangsung, usiaSAKSII masih

ANITA ROHMAH, Sp.OG, dokter pada RSUDWonosari Gunungkidul, dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Keadaan umum : baik, sadar, tidak anemis Kepala : tidak tampak kelainan Dada : tidak tampak kelainan Payudara : tidak ada bekas trauma Perut : tidak tampak kelainan Status Genetalis : tampak vulva tidak terdapat kelainanHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2014/PN Wno.

Selaput dara atau Hymen : luka robek lama pada arah jam : dua,empat sembilan Hasil pemeriksaan USG : uterus dalam batas normal, tidaktampak kantong kehamilan Hasil PP tes : negatifKesimpulan : Telah diperiksa seorang anak wanita didapatkan selaputdara (hymen) terdapat robekan lama pada arah jam : dua, empat,sembilan, kesan trauma benda tumpul.e Bahwa barang bukti (satu) potong kaos oblong lengan pendek warna merahmuda / pink dan (satu) potong celana pendek warna putih motif bunganbunga warna biru

Bahwa dikarenakan adanya kejadian masa kecil yang kurang baik yangdirasakan oleh Pemohon sehingga mengakibatkan trauma batin padaPemohon, maka dari prihal tersebut atas persetujuan keluarga, Pemohonbermaksud mengganti nama Pemohon menjadi Hana Ghaniya Husna;Penetapan Nomor 247/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 1 dari 6 halaman5.Bahwa atas maksud tersebut, Pemohon telah berusaha mengajukan gantinama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon tersebutke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

kenal dengan Pemohon sudah lama karena teman satusekolah dan satu angkatan;Bahwa tujuan Pemohon datang ke pengadilan adalah untuk menggantinama Pemohon yang ada di dalam Kutipan Akta Kelahirannya dari MurniSetianingsih menjadi Hana Ghaniya Husna;Bahwa nama Murni Setianingsin adalah nama pemberian orang tua dariPemohon dan saat ini orang tua Pemohon juga sudah mengetahui danmenyetujul jika Pemohon hendak mengganti namanya tersebut;Bahwa alasan Pemohon mengganti namanya dikarenakan Pemohonmengalami trauma

Nomor : 223/PKM01/111/09 dari dr NUR CHOLIS dokterPuskesmas Wonotunggal atas nama : ARMAN TAUFIK bin NGADIYO ; Kesimpulan : Terdakwa luka sobek pada bagian lengankiri dan jari kelingking tangankanan ;5 eee er rr ee eee Luka sobek diakibatkan oleh trauma bendatajam ; 2.

Nomor : 222/PKM01/111/089 dari dr NUR CHOLISdokter Puskesmas Wonotunggal atas nama : SARJONObin WASRUN ; Kesimpulan Terdapat luka lecet pada jarimanis ; ++ ++ 552 eee eee ee Luka lecet diakibatkan oleh trauma bendatajam ;5 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan; Menimbang...hal.4Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, JaksaPenuntut

Bahwa Terdakwa pernah menganiaya Saksi Parichundan perkaranya telah memperoleh PutusanHakim; eee eee ee eee eee Bahwa pada saat kejadian Terdakwa dalam keadaansadar, tidak mabuk; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diperiksabukti surat berupa : Surat Visum Et Repertum Nomor223/PKM01/111/09 dari dr NUR CHOLIS dokter PuskesmasWonotunggal atas nama : ARMAN TAUFIK bin NGADIYOKesimpulan ...hal.8 Terdakwa luka sobek pada bagian lengankiri dan jari kelingking tangan14: Luka sobek diakibatkan oleh trauma

Surat Visum Et Repertum Nomor : 222/PKM01/111/089dari dr NUR CHOLIS dokter Puskesmas Wonotunggal atasnama : SARJONO bin WASRUN ; Kesimpulan : Terdapat luka lecet pada jarimanis ; ++ +55 52 ee eee Luka lecet diakibatkan oleh trauma bendatajam ;5 Terhadap bukti surat tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan; Menimbang, bahwa~ dipersidangan telah diperiksabarang bukti berupa sebuah pisau' belati dan terhadapbarang bukti tersebut Terdakwa membenarkannya sebagaialat yang ia gunakan untuk melukai Saksi

dan celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi korban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sexsekunder sedang berkembang.14 Page 5 of 14 Nomor: 95/e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya.sone= Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi koroban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.e Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sex sekunder sedang berkembang.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya;sone Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 82 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

HERYANTO dengan hasilpemeriksaan :Status lokal :> Hidung ditemukan jejas di puncak hidung;> Telingatampak berlumuran darah dan lukadi liang telinga sebelah kiri;Kesimpulan :Diagnosa : Jejas dan luka di liang hidung;Kelainankelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul;mannennnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

PramusintoAdhi, SP., atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka diliang hidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015 sekitar jam 20.00 wibterdakwa datang ke tempat saksi Tri bekerja di Hotel Fress, JalanBhayangkara, Kota Sukabumi untuk mencari saksi Tri;Bahwa terdakwa

Pramusinto Adhi, SP., atasnama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim akan membuktikandakwaan sebagaimana diaturdalam Pasal

,atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menuruthemat Majelis Hakim maka terdakwa mengerti / menyadari bahwa tindakanterdakwa memukul tersebut dapat mengakibatkan luka pada saksi Tri dan terdapathubungan sebabakibat antara perbuatan terdakwa dengan luka yang diderita olehsaksi Tri, sehingga Majelis berkeyakinan bahwa perbuatan yang telah terdakwalakukan adalah dengan sengaja

Luka lecet pada pipi kanan, bagiandalam PI x 0,5cm; Leher : Tidak ada kelainan; Dada : Tidak ada kelainan; Perut : Tidak ada kelainan; Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan; Anggota Gerak Bawah::=~Tidak ada kelainan; Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas,diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

pertimbangan hukum yang demikian adalah keliru, karena denganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berarti membenarkan bahwa pukulandari Terdakwa adalah benar terjadi, hal ini juga dikuatkan denganpengakuan Terdakwa, dan mengenai pelan atau tidaknya pukulanTerdakwa, hal tersebut telah dibuktikan oleh surat Visum Et Repertum No.353/572 dengan hasil pemeriksaan di bagian kepala: bengkak pada pipisebelah kanan PI 2,5x 2cm dari sudut bibir sebelah kanan dan 4 cm daridagu kesimpulan: dijumpai tandatanda trauma

diduga akibat trauma tumpulyang ditanda tangani oleh Dr.

Tergugat juga mempunyai sifattempramen, sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas, bahkanTergugat juga sering melakukan tindakan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti menampar, memukul dengan menggunakan bendabendatumpul hingga mata Penggugat lebam, menghantam Penggugat, dan pernahjuga Tergugat mengancam Penggugat dengan menodongkan pecahan kaca,hal tersebut membuat Penggugat merasa trauma dan kecewa dengan sikapTergugat, dan Tergugat juga telah menceraikan Penggugat secara agama;4.

kebutuhan rumahtangga seharihari Penggugat terpaksa bekerja sendiri, selain itu Tergugatjuga mempunyai sifat tempramen, sering marahmarah tanpa sebab danalasan yang jelas, bahkan Tergugat juga sering melakukan tindakankekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar, memukul denganhingga mata Penggugat lebam, hal itu saksi mengetahui sendiri setelahmelihat bekas pukulan sambil menangis, dan pernah juga Tergugatmengancam Penggugat dengan menodongkan pecahan kaca, haltersebut membuat Penggugat merasa trauma

ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga seringmelakukan tindakan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar,memukul dengan menggunakan bendabenda tumpul hingga mata Penggugatlebam, menghantam Penggugat, dan pernah juga Tergugat mengancamPenggugat dengan menodongkan pecahan kaca, hal tersebut membuatPenggugat merasa trauma

telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, keduanyatelah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahOrangtua Tergugat sendiri hingga sekarang selama 7 bulan dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batindan selama 7 bulan berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

TJKBahwa atas perbuatan Terdakwa PUTRI Binti SYARIFUDIN SAMPURNA bersamasama dengan Terdakwa Il JUWITA Binti SAPUAN BUJUK, sebagaimana tersebutdiatas, mengakibatkan luka lecet wajah, leher, dan luka memar pada leher bagian depanyang sesuai dengan tandatanda trauma baru yang diakibatkan oleh trauma tumpul padatubuh saksi SISKA Binti MAHAT, sesuai dengan Hasil Visum et Repertum dari RSUDMENGGALA Nomor 445/854/IX.I/TB/V/2021 tanggal 22 Mei 2021 yang dibuat oleh dr.Gusti Ayu Marantika, sehingga saksi

SYARIFUDIN SAMPURNA masih marahmarah sampe keluar dan berkata sini Kamu keluar kamu siska kita lanjutkan di luar sedangkan saksi SISKA masih didalam rumah dan masih merasa kesakitan;Bahwa atas perbuatan Terdakwa PUTRI Binti SYARIFUDIN SAMPURNA bersamasama dengan Terdakwa II JUWITA Binti SAPUAN BUJUK, sebagaimana tersebutdiatas, mengakibatkan luka lecet wajah, leher, dan luka memar pada leher bagian depanyang sesuai dengan tandatanda trauma baru yang diakibatkan oleh trauma tumpul padatubuh saksi

Menghukum Para Tergugat untuk menghadirkan Ahli Psikolog yang akanmembantu anak Othniel Michael Jechoniah Sianipar, Tanggal Lahir 23 April2010, Jenis Kelamin Lakilaki yang merupakan siswa di SD Pertiwi Bogoruntuk menghilangkan trauma dan mengembalikan kepercayaan diri secaramental dan psikis;5.

tingkat pertama, sehinggapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihPengadilan Tinggi dan dijadikan dasar pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa tentang amar Putusan Dalam Pokok Perkara point 4(empat) Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa dalam pemeriksan perkara inidalam persidangan tidak ada terungkap dari seorang psikolog yangmenerangkan bahwa anak Para Terbanding semula Para Penggugat yangbernama Othniel Michael Jechoniah Sianipar telah mengalami trauma

ataukehilangan kepercayaan diri akibat peristiwa tersebut, sehingga ParaPembanding semula Para Tergugat perlu merawat atau menghadirkan seorangPsikolog untuk menghilangkan trauma atau mengembalikan kepercayaan dirianak Para Terbanding semula Para Penggugat setelah Putusan ini memperolehkekuatan tetap.

Oleh karena dalil dan permohonan dalam amar tersebut tidakpernah dibuktikan dalam persidangan maka amar Putusan point 4 (empat)tentang Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmenghadirkan Ahli Psikolog yang akan membantu anak Othniel MichaelJechoniah Sianipar, Tanggal Lahir 23 April 2010, Jenis Kelamin Lakilaki yangmerupakan siswa di SD Pertiwi Bogor untuk menghilangkan trauma danmengembalikan kepercayaan diri secara mental dan psikis, harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tri Haryani NIP.19741022002122001, dengan HasilKesimpulan Pemeriksaan mengalami patah tulang tertutup pada tungkaibawah kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa terdakwa saat mengendarai sepeda motor tidak memiliki SIM Csebagai syarat untuk mengendarai sepeda motor.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 Ayat (3) UU No.22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.AtauKeduaBahwa ia terdakwaia terdakwa IKA PRATIWI BINTI SUMADI, pada hariMinggu tanggal

Tri Haryani NIP.19741022002122001, dengan HasilKesimpulan Pemeriksaan mengalami patah tulang tertutup pada tungkaibawah kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Terdakwa saat mengendarai sepeda motor Honda Vario No. Pol : H6192HU tidak memiliki SIM C sebagai syarat untuk mengendarai sepeda motor.Bahwa sepeda motor Honda Vario No.

Tri HaryaniNIP.19741022002122001, dengan Hasil Kesimpulan Pemeriksaanmengalami patah tulang tertutup pada tungkai bawah kaki kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, sekarang persoalannya, apakah terdakwa dapat dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terdakwa hanya dapatdinyatakan terbukti bersalah apabila perbuatanterdakwa

Tri HaryaniNIP.19741022002122001, dengan Hasil Kesimpulan Pemeriksaanmengalami patah tulang tertutup pada tungkai bawah kaki kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Maka unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakimmempertimbangkan keseluruhan unsur pasal yangdidakwakan kepada terdakwa dan ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurdari pasal yang didakwakan tersebut, maka MajelisHakim menyatakan perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang,

Luka lecet pada leherKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh dua tahunini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet dan bengkakakibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dan maksud dari dakwaantersebut, serta tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut di atas,Penuntut

Luka lecet pada leherKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh dua tahunini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet dan bengkakakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap Visum = Et Repertum tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang

Luka lecet pada leher ;Kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh duatahun ini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet danbengkak akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan rangkaian faktafaktahukum persidangan di atas, Majelis Hakim akan melakukanpengkajian terhadap Dakwaan Penuntut Umum yang didakwakanterhadap terdakwa;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan

Luka lecet pada leher ;Kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh duatahun ini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet danbengkak akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan adanya tindakan terdakwa menarik rambut saksi korbandengan menggunakan kedua tangan terdakwa kemudian mendorong saksikorban hingga terjatuh di lantai dan mencakar bagian belakangtelinga

Hutabarat dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah DeliSerdang Lubuk Pakam yang menyimpulkan hal tersebut akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 362 KUHPidana jo. pasal53 ayat (1) KUHPidana.

Hutabarat dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah DeliSerdang Lubuk Pakam yang menyimpulkan hal tersebut akibat trauma tumpul. Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (2)KUHPidana.aon Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

bawa ke rumah sakit dan suami korbanFitri Efendi mendapat telepon dari kepala Dusun bahwa isteri korbantelah dianiya oleh terdakwa selanjutnya saksi Fitri Efendi berangkatke rumahnya dan melihat di lantai rumahnya banyak darahberceceran lalu saksi melihat isterinya di rumah sakit dalam keadaantidak sadarkan diri dan wajah penuh darah ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 445.288/I/RSU/2015tanggal O05 Januari 2015 tampak bengkak di sekelilingkepala ,tampak luka robek pada kening disebabkan trauma

Putusan Nomor 336/Pid.B/2015/PN.Lbpe Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 445.288/l/RSU/2015tanggal O05 Januari 2015 tampak bengkak di sekelilingkepala ,tampak luka robek pada kening disebabkan trauma tumpul;Menimbang,bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Ad.

berdasarkan hasil Visum Et Repertum luka yang dikeluarkan olehPUSKESMAS ATAPUPU dengan nomor : 08/Ver/Pusk.Atp/IX/2018, tanggal 04September 2018 tentang hasil pemeriksaan a.n. korban FLORAJA TODA aliasUCHI, yaitu sebagai berikut : pembengkakan pada wajah tepatnya di area dahi,terdapat luka memar berwarna keunguan pada bahu tangan kanan denganukuran satu kali nol Koma lima sentimeter, luka memar berwarna keunguan padalengan tangan kanan dan kiri dengan kesimpulan : luka tersebut di sebabkankarena trauma

berdasarkan hasil Visum Et Repertum luka yangdikeluarkan oleh PUSKESMAS ATAPUPU dengan nomor08/Ver/Pusk.Atp/IX/2018, tanggal 04 September 2018 tentang hasilpemeriksaan a.n. korban FLORAJA TODA alias UCHI, yaitu sebagai berikut :pembengkakan pada wajah tepatnya di area dahi, terdapat luka memarberwarna keunguan pada bahu tangan kanan dengan ukuran satu kali nol komalima sentimeter, luka memar berwarna keunguan pada lengan tangan kanan dankiri dengan kesimpulan : luka tersebut di sebabkan karena trauma

dikeluarkan olehPUSKESMAS ATAPUPU dengan nomor : 08/Ver/Pusk.Atp/IX/2018, tanggal 04September 2018 tentang hasil pemeriksaan a.n. korban FLORAJA TODAHal 7 dari 12 hal Put.No.113/Pid.B/2018/PN.Atbalias UCHI, yaitu sebagai berikut : pembengkakan pada wajah tepatnya di areadahi, terdapat luka memar berwarna keunguan pada bahu tangan kanan denganukuran satu kali nol koma lima sentimeter, luka memar berwarna keunguan padalengan tangan kanan dan kiri dengan kesimpulan : luka tersebut di sebabkankarena trauma

berdasarkan hasil Visum Et Repertum luka yang dikeluarkan oleh PUSKESMASATAPUPU dengan nomor : 08/Ver/Pusk.Atp/IX/2018, tanggal 04 September 2018tentang hasil pemeriksaan a.n. korban FLORAJA TODA alias UCHI, yaitu sebagaiberikut : pembengkakan pada wajah tepatnya di area dahi, terdapat Iuka memarberwarna keunguan pada bahu tangan kanan dengan ukuran satu kali nol koma limasentimeter, luka memar berwarna keunguan pada lengan tangan kanan dan kiri dengankesimpulan : luka tersebut di sebabkan karena trauma