bagian kiri P. 4x %2 cm; Keluar darah dari telinga sebelah kiri;Leher : Luka robek dileher bagian kiri PI 5x2 cm;Dada : Remuk pada dada sebelah kiri (patah tertutup);Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Patah tertutup pada pergelangan tangan kiri;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN TjbAnggota gerak bawah : Patah tertutup pada paha kiri; Patah tertutup pada pergelangan kaki kiri; Luka lecet di pergelangan kaki kiri;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat trauma tumpul keras dan penyebab kematian anjuran autopsy;Surat Keterangan Kematian dari Pemerintah Kabupaten AsahanKecamatan Teluk Dalam Desa Air Teluk Kiri Nomor 451/05/2001/X/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Air Teluk Kiri SUPARLI yangmenerangkan bahwa Febri Aldi Putra telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 07.00 WIB disebabkan Kecelakaan LaluLintas;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana

Luka robek dikelopak mata kanan; Luka robek di pipi bagian kiri P. 4x %2 cm; Keluar darah dari telinga sebelah kiri;Leher : Luka robek dileher bagian kiri PI 5x2 cm;Dada : Remuk pada dada sebelah kiri (patah tertutup);Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Patah tertutup pada pergelangan tangan kiri;Anggota gerak bawah : Patah tertutup pada paha kiri; Patah tertutup pada pergelangan kaki kiri; Luka lecet di pergelangan kaki kiri;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat trauma tumpul keras dan penyebab kematian anjuran autopsy;Surat Keterangan Kematian dari Pemerintah Kabupaten AsahanKecamatan Teluk Dalam Desa Air Teluk Kiri Nomor 451/05/2001/X/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Air Teluk Kiri SUPARLI yangmenerangkan bahwa Febri Aldi Putra telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 07.00 WIB disebabkan Kecelakaan LaluLintas;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN TjbPerbuatan

seperti diatas didugaakibat trauma tumpul keras dan penyebab kematian anjuran autopsy;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti dan memperhatikan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 07.00WIB, bertempat di Jalinsum MedanRantau Parapat KM. 186 Tepatnyadi Dusun NV Desa Air Teluk Kiri Kecamatan Teluk Dalam KabupatenAsahan, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara

Hi.KAMINO menyimpulkan bahwa : tampakluka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm di samping mata kiri, tampakmemar di pelipis kiri, dengan diagnosa suspect trauma tumpul padawajah yang disebabkan oleh benda tumpul ;e Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATIbinti Hi.ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulanasma saksi korban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naik ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo

Hi.KAMINO menyimpulkan bahwa : tampakluka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm disamping mata kiri, tampakmemar di pelipis kiri, dengan diagnosa suspect trauma tumpul padawajah yang disebabkan oleh benda tumpul ;Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATIbinti Hi.

ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulanasma saksi korban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan stres dan gila laki ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU :KETIGA :Bahwa ia Terdakwa MALIA binti ROMLI dan Terdakwa LENI bintiSADARHAM pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekitar jam 08.00 WIBHal. 5 dari 13 hal. Put.

ABDUL HAMID alami, saksi korban mengalami trauma dan selama 2(dua) bulan asma saksi korban kambuh dan tekanan darah tinggi saksikorban naik dan saksi korban tidak menerima dikatakan stres dan gilalaki ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlambangan Umpu tanggal 27 Juli 2011 sebagai berikut :leMenyatakan Terdakwa MALIA binti ROMLI

Pada punggung sisi kiri bagian atas terdapat bengkak, warnakebiruan berukuran 7x5 cm disertai memar dan bengkak.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan pada perempuan 31 (tiga puluh satu)tahun, didapatkan pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, Iluka danbengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanPasal 351 ayat (1) KUHP.AtauKedua:Bahwa Terdakwa Uzair Alias Jai pada hari Minggu

MINARNI dengan hasilpemeriksaan :Pada bagian kepala sisi kiri di bagian atas telinga terdapat bengkak,warna kemerahan berukuran 5x5 cm disertai nyeri bila ditekan.Pada punggung sisi kiri bagian atas terdapat bengkak, warna kebiruanberukuran 7x5 cm disertai memar dan bengkak.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan pada perempuan 31 (tiga puluh satu)tahun, didapatkan pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, luka danbengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma

memukul Minarnii;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan benar dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanVisum Et Repertum, Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020 untuk SaksiKorban Minarni yang kesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaanpada Perempuan 31 Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertainyeri bila ditekan, luka dan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiribagian atas, hal ini diduga akibat trauma

diambilnya dari depanRumah Saksi Korban Minarni dengan menggunakan tangan kanansebanyak tiga kali masingmasing pada kepala bagian kiri dan bahubagian kir;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum, Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020 untuk Saksi Korban Minarni yangkesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaan pada Perempuan31 Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertai nyeri biladitekan, luka dan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiribagian atas, hal ini diduga akibat trauma

masingmasing pada kepala bagian kiri dan bahu bagian kiri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi KorbanMinarni merasakan Sakit sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum,Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020, untuk Saksi Korban Minarni yangkesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaan pada Perempuan 31Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, lukadan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma

pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi lihat saat bertengkar Tergugat mencekik leherPenggugat, dan pernah pula pada saat bertengkar Tergugat menyulutapi rokok ke tangan anak kedua Penggugat dan Tergugat;Bahwa di samping itu yang saksi lihat Tergugat adalah orang yangbertemperamen tinggi;Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabnyakarena Tergugat memaksa Penggugat melayani Tergugat dalamberhubungan suami isteri, padahal Penggugat menderita keputihan;Bahwa kemudian karena trauma

Penggugat, maka yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isterihidup rukun sekitar 14 (empat) tahun, setelah itu sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungansuami isteri sementara Penggugat sedang menderita keputihan yang kronis,apabila tidak Penggugat layani Tergugat marahmarah dan melakukankekerasan dalam rumah tangga dengan mencekik leher Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 201 merasa trauma

Penggugat dan Tergugat pada mulanyahidup rukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran, saat bertengkar Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dan pernah pula Tergugat menyulut api rokok ke tangan anakkedua Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memaksa Penggugat melayaniTergugat berhubungan suami isteri, sementara Penggugat dalam keadaanmenderita sakit keputihan kronis; Bahwa oleh karena trauma

menilai telah saling bersesuaian sehinggaditemukan faktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa para pihak adalah suami isteri, menikah tanggal 28 Nopember1998;Bahwa dari pernikahan tersebut pernah rukun sekitar 14 (empat belas)tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setelah itu keadaan rumah tangga para pihak tidak rukun lagidisebabkan karena Tergugat memaksa Penggugat melakukan hubungansuami isteri, pada hal Penggugat dalam keadaan saksi keputihan kronis;Bahwa oleh karena trauma

sudah berusahamendamaikan para pihak berperkara, namun tidak berhasil;Bahwa kedua saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan begitu juga darifakta terungkap atau yang nampak pada diri Penggugat di persidangan yangbertetap pendirian untuk cerai dari Tergugat serta tidak mau didamaikan, danapalagi kini Penggugat sudah berpisah rumah sudah lebih dari 2 (dua) bulanHal 12 dari 15 hal, Putusan Nomor 670/Pdt.G/2017/PA.AGMkarena terancam dan trauma

Tampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebiih satu kali satudisertai bengkak titik.Kesimpulan :Kelainan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan bantahannya (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

Sus/2017/PN TMTe Tampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebih satukali satu disertai bengkak titik;Kesimpulan: kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya;2.

tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi.ad.b Unsur yang melakukan perbuatan kekerasan fisik.Menimbang, bahwa arti dalam unsur kedua ini adalah suatu perbuatanyang dilakukan oleh seseorang terhadap anggota tubuh seseorang baikmenggunakan alat bantu atau tidak yang secara nyata yang dapat dilihat,dirasakan oleh tubuh yang menerima kekerasan tersebut, dimana perbuatantersebut adalah mengarah kepada perbuatan yang kasar sehingga dapatmenimbulkan rasa sakit atau tanda trauma

keterangan surat Visum et Repertum atas nama ROSTINISMAIL no: 800/04/RSUDTN/VISUM/VIII/2017 yang dikeluarkan oleh RSUDTani dan Nelayan Boalemo ditandatangani oleh dokter Ummu Kalsum Azisdengan hasil:e Tampak bengkak pada dahi kanan atas dengan ukuran kurang lebih empatkali tiga sentimeter koma jarak tiga sentimeter dari sudut alis kanan dalamtitik;e Tampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebih satukali satu disertai bengkak titik;Kesimpulan: kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perluterlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanyakni sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma

Terdakwa dan Terdakwa II tersebut, saksikorban mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum NomorVER/066.8/169/X/2018, Tanggal 25 Oktober 2018 atas namaFERDINANDUS BERE HALEK yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.LIVELY WIRATMO, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Hasil pemeriksaanmenunjukkan : Terdapat bengkak pada dada sebelah kiri ukuranpanjang dua belas sentimeter dan lebar dua belas senti meter.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas disebabkan trauma

Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana

Kesimpulan : Keadaantersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN AtbMenimbang bahwa perbuatan penganiayaan tersbeut terjadi pada hariKamis tanggal 25 Oktober 2018, sekitar pukul 17.30 Wita di SMKK KusumaRaibasin Dusun Raibasin Desa Manleten Kec. Tasifeto Timur Kab.

LIVELY WIRATMO,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : hasil pemeriksaan menunjukkan : Terdapatbengkak pada dada sebelah kiri ukuran panjang dua belas sentimeter dan lebardua belas senti meter dengan Kesimpulan : Keadaan tersebut diatasdisebabkan trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN AtbMenimbang, bahwa berdasarkan uraiaan pertimbangan tersebut diatas,unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan

hasilpemeriksaan ditemukan :e Tidak sadar;e = Keluar darah dari telinga sebelah kanan;e Luka terbuka pada kepala samping kanan ukuran panjang empat centimeter lebardua centimeter dalam sampai tulang;e Teraba batas tulang (retak) pada tengkorak kepala bagian belakang disertaibengkak ukuran diameter enam centimeter;e Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam satu centimeter tepi tidak luka rata.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

hasil pemeriksaan ditemukandatang dalam keadaan tidak sadar, keluar darah dari telinga sebelah kanan, Luka terbukapada kepala samping kanan ukuran panjang 4 (empat)cm lebar 2 (dua)cm dalam sampaitulang, Teraba batas tulang retak pada tengkorak kepala bagian belakang disertai bengkakukuran diameter 6 (enam)cm, Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuranpanjang 2 (dua)cm lebar 1 (satu)cm dalam 1 (satu)cm tepi luka tidak rata dengankesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

dengan hasil pemeriksaan ditemukan datang dalamkeadaan tidak sadar, keluar darah dari telinga sebelah kanan, Luka terbuka pada kepalasamping kanan ukuran panjang 4 (empat)cm lebar 2 (dua)cm dalam sampai tulang,Teraba batas tulang retak pada tengkorak kepala bagian belakang disertai bengkakukuran diameter 6 (enam)cm, Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuranpanjang 2 (dua)cm lebar (satu)cm dalam (satu)cm tepi luka tidak rata dengankesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

hasil pemeriksaan ditemukan datang dalam keadaantidak sadar, keluar darah dari telinga sebelah kanan, Luka terbuka pada kepala sampingkanan ukuran panjang 4 (empat)cm lebar 2 (dua)cm dalam sampai tulang, Teraba batastulang retak pada tengkorak kepala bagian belakang disertai bengkak ukuran diameter 6(enam)cm, Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuran panjang 2 (dua)cmlebar 1 (satu)cm dalam 1 (satu)cm tepi luka tidak rata dengan kesimpulan keadaantersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

Korban datang kesadaran baik, tampak murung tidak banyakbicara, takut melihat lakilaki, nampak trauma Psikologis,penampilan bersih, sikap selama pemeriksaan awal malukelamaan mau/membantu.2. Pada seluruh badan tubuh tidak ditemukan luka.Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Pps3. Pemeriksaan Alat Kelamin:a. Mulut alat kelamin : Kedua bibir kecil kemaluan tampakkemerahan/hiperemis.b.

Selaput Dara : Di area mons pubis, tidak ditemukanluka pada area kemaluan wanita bagian luar, selaput dara tidakrobek dan tidak ada darah.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang perempuan umur 11 tahun dengankesadaran baik, tampak murung tidak banyak bicara, takut melihatlakilaki, nampak trauma Psikologis, penampilan bersih, pada seluruhbadan tubuh tidak ditemukan luka, pemeriksaan selaput dara di areamons pubis, tidak ditemukan luka pada kemaluan selaput dara tidakrobek serta tidak ada darah akibat

Dariperkataan terdakwa tersebut sehingga Anak Korban merasa trauma danketakutan jika bertemu lakilaki yaitu terdakwa; Bahwa menurut keterangan terdakwa reaksi Anak Korban pada saat itutakut; Bahwa mengetahui perbuatan cabul yang terdakwa lakukan terhadapperempuan anak dibawah umur Anak Korban tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dalam keadaan sadar dan padasaat itu nafsu birahi terdakwa ada karena di rumah tersebut hanya adaterdakwa dan Anak Korban; Bahwa menurut

Korban datang kesadaran baik, tampak murung tidak banyak bicara,takut melihat lakilaki, nampak trauma Psikologis, penampilan bersih, sikapselama pemeriksaan awal malu kelamaan mau/membantu.2. Pada seluruh badan tubuh tidak ditemukan luka3.

bagi Anakkorban maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma pada anak korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan, merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN.LboPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SULEMAN GOBEL alias EMAN, pada hari Kamistanggal 18 April 2019 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2019, bertempat

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasehatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah gunting yang sudah terpisah dari gagangnya yang berwarnamerah muda ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:* Bahwa peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksikorban

di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tigacentimeter kali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeterkali dua centimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma

di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tiga centimeterkali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeter kali duacentimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keselurunhannya disebabkankekerasan/ruda paksa/trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, atas nama Aristoteles Simanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Trtseorang korban lakilaki, dikenal berusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaankesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korbanmengalami luka lecet pada daerah kepala, daerah punggung dan daerah pahaserta luka memar disertai bengkak pada daerah pipi kanan yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

menendang kepala Saksi Korban dengan menggunakankaki sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali sehingga Saksi Korban terjatuh;Bahwa Terdakwa 2 meninju Saksi Korban dengan menggunakan tangankanan di bagian kepala sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengakibatkan Saksi terjatuh dari sepeda motor;Bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, Saksi Korban menderitalukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta luka memardisertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma

Pengertian luka dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP tersebut masih tergolong dapat disembuhkan dengansempurna dan tidak mendatangkan bahaya maut yang diderita oleh seseorangakibat dari Suatu tindak pidana kekerasan dikarenakan tergolong Iluka ringan;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, SaksiKorban menderita lukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta lukamemar disertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma tumpul berdasarkan Visum Et Repertum

dengan ukuran 8x4 cm.e Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x 1cm.e Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cm.e Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cm.e Luka memar di samping mata kiri dengan ukuran 2x1 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaannya dijumpai : Bengkak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma bendatumpul keras.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUMAN SITUMORANG bersama dengan JANTUBISARA SITOHANG dan SUJARI (dilakukan

dengan ukuran 8x4 cm.e Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x1cm.e Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cm.e Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cm.e Luka memar di samping mata kiri dengan ukuran 2x1 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaannya dijumpai :e Bengkak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma bendatumpul keras.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan belum dikaruniai anak, namun sejak awal tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisinan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik padaPenggugat sehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma

sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan yangjelas, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatselalu. diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat pernah melakukankekerasan fisik pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tenteram dan harmonis ( Perlu Majelis Hakim ketahui bahwapernikahan Pemohon dengan Termohon ini dijodohkan oleh famili/keluargatidak lama setelah istri pemohon meninggal dunia akibat kecelakaan ) .Namun hal itu tidak berlangsung lama sejak sekitar bulan Maret tahun 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak bisa bersabar / kurang memahami kondisi psikis Pemohonyang masih mengalami trauma

diJember ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2013;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

perpisahan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon kurang bersabar , kurang memahami keadaan psiskis Pemohonyang masih mengalami trauma karena belum lama mengalami kehilanga istripertama dalam kecelakaan ,Termohon selalu menuduh Pemohon selingkuhdengan wanita lain serta merendahkan harga diri dan martabat Pemohon;;Menimbang, bahwa Termohon

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuan pidana dalam Pasal351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pada hari dan tempat tersebut di atas yaitu hari Minggu tanggal4 Agustus 2019 sekitar jam 01.15 WIT terdakwa sedang dudukduduk minumminuman keras jenis cap tikus di depan Kios Engha Cell samping PasarDomansa Distrik Ransiki Kabupaten Manokwari Selatan kemudian mendatangisaksi Rustam Rumander yang sedang berbelanja di Kios Engha Cell dengantujuan

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal pasal 351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2.

Trauma benda tajam + vulnus excoriasi;sehingga hal ini menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak ( penderitaan ), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas maka oleh majelis hakimberpenilaian unsur Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Lonjong;Hal 3 dari 12 hal Pu.No.108/Pid/2013/PT.SmgBahwa perbuatan terdakwa tersebut, mengganggu ketenanganwarga di sekitar tempat kejadian dan mengakibatkan:e saksi korban Muhammad Zaeni Romadhon mengalami lukarobek di kepala bagian belakang ukuran panjang + 7 cm.Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yangdikeluarkan oleh RSU PelitaAnugeran 5 292222 oon neon en nn nnn nnn neee Suparjo Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpulsebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/X1I/2012yang dikeluarkan oleh RSU Pelita Anugerah dan sampai saatini belum pulin kKesadarannya sebagaimana surat keterangantanggal 3 Desember 2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokterpada RSUP Dokter Kariadi;soennen Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke2 KUHP; 20022020 20wan Bahwa terdakwa ROJIUN Als. BOROK bin (Alm) KASWIDIbersama dengan saksi Haryanto Als.

Lonjong ;Hal 5 dari 12 hal Pu.No.108/Pid/2013/PT.SmgBahwa perbuatan terdakwatersebut, +==mengakibatkan:e saksi koroban Muhammad Zaeni Romadhon mengalami lukarobek di kepala bagian belakang ukuran panjang +7 cm.Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yangdikeluarkan oleh RSU PelitaAnugeran 22n on nn nnn n en nn nen ne nnn neee Suparjo Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul.Sebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/X1I/2012yang dikeluarkan oleh RSU Pelita Anugerah dan sampai saatini belum pulin kKesadarannya sebagaimana surat keterangantanggal 3 Desember 2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokterpada RSUP Dokter Kariadi;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal26 Pebruari 2013 No.Reg.Perkara

harmonis selama kurang lebih 3tahun, akan tetapi sejak pertengahan bulan Juli 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:4.1 Tergugat setiap ada masalah dengan Penggugat keluarganyaselalu ikut campur;4.2 Tergugat sering cemburuan kepada Penggugat;4.3 Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat pada tanggal 01 April 2014 sehingga membuatPenggugat Trauma

dengan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pengakuan Penggugatsendiri kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah denganPenggugat orangtua Tergugat selalu ikut campur, Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat Trauma

Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pengakuan Penggugatsendiri kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah denganPenggugat orangtua Tergugat selalu ikut campur, dan jika terjadipertengkaran Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat sehingga membuat Penggugat Trauma

dan Tergugat telah tidak rukun danharmonis lagi dan berdasarkan keterangan kedua saksi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus sejak tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarang,penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah dengan Penggugatorangtua Tergugat selalu ikut campur, dan jika terjadi pertengkaranTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat Trauma

Tidak lama kemudian terdakwatibatiba berlari ke arah korban lalu terdakwa memukul pelipis kiri korbansebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan tangan kiri hingga terlukadan mengeluarkan darah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka sobek di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, luka lecet gores denganukuran kurang lebin dua sentimeter akibat adanya trauma tumpul dan tajamsesuai Visum et Repertum No: 445/102/XII/2018 yang ditandatangani olehDokter Pemeriksa

Tidaklama kemudian terdakwa tibatiba berlari ke arah korban lalu terdakwa memukulpelipis kiri kKorban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan tangankiri hingga terluka dan mengeluarkan darah;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Rah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami Iluka sobek di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, Iluka lecet gores denganukuran kurang lebih dua sentimeter akibat adanya trauma tumpul dan tajamsesuai Visum et Repertum

Buranga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018, sekitar pukul 11.00WITA, bertempat di dalam ruangan kantor Dinas Pendidikan KecamatanKulisusu Kabupaten Buton Utara, Terdakwa memukul Korban Hanurul Rasyidhingga korban mengalami Iluka sobek di pelipis kiri dengan ukuran kurang lebihnol koma lima sentimeter, luka lecet gores dengan ukuran kurang lebih duasentimeter akibat adanya trauma

rasa sakit atau luka;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta dimana pada hari Senintanggal 3 Desember 2018, sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di dalam ruangankantor Dinas Pendidikan Kecamatan Kulisusu Kabupaten Buton Utara, Terdakwamemukul Korban Hanurul Rasyid hingga korban mengalami luka sobek di pelipiskiri dengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, luka lecet gores denganukuran kurang lebih dua sentimeter akibat adanya trauma

Pemohon pada tahun 2015 merasa tidak dihargai sebagai seorangsuami, dikarenakan Termohon tidak mau diajak berhubungan suami istri,dari situ akhirnya Pemohon merasa trauma dan memilih untuk pergibekerja menjadi TKI ke luarnegeri;b. Setelah kepulangan Pemohon dari luar negeri Pemohon masih belumberani untuk menemui Termohon, dikhawatirkan Termohon tidak maumenerima Pemohon, sehingga Pemohon memutuskan pulang ke rumahorangtuanya hingga saat ini;c.

Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah pada bulanMaret 2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 2 tahun;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 1 tahun terakhir mulai goyah akibat seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri, sehingga Pemohon merasa trauma

tahun2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sekitar 1 tahun;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:1298 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 1 tahun terakhir mulai goyah akibat seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri, sehingga Pemohon merasa trauma

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon tidak mau diajak hubungan suami istri, sehinggaPemohon merasa trauma, dan memilih untuk bekerja ke Luar negeridan Puncaknya setelah kepulangan Pemohon dari Luar negeri sehinggaPemohon memutuskan pulang kerumah orangtua Termohon hinggasekarang;d.

Yunike Siwi Hastina dokter pada PuskesmasWonodadi yang menyimpulkan bahwa " bengkak dan memar pada pelipis mata kanandan kiri, robek bibir atas bagian dalam disebabkan karena trauma benda tumpul" ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (1) UU RI Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumahtangga ;PUTUSAN No. 523/Pid.B/2014/PN.Bit.

Yunike Siwi Hastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yangmenyimpulkan bahwa " bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robekbibir atas bagian dalam disebabkan karena trauma benda tumpul " ;Perbualan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar sebanyak 4 ( empat ) orangsaksi masingmasing bernama : 1. MUHAMAD DARUL, 2. SARAH ATRIANINGRUM, 3. PEDRO DRAJAT JATMIKO, 4. M.

Yunike SiwiHastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yang menyimpulkan bahwa "bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robek bibir atas bagiandalam disebabkan karena trauma benda tumpul " ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanberdasarkan apakah perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari pasal yang didakwakan yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, denganunsur unsur sebagai berikur :A.d. 1.Unsur Barabg siapa :Bahwa sesuai dengan fakta yang

Yunike SiwiHastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yang menyimpulkan bahwa"bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robek bibir atas bagiandalam disebabkan karena trauma benda tumpul".

Perlakukan yang didapatkan :a Anggota atas :e Kepala : tidak ditemukan kelainane Muka : Hematom/memar pada kelopak mata kiri dan mata merahTangan : tidak ditemukan kelainanPerut : tidak ditemukan kelainanb Anggota bawah : Kaki : tidak ditemukan kelainanKesimpulan :Trauma benda tumpul pada kelopak mata atas kiri yang mengakibatkan memarkelopak mata kiri dan merah pada matanya sehingga perlu pengobatan dengan rawatjalan untuk penyembuhannya;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

HARYANTO, dokter pada UPTD UnitPuskesmas Prembun, dengan hasil pemeriksaan : trauma benda tumpul pada kelopakmata atas kiri yang mengakibatkan memar kelopak mata kiri atas dan merah padamatanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala kejadiankejadian yang terungkap di persidangan menunjuk kepada berita acara persidangan inidan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan atas putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan

Mushola lalu terdakwa mengejarkemudian sesampainya didepan Mushola, terdakwa kembali memukul saksiSamino dengan menggunakan tangan kanan dengan posisi mengepal mengenaibagian muka dan mata sebelah kiri saksi Samino;e Bahwa setelah melakukan pemukulan yang kedua kalinya, terdakwa langsungpulang sedangkan saksi Samino duduk sebentar didepan Mushola lalu pulang kerumah;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Samino (korban) mengalami memarkelopak mata kiri atas dan merah pada matanya yang disebabkan trauma

Samino kemudian sesampainya didepan Mushola, terdakwakembali memukul saksi Samino dengan menggunakan tangan kanan dengan posisimengepal mengenai bagian muka dan mata sebelah kiri saksi Samino kemudian setelahmelakukan pemukulan yang kedua kalinya, terdakwa langsung pulang sedangkan saksiSamino duduk sebentar didepan Mushola lalu pulang ke rumah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Samino (korban)mengalami luka yakni memar pada kelopak mata kiri atas dan merah pada matanya yangdisebabkan trauma