Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami trauma dantakut. Perbuatan terdakwa Handerson lumban Tobing diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 44 ayat (1) huruf a Undangundang R.I No.23 Tahun 2004 tentangPeghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Atau :Kedua : Bahwa terdakwa Handerson Lumban Tobing pada hari Rabu tanggal 16Oktober 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2013 bertempat di JIn.

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane =Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul, Perbuatan terdakwa Handerson Lumban Tobing diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 80 ayat (1) Undangundang R.I No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganMenimbang bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keterangan terdakwaMajelis Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul 21.30Wibbertempat

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane =Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa korban adalah anak terdakwa yang masih berumur 8 tahun artinyamasih anakanakMenimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas perbuatan terdakwa sudahdapat dilakukan penganiayaan dan dilakukan terhadap korban yang masin anakanak dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dari dakwaan

Sultra di Kendari,dengan hasil pemeriksaan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e Telapak tangan kiri terpotong parang;e Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali dua centimeter;Kesimpulan :e Luka robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma benda tajam;woneeenn Bahwa perbuatan Terdakwa ARMIN Bin DOLA sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 44 ayat 2 UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TanggaATAUKEDUABahwa

Sultra di Kendari,dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;Telapak tangan kiri terpotong parang;Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali dua centimeter;Kesimpulan :Luka robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma benda tajam;Bahwa perbuatan Terdakwa ARMIN Bin DOLA sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 ayat 2 KUHP2Menimbang bahwa setelah dibacakan dakwaan oleh Penuntut Umum Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan

Tri Tuti Hendarwati, Sp.OT dokter Rumah Sakit UmumBadan Layanan Umum Daerah (BLUD) Kendari, dengan hasil pemeriksaan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e Telapak tangan kiri terpotong parang;e Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali duacentimeter;Kesimpulan :e Luka Robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma bendatajam;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktafakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Terdakwa

Tri Tuti Hendarwati, Sp.OT dokter Rumah Sakit UmumBadan Layanan Umum Daerah (BLUD) Kendari, dengan hasil pemeriksaan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e = Telapak tangan kiri terpotong parang; Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali duacentimeter;Kesimpulan :Luka Robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma bendatajam;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktafakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa perbuatan

Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat trauma;f.

isteri yang sah danselama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan percekcokan sampai Tergugat melakukan kekerasan fisik,sehingga tahun 2014 pernah dilakukan dinikahkan ulang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah sejak 5 (lima)bulan yang lalu hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat trauma

Tergugat adalah suami isteri yang sah danselama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan percekcokan dikarenakan Penggugat selingkuh dengan lakilakilain;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah bulan Juni2016 lalu hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalipts286pdt.gpa.dps2016chien B of 12f.namun tidak berhasil karena Penggugat trauma

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danselama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan percekcokan dikarenakan Penggugat selingkuh dengan lakilakilain;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah bulan Juni2016 lalu hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat trauma

AIYUB BIN HASBALLAH dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiriKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

AIYUB BIN HASBALLAH dan diperolehhasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiriKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 19 September2020 sekira pukul 15.00 Wib di dalam perkarangan rumah SekolahMenengah Atas Kecamatan

AIYUB BIN HASBALLAH dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiriKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

AIYUB BIN HASBALLAH dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan; Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiri;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsur initelah terpenuhi;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN IdiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Bahwa, puncaknya sejak tahun 2016, perselisinanperselisinan danpertengkaranpertengkaran yang terjadi semakin tajam, hal ini dapat terjadidisebabkan karena : Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang baru diketahulPenggugat setelah pernikahan yaitu berperilaku kasar dan kurangtanggung jawab dengan keluarga; Tergugat jarang memberi nafkah lahir; Tergugat suka mengancam dengan senjata tajam sepertimengancam hendak membunuh jika marah ( KDRT ), sehinggamenimbulkan trauma psikis yang mendalam pada Penggugat

nafkah lahir dan Tergugat suka mengancam dengan senjata tajam sepertimengancam hendak membunuh jika marah (KDRT), sehinggamenimbulkan trauma psikis yang mendalam pada Penggugat;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai paman telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar

denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan belumtelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2016 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat berperilaku kasardan kurang tanggung jawab dengan keluarga, Tergugat jarang memberinafkah lahir dan Tergugat suka mengancam dengan senjata tajam sepertimengancam hendak membunuh jika marah (KDRT), sehinggamenimbulkan trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberperilaku kasar dan kurang tanggung jawab dengan keluarga, Tergugatjarang memberi nafkah lahir dan Tergugat suka mengancam dengansenjata tajam seperti mengancam hendak membunuh jika marah (KDRT),sehingga menimbulkan trauma psikis yang mendalam pada Penggugat;3.

HeldaRianasari S terhadap diri korban Ahmad Hudari bin (alm) Abdul Manan(korban) setelah dianiaya oleh terdakwa, diperoleh temuan : Terdapat lukagores di belakang telinga sebelah kiri panjang setengah cm lebar 9 (sembilan)cm dengan kesimpulan luka dikarenakan trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud Surat Dakwaan tersebut dan tidakmengajukan

telahdiperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun Terdakwa dan merekamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan alatbukti surat berupa : Bahwa berdasarkan Kesimpulan Visum Et Repertum PUSKESMASPERAWATAN SATUI KABUPATEN TANAH BUMBU Nomor : 445/Ill15/1349/VerPusk tanggal 16 Maret 2015 atas nama AHMAD DUDARI BinABDUL MANAN (Alm) yang ditandatangani oleh dr.Helda Rianasari S,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara menyatakan :Kesimpulan :Korban mengalami luka dikarenakan trauma

saksi pisau belati tersebut bisa ditangkap ;Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutsaksi mengalami luka gores pada bagian leher ;Bahwa benar berdasarkan Kesimpulan Visum Et Repertum PUSKESMASPERAWATAN SATUI KABUPATEN TANAH BUMBU Nomor : 445/Ill15/1349/VerPusk tanggal 16 Maret 2015 atas nama AHMAD DUDARI BinABDUL MANAN (Alm) yang ditandatangani oleh dr.Helda Rianasari S,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara menyatakan :Kesimpulan :Korban mengalami luka dikarenakan trauma

keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, MajelisHakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhalyang meringankan sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruff KUHAP, yangdijadikan alasan untuk menjatuhkan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban AHMAD DUDARI Bin ABDULMANAN (Alm) mengalami luka dikarenakan trauma

AnwarMakkatutu Bantaeng dengan kesimpulan Luka Robek PadaBelakang Telinga Kiri Ukuran Panjang 3 Cm, Lebar 0,5Cm dan Diameter 0,5 Cm dan keadaan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2. Saksi Erwin Wijaya Alias Ciwing Bin Baso Kamalu;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam.

Anwar Makkatutu Bantaeng dengankesimpulan Luka Robek Pada Belakang Telinga Kiri UkuranPanjang 3 Cm, Lebar 0,5 Cm dan Diameter 0,5 Cm dan keadaantersebut diakibatkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danterdakwa serta adanya barang bukti dipersidangan setelahdihubungkan antara satu dengan Jlainnya maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi Emil SaputraBin Rusalin Abd.

Anwar Makkatutu Bantaeng dengankesimpulan Luka Robek Pada Belakang Telinga KiriUkuran Panjang 3 Cm, Lebar 0,5 Cm dan Diameter 0,5 Cmdan keadaan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul ;Hal 8 dari 13 Hal Put.

Anwar Makkatutu Bantaengdengan kesimpulan Luka Robek Pada Belakang Telinga KiriUkuran Panjang 3 Cm, Lebar 0,5 Cm dan Diameter 0,5 Cm dankeadaan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd.

Pada pemeriksaan luar ditemukan luka di bagian kepala kiri dan patah tulang tempurung kepala kiri kemungkinan akibat trauma benda tajam, serta ditemukan luka di punggungkemungkinan akibat trauma benda tajam. Sebab pasti kematian tidak dapatditentukan karena hanya dilakukan pemeriksaan luar, kemudian berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Puskesmas Muara Komam Nomor /PKMMK.IX2015 tanggal 21 September 2015 yang ditandatangani oleh dr. Lagalriyawan yang menerangkan bahwa Sadr.

Ripani telah meninggal dunia padahari Senin tanggal 21 September 2015 diakibatkan trauma benda tajamdengan diagnosa medis syok hipovolemik karena perdarahan hebat;Hal. 2 dari 17 hal. Put. Nomor 1143 K/Pid/2016Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338KUHP Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Harmadiansyah alias Imat bin Sahrani (almarhum) bersama dengan sdr.

Pada pemeriksaan luar ditemukan luka di bagian kepala kiri dan patah tulang tempurung kepala kiri kemungkinan akibat trauma benda tajam, serta ditemukan luka di punggungkemungkinan akibat trauma benda tajam. Sebab pasti kematian tidak dapatHal. 3 dari 17 hal. Put. Nomor 1143 K/Pid/2016ditentukan karena hanya dilakukan pemeriksaan luar, kemudian berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Puskesmas Muara Komam Nomor /PKMMK.IX2015 tanggal 21 September 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm)ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar :Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuran empat kali tigasentimeter;Luka lecet pada tangan kanan;Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN KlaBahwa terdakwa RAPIK UDIN Bin H.ABDULLAH (Alm) bersamasama dengansdr.

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm)ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar :Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukran empat kali tigasentimeter;Luka lecet pada tangan kanan;Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Ke1 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwadi persidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal telah terjadinya kesalahpahaman masalahpenggarapan lahan tanah di Villa Merpati antara terdakwa dengan saksiHermansyah

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, unsur keduatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi dengan subyekTerdakwa AOP SAOPUDIN, Nomor : R/21/V/2012/PSIPOL tertanggal 16 Mei2012 oleh Psikolog Pemeriksa Biro SDM POLDA Jawa Barat : ASEPSURYANA, S.Psi.

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi dengan subyekTerdakwa AOP SAOPUDIN, Nomor : R/21/V/2012/PSIPOL tertanggal 16 Mei2012 oleh Psikolog Pemeriksa Biro SDM POLDA Jawa Barat : ASEPSURYANA, S.Psi.

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif dan tidak mempertimbangkan keteranganAhli DR. NOOR AZIZ SAID, S.H.M.S.

) tahundan menimbulkan dampak negatif secara psychologis terhadap anak.Selain pertimbangan tersebut di atas ada juga yang belum dipertimbangkan yaitu berdasarkan fakta di persidangan bahwa akibat dari perbuatanTerdakwa AOP SAOPUDIN, S.Pd.I. bin KAMALUDIN yang telah melakukanpencukuran rambut sccara tidak rapi terhadap saksi korban TOMYHIMAWAN SUSANTO yang saat itu masih berusia 8 (delapan) tahun kelas3 SDN Panjalin Kidul V tersebut, sehingga membuat diri saksi korbanTOMY HIMAWAN SUSANTO menjadi trauma

PI 3x1 CmAnggota gerak bawah :e Luka robek pada daerah genetalia sampai ke paha kanan sampai lutute Fraktur tertutup pada paha kanane Fraktur tertutup pada paha kirie Luka robek pada tulang kering kiri Pl 15x10 Cme Luka robek pada lutu P15x3 Cme Fraktur terbuka pada pergelangan kiri kakie Luka lecet pada tulang pergelangan kanan Pl 9x4 CmGenetalia :e BersunatKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di jumapi tandatanda trauma seperti di atas di dugaakibat trauma tumpul keras;Dan Visum Et Repertum

Pl 12x2 Cme Luka robek pada punggung kaki kanan Pl 4x1 CmGenetalia :e BersunatKesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan luar di jumapi tandatanda trauma seperti di atas di dugaakibat trauma tumpul dan penyebab kematian di duga akibat benturan keraspada daerah kepala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UURI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Pengangkutan Jalan;DANKEDUABahwa ia terdakwa HARIANTO DAMANIK pada hari Jumat Tanggal 08 Maret2013 sekira Pukul

mengalami lukaluka sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum EtRepertum No.278/II/2013 tanggal 13 Maret 2013 yang telah melakukan pemeriksaan padatanggal 08 Maret 2013 sekira pukul 18.08 Wib terhadap seorang lakilaki An.IndraGunawan Sinaga oleh dr.Diah Juliana Nasution dokter pada RSU Wira Husada Kisarandengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Anggota gerak atas :e Luka lecet pada lengan sebelah kananAnggota gerak bawah :e Luka lecet pada tungkai kaki sebelah kananKesimpulan :e Luka lecet disebabkan trauma

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAU KEDUA:Bahwa Terdakwa FERI Bin SUDAR bersamasama dengan sdr.

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1)KUHP.ATAU KETIGA:Bahwa Terdakwa FERI Bin SUDAR bersamasama dengan sdr.

Pinggang : Tidak ada kelainan.4.Hasil Pemeriksaan dalam :Tidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIg.

;Bahwa saksi kemudian saksi dilepaskan setelah pimpinan terdakwa datangdan saksi untuk pergi;Bahwa untuk lewat jalan tersebut wajib bayar karena jika tidak bayar makasaksi takut akan dipukul/ dikroyok;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIgBahwa setelah dibiarkan pergi maka saksi melaporkan kejadian ini kepadapihak Polsek Muara Lakitan;Bahwa akibat kejadian ini maka saksi mengalami trauma sehingga saksihanya dirumah saja lebih kurang 1 (satu) bulan;Bahwa saksi membenarkan terdakwa yang

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa sehingga unsur dengan teranganterangan dandengan tenagan bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIgsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternative Kedua tersebut ;Menimbang, bahwa dalam

tolong, maka segera kedua orangtua Penggugat datang sehingga Tergugat tidak jadi melaksanakanrencananya tersebut, setelah itu Penggugat langsung pergi ke rumah tantePenggugat karena takut kepada Tergugat, lalu pada sore harinya Tergugatmenyusul Penggugat dan meminta maaf tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, sehingga Penggugat dan Tergugat rukun kembali, namunsejak bulan April 2009 Tergugat sering mengatakan bahwa ajalTergugat akan Tergugat tunggu di penjara, maka dengan ungkapantersebut Penggugat trauma

Tergugat rukunlagi;Bahwa Benar Tergugat mengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggudi penjara karena pada waktu itu Tergugat habis Sholat Jumat, laluTergugat dan Penggugat tidur satu kamar tapi Penggugat di ranjang(atas) sedang Tergugat di lantai (bawah), tibatiba Penggugat membawatas dan mengatakan kalau ketemu lakilaki itu saya minta diakadmendengar perkataan Penggugat tersebut Tergugat tersinggung danTergugat mengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggu di penjara danmengenai Penggugat katanya trauma

terhadap perbuatan Tergugatsebetulnya Tergugatlah yang merasa trauma karena Penggugat selalumeninggalkan Penggugat meskipun Tergugat sedang sakit;Bahwa Tergugat sekarang tinggal dengan keponakan Tergugat diKelurahan Pentadu, Kecamatan Paguat tidak jauh dari rumahPenggugat;Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat karenaTergugat mencintai Penggugat dan kasihan terhadap anak, Tergugatbersedia merubah sikap demi kerukunan keluarga;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut di

sambil Tergugat berkata lebih baikTergugat mati kKemudian sorenya Tergugat minta maaf kepada Penggugat tidakakan mengulangi perbuatannya, dan mengenai katakata Tergugat yangmengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggu di penjara karena Penggugatmengatakan kalau bertemu lakilaki itu saya minta diakad sehinggamendengar itu Tergugat merasa harga diri Tergugat di mata isteri sudah tidakada sehingga Tergugat mengatakan hal itu, dan kata Penggugat dirinya traumaterhadap Penggugat, justru Tergugatlan yang trauma

satu bulan lebih; Bahwa sebabsebab lain perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mengancam dan menakutnakuti Penggugatdengan pisau untuk bunuh diri, hal tersebut tidak jadi terlaksana karenaPenggugat berteriak minta tolong dan orang tua Penggugat segera datang.Perbuatan Tergugat tersebut walaupun tidak jadi terlaksana tapi dapatmengancam keselamatan diri sendiri atau orang lain, dalam hal ini dapatmembahayakan Tergugat sendiri maupun Penggugat; Bahwa Penggugat merasa trauma

MUHAMMADHOESIN PALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luarterdapat luka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjangdua koma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam), perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut:oonnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas terdakwa2. MUHAMMAD MASAWI BIN H.

MUHAMMAD HOESINPALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapatluka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjang duakoma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Saksi Il.

MUHAMMAD HOESINPALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapatluka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjang duakoma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Saksi Ill.

MUHAMMAD HOESINPALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapatluka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjang duakoma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Saksi IV.

MUHAMMAD HOESINPALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapatluka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjang duakoma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam),Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Saksi V. ALVIN SAPUTRA BIN H.

Luluk Zulfa Agustiena pada tanggal20 Oktober 2010, yang menyatakan bahwa telah memeriksaSdr.Winarmi binti Wiyono dan menemukan kelainan : nyeribekas trauma benda tumpul dipelipis kiri yang disebabkanoleh persentuhan dengan bendatumpul.

tersebut, Terdakwa pernahmeminta maaf kepada saksi lewat suami saksi Bahwa biaya berobat saksi sebesar kurang lebih Rp100.000, ; Bahwa saat dilempar mangkok, saksi sedang duduk diteras, sedang Terdakwa berdiri: Bahwa saksi Rasemi ke luar sesaat setelah TerdakwaBahwa saksi setelah kejadian tersebut juga langsunglapor Polisi ; Bahwa saat saksi periksa ke dokter Luluk sesaatsetelah dipukul Terdakwa tersebut telah diberi suratketerangan oleh dokter Luluk yang isinya antara laindipelipis kiri ada bekas trauma

Bahwaakibat pukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi, saksi menderita nyeri bekas trauma bendatumpul (tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuaidengan Surat Keterngan Luka (Visum et Repertum );5. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi tidak dapatmengerjakan pekerjaan selama beberapa hari ;6.

Dan saat saksiingin membalas , saksi Rasemi memegangi saksi ;Bahwa akibat pukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, saksi menderita nyeri bekas trauma benda tumpul(tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuai dengan SuratKeterangan Luka (Visum et Repertum );Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa telahsengaja menyiram dengan nasi dan sayur di dalam mangkokdan memukul kepala saksi korban sebanyak 3 (tiga) kalidengan tangan Terdakwa, dengan demikian unsur Sengajatelah terpenuhi menurut hukum ;

Dan saat saksiingin membalas , saksi Rasemi memegangi saksi ;Bahwa akibat pukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, saksi menderita nyeri bekas' trauma benda tumpul(tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuai dengan SuratKeterangan Luka (Visum et Repertum ), sehingga tidak dapatmelaksanakan pekerjaan selama beberapa hari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur' menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka, telah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan

Bengkak dibawah mata sebelah kiri sebesar + 4 Cm, tampak kulitmembiru.Kesimpulan :Trauma yang dialami klien diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa PARIS SINAGA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan jelas mengenai isi surat dakwaantersebut dan atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan dengan tegas tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi)

telah dibacakan bukti surat visum et repertumNomor : 1.2.0.7.063/126/TU/RSUP/2015, tanggal 18 Mei 2015 yang melakukanpemeriksaan atas nama Gabariel Simanjorang oleh Rumah Sakit Umum Parapat yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Menti Siburian, dengan hasil pemeriksaan telah ditemukan luka robek di kening sebelah kiri ukuran P = 4,5 Cm, L = 0,5 Cm, D = 1,5 Cmdengan jarak 1,5 Cm dari alias mata sebelah kiri, bengkak di bawah mata sebelah kirisebesar + 4 Cm, tampak kulit membiru, dengan kesimpulan trauma

yang dialami kliendiakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa Paris Sinaga, telah pula memberikan keterangannyadi persidangan yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa ada melakukan pemukulan kepada saksi GabarielSimanjorang dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwasebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Terdakwa yang kejadiannya pada hariSenin, tanggal 19 Mei 2015, sekira Pukul 19.00 Wib di kedai milik Pak MonikaPurba di Desa Parsaoran Sibisa

diperkuat dengan adanya VISUM ETREPERTUM Nomor: 1.2.0.7.063/126/TU/RSUP/2015 tanggal 18 Mei 2015 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Parapat dan ditandatangani oleh dr MentiSiburian dengan hasil pemeriksaan tubuh dengan hasil pemeriksaan telah ditemukan luka robek di kening sebelah kiri ukuran P = 4,5 Cm, L = 0,5 Cm, D= 1,5Cm dengan jarak 1,5 Cm dari alias mata sebelah kiri, bengkak di bawah matasebelah kiri sebesar + 4 Cm, tampak kulit membiru, dengan kesimpulan traumayang dialami klien diakibatkan trauma

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lain:4.1.Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental, Tergugat seringmembanting barangbarang di sekitarnya, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma;4.2.

lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 2019 ;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnsehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnnya sehingga Penggugat merasa takut dan trauma,Tergugat sering berkata kasar dan kotor, Tergugat sering mengusirPenggugat ketika marah, Tergugat diduga memiliki wanita idamanlain dan Tergugat

yang terhalang menjadi saksi, sedangkan materikesaksiannya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebutdihubungkan satu. sama lain mempunyai relevansi dan salingbersesuaian, saksisaksi mengetahul sejak awal pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnnya sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa Penggugat dan Terguga telah terikat sebagai suami istrisejak 26 Oktober 1982; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2019 sampai saat ini sudah tidak rukun disebabkanTergugat memiliki sifat tempramental, Tergugat sering membantingbarangbarang di sekitarnnya sehingga Penggugat merasa takutdan trauma, Tergugat sering berkata kasar dan kotor, Tergugatsering mengusir Penggugat ketika marah, Tergugat didugamemiliki

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 dengan hasilpemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:; Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan pidana sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaHalaman

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 denganhasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek denganukuran 4 x 0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;2.

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 denganhasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

SUSI MARIA HARTATI LUMBANRAJANip. 19820401 201001 2 001 dengan hasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:;karena pengajuan bukti surat tersebut diatas ke persidangan telah sesuaidengan prosedur yang diatur oleh Kitab UndangUndang

SUSI MARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401201001 2 001 dengan hasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraianuraian diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan unsur melakukan penganiayaan

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2016/PN.KLTsocseons Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.anno== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.

Silalahi dengankesimpulan ditemukan memar warna kehitaman pada kelopak mata kanan,memar berwana kehitaman dibawah mata kanan terdapat bekuan darah padaselaput mata kanan dan memar warna biru kehitaman pada pipi kanan yangdiakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa benar pada tanggal 07 Maret 2005 antara saksiLasmalina dengan Terdakwa telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Palembang sehingga sejak tanggal 07 Maret 2005 antara saksikorban dengan terdakwa adalah sah sebagai suami istri berdasarkan

berdasarkan Pasal222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman terhadap diriTerdakwa, maka berdasarkan Pasal 28 ayat (2) Undangundang No. 4 tahun2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Majelis Hakim perlu mempertimbangkankeadaan yang memberatkan maupun keadaan yang meringankan yang adapada diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Lasmalina mengalami penderitaansecara fisik dan trauma

Korban datang di IGD RSUD Kardinah Tegal pada pukul 04.10.WIB tanggal 18Oktober 2015 dalam keadaan penurunan kesadaran dengan Trauma tumpul, gelisah,NGT (cairan lambung) hitam kecoklatan, Pemeriksaan tandatanda Vital : Tekanandarah 120 / 62 mmHg, dengan diagnosa cidera kepala berat. Korban habis dikeroyok oleh + 10 orang di alunalun Tegal, perut dinjak sampaikeluar kotoran dari dubur.

Pada tanggal 19 Oktober 2015 pukul 23.14 WIB korban pulang dalam keadaanmeninggal dunia.Kesimpulan:halaman 7 dari27 halamanPerkara Nomor 2/Pid.B/2016/PN Tgl.Korban seorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbandidapatkan cidera kepala berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul, dan padatanggal 19 Okober 2015 korban meninggal dunia.

Pada tubuh korbandiidadapatkan Cidera Kepala Berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul.

Korban datang di IGD RSUD Kardinah Tegal pada pukul 04.10.WIB tanggal 18Oktober 2015 dalam keadaan penurunan kesadaran dengan Trauma tumpul,gelisah, NGT (cairan lambung) hitam kecoklatan, Pemeriksaan tandatandaVital : Tekanan darah 120 / 62 mmHg, dengan diagnosa cidera kepala berat. Korban habis dikeroyok oleh + 10 orang di alunalun Tegal, perut dinjak sampaikeluar kotoran dari dubur.

Pada tubuh korbandiidadapatkan Cidera Kepala Berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul. Danpada tanggal 19 Oktober 2015 korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa telah secara jelas disebutkan dalam Visum Et Repertumtersebut di atas, Korban seorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal.