sambil membawa pisau sangkur lalu terdakwa berenang kearah pulau ular yangjaraknya sekitar 500 meter dari sikuai; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 06/VER/ 1/ 2012 yang ditanda tangani oleh Dr.PatrianifSp.B Dokter pada Rumah Sakit TK.III01.06.01 Dr.Reksodiwiryo dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya pada diri sdr BediSaparudin ditemukan luka paas pada perut kanan bawah ukuran 4 cm x 3 cm x 3 cm danluka tusuk pada punggung kiri ukuran 4 cm x 3 cm x 2 cm dengan kesimpulan traumatembusabdomen dan trauma

sambil membawa pisau sangkur lalu terdakwa berenang kearah pulau ular yangjaraknya sekitar 500 meter dari sikuai; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 06/VER/ 1/ 2012 yang ditanda tangani oleh Dr.Patrianif.Sp.B Dokter pada Rumah Sakit TK.II01.06.01 Dr.Reksodiwiryo dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya pada diri sdr BediSaparudin ditemukan luka paas pada perut kanan bawah ukuran 4 cm x 3 cm x 3 cm danluka tusuk pada punggung kiri ukuran 4 cm x 3 cm x 2 cm dengan kesimpulan traumatembusabdomen dan trauma

pantaisambil membawa pisau sangkur lalu terdakwa berenang kearah pulau ular yang jaraknyasekitar 500 meter dari sikuai; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 06/ VER/ 1/2012 yang ditanda tangani oleh Dr.Patrianif,Sp.B Dokter pada Rumah Sakit TK.HI01.06.01 Dr.Reksodiwiryo dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya pada diri sdr BediSaparudin ditemukan luka paas pada perut kanan bawah ukuran 4 cm x 3 cm x3 cm danluka tusuk pada punggung kiri ukuran 4 cm x 3 cm x 2 cm dengan kesimpulan traumatembusabdomen dan trauma

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama dengan Aris SaputraSitepu Als Aris Saksi korban Nur Adha Silviani mengalami trauma dankerugian sebesar kurang lebih Rp.1.000.000.

Pid.B/2018/PN Kis Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahuoleh Saksi Nur Adha Silviani bahwa HP milik Saksi Nur Adha Silvianitelah dirampas oleh Terdakwa dan Terdakwa berhasil ditangkapkemudian Saksi diminta datang ke Polres Asahan untuk mendampingiSaksi Nur Adha Silviani sebagai orangtuanya dalam membuatlaporan; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamengambil HP milik Saksi Nur Adha Silviani tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Nur Adha Silvianimengalami trauma

dan Aris Saputra Sitepuberhasil ditangkap warga masyarakat di Kampung Teladan tepatnya didepan Sekolah An Nahlu Kelurahan Selawan Kecamatan KisaranTimur Kabupaten Asahan, selanjutnya Terdakwa dan Aris SaputraSitepu beserta barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna merah hitam tanpa plat, 1 (Satu) unithandphone merk Oppo Type New 5 warna hitam dengan Nomor Kartu0822 9452 2573, IMEI 861537035026094 dibawa ke Polres Asahan;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami trauma

dari 17 Putusan Nomor 645/Pid.B/2018/PN Kisbarang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soulwarna merah hitam tanpa plat, 1 (Satu) unit handphone merk Oppo TypeNew 5 warna hitam dengan Nomor Kartu 0822 9452 2573, IMEI861537035026094 dibawa ke Polres Asahan; Bahwa Terdakwa dan Aris SaputraSitepu tidak memiliki izin untuk mengambil 1 (Satu) unit handphone merkOppo Type New 5 warna hitam milik Saksi Nur Adha Silviani;Bahwa akibat kejadian tersebutSaksi Nur Adha Silviani mengalami trauma

Terdakwa bersamasama dengan ArisSaputra Sitepu telah mengambil 1 (satu) unit Handphone merk Oppo TypeNew warna hitam dengan Nomor Kartu) 0822 9452 2573, IMEI861537035026094 milik Saksi Nur Adha Silviani;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milikSaksi Nur Adha Silviani tersebut adalah untuk dimiliki agar mendapatkankeuntungan dan Terdakwa tidak ada mendapat izin dari Saksi Nur AdhaSilviani selaku pemiliknya, sehingga akibat perbuatan Terdakwa, Saksi NurAdha Silviani mengalami trauma

ngentot, nenek ompong.Atas perbuatan dan perkataan terdakwa tersebut diatas, saksi korban dan saksisartje meleporkan hal tersebut diatas kepada pihak berwajib yaitu pihak kepolisian.Berdasarka Visum et Repertum Nomor 72 / MEDREK/RSP.VER/XI/2012 tanggal5 Nopember 2012 yang ditandatangani oleh Dokter Jaga pada Rumah Sakit UmunPusat Persahabatan telah memeriksa seseorang perempuan yang mengaku bernamaDelly Lindia dengan kesimpulan disgnose luka lecet didaerah wajah kelainankelainan itu disebabkan oleh trauma

Putusan No.553/Pid.B/2013/PN.Jkt.TimRumah Sakit Umun Pusat Persahabatan telah memeriksa seseorang perempuan yangmengaku bernama Delly Lindia dengan kesimpulan diagnose luka lecet didaerah wajahkelainankelainan itu disebabkan oleh trauma benda tumpul, oleh karena halhal tersebuttidaklah terjadi penyakit dan halangan untuk melakukan pekerjaan dan jabatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Penasehat

ada di depan kios saksi ;Bahwa akibat kejadian perkara saksi Delly Lindia mengalami luka di tangan dan didahi ;Bahwa setelah terdakwa mencabut dan melempar kran air itu kepada saksi DellyLindia kran air itu jatuh lalu saksi mengambil kran air itu dan mengatakan kepadaterdakwa : Kalau berani pukul saya;Bahwa pekerjaan saksi Delly Lindia adalah sebagai ibu rumah tangga dan membantusaksi berjualan di kios saksi ;Bahwa setelah kejadian itu saksi Delly Lindia tidak bekerja selama 3 (tiga) bulankarena trauma

Persahabatan jakartaTimur pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Kesimpulan :Luka lecet di daerah wajah, kelainankelainan itu disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Oleh karena hal tersebut tidaklah terjadi penyakit dan halangan untuk melakukanpekerjaan dan jabatan;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban tidak ada merasa pusing dan saksi korbantidak dirawat dan tidak ada saran supaya berobat jalan dan tidak ada resep/biaya ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban tidak bekerja selama 4 (

Delly Lindia mengalami : Luka lecet di daerah wajah, kelainankelainan itudisebabkan oleh trauma benda tumpul , oleh karena hal tersebut tidaklah terjadi penyakit danhalangan untuk melakukan pekerjaan dan jabatan;Bahwa di persidangan, terdakwa mengakui bahwa terdakwa ingin melempar saksi Ny.Delly Lindia dengan air karena sebelumnya saksi NY. Delly Lindia menyiram dengan airnamun waktu terdakwa ingin membalas perbuatan saksi Ny.

Albertus Geovani Nip. 197704032009041001, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Landak, yang pada Hasil Pemeriksaannyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN.NbaKESIMPULAN :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan berusia 14 tahun.Dari hasil pemeriksaan didapat adanya luka lecet di pergelangan tangan kiribagian dalam, luka lecet di atas pergelangan tangan bagian dalam dalam danluka lecet di jari keempat tangan kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam

saksi adalah saksi NELIKA dan saksi BULIN; Bahwa pada saat melakukan perbuatan cabul tersebut sdra IWANada memaksa sdri SISILIA SOPIA Als PIA, kemudian sdri SISILIA SOPIAAls PIA juga ada melakukan perlawanan dengan cara memecahkan kacamobil bis yang dikendarai sdra IWAN tersebut; Bahwa pada saat terdakwa IWAN melakukan perbuatan cabulterhadap saksi SISILIA SOPIA Als PIA saat itu usia sdri SISILIA SOPIAN AlsPIA14 (empat belas) tahun; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi SISILIA SOPIA Als PIAmenjadi trauma

Darihasil pemeriksaan didapat adanya luka lecet di pergelangan tangan kiri bagiandalam, luka lecet di atas pergelangan tangan bagian dalam dalam dan luka lecet dijari keempat tangan kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam dan didapatkan lukalecet berbentuk sabit di atas payudara kiri serta luka lecet berbentuk garis dibawah pusat yang diduga diakibatkan luka lecet tekan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada

Albertus Geovani Nip. 197704032009041001, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Landak, yang pada Hasil Pemeriksaannyamenerangkan sebagai berikut:KESIMPULAN :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan berusia 14 tahun.Dari hasil pemeriksaan didapat adanya luka lecet di pergelangan tangan kiribagian dalam, luka lecet di atas pergelangan tangan bagian dalam dan lukalecet di jari keempat tangan kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam dandidapatkan Iluka lecet berbentuk sabit di atas payudara

berupa: 1 (Satu) helai baju warna biru lengan pendek; 1 (Satu) helai celana panjang jeans warna biru;adalah milik saksi SISILIA Als PIA Anak ABEL sehingga terhadap barang buktitersebut patutlah dinyatakan dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SISILIAAls PIA Anak ABEL;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa malu dan trauma

Terdapat tandatanda trauma tumpulyangdapat menyebabkan kematian berupa luka terbuka pada puncak kepaladengan dasar tengkorak disertai dengan patah tulang pipi kanan dan kiri.Terdapat luka lecet pada leher bagian depan hingga dada, lengan kananbawah, paha kanan dan kiri serta patah tulang pada paha kanan akibattrauma benda tumpul.Berdasarkan hasil Visum et RepertumRSUD Dr. H.

Terdapat tandatanda trauma tumpul lainnyaberupa ; luka terbuka pada leher, bahu dan puncak bahu kiri, alatkelamin, lipat paha kiri dan paha kanan. Luka lecet pada wajah dancuping hidung, bahu kiri, dada, punggung, paha kanan dan kiri atashingga lutut . luka memar pada wajah. Patah tulang pada tulang rahangatas dan tulang selangkang kiri.Berdasarkan hasil Visum et Repertum RSUD Dr. H.

Terdapat tandatanda trauma tumpul yangdapat menyebabkan kematian berupa luka terbuka pada puncak kepaladengan dasar tengkorak disertai dengan patah tulang pipi kanan dan kiri.Terdapat luka lecet pada leher bagian depan hingga dada, lengan kananbawah, paha kanan dan kiri serta patah tulang pada paha kanan akibattrauma benda tumpul.Berdasarkan hasil Visum et Repertum RSUD Dr. H.

Tergugat pada bulan Oktober tahun 2010 melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar oleh karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ; ;5.

danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari ;; Tergugatsering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah;; Tergugat pada bulan Oktober tahun2010 melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai memar oleh karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

akibat trauma benda tajam, terdapat luka lecet di telinga Kanan, Isher, C202 can engakibat trauma benda tumpul serta terdapat memar pada bahu kin a!

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satuggang centimeter lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Muhammad Firdausterganggu aktifitasnya dalam membantu orang tua dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Halaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Rta Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Muhammad Firdausterganggu aktifitasnya dalam membantu orang tua dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;2.

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun hak dan kesempatan untuk itu sudah diberikan;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;berdasarkan Visum Et Repertum mengakibatkan saksi korban MuhammadSalmani nomor 157684 tanggal 7 Desember 2018 s.d tanggal 26 Desember 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

saksi diancam oleh temannya terdakwa dengan batu dikepala saksi sambil menanyakan dimana ditaruh uang kemudian saksimenjawab tidak punya uang lalu membuka lemari pakaian saksi dantidak mendapatkan apaapa kemudian membuka tas ransel milik saksidan menemukan uang di dalam tas uang tabungan anak murid saksisebesar Rp.1.500.000;Bahwa saksi merasakan kaget dan ketakutan karena terdakwa bawapisau dan teman terdakwa DPO membawa batu yang dipakai untukmengancam saksi sehingga saksi merasa ketakutan dan trauma

kamar lagi tidurkemudian tibatiba mendengar suara dan terbangun dan merasaketakutan karena saksi diancam dengan pisau sambil menanyakandimana ditaruh uang kemudian saksi menjawab tidak punya uang lalumembuka lemari pakaian saksi dan tidak mendapatkan apaapakemudian menempeleng saksi ke arah muka bagian pipi sebanyak 1 kali;Bahwa saksi merasakan kaget dan ketakutan karena terdakwa bawapisau dan teman terdakwa DPO membawa batu yang dipakai untukmengancam saksi sehingga saksi merasa ketakutan dan trauma

punya uang hanya punya utang setelah itu terdakwa mengacakacak almari pakai dan tidak menemukan apaapa kemudian terdakwamengambil HP dikamarnya saksi BAIQ SUNARWATI dan SUKRI (DPO) masukke dalam kamar saksi HEPY APRIANTI dan menggunakan batu mengancamdan menanyakan dimana ditaruh uang dan berhasil mengambil uang di tassebesar Rp.1.500.000;dan powerbank tanpa ada ijin dari pemiliknya yaitu saksiBAIQ SUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTI dan akibatnya saksi BAIQSUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTI merasakan trauma

punya uang hanya punya utang setelah ituterdakwa mengacakacak almari pakai dan tidak menemukan apaapakemudian terdakwa mengambil HP dikamarnya saksi BAIQ SUNARWATI danSUKRI (DPO) masuk ke dalam kamar saksi HEPY APRIANTI danmenggunakan batu mengancam dan menanyakan dimana ditaruh uang danberhasil mengambil uang di tas sebesar Rp.1.500.000;dan powerbank tanpaada ijin dari pemiliknya yaitu saksi BAIQ SUNARWATI dan saksi HEPYAPRIANTI dan akibatnya saksi BAIQ SUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTImerasakan trauma

/PN Sel.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama SUKRI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa sebelumnya pernah dihukum selama 1 tahun 6 Bulan dalamperkara yang sama;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa menyebabkan korban menjadi trauma;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesal dan berterus terang atas perbuatannya.e

RAHMAT, dokter pada RSU Sawit Indah,Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 1829/Pid.B/2017/PN Lbpdengan Kesimpulan : luka lecet dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA;Bahwa Terdakwa SUKIRNO alias BOKIR dan Terdakwa ll.

RAHMAT, dokter pada RSU Sawit Indah,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1829/Pid.B/2017/PN Lopdengan Kesimpulan : luka lecet dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SAWIT INDAH Perbaungan dengankesimpulan bahwa:e Saksi DANIARTO alias NIAR mengalami luka lecet pada pipi sebelahkiri ukuran 0,5 cm 1 cm dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul; Bahwa, pada saat kejadian tersebut yang terjadi pada malam hari yaitusekitar pukul 20.00 wib dan penerangan lampu ditempat kejadian tersebutcukup terang yang berasal dari lampulampu tempat dagangan pedagang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

B/04/11/2017 telahmelakukan pemeriksaan luar yang telah dilakukan terhadap saksi DANIARTOAlias NIAR dijumpai adanya luka lecet pada pipi sebelah kiri dengan diameter0,5 1 cm dan adanya luka memar pada pipi sebelah kiri akibat trauma bendatumpul.

Dengan memperhatikan rentang waktu pada tanggal 28 Januari 2017saat kejadian sampai tanggal 01 Pebruari 2017 pada saat visum, masihmemungkinkan ditemukan bekas atau jejak luka maupun memar (trauma) padasaksi DANIARTO Alias NIAR;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti tambahan yang diajukan oleh Penuntut Umum yaitu Surat Visum EtRevertum Nomor: RSSI / 003 / VER / IV 2017 tanggal 03 Pebruari 2017 yangdikeluarkan di RSU.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) KUHP Yo Pasal 53 ayat (1) KUHP;AtauKeduaPrimair:Bahwa Terdakwa Endarfi Binti Safi,i pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekira jam 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam tahun 2015 bertempat di rumah Saksi korban Martini Binti H.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa Endarfi Binti Safi,i pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekira jam 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam tahun 2015 bertempat di rumah Saksi korban Martini Binti H.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Martini binti H.

Asmawi (Alm), dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di tangan kiriberaturan + 5X2 CM, luka sayat di paha kiri + 2X0,1 cm, luka memar di perut diatas pusat dan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka robek di tangankiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Februari 2015 sekitar pukul 17.30Wib, bertempat di dalam rumah

Asmawi (Alm) yang terkena tindakankekerasan dari Terdakwa merasa sakit dan menderita luka robek di tangan kiri danluka sayat di paha kiri yang disebabkan trauma benda tajam, maka dapat dikatakanperbuatan yang dilakukan Terdakwa telah memenuhi unsur kedua ini;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana Jo.

kejadian ada saksi JAMALUDIN SUROTO yang tidak lainadalah anak saksi korban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwadengan saksi korban denga cara, menangkap badan Terdakwa;Bahwa saksi korban saat itu memang tidak yakin apakah Terdakwa benarmemukul dengan tangan terkepal atau tidak, yang saksi korban rasakanadalah pusing dan muntah sesaat setelah kejadian.Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

HANGA ARSADyang tidak lain adalah ayah Terdakwa, namun saksi tidak mengetahuipersis kejadian cekcok yang sebenarnya.Bahwa di lokasi kejadian ada saksi yang tidak lain adalah anak saksikorban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwa dengan saksikorban denga cara menangkap badan Terdakwa.Bahwa saksi korban mengalami pusing di kepala dan sempat muntahmuntah;Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

mengalami pusing dan muntah untukbeberapa saat, namun saksi korban sudah bisa menjalankan aktifitas sepertibiasanya keesokan harinya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan Terdakwa dihubungkandengan bukti surat yang ada, Hakim berpendapat Terdakwa memang telahmelakukan perbuatan penganiayaan yakni dengan menarik rambut saksi korban,namun berdasarkan keterangan saksi JAMALUDIN SUROTO yang dibhubungkandengan alat bukti surat berupa visum telah diketahul terhadap saksi korban tidakadanya tanda trauma

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kaliterhadap saksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksikorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/012/II/2020 tanggal 28Februari 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam (RSUD),yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kaliterhadap saksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksiHalaman 6 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Suskorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/012/II/2020 tanggal 28Februari 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam (RSUD),yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

motor, namundi tengah perjalanan di jalan umum di Kota Subulussalam tibatibaTerdakwa langsung memegang kemaluan milik anak korban, namun padasaat itu anak korban langsung melompat dan melarikan diri dari Terdakwadan saat itu tidak dilaporkan kepada polisi, sedangkan yang keduakejadiannya adalah perkara yang sedang di sidangkan saat ini; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut kepada anak korbanmembuat saksi dan keluarga saksi sangat malu, terlebin kepada anakkorban yang membuatnya sangat trauma

Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma yang berkepanjanganpada diri anak korban;2: Dengan sengaja melakukan pemerkosaan;Halaman 33 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Sus4. Terdakwa tidak mendukung pelaksanaan Hukum Syariat Islam diProvinsi Aceh;Halhal yang meringankan;1. Terdakwa bersikap sopan di persidangan;2. Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;3.

Selaput dara (hymen) Nonintak (Tidak utuh), kemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul sebagai luka lama sampai dasar;3. Pemeriksaan laboraturium test kehamilan dari air kemih positif;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ST.

Selaput dara (hymen) Nonintak (Tidak utuh), kKemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul sebagai luka lama sampai dasar;3. Pemeriksaan laboraturium test kehamilan dari air kemih positif;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa ST.

Selaput dara (hymen) Nonintak (Tidak utuh), kemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul sebagai luka lama sampai dasar;Hal. 3 dari 6 hal. Put.No. 2022 K/Pid. Sus/20103. Pemeriksaan laboraturium test kehamilan dari air kemih positif;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bekasi tanggal 27 Mei 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ST.

Danias Purba, selaku dokter Pemerintah pada RSUDGunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban SAKSI KORBAN padatanggal 1 Mei 2012 pukul 11.20 Wib, dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul serta saksi korban tidak dapatmenjalankan pekerjaannya selama beberapa hari akibat dari rasa sakit yang dia alami,e Saksi korban SAKSI I mengalami luka lebam kemerahan dan kehitaman di bawahmata kanan 5 x2 cm sesuai dengan hasil Visum Et Repertum

Danias Purba, selakuDokter Pemerintah pada RSUD Gunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksikorban SAKSI KORBAN pada tanggal 01 Mei 2012 pukul 11.20 Wib, dengan kesimpulanbahwa kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh Trauma benda tumpulserta saksi korban tidak dapat menjalankan pekerjaannya selama beberapa hari akibatdari rasa sakit yang diaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang

Danias Purba, selakuDokter Pemerintah pada RSUD Gunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksikorban SAKSI KORBAN pada tanggal 01 Mei 2012 pukul 11.20 Wib, dengan kesimpulanbahwa kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh Trauma benda tumpulserta saksi korban tidak dapat menjalankan pekerjaannya selama beberapa hari akibatdari rasa sakit yang diaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan

Danias Purba, selaku Dokter Pemerintah padaRSUD Gunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban SAKSIKORBAN pada tanggal 1 Mei 2012 pukul 11.20 Wib dengan hasil pemeriksaanyaitu saksi korban mengalami lukaluka di bawah hidung luar 0,2 cm x 0,1 cm,lebam di leher kiri atas dekat dagu 2 x 2 cm, lukaluka dibagian bawah tangan kiri0,2x8,2 cm sesuai dengan hasil, dengan kesimpulan bahwakelainan tersebutdiatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;e Surat Visum Et Repertum Nomor : 183.1

Anggota gerak atas : tampak luka terbuka lengan bawah kananuk P=2,5 cm, L=1,5 cm, pinggir luka rata,sudut lancip Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan disimpulkanperlukaan disebabkan trauma bendatajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman

Anggota gerak atas : tampak luka terbuka lenganbawah kanan uk P=2,5 cm, L=1,5 cm, pinggir luka rata, sudutlancip Anggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : berdasarkan pemeriksaan disimpulkanperlukaan disebabkan trauma benda tajam dan trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah

Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan disimpulkanperlukaan disebabkan trauma benda tajamdan trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur mengakibatkan lukaluka terpenuhi;Halaman 15 dari 18Putusan Nomor : 58/Pid.B/2019/PN PlpMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang

yang ditandatangani oleh dr.Yunita dari hasil pemeriksaan statusGeneralisata Kepala, Leher Thorak depan tidak ada kelainan, pada thoraks belakang tampak3luka gores pada punggung belakang atas sebelah kiri berwarna merah ukuran +9,5 cm x 0,2cm, tampak luka goes pada punggung belakang atas sebelah kanan dekat bahu berwarnamerah ukuran + 0,2 cm x 0,2 cm, tanpak luka gores pada punggung belakang atas sebelahkiri di bawah luka I dengan ukuran + 4 cm x 0,2 cm , dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma

SAHEDELyang ditandatangani oleh dr.Dian Ernala dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka robek dikepala sebanyak 2 luka ukuran 15 cm x 2c, x 2cm x 8 cm x 2 cm x 1 cm, luka robek dipergelangan tagan kanan ukuran + 6 cmx2cmx2cm, didapati tanda krepiasi/tuang tangankanan yang bawah menonjol dan patah, luka robek di lutut kiri ukuran + 7 cm x 2 cm x 1 m,luka robek di bahu kiri ukuran + 8 cm x 2cm x 2 cm, dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Kantor PolsekMedan Baru dan meminta bantuan, sedangkan terdakwa bersama saksi MUHAMMADRIFKI alias RIFKI yang mengejar PRADA SHAIDIL pada akhirnya berhasil menemukanPRADA SHAIDIL yang bersembunyi di samping mobil lalu oleh terdakwa denganmenggunakan parang membacok tubuh PRADA SHAIDIL,bahwa akibat perbuatanTerdakwa, OKTA, saksi MUHAMMAD RIFKI alias RIFKI bersama ke tujuh temanterdakwa saksi korban mengalami luka di punggung,terhalang melakukan pekerjaan seharihari , serta saksi korban mengalami trauma

yang ditandatangani oleh dr.Yunita dari hasil pemeriksaan status5Generalisata Kepala, Leher Thorak depan tidak ada kelainan, pada thoraks belakang tampakluka gores pada punggung belakang atas sebelah kiri berwarna merah ukuran +9,5 cm x 0,2cm, tampak luka goes pada punggung belakang atas sebelah kanan dekat bahu berwarnamerah ukuran + 0,2 cm x 0,2 cm, tanpak luka gores pada punggung belakang atas sebelahkiri di bawah luka I dengan ukuran + 4 cm x 0,2 cm , dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma

SAHEDELyang ditandatangani oleh dr.Dian Ernala dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka robek dikepala sebanyak 2 luka ukuran 15 cm x 2c, x 2cm x 8 cm x 2 cm x cm, luka robek dipergelangan tagan kanan ukuran + 6 cmx2cmx2cm, didapati tanda krepiasi/tuang tangankanan yang bawah menonjol dan patah, luka robek di lutut kiri ukuran + 7 cm x 2 cm x 1 m,luka robek di bahu kiri ukuran + 8 cm x 2cm x 2 cm, dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma benda tumpulwneeee Perbuatan ia terdakwa sebagaimana

Zayan Bin Miswan, umur 2 Tahun,Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yangsulit diatasi sejak bulan Agustus tahun 1998 adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat setiap kali bertengkar selalu melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitu sering memukul, menanpar,mencekik leher, merusak barangbarang perabotan rumah tangga, hinggamengancam mau membunuh Penggugat yang membuat Penggugat sangattakut dan trauma

;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Bulan Desember Tahun 2021dikarenakan Tergugat masih tidak berubah setiap kali bertengkar selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitu sering memukul,menanpar, mencekik leher, merusak barangbarang perabotan rumahtangga, hingga mengancam mau membunuh Penggugat yang membuatPenggugat sangat takut dan trauma, dari hal itu terjadilah keributan yangsangat besar setelah bertengkar Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang selama dua minggu, serta antara

harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 1998; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat setiap kali bertengkar selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitu seringmemukul, menanpar, mencekik leher, merusak barangbarangperabotan rumah tangga, hingga mengancam mau membunuhPenggugat yang membuat Penggugat sangat takut dan trauma

harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 1998;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat setiap kali bertengkar selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRI) yaitu seringmemukul, menanpar, mencekik leher, merusak barangbarangperabotan rumah tangga, hingga mengancam mau membunuhPenggugat yang membuat Penggugat sangat takut dan trauma

dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap kalibertengkar selalu melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitusering memukul, menanpar, mencekik leher, merusak barangbarangperabotan rumah tangga, hingga mengancam mau membunuh Penggugatyang membuat Penggugat sangat takut dan trauma

Repertum Nomor 474.3/15656/IPJ/14.06.2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Targib Alatas SpBstanggal 13 Juni 2016, dari RSUD.Prof.Dr.MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhdap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibirdan lutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat traumabenda tumpul.Ditemuka pula memar pendarahan di dalam rongga kepalaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 178/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Kbmakibat trauma

suara Klakson serta mendahulukan penyebrang jalan ataumengurangi kecepatan untuk menghindari tabrakan ;Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 474.3 / 15656 / IPJ /14.06.2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Targib Alatas SpBstanggal 13 Juni 2016, dari RSUDProf.Dr.MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhdap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibir danlutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma

MARGONOSOEKANTO PURWOKERTO dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhdapSdr.WARTI adalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibirdan lutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma bendatumpul.Ditemuka pula memar pendarahan di dalam rongga kepala akibat trauma bendatumpul di kepala serta krisis hipertensi yang mengakibatkan penurunan kesadaran.Keadaan tersebut dapat mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai

Klakson serta mendahulukan penyebrangjalan atau mengurangi kecepatan untuk menghindari tabrakan ;Bahwa benar, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 474.3/15656/IPJ/14.06.2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Targib Alatas SpBstanggal 13 Juni 2016, dari RSUD.Prof.Dr.MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhadap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibir danlutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma

MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhadap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibir danlutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma bendatumpul. Ditemukan pula memar pendarahan di dalam rongga kepala akibattrauma benda tumpul di kepala serta krisis hipertensi yang mengakibatkanpenurunan kesadaran.

Selanjutnya Rizki Maulizar Bin Razali Ismail dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Langsa dan dirawat selama beberapa hari;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahLangsa Nomor : 445/3798/2016 tanggal 26 Juli 2016 yang ditandatangani oleh dr.Netty Herawati, M.Ked (For), Sp.F, diperoleh kesimpulan : pada pemeriksaandijumpai luka terbuka pada kepala bagian atas akibat trauma tumpul.

Selanjutnya Rizki Maulizar Bin Razali Ismail dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Langsa dan dirawat selama beberapa hari;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahLangsa Nomor : 445/3798/2016 tanggal 26 Juli 2016 yang ditandatangani oleh dr.Netty Herawati, M.Ked (For), Sp.F, diperoleh kesimpulan : pada pemeriksaanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Lgsdijumpai luka terbuka pada kepala bagian atas akibat trauma tumpul.

Netty Herawati,M.Ked (For), Sp.F, diperoleh kesimpulan : pada pemeriksaan dijumpai lukaterouka pada kepala bagian atas akibat trauma tumpul.

Netty Herawati, M.Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan : pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada kepala bagian atasHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Lgsakibat trauma tumpul.

Netty Herawati, M.Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan : pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada kepala bagian atasakibat trauma tumpul.