Nomor 996 K/Padt.SusPHI/2020Menyatakan surat Nomor: 00066/GSIPERS/SKPHK/III/2019, tentangKeputusan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tanpa pesangontertanggal 05 maret 2019 adalah tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugattidak terputus;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memangil Penggugat secaratertulis untuk bekerja kembali pada posisi dan tempat semula palinglambat 14 (empat belas) hari kalender sejak putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat untuk

Stb.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas mohon Ketua Pengadilan AgamaStabat Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Stabat untuk menentukansuatu hari Persidangan serta memangil Penggugat dan Tergugat danmemutuskan yang Amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menyatakan Jatuh Thalak Satu Bain Sugrho dari Tergugat ... terhadapPenggugat ... .3.

lalaimenyerahkan anak tersebut kepada Penggugat mohon Majelis Hakim untukmenghukumkan kepada Tergugat untuk membayar uang dwangsoom padaPenggugat sebesar Rp 200.000 (Dua Ratus Ribu Rupiah) setiap hariterhitung sejak Putusan ini jika Tergugat lalai menyerahkan anak tersebutkepada Penggugat;halaman 3 dari 7 halamanPutusan Nomor 0920/Pdt.G/2017/PA.MdnBahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas mohon Ketua Pengadilan AgamaMedan Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan untuk menentukan suatuhari persidangan serta memangil

YULIPURWONUGROHO;Bahwa untuk mewujudkan maksud Pemohon dalam membetulkankesalahan nama pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon, maka terlebihdahulu diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri.Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di Wilayah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, maka permohonan ini diajukan olehPemohon di Pengadilan Negeri Kabupatn Kediri.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan ini Pemohondengan segala hormat, ke hadapan Bapak Ketua Pengadilan Kabupaten Kediri,sudilah kiranya memangil

menyampaikandupliknya secara lisan yaitu mencukupkan dengan yang telah disampaikan dalamjawabannya;Bahwa pada persidangan tanggal 31 Juli 2012, Penggugat dan ataukuasanya serta Tergugat tidak hadir dalam persidangan meskipun telahdiperintahkan untuk hadir pada persidangan tanggal 10 Juli 2012 tanpa alasan yangsah, kemudian pada persidangan tanggal 14 Agustus 2012, Penggugat dan ataukuasa hukumnya serta Tergugat tidak hadir dalam persidangan meskipun jurusitaPengganti Pengadilan Agama Depok telah memangil

Bahwa adapun tujuan Pemohon mengajukan Permohonan iniadalah untuk tertibnya Administrasi Kependudukan bagi WargaNegara Republik Indonesia;Berdasarkan uraian diatas Pemohon bermohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Blangpidie memangil Pemohon untuk didengardan diperiksan dipersidangan dan ditetapkan amarnya sebagaiberikut: Mengabulkan Permohonan Pemohon; Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah Tanggal danBulan Lahir pemohon dari tanggal 19 Maret 1999 menjaditanggal 9 Desember 1999; Memerintahkan

kepada Penggugat dan jika Tergugat lalaimenyerahkan anak tersebut kepada Penggugat mohon Majelis Hakim untukmenghukumkan kepada Tergugat untuk membayar uang dwangsoom padaPenggugat sebesar Rp 200.000 (Dua Ratus Ribu Rupiah) setiap hari terhitungsejak Putusan ini jika Tergugat lalai menyerahkan anak tersebut kepadaPenggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas mohon Ketua PengadilanAgama Lubuk Pakam Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmenentukan suatu hari persidangan serta memangil

PN.Lbpmelakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan dengansengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir, yang menibulkanbahaya bagi nyawa orang lain perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bermula pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 sekira pukul 21.00 Wibterdakwa Aditya Bangun berserta saksi Sastra Persadaan Arihta Ginting aliasSastra Ginting melintas di Jalan Jamin Ginting tepatnya didepan PT.Club yangkemudian teman terdakwa yang bernama Jefri Sembiring memangil

serta melakukan dengansengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir, yang menibulkanbahaya umum bagi barang, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 5 Putusan Nomor : 240/Pid.Sus/2017/PN.Lbp Bermula pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 sekira pukul 21.00 Wibterdakwa Aditya Bangun berserta saksi Sastra Persadaan Arihta Ginting aliasSastra Ginting melintas di Jalan Jamin Ginting tepatnya didepan PT.Club yangkemudian teman terdakwa yang bernama Jefri Sembiring memangil

dihukum;Menimbang, bahwa menurut ayat 2 dari pasal ini maka pertanggungjawabanpembujuk dibatasi hanya sampai pada apa yang dibujukkan untuk dilakukan itu sertaakibatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu benar padahari Senin tanggal 21 Nopember 2016 sekira pukul 21.00 Wib terdakwa AdityaBangun berserta saksi Sastra Persadaan Arihta Ginting alias Sastra Ginting melintasdi Jalan Jamin Ginting tepatnya didepan PT.Club yang kemudian teman terdakwayang bernama Jefri Sembiring memangil

Tentang Fakta peristiwa sebagai dasar diajukannya gugatan PHK olehPenggugat I;1)2)3)Bahwa Tergugat membantah memangil Penggugat pada tanggal 08April 2020 untuk memperlihatkan rekaman CCTV tertanggal 03 April2020, yang terdapat rekaman kejadian pelangaran yang dilakukanPenggugat sedang menghisap rokok elektrik;Bahwa rekaman yang di perlihatkan oleh Tergugat adalah pelanggarandisiplin yang dilakukan oleh Penggugat pada tanggal 10 Maret 2020,jam 09:09:38 yaitu merokok ditempat yang berbahaya yang sangatjelas

Bahwa jawaban Tergugat atas gugatan para Penggugat pada angka II.Tentang upaya hukum yang telah dilakukan oleh Penggugat danPenggugat II; Halaman 16 dari 40 halaman, Putusan Nomor: 83/Pdt.SusPHI /2021/PN.Bdg10.11.1) Bahwa benar pada tanggal 18 Juli 2020 Penggugat dan Penggugat IImengirimkan surat kepada Tergugat yang pada pokoknya menolakSurat peringatan 3 dan minta dibayarkan hakhaknya;2) Bahwa surat tersebut disampaikan pada saat masa dirumahkan paraPenggugat telah selesai dan Tergugat telah memangil

DALAM REKONVENSI1.Bahwa pada tanggal 08 April 2020 Tergugat memangil Penggugat untukmemperlihatkan pelanggaran disiplin yang dilakukan oleh Penggugat pada tanggal 10 Maret 2020, jam 09:09:38 yaitu merokok ditempat yangberbahaya yang sangat jelas ditempat tersebut tertulis DILARANGMEROKOKk hal ini dibuktikan dengan rekaman CCTV;Bahwa atas pelanggaran tersebut Pengugat I mengakui perbuatannya danmenerima segala sanksi yang diberikan olen Tergugat sebagaimana yangtercantum didalam surat Pernyataan yang

perbuatannya danmenerima atas sanksi yang diberikan Tergugat tanoa adanya paksaan dariSiapapun yang dibuat dalam Surat Pernyataan tertanggal 08 April 2020,maka Tergugat melakukan apa yang di nyatakan Penggugat yaitumemberikan Surat Peringatan 3 (SP3) dan merumahkan Penggugat tanpa upah;Bahwa selama dirumahkan tidak ada sedikitpun pernyataan keberatan dariPenggugat tentang sanksi Surat Peringatan 3 (tiga) yang sedang dijalankan;Bahwa setelah selesai masa dirumahkan, pada tanggal 14 juli 2020Tergugat memangil

Tunjangan kerjatambahan, dan tunjangan susu merupakan Tunjangan Tidak Tetap;Bahwa sejak awal tidak ada niat dari Tergugat untuk melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) dengan Para Penggugat, pemberian Surat Peringatan3 (tiga) hanya sematamata sebagai tindakan Tergugat untuk mengingatkanPara Pengugat pentingnya penegakkan disiplin, Keamanan dan keselamatandalam bekerja sebagaimana Perusahaan Tergugat yang bergerak di bidangjasa Keselamatan Penanggulangan Tumpahan Minyak dan Gas;Bahwa Tergugat membantah memangil

Bahwa kenyataan diatas Penggugat tidak sanggup melanjutkan perkawinan ini,jika dibiarkan berlarutlarut, Penggugat menderita tekanan batin yangberkepanjangan, tujuan perkawinan yang bahagia dan kekal ternyata tidakterwujud, rumah tangganya telah diterlantarkan 6 bulan, jalan terbaik segeradiakhiri dengan cerai agar Penggugat mendapat ketenangan batin, dan dapatmenentukan masa depannya sendiri ;Berdasarkan alasan tersebut diatas Pengadilan Agama Kabupaten Kediri,memangil para pihak dipersidangan selanjutnya

Akan tetapi, kKewenanganpengguguran Permohonan tidak bersifat imperatif, karena berdasarkan Pasal126 HIR menegaskan bahwa sebelum menjatuhkan Penetapan PengguguranPermohonan, Pengadilan dapat memerintahkan supaya pihak yang tidak hadirdipanggil untuk kedua kalinya supaya datang menghadap pada hari sidangyang lain, dalam hal ini Majelis Hakim telah memangil Pemohon melalu JuruSita sebanyak 2 (dua) kali, namun Pemohon tidak pernah hadir;Menimbang berdasarkan Buku Pedoman Pelaksanan tugas danAdministrasi

Setelah itu pihak sukumakbalin dan suku makbukar memangil isteri korban yakni saksi SEBASTIANAKIIK Alias SEBAS dan saksi berkata saya tidak pernah tahu dan kami tidakpernah terima belis Lusia Aluk.: Bahwa korban HENDRIKUS MANEK LEO alias HENDRIK merupakanseorang Raja di Asumanu, yang juga pernah menjabat sebagai Kepalah DesaAsumanu dan saat ini Koroban merupakan orang yang dituakan di Desa Asumanu;~ Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 310 ayat (1) KUHP ; ~

SN.Hingga ketika hendak masuk lorong perkebunan kelapa, korbanbertanya kepada saksi SN "kita hendak kemana" yang kemudian di jawab oleh saksi SN"mau ketemu SO lebih dulu karena ada barang yang tertinggal" hingga sampai padawaktu dan tempat tersebut di atas di dekat sebuah gubuk lalu Terdakwa yang2mengendarai sepeda motor sendiri dan berada di Depan sepeda motor yang di kendaraioleh saksi Suasman kemudian secara bersamaan menghentikan sepeda motor yang dikendarainya lalu saksi Suasman berteriak memangil

Hingga ketika hendak masuk lorong perkebunan kelapa, korban bertanyakepada saksi SN "kita hendak kemana" yang kemudian di jawab oleh saksi SN "mauketemu SO lebih dulu karena ada barang yang tertinggal" hingga sampai pada waktudan tempat tersebut di atas di dekat sebuah gubuk lalu Terdakwa yang mengendaraisepeda motor sendiri dan berada di Depan sepeda motor yang di kendarai oleh saksi SNkemudian bersamaan menghentikan sepeda motor yang di kendarainya lalu saksi SNberteriak memangil nama SO beberapa

Malang;Berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kab.Malang berkenan memangil para pihak yaitu Penggugat dengan Terguagt dihadapanpersidangan guna diperiksa dan diadili perkaranya, serta berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:1.Qe3.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;Memutuskan, menceraikan perkawinan antara Pengguagt dengan Tergugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraini;Dalam peradilan yang baik dan tidak

untuk mewujudkan maksud Pemohon dalam membetulkankesalahan nama Pemohon pada Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah,maka terlebih dahulu diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di Wilayah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, maka permohonan ini diajukan olehPemohon di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan ini Pemohon dengansegala hormat, kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Kabupaten Kediri, sudilahkiranya memangil

Mahaputri diperbaiki menjadi AnakAgung Istri Mahaputri ; Bahwa untuk sahnya perbaikan akta perkawinan Pemohontersebut haruslah ada Penetapan dari Pengadilan ; Bahwa oleh karena Pemohon sekarang ini tinggal di wilayah hukumPengadilan Negeri Denpasar , maka Pemohon mengajukan permohonanini ke Pengadilan Negeri Denpasar;Berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada yangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agar dalamtenggang waktu yang tidak terlalu lama memangil Pemohon untukdisidangkan

Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di Wilayah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, maka permohonan ini diajukan olehPemohon di Pengadilan Negeri Kabupatn Kediri.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan ini Para Pemohon dengansegala hormat, ke hadapan Bapak Ketua Pengadilan Kabupaten Kediri, sudilahkiranya memangil pemohon dan setelah memeriksa permohonannya berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut:Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 434/Pdt.P/2019/PN Gpr1.

Jalan Cendrawasih Dusun TitiHarum Gang Pegawai Desa Perkebunan Sungai Lala, Kecamatan SungaiLala, Kabupaten Indragiri Hulu karena diduga melakukan kegiatan yangberkaitan dengan narkotika jenis Sabu; Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 2 April 2020, sekira pukul15.05 wib Saksi dan Terdakwa sedang berada di rumah, kemudian Terdakwaditelepon oleh saudara RONI (DPO) yang mengatakan kepada TerdakwaHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2020/PN Ratmau membeli shabu setelah itu Terdakwa langsung memangil

Nur Julianto alias Anto Bagong bin Paiminsedang berada di rumah, kemudian Terdakwa ditelepon oleh saudara RONI(DPO) yang mengatakan kepada Terdakwa mau membeli shabu setelah ituTerdakwa langsung memangil Saksi M. Nur Julianto alias Anto Bagong binPaimin, Terdakwa mengatakan kepada Saksi M. Nur Julianto alias AntoBagong bin Paimin "RONI mau belanja shabu setelah itu) Terdakwamenyerahkan Handphone tersebut kepada Saksi M. Nur Julianto alias AntoBagong bin Paimin, setelah itu Saksi M.

Nur Julianto alias Anto Bagong binPaimin sedang berada di rumah, kemudian Terdakwa ditelepon oleh saudaraRONI (DPO) yang mengatakan kepada Terdakwa mau membeli shabusetelah itu Terdakwa langsung memangil Saksi M. Nur Julianto alias AntoBagong bin Paimin, Terdakwa mengatakan kepada Saksi M. Nur Juliantoalias Anto Bagong bin Paimin "RONI mau belanja shabu setelah ituTerdakwa menyerahkan Handphone tersebut kepada Saksi M. Nur Juliantoalias Anto Bagong bin Paimin, setelah itu Saksi M.

Nur Julianto alias Anto Bagong bin Paimin sedangberada di rumah, kemudian Terdakwa ditelepon oleh saudara RONI (DPO) yangmengatakan kepada Terdakwa mau membeli shabu setelah itu Terdakwalangsung memangil Saksi M. Nur Julianto alias Anto Bagong bin Paimin,Terdakwa mengatakan kepada Saksi M. Nur Julianto alias Anto Bagong binPaimin "RONI mau belanja shabu setelan itu) Terdakwa menyerahkanHandphone tersebut kepada Saksi M. Nur Julianto alias Anto Bagong binPaimin, setelah itu Saksi M.

enam belas juta lima ratusdelapan puluh lima ribu seratus enam puluh lima rupiah);Bahwa Pemohon dan seluruh keluarga suami Pemohon sepakat harta tersebutdiperuntukkan bagi biaya hidup anakanak, dan karenanya dana tersebut akandipindahkan ke rekening milik Pemohon di Bank Rakyat Indonesia untukmemudahkan transaksi;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pemohon mohon, agar ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang berkenan memangil

Terdakwakepersidangan dalam keadaan bebas akan tetapi dijaga dengan baik oleh petugas, dan ataspertanyaan Hakim Ketua para Terdakwa menerangkan bahwa ia dalam keadaan sehat dansiap perkaranya diperiksa hari iniKemudian Hakim Ketua menjelaskan bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkandengan mendengar keterangan saksisaksi , yang atas pertanyaan Hakim, Penuntut Umummenyatakan bahwa saksisaksi dalam perkara ini sudah hadir (satu) orang dipersidanganuntuk didengar keterangannya dalam perkara iniSelanjutnya Hakim Ketua memangil

Terdakwakepersidangan dalam keadaan bebas akan tetapi dijaga dengan baik oleh petugas, dan ataspertanyaan Hakim Ketua para Terdakwa menerangkan bahwa ia dalam keadaan sehat dansiap perkaranya diperiksa hari ini19Kemudian Hakim Ketua menjelaskan bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkandengan mendengar keterangan saksisaksi , yang atas pertanyaan Hakim, Penuntut Umummenyatakan bahwa saksisaksi dalam perkara ini sudah hadir (satu) orang dipersidanganuntuk didengar keterangannya dalam perkara iniSelanjutnya Hakim Ketua memangil

bahwa 2 (dua) buahHP adalah miliknya yang baru saja diambil oleh paraterdakwa, dengan menunjukkan fotofoto yangtersimpan di HP tersebut.kemudian para terdakwa diamankan oleh warga sekitar dan diserahkan ke PolsekCikarang Selalan untuk diproses lebih lanjut.Akibat perbuatan para terdakwa, INDAH MUNASIFAH dan DEWI YULIANA mengalami kerugianseluruhnya kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) alau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah).Selanjutnya Hakim Ketua memangil