REG.PDM332/Siant/Ep.1/10/2014, Terdakwa didakwadengan Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa SWINGLI GEOFANI HUTAURUK baik bertindak secara sendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama dengan YELMAN HUTABARAT ALSKEPLING dan NOLO LAOLY (Masingmasing DPO) pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus2014 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2014, bertempat di dalam rumah saksi korban RIYAN ADI PRAHMANA yangterletak di teras rumah tempat tinggal SUADI

guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan yang telahterlebih dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannya masingmasing yaitu:1 Saksi RIYAN ADI PRAHMANA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa seluruh keterangan yang saksi berikan dikepolisian tersebutsebagaimana terurai dalam berita acara pemeriksaan adalah benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 sekira pukul 22.30 Wibdi teras rumah tempat tinggal SUADI

setelah saksi mendapatkan kembali sepeda motornya menemukanbahwa kunci kontak membesar/rusak karena dibuka paksa dan dalamkeadaan ON lalu saksi berusaha mematikan sepeda motornya tersebutdengan kunci sepeda motor yang saksi miliki tetapi tidak dapat dimatikanlagi;Bahwa ketika ditangkap terdakwa menjatuhkan sepeda motor di jalan dansempat terjadi perkelahian antara saksi dan terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi memarkirkan sepeda motornya di teras rumahSUADI sekitar pukul 20.00 Wib dengan arah krumah SUADI

RIYANADI PRATAMA mengalami kerugian sebesar Rp. 11.000.000, (sebelasjuta rupiah);Bahwa setahu saksi, saksi RIYAN ADI PRAMANA tidak pernahmemberikan izin kepada siapapun untuk mengambil sepeda motornya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkandan tidak menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 sekira pukul 22.30 Wibdi teras rumah tempat tinggal SUADI

sekitar pukul 20.00 Wib dengan arah krumah SUADI dandalam keadaan stang terkunci;e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian bersamasama dengantemannya bernama YELMAN HUTABARAT yang berhasil melarikandiri;e Bahwa benar saksi RIYAN ADI PRATAMA tidak ada memberikan izinkepada siapapun untuk mengambil sepeda motor miliknya;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut mengakibatkan saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama MUSLIMA binti SULAM dengan calon suaminya bernama HOSEN bin SUADI ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000(dua ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anakkandung Pemohon MUSLIMA binti SULAM dengan seorang laki laki bernama HOSEN bin SUADI, di depan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberasihKabupaten Probolinggo ;3. Bahwa persyaratan untuk melangsungkan pernikahantersebut telah terpenuhi, baik menurut Hukum Islam maupunmenurut Peraturan Perundangan Undangan yang berlaku,kecuali usia anak Pemohon ( MUSLIMA binti SULAM ) belummecapai umur 16 tahun, atau baru berumur 15 tahun 1bulan ;4.

Bahwa calon suami anak Pemohon HOSEN bin SUADI telahbekerja Petani dan Tata Rias dengan penghasilan setiapbulannya Rp.1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;9.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama MUSLIMA binti SULAMdengan calon suaminya bernama HOSEN bin SUADI ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;4.

Pemohon ;3. bukti P3. : Fotokopi Kutipan Akta Lahir a.n.Anak Pemohon;bukti bukti tertulis tersebut diatas telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama :1.SUADI bin SARUDIN, Umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sumberbendo,Kecamatan Sumberasih, Kabupaten Probolinggo;2.

KOMARI bin HARUN, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan PPN, bertempat tinggal di Desa Sumberbendo,Kecamatan Sumberasih, Kabupaten Probolinggo ;Bahwa saksisaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi : bahwa saksi mengenal Pemohon,' karena saksi adalahcalon besan Pemohon; bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohonyang bernama MUSLIMA binti SULAM dengan seorang lakilakibernama HOSEN bin SUADI ; bahwa anak Pemohon tersebut diatas baru berumur 15tahun 1

Lingkungan Batur, Kelurahan Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar ; Bahwa Pemohon diangkat anak pada tahun 1979, pada waktu itu baru berumur + 1tahun, atas pengangkatan anak tersebut telah dibuatkan upacara pengangkatan anakmenurut adat dan agama Hindu di Bali dan telah pula ada Penetapan dari PengadilanNegeri Denpasar tertanggal 1 Februari 2011, Nomor : 03 / Pdt.P / 2011 / PN.Dps.yang dimohonkan oleh Ibu angkat Pemohon NI KOMPIANG SARI ; Bahwa semula nama Pemohon sejak lahir bernama I PUTU SUADI

, karenakemudian setelah Pemohon menjadi anak angkat sering menderita sakitsakitnya, danorang tua angkat Pemohon berusaha untuk menanyakan kepada orang yang tahutentang haltersebut ; Bahwa kemudian kepada orang tua angkat Pemohon disarankan untuk menggantinama kecil Pemohon Bahwa berdasarkan kepercayaan di Bali dikenal adanya ganti nama ; Bahwa atas persetujuan kedua orang tua angkat Pemohon, kemudian nama kecilPemohon yang semula bernama I PUTU SUADI, diganti menjadi sekarang ini IPUTU SWANDANA

Menyatakan nama Pemohon yang semula bernama I PUTU SUADI digantimenjadi I PUTU SWANDANA PUTRA, ST, lakilaki, umur 34 tahun, pekerjaanswasta, agama Hindu, bertempat tinggal di Banjar / Lingkungan Batur, KelurahanUbung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar adalah sah ; 3.

MADE SUMARJAYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon ; e Bahwa benar nama Pemohon sekarang adalah I PUTU SWANDANA PUTRA,sedangkan nama Pemohon sejak lahir adalah I PUTU SUADI ; e Bahwa benar Pemohon lahir pada tanggal 4 Juli 1978 dari pasangan suami istri IMADE ANOM dan NI LUH SURYATHI ; e Bahwa sejak Pemohon menjadi anak angkat dari NI KOMPIANG SARI (Istri)dan I MADE GIRA (suami), Pemohon menderita sakitsakitan, oleh

Menyatakan nama Pemohon yang semula bernama I PUTU SUADI diganti menjadi IPUTU SWANDANA PUTRA, lakilaki, umur 34 tahun, pekerjaan swasta, agamaHindu, bertempat tinggal di Banjar / Lingkungan Batur, Kelurahan Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar adalah sah ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan inisebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah ) ; Demikianlah ditetapkan pada Hari : Rabu, Tanggal 15 Agustus 2012 olehkami : I G.A.B.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANWAR ANAS BIN SUADI) kepada Penggugat (HALIMATUS SOLIHA BINTI MAT HARI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 505.000,00 (lima ratus lima ribu ).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Suadi binti Muradi
2.Toifah binti Saroji dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan pemohon II membinarumah tangga di Kranggan sampai sekarang telah dikarunai 4 (empat)orang anak, namun yang 2 sudah meninggal sejak kecil, yang masingmasing bernama :e Siti Aminah binti Suadi, tempat tanggal lahir Batang, 24 04 1990; Muhammad Abdul Hadi bin Suadi, tempat tanggal lahirBatang, 14 01 1992;4. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam;5.

Menetapkan sah nikah Pemohon (Suadi bin Muradi) denganPemohon II (Toifah binti Saroji) yang telah dilaksanakan pada tanggal 17 09 1981 di Desa Kranggan Kecamatan Tersono Kabupaten Batang;Be Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanTersono Kabupaten Batang;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor: 3325060102570001tanggal 1 Mei 2012 atas nama Suadi, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang, buktisurat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Siti Aminah binti Suadi, tempat tanggal lahir Batang, 24 04 19902.

Siti Aminah binti Suadi, tempat tanggal lahir Batang, 24 04 1990;2.

Menetapkan, sah menurut hukum, perbaikan , tahun kelahiran dan nama ayah kandung pemohon tersebut dalam Paspor nomer : AN 917117, tanggal: 01 Juni 2010 , dari nama: NANIK LISTIANI BT SUADI KARIM, lahir di JEMBER tanggal lahir: 01 Juli 1982, menjadi yang benar nama : NANIK LISTIANI BT SUWADI KARIM, lahir di JEMBER tanggal lahir: 01 Juli 1985; -------------------------------- 3.

Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi dalamperkara permohonan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Mei2014 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan Nomor Register : 86/Pdt.P/2013/PN.Jr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :a. bahwa, Pemohon mempunyai Paspor nomer : AN 917117, tanggal: 01 Juni 2010,tertulis nama Pemohon : NANIK LISTIANI BT SUADI

tanggal lahir: 01 Juli 1985 dannama ayah kandung Pemohon tercatat SUWADI KARIM ;c. bahwa, pemohon berniat akan memperbaiki tahun kelahiran dan nama ayahkandung pemohon tersebut dalam Paspor nomer : AN 917117, tanggal: 01 Juni2010 tersebut di atas karena akan dipergunakan untuk mengurus Paspor yangbaru ;d. bahwa, selanjutnya Pemohon akan perbaiki tahun kelahiran dan nama ayahkandung pemohon tersebut dalam Paspor nomer : AN 917117, tanggal: 01 Juni2010 tersebut di atas , dari nama: NANIK LISTIANI BT SUADI

Menetapkan, sah menurut hukum, perbaikan , tahun kelahiran dan nama ayahkandung pemohon tersebut dalam Paspor nomer: AN 917117, tanggal: 01 Juni 2010, dari nama: NANIK LISTIANI BT SUADI KARIM, lahir di JEMBER tanggallahir: 01 Juli 1982, menjadi yang benar nama: NANIK LISTIANI BT SUWADIKARIM, lahir di JEMBER tanggal iIahir: 01 Juli 1985;3.

Paspor atas nama Pemohon, dan diberi tanda dengan P 4;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2( dua ) orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanya masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : ROHILA :e Bahwa, saksi adalah kakak kandung dari Pemohon ;e Bahwa, saksi tahu Pemohon mempunyai Paspor nomer: AN 917117, tanggal:01 Juni 2010, tertulis nama Pemohon : NANIK LISTIANI BT SUADI KARIM,lahir di JEMBER tanggal lahir: 01

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum bahwa pewaris bernama Amaq Hasan bin Amaq Muk telah meninggal dunia sekitar tahun 1980;
3. Menyatakan hukum bahwa ahli waris dari Amaq Hasan adalah sebagai berikut:

1. Inaq Sulaiman (istri/Penggugat 1);
2. Bedah (anak perempuan);
3. Mustikeni (anak perempuan/Penggugat 2);
4. Amaq Suadi (anak laki-laki/Tergugat 1);
5. Amaq Mustawan (anak laki-laki/Tergugat 2

1. Menetapkan hukum membagi harta warisan pewaris kepada seluruh ahli waris dengan pembagian sebagai berikut:

1. Inaq Sulaiman (istri/Penggugat 1) = 1/8 bagian atau 19/152 bagian;

2. Bedah (anak perempuan) = 7/152 bagian;

3. Mustikeni (anak perempuan/Penggugat 2) = 7/152 bagian;

4. Amaq Suadi

Nama Awan bin Amaq Murni, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Sakra, Desa Sakra, Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur, tetangga para pihak dan tidak ada hubungankekeluargaan/pekerjaan dengan para pihak, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Amaq Hasan; bahwa saksi kenal dengan Amaq Suadi karena sawah saksibersebelahan dengan sawah Amaq Suadi; bahwa saksi tahu anakanak Amaq Hasan adalah Amaq Suadi,Amagq Mustawan, Rinah, Usman

, Nursadi, Rumintang dan Umar, semuanyamasih hidup; bahwa saksi tahu istri Amaq Hasan adalah Murti alias InaqSulaeman dan ibu dari Amaq Suadi bernama Inag Hasan; bahwa saksi tidak tahu Amaq Hasan sewaktu masa hidupnyamempunyai harta; bahwa saksi tahu Amaq Suadi sudah mengerjakan tanah semasahidupnya Amaq Hasan tetapi saksi tidak tahu dari siapa Amaq Suadimemperoleh tanah;2.

Hasan adalah Amaq Suadi, Amaq Mustawan, Rinah, Usman, Nursadi,Hal. 26 dari 39 Hal.

Putusan No. 567/Pdt.G/2019/PA.SelRumintang dan Umar, semuanya masih hidup, saksi tahu istri Amaq Hasan adalahMurti alias Inaq Sulaeman dan ibu dari Amaq Suadi bernama Inaq Hasan, saksitidak tahu Amag Hasan sewaktu masa hidupnya mempunyai harta dan saksi tahuAmaq Suadi sudah mengerjakan tanah semasa hidupnya Amaq Hasan tetapisaksi tidak tahu dari Siapa Amaq Suadi memperoleh tanah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama, ternyata keteranganmengenai ahli waris Amaq Hasan sesuai dengan gugatan

Yang saksi tahu, AmaqSuadi sudah mengerjakan tanah semasa hidupnya Amaq Hasan tetapi saksi tidaktahu dari siapa Amaq Suadi memperoleh tanah. Terhadap keterangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Amaq Suadi yang sudahmengerjakan tanah semasa hidupnya Amaq Hasan tidak dapat disimpulkan bahwatanah itu milik Amaq Suadi, apalagi saksi tidak dapat menunjukkan bagaimanaprosesnya sampai Amaq Suadi mengerjakan/menggarap tanah tersebut.

Suadi menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa oleh karena objek jualbeli seluasnya + 6 Ha dan menurut peraturanbahwa satu surat tanah maksimal berisi 2 Ha (dua hektar), maka surattanahnya menjadi 3 (tiga) surat. Suratsurat tersebut sudah Penggugatselesaikan hingga tahap penandatanganan sempadansempadan tanah dantinggal tandatangan pihak pembeli yaitu Ir.

Suadi;Bahwa pada saat dalam proses pengurusan surat jualbeli tersebut,Tergugat melakukan intimidasi kepada Ir. Suadi dengan ancaman yangintinya bila jual beli lahan antara Ir. Suadi dengan Penggugat jadidilaksanakan, maka Tergugat tidak bertanggungjawab apabila terjadiHalaman 3 dari 20 hal.Put. Nomor 541 K/Pdt/201612.13.14.15.16.sesuatu hal kepada pekerja penggarap dari Ir. Suadi, sehingga oleh karenatakut dan tidak mau mendapatkan masalah maka Ir.

Suadi membatalkanjual belinya;Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat mendatangi Tergugat gunamengkonfirmasi atas alasan Ir. Suadi membatalkan jual beli itu. Tergugatmengatakan bahwa Ir. Suadi merupakan calon pembeli lahan Penggugatyang dahulu telah ditawarkan oleh Tergugat namun batal. Agarpermasalahan tidak berlarutlarut, maka Penggugat bersedia memberikanuang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sesuai yang dijanjikanPenggugat kepada Tergugat dahulu namun Tergugat menolak.

Suadi apabilaPenggugat memberian kompensasi berupa uang sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) ditambah dengan lahan seluas 1 (satu) hektarkepada Tergugat. Atas permintaan Tergugat tersebut Penggugat menolak;Bahwa oleh karena jual beli antara Penggugat dan Ir. Suadi batal, makaIr.

Suadi sehingga pada waktu itu Tergugat menghubungi kembaliPenggugat dengan menyampaikan bahwa yang membeli kebun tersebutadalah Bapak Ir.

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memberi dispensasi kepada Pemohon Suadi Bin Sarkun untuk menikahkananak Pemohon bernama: Fitri Susanti Binti Suadi dengan seorang lakilakibernama: Rudianto Bin Marsono;3.

Fotokopi EKartu Tanda Penduduk atas nama Suadi Bin Sarkun (Pemohon),nomor: 3522080106740005, tanggal 21952015 yang dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro (P.2) ;3. Foto copy Kutipan Akta kelahiran atas nama: Fitri Susanti Binti Suadi (calonister!

Moh Agus Suparlan bin Salim umur 415 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunMojoagung Desa Mojorejo Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu calon suami anakPemohon dan saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya; e Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama: FitriSusanti Binti Suadi dengan calon suaminya bernama : Rudianto Bin

Sampurno bin Sarkam, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun BuntenTondomulo Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik Pemohon dan saksitahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama: FitriSusanti Binti Suadi dengan calon suaminya bernama : Rudianto Bin Marsono; Bahwa saksi tahu atas maksud

bin Sarkun) untuk menikahkananaknya yang bernama (Fitri Susanti Binti Suadi) dengan seorang lakilakiyang bernama (Rudianto Bin Marsono);3.

Selanjutnya sekitar jam 02.30 WIB, saatSaksi EPI SUADI bin JANG UMAR dan Saksi IBRAHIM SIHOTANGmelakukan patroli Keamanan di lokasi sekitar rumah toko Saksi Korban tibatiba mendengar suara ribut burung walet yang berasal dari sarang waletSaksi Korban. Saksi EP! SUADI dan Saksi IBRAHIM SIHOTANG lalu mencari4tahu yang menyebabkan burung walet tersebut ribut.

Sekitar jam 04.00 WIB, Saksi EPI SUADI danSaksi IBRAHIM SIHOTANG memerintahkan Terdakwa untuk turun, akantetapi Terdakwa tidak mau turun. Kemudian sekitar jam 06.00 WIB, Terdakwaakhirnya turun dari sarang walet, saat itu selain Saksi EP!

SUADI dan SaksiIBRAHIM SIHOTANG, beberapa warga di sekitar rumah toko Saksi Korbansudah ada yang datang. eoennnnon= Bahwa Terdakwa mengambil 2,5 (dua koma lima) ons sarang burungwalet dari sarang walet milik Saksi Korban di Jalan Desa MengkapinKecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak tersebut rencananya akan dijualTerdakwa kepada saudara ASENG (Daftar Pencarian Orang (DPO)) melaluisaudara EDI (DPO) dan Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Saksi Korbanatau tidak ada diminta Saksi Korban atau tidak ada

Selanjutnya sekitar jam 02.30 WIB, saatSaksi EPI SUADI bin JANG UMAR dan Saksi IBRAHIM SIHOTANGmelakukan patroli Keamanan di lokasi sekitar rumah toko Saksi Korban tibatiba mendengar suara ribut burung walet yang berasal dari sarang waletSaksi Korban. Saksi EP! SUADI dan Saksi IBRAHIM SIHOTANG lalu mencaritahu yang menyebabkan burung walet tersebut ribut.

Sekitar jam 04.00 WIB, Saksi EPI SUADI danSaksi IBRAHIM SIHOTANG memerintahkan Terdakwa untuk turun, akantetapi Terdakwa tidak mau turun. Kemudian sekitar jam 06.00 WIB, Terdakwaakhirnya turun dari sarang walet, saat itu selain Saksi EP! SUADI dan SaksiIBRAHIM SIHOTANG, beberapa warga di sekitar rumah toko Saksi Korbansudah ada yang datang.

atas nama Severinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestutitersebut;Halaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 516/Pdt/2018/PT SMG17.Bahwa dengan demikian, perbuatan Tergugat yang telah melakukaneksekusi hingga pelelangan tanah milik yang menjadi hak Penggugatyaitu sebagian tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 740 luas 428 M@atas nama Severinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestuti,merupakan perbuatan yang lawan Hak dan melawan hukum;18.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No

atas nama Severinus Didiet Suadi dan EtheldredaDyahPangestuti telah dinyatakan dihapus, termasuk hak atassebagian tanah yang menjadi hak Penggugat.Bahwa Kantor Agraria dan Tata Ruang/ BPN Kabupaten Kudus/Tergugat V, pada tanggal 9 November 2011 telah merubah SHMNo. 740 luas 428 M? atas nama Severinus Didiet Suadi danEtheldreda Dyah Pangestuti menjadi SHGB No. 88/Jati Kulonluas 428 M? atas nama PT.

atas nama Severinus Didiet Suadi danEtheldreda Dyah Pangestuti menjadi SHGB No. 88/Jati Kulonluas 428 M* atas nama PT.

Menyatakan hukumnya Penggugat adalah pemegang hak atas sebagiantanah yang tercatat dalam SHM No. 740 luas 428 M* atas namaSeverinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestuti;. Menyatakan hukumnya Para Tergugat secara bersamasama melakukanperbuatan melawan hukum yang mengakibatkan hilangnya hakPenggugat atas sebagian tanah SHM No. 740 luas 428 M? atas namaSeverinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestuti;. Menyatakan hukumnya proses lelang atas SHM No. 740 luas 428 M?

atas nama Severinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestutimenjadi SHGB No. 88/Jati Kulon luas 428 M? atas nama PT. BankCIMB Niaga Tbk/ Tergugat tidak sah dan batal demi hukum;10.Menyatakan batal SHGB No. 88/Jati Kulon luas 428 M?

SUADI dan Sdr.

JUHADalias BAPAJU, Sdr, SUADI dan Sdr.

JUHAD alias BAPAJU, Sdr, SUADI danSdr.

Menyatakan terdakwa HONES MANSHUR SUADI, SE. Alias ONES BinABDUL HADI bersalah melakukan Tindak PidanaPerzinahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal284 ayat (1) ke2 huruf (a) KUHP sesuai dakwaan kami.Halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 143/Pid.B/2015/PN Pbg.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HONES MANSHUR SUADI,SE. Alias ONES Bin ABDUL HADI berupa pidana penjara selama 2(dua) bulan dengan perintah terdakwa segera ditahan.3.

HONES MANSHUR SUADI,SE. Alias ONES Bin ABDUL HADI Nomor :0206/003/VIII/2013tanggal 08 Agustus 2013 ;e 1 (satu) unit HP Nokia C101 warna silver hitam dengan SIMcard 087843133579.4. Dikembalikan kepada terdakwa HONES MANSHUR SUADI, SE AliasONES Bin ABDUL HADI.5.

HONES MANSHUR SUADI,SE.

Menyatakan Terdakwa HONES MANSHUR SUADI, S.E. Alias ONES BinABDUL HADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN ZINA ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HONES MANSHUR SUADI, S.E.Alias ONES Bin ABDUL HADI dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan ;3. Memerintahkan kepada Terdakwa untuk di tahan ;4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Buku Nikah suami An.

Bahwa, Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohonyang bernama Dede Agus Lesmana bin Umar, dengan seorangperempuan yang bernama Ice Anggri Ani binti Suadi yang berasal dariDesa Simpang Pino, Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten BengkuluSelatan;2. Bahwa, anak Pemohon yang bernama Dede Agus Lesmana binUmar baru berumur 17 tahun sehingga menurut peraturan perundangundangan yang berlaku seorang lakilaki pada umur tersebut belumboleh melaksanakan pernikahan;Penetapan No. 0005/Pdt.P/2016/PA Mna.

Bahwa, antara Dede Agus Lesmana bin Umar dengan Ice AnggriAni binti Suadi tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan,baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungansatu Susuan;4. Bahwa, antara Dede Agus Lesmana bin Umar dengan Ice AnggriAni binti Suadi punya keinginan untuk menikah dan punya penghasilanyang cukup untuk membiayai rumah tangga;5. Bahwa, semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahantersebut telah terpenuhi (selain dari persyaratan umur tersebut);6.

Halaman 2 dari 13 halamanmencukupi kebutuhan rumah tangga, selengkapnya sebagaimana termuatdalam berita acara sidang;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon (DedeAgus Lesmana bin Umar) telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa dirinya siap lahir batin menjadi Ssuami dan akan bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa status dirinya adalah jejaka dan calon istrinya masih perawan,belum pernah menikah; Bahwa kehendak menikah dengan Ice Anggri Ani binti Suadi datang daridirinya

sendiri dan bukan atas paksaan; Bahwa saat ini dirinya sudah bekerja sebagai petani kopi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa, calon istri (Ice Anggri Ani binti Suadi) telah hadir di persidangan,dan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar dia berkehenak menikah dengan calon suaminya yangbernama Dede Agus Lesmana bin Umar; Bahwa saat ini dia telah berumur 16 tahun 5 bulan yang menurutUndangundang seorang perempuan telah diperbolehkan menikah; Bahwa benar dia sudah siap lahir

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Suyekti binti Muhamad) untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama Dede Agus Lesmana bin Umardengan perempuan yang bernama Ice Anggri Ani binti Suadi;Penetapan No. 0005/Pdt.P/2016/PA Mna. Halaman 11 dari 13 halaman3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sdr SUADI pada tanggal 21 April1997 Berdasarkan kutipan akta Nikah Nomor 24/24/TV/1997 yangHalaman 1 dari 9 Penetapan PerdataPermohonan Nomor 4/Padt.P/2020/PN.Skbdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TambelanganKabupaten Sampang.2. Bahwahasil dari pernikahan Pemohon dengan Sdr SUAD I telah dilahirkan4 (Empat) orang anak tiga perempuan Satu lakilaki yang bernama :1. MARIYEMAH2. MUTMAINAH3. SEKRO4. MUHAMMAD ROFIQ3.

Foto copy Buku Nikah Nomor 24/24/TV/1997 tanggal 21 April 1997atas nama Yanti Haryani dan Suadi dari Kabupaten Sampang;( Bukti P 2 , foto copy sesuai dengan aslinya);3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3272012108070164 atas namaSuadi, dari Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaSukabumi tanggal 9 Mei 2016;( Bukti P 3, foto copy sesuai dengan aslinya);4.

5, foto copy sesuai dengan aslinya );Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan bukii surat PSmerupakan fotokopi yang telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang Saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi I: Kiptiyah;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , karena saksi adalah adik iparPemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah pada tahun 1997 dan nama suaminyaadalah Suadi

/2020/PN.SkbMenimbang, bahwa atas kelerangan Saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Saksi Il: Wawa Warsidah ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Nama Pemohon adalah Yanti Haryani;Bahwa Pemohon sudah menikah pada tahun 1997 dan nama suaminyaadalah Suadi;Bahwa Penohon dan suaminya memiliki 4 orang anak , yaitu pertamabernama Mariyemah, anak kedua bernama Mutmainah, anak ketigabernama Sekro dan anak ke empat bernama Muhammad Rofiq;Bahwa Pemohon mengajukan permohonanan ini ke Pengadilan

; Bahwa benar dari perkawinan antara Pemohon dan Suadi telahdianugerahi 4 (empat) orang anak.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bambang bin Suadi) terhadap Penggugat (Sri Mulyani binti Sumardi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).

Anmad Suadi dan Saksimenerangkan 2 (Dua) Buah Hp tersebut bukan milik Saksi, akantetapi milik Sdr. Anmad Suadi dan 2 (Dua) Buah Hp milik Sdr.Ahmad Suadi tersebut Membeli dari Sdr. Sayyid;Bahwa pada saat transaksi jual beli 2 (dua) Unit Hp tersebut saksiberada di dalam Konter Sdr. Anmad Suadi sedang mengservis Hppada saat itu 2 (Dua) Unit Hp tersebut tidak di lengkapi denganDos box dan buku panduannya, pada saat itu Sdr. Anmad Suaditidak mengetahui 2 (Dua) Unit Hp milik Sdr.

Anmad Suadi dan Saksimenerangkan 2 (Dua) Buah Hp tersebut bukan milik Saksi, akan tetapimilik Sdr. Anmad Suadi dan 2 (Dua) Buah Hp milik Sdr. Ahmad Suaditersebut Membeli dari Sdr. Sayyid;Bahwa benar pada saat transaksi jual beli 2 (dua) Unit Hp tersebutSaksi Samiuddin berada di dalam Konter Sdr. Anmad Suadi sedangmengservis Hp pada saat itu 2 (Dua) Unit Hp tersebut tidak di lengkapidengan Dos box dan buku panduannya, pada saat itu Sdr. Anmad Suaditidak mengetahui 2 (Dua) Unit Hp milik Sdr.

Sayyid tersebut adalahhasil dari kejahatan;Bahwa benar Saksi Ahmad Suadi bin H. Mujiburrohmamendapatkan 2 (Dua) buah Hp tersebut membeli dari Sdr. Sayyid danakan untuk di jual kembali, pada saat itu Saksi tidak mengetahui 2( Dua ) Unit Hp milik Sdr. Sayyid tersebut adalah hasil dari kejahatan;Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 11 Juli 2020 sekitar pukul07.00 Wib. Saksi Ginung Eko Cahyono melakukan penangkapanbersama dengan Sadr.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nurhadi bin Tasrib) terhadap Penggugat (Ririn Supriantini binti Suadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa AHMAD SAEFI Bin ALM SUADI ALIAS IRPAN BIN SAIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu ) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa AHAMAD SAEFI Bin fAlm) SUADI Als IRPAN BinSAIMIN terbukti secara sah dan meyakirkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP tersebut;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan menerima dan mohon hukuman yang seringanringannya;Halaman 2 dari 15Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN Srg.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa iaTerdakwa AHMAD SAEFI Bin (Aim) SUADI Als IRPAN Bin SAIMINbersamasama dengan MUHAMAD HENDRIK (DPO) pada hari Senin tanggal07

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa AHMAD SAEFI Bin (Aim) SUADI Als IRPANBin SAIMIN bersamasama dengan MUHAMAD HENDRIK (DPO) tersebut saksiAGUS MASHURI Bin H.

MAHJUMI.pada hari Senin tanggal 07 November 2016 sekira jam 03.00 wib TerdakwaAHAMAD SAEFI Bin SAIMIN ) SUADI Als IRPAN Bin SAMN bersamaMUHAMAD HENDRK (DPO) berangtart!

Menyatakan Terdakwa AHMAD SAEFI Bin ALM SUADI ALIAS IRPANBIN SAIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara 1 (satu ) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.