Pekerjaan: Rohadi Alias Roh Bin Mulyadi;: Talang Bulang;: 32 tahun/11 Maret 1988;: Lakilaki;: Indonesia;:Desa Talang Bulang Kecamatan TalangKabupaten Penukal Abab Lematang Ilir;: Islam;: Buruh harian lepas;: Yanto Bin Diman;: Desa Talang Bulang;: 36 tahun/7 April 1984;: Lakilaki;: Indonesia;Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir;: Islam;: Buruh harian lepas;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 26 Mei 2020;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 27 Mei

2020 sampai dengan tanggal 15 Juni 2020;sampai dengan tanggal 25 Juli 2020;Ubi: Dusun Desa Talang Bulang Kecamatan Talang UbiPenyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juni 2020.

Yanto Bin Diman, baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama,pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2020 sekira pukul 16.21 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Mei 2020, bertempat di Talang Rimba Jalur WTP TelukLubukPendopo Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi KabupatenPenukal Abab Lematang Ilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau

Pertamina mendapatkan informasi dari masyarakatadanya pencurian pipa line Air di Talang Rimba Jalur WTP Teluk LubukPendopo Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II melakukan pencurian tersebutdengan cara Terdakwa dan Terdakwa II datang ke lokasi pipa Line milik PT.Pertamina di Talang Rimba Jalur WTP Teluk LubukPendopo Desa TalangBulang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten Penukal Abab Lematang lIlir, denganmenggunakan 2 (Dua) tabung oksigen

Yanto Bin Diman, baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama,pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2020 sekira pukul 16.21 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Mei 2020, bertempat di Talang Rimba Jalur WTP TelukLubukPendopo Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi KabupatenPenukal Abab Lematang Ilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Barang siapa membeli,menyewa, menukar, menerima

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SATORI BIN NUR SAGIRAN) dengan Pemohon II (SIRAHAYU BINTI MUSI'AH) yang dilaksanakan pada 25 Agustus 1994 di Dusun Rondokuning RT.07 RW. 01 Desa Bulang Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo ; 4.

Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :SATORI BIN NUR SAGIRAN, umur 54 tahun, agama Islam,SIRAHAYU BINTIPengadilan Agama tersebut ;pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diDusun Rondokuning RT.07 RW. 01 DesaBulang Kecamatan Gending KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";MUSTI'AH, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Rondokuning RT.07RW. 01 Desa Bulang

Pernikahan dilaksanakan di rumah orangtua PemohonII di Dusun Rondokuning RT.07 RW. 01 Desa Bulang Kecamatan GendingKabupaten Probolinggo. Yang menikahkan adalah Penghulu namun lupanamanya dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMUSI'AH, disaksikan oleh dua orang saksi bernama AZIZ dan Ky.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada 25 Agustus 1994 di Dusun Rondokuning RT.07RW. 01 Desa Bulang Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo, adalahsah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon I dan Pemohon II secara inperson datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa

yurisdiksi Pengadilan AgamaKraksaan, sehingga secara formal perkara a quo menjadi wewenang PengadilanAgama Kraksaan ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita angka 1 5,dihubungkan dengan surat bukti (P.1), , serta keterangan saksi saksi dariPemohon I dan Pemohon II dibawah sumpahnya, yang keterangannya satu samalain saling menguatkan, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada 25 Agustus1994 di Dusun Rondokuning RT.07 RW. 01 Desa Bulang

Penetapan No : 0693/Pdt.P/2012/PA.Krse Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo, tempat dimanapemikahan tersebut dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 25 Agustus 1994 di rumah orang tua Pemohon II DusunRondokuning RT.07 RW. 01 Desa Bulang Kecamatan Gending KabupatenProbolinggo adalah sah, karena

mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa JULIANTO Alias JULI Bin SIRAT pada hari Jumattanggal 20 November 2015, sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya padahari dan waktu lain dalam bulan November di tahun 2015, bertempat di JalanUmum Desa Talang Bulang

DHEFRI SAPUTRA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari jumat tanggal 20 November 2015 sekira pukul 16.00WIB saksi dan rekanrekan yaitu saksi DESTA SAPUTRA, KHAIRILROZI, PARYANTO dan RINO WINARNO mendapat informasi bahwadi rumah kontrakan seorang warga di Desa Talang Bulang sedangada pesta narkoba, sehingga saksi dan rekanrekan berangkat kelokasi, SeSampainya di lokasi dimaksud saksi dan rekanrekan turundari mobil dan hendak menuju rumah yang diinformasikan wargatersebut

NASRUDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal 20 November 2015 sekira pukul 16.00WIB saksi dan rekanrekan yaitu saksi DEFRI SAPUTRA, KHAIRILROZI, PARYANTO dan RINO WINARNO mendapat informasi bahwadi rumah kontrakan seorang warga di Desa Talang Bulang sedangada pesta narkoba, sehingga saksi dan rekanrekan berangkat kelokasi, SeSampainya di lokasi dimaksud saksi dan rekanrekan turundari mobil dan hendak menuju rumah yang diinformasikan wargatersebut

Pali, terdakwa diajakoleh PON (DPO) untuk menemui ANTON (DPO) di kontrakannya diDesa Talang Bulang, lalu dengan mengendarai sepeda motor HondaBeat warna hijau milik NOVI (pacar ANTON) terdakwa dan PON(DPO) berangkat menuju Desa Talang Bulang dan setibanya di rumahkontrakan ANTON (DPO) di Desa Talang Bulang sudah ada ANTONbersama NOVI pacarnya, lalu terdakwa melihat ANTON dan NOVIsedang menghisap shabushabu dan saat itu terdakwa dan PON(DPO) juga ditawari ANTON untuk menggunakan shabushabutersebut

tidak termasuk senjatasenjata yang nyatanyata mempunyai tujuan sebagai barang kuno atau barangyang ajaib (merkwaardigheid) dan bukan pula sesuatu senjata yang tetap tidakdapat terpakai atau dibikin sedemikan rupa sehingga tidak dapat dipergunakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terungkap bahwapada hari Jumat tanggal 20 November 2015 Saksi DHEFRI SAPUTRA, SaksiDESTA SAPUTRA bersama rekanrekannya yang merupakan Anggota PolsekTalang Ubi langsung menuju rumah ANTON di Desa Talang Bulang

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) gulung benang merah (bulang);- 1 (satu) pisau ayam (taji);- 1 (satu) lembar karung plastik (kampil)- bulu ayam yang disisihkan dari 2 (dua) ekor ayam warna lurik dan warna putih yang telah mati;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah),Dirampas untuk negara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp. 15.000, (lima belas riburupiah);Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) gulung benang merah (bulang);1 (Satu) buah pisau ayam (taji);1 (Satu) lembar karung plastik (kampil);e 2 (dua) ekor ayam jantan warna lurik dan warnaputih dalam keadaan terluka (Sudah mati)Dirampas untuk dimusnahkan;4.

kali putaran judi sabungan ayam dan sudah adapemenangnya dengan nilai taruhan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkanimbalan sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).Kemudian datang petugas Kepolisian Polsek Sukasadamelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan pemainlainnya melarikan diri, dari hasil penangkapan tersebutpetugas berhasil menyita barang bukti berupa : Uang tunaisejumlah Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), 1 (satu) gulungbenang warna merah (bulang

saksi Ari Setiawan pergi ke rumah Terdakwa di BanjarMunduk Kunci, Desa Tegalinggah, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng;Bahwa setiba di rumah tersebut,saksi melihat Terdakwasedang duduk di depan rumahnya sedangkan orang yangbermain sabung ayam langsung pergi, ketika mengetahui adapetugas yang datang;Bahwa saksi kKemudian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa dari tempat tersebut juga disita barang berupa uangtunai sejumlah Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), satugulung benang merah (bulang

Menetapkan barang bukti berupa :23e 1(satu) gulung benang merah (bulang);e 1(satu) pisau ayam (taji);e 1(satu) lembar karung plastik (kampil)e bulu ayam yang disisinkan dari 2 (dua) ekor ayam warnalurik dan warna putih yang telah mati;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah),Dirampas untuk negara ;6.

Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar dalam memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriSidenreng Rappang, yang dalam pertimbangan hukumnya telah melakukankekeliruan yang nyata, sebab para Pemohon Kasasi membantah danmenyangkal gugatan Termohon Kasasi, dan karenanya beban pembuktianpertamatama harus diberikan kepada Termohon Kasasi, dan untukmembuktikan dalildalil gugatan Termohon Kasasi, Termohon Kasasi telahmengajukan satu (1) orang saksi yang bernama Bulang,

Dan karenanya surat bukti tersebutterlebin dahulu harus didukung oleh bukti lain seperti halnya keterangansaksi, sekurangkurangnya keterangan dari dua orang saksi, akan tetapiTermohon Kasasi dalam usahanya untuk membuktikan dalildalil gugatannyahanya mengajukan satu (1) orang saksi yaitu saksi Bulang, sedangkanketerangan seorang saksi saja tanoa didukung oleh alat bukti lainnya samasekali tidak dapat dianggap sebagai pembuktian yang cukup, dan jelasmenurut hukum seorang saksi bukan saksi, unus testis

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang menilaiketerangan kesaksian Termohon Kasasi yang benama Bulang telahbersesuaian dengan keterangan saksi dari Kelurahan (Muh.

Rusli), adalahpertimbangan hukum yang sangat keliru, sebab pengetahuan saksi Bulangtersebut dijelaskan bahwa hal itu (pengetahuannya) diketahuinya hanyadiberitahu oleh Dalle sendiri, sehingga dengan demikian pengetahuan saksi Bulang tersebut hanya pemberitahuan dari orang lain dalam arti katabahwa pengetahuan saksi Bulang tersebut tidak mengetahui pasti asal usulsawah sengketa, melainkan hanya diberitahu oleh Dalle sendiri(testimonium de auditu) dan karenanya pengetahuan saksi semacam itutidak dapat

demikian saksihanya satu orang adalah bukan saksi dan bahkan keterangan penyaksian Bulang tersebut pengetahuannya dari orang lain yaitu hanya diberitahu oleh Dalle sendiri;.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PESO Bin BULANG) terhadap Penggugat (MARIATUN Binti M. NUH MUJUR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

dan Laiya Keju menyerahkankembali tanah Lahiparijing kepada Jowa Matalu;Bahwa Jowa Matalu anak dari Duu Karemu, tidak mempunyaiketurunan / anak;Bahwa Laiya Moto meninggal pada saat Nono Bulang dan LaiyaKeju mengembalikan sawah Lahiparijing;31Bahwa Nono Bulang dan Laiya Keju, mengembalikan sawahLahiparijing untuk acara kedukaan orang tua Penggugat;Bahwa Nono Bulang dan Laiya Keju, mengembalikan sawahLahiparijing disuruh oleh Penggugat;Bahwa Beku Pekudeta (orang tua asuh Laiya Moto) yang tinggaldi

Laiya Moto menerima gadai dariDuu Karemu tidak ada laporan;Bahwa saksi mengetahui Nono Bulang dan Laiya Kedju yangmenyerahkan sawah Lahiparijing kepada Jowa Keju untuk acarakedukaan Dato Koa orang tua Penggugat, oleh karenadiberitahu Nono Bulang dirumah saksi;Bahwa permasalahan tanah sengketa ini muncul pada saatPenggugat merasa memiliki tanah sengketa, yang inginmenebus kembali kepada Tergugat;Bahwa yang benar tanah sengketa tersebut adalah milik DuuKaremu;Bahwa tanah sengketa Lahiparijing adalah

Laiya Moto dengan menyuruh seseorangyaitu Jowa Matalu dan Gawi Niga, kemudian sawah Lahiparijingselanjutnya dikuasai oleh Beku Pekudeta;Bahwa selanjutnya Nono Bulang dan Laiya Keju menyerahkankembali sawah Lahiparijing kepada Jowa Matalu untuk acara kedukaanorang tua Penggugat alm. Dato Koa.

Bahwa pada tahun 1947 alm.Laiya Moto menerima gadai dari Duu Karemu tidak ada laporan,sedangkan saksi Ledju Malana mengetahui Nono Bulang dan LaiyaKedju yang menyerahkan sawah Lahiparijing kepada Jowa Keju danDuu Karemu untuk acara kedukaan Dato Koa orang tua Penggugat,oleh karena diberitahu Nono Bulang dirumah saksi Ledju Malana;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Tergugat yaitu Laiya Kejutelah menerangkan dipersidangan bahwa sawah Lahiparijing adalahmilik Duu Karemu saudara alm.

Bahwa selanjutnya Nono Bulang, dan Laiya Keju darikabisu Waina Duwong mengembalikan sawah Lahiparijing kepadaJowa Matalu, bahwa kerbau yang diberikan kepada Nono Bulang bukanberasal dari Jowa Matalu oleh karena Jowa Matalu tidak mempunyaikerbau, sehingga kerbau yang diberikan berasal dari alm. Goling Lagakakek Tergugat.

SALINAN PENETAPANNomor : 309/dt.P/2012/PA.SpgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama menjatuhkan Penetapan Permohonan Itsbat Nikah sebagai berikut yangdiajukan oleh: PEMOHON I ASLI, Tempat/Tanggal lahir : Sampang, 01 Juli 1972, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Bulang, Desa Pangelen,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, Sebagai Pemohon I;PEMOHON II ASLI,

Tempat/Tanggal lahir : Sampang, 01 Juli 1976, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Bulang, DesaPangelen, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang,Pemohon II; Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon.

Bahwa, pada hari Jumat tanggal 13 Mei 1994 Masehi, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Bulang, Desa Pangelen, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah AYAHKANDUNG PEMOHON II(ayah Kandung Pemohon II), dengan disaksikan oleh : a. SAKSI NIKAH I;b. SAKSI NIKAH II;dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai.

Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan KecamatanKedungdung Kabupaten Sampang Nomor : KK.13.27.09/PW.01/19/2012 tertanggalsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup;keterangan saksisaksi masingmasing :06 Pebruari 2012 (Bukti P.2) ; Menimbang, bahwa Alat bukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dan telah Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis di atas, Majelis Hakim telah mendengar SAKSI I PARA PEMOHON, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Dusun Bulang

, Desa Pangelen, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang,sebagai saksi I ; SAKSI IT PARA PEMOHON, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempattinggal di Dusun Bulang, Desa Pangelen, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang,sebagai saksiII; Menimbang, bahwa para saksi di atas di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon mengajukan Permohonan ItsbatBahwa benar Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon

Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang, Kota Batam;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor: 194/Pdt.P/2013/PA.Btm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang telah memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Jamid Bin Matasan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Setokok RT.01 RW. 01, KelurahanSetokok, Kecamatan Bulang, Kota Batam.

Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I,Ani Binti Mon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Setokok RT.01 RW. 01, KelurahanSetokok, Kecamatan Bulang, Kota Batam.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II bertempattinggal di Setokok RT.O1 RW. 01 Kelurahan Setokok Kecamatan Bulang KotaBatam, dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai3 orang anak bernama :a. Endang Dianata Binti Jamid Umur 16 tahun;b. muhammad Nizam Bin Jamid Umur 13 tahun;c. M.haikal Bin Jamid Umur 10 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai;.

dan memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangandan hukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Jamid BinMatasan) dengan Pemohon II (Ani Binti Mon) yangdilaksanakan pada tanggal 6 Agustus 1996 di Sembulang,Kecamatan Galang, Kota Batam;3 Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang

diajukan di persidangan didakwa olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 17 Putusan No 18/Pid.SusAnak/2016/PN TpgDAKWAAN :Bahwa ia anak ARDIANTO Bin RIDWAN EFENDI yang belum berumur 18tahun bersamasama dengan saudara Riski Als Iki Ompong (DPO), saksi MuhammadBintang Kadavi Bin Rahmad Nurdin (dalam penuntutan terpisah) pada hari Sabtutanggal 23 Juli 2016 sekira pukul 00.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu dalambulan Juli tahun 2016, bertempat di Pelantar Pelabuhan Bulang

palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekira pukul 00.15 wib anakARDIANTO Bin RIDWAN EFENDI bersamasama dengan saudara Riski Als kiOmpong, saksi Muhammad Bintang Kadavi Bin Rahmad Nurdin selesai main internetdi Kampung Mentigi, setelah selesai main Internet anak ARDIANTO Bin RIDWANEFENDI bersamasama saudara Riski Als Iki Ompong, saksi Muhammad BintangKadavi Bin Rahmad Nurdin menuju Pelantar Pelabuhan Bulang

Bintan, saksi bersama dengan Bripka J.F Damanik danbeberapa anggota Polsek Bintan Utara lainnya melakukan penangkapanterhadap Terdakwa anak karena telah melakukan pencurian di warung makanpelantar pelabuhan Bulang Linggi Tanjung Uban, Kec. Bintan Utara, Kab.Bintan;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 23 Juli 2016, sekira pukul 02.00 Wib,bertempat di warung makan pelantar Pelabuhan Bulang Linggi Tanjung Uban,Kec. Bintan Utara, Kab. Bintan, Terdakwa anak bersama dengan Sadr.

atas keterangan saksi tersebut Terdakwa anakmembenarkannya dan tidak keberatan ;2.Saksi Yulistivo Dedi Samukti Bin Samidi, dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan didepan Penyidik;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 23 Juli 2016, sekira pukul 06.00 wib,bertempat di rumah sekaligus usaha warung makan dan minum milik saksiHalaman 5 dari 17 Putusan No 18/Pid.SusAnak/2016/PN Tpgyang terletak di Pelantar Pelabuhan Bulang

Saksi Muhamad Bintang Kadavi Bin Rahmat, tanoa disumpah dipersidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan didepan Penyidik;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 23 Juli 2016, sekira pukul 02.00 wib,bertempat di sebuah rumah sekaligus warung yang terletak di PelantarPelabuhan Bulang Linggi RT 001 RW 005 Kel. Tanjung Uban Kota, Kec.Bintan Utara, Kab.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirim salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000.- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

perceraian.Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Jakarta Timur/Majelis hakim untuk menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Tergugat, terhadap penggugatPenggugat di Pengadilan Agama Jakarta Timur.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Cibung Bulang

gugatan penggugat tanggal11 Juli 2011 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Menimbang, bahwa pada hari sidang berikutnya tergugat tidak hadir dipersidangan, dan mengirimkan surat pernyataan tertanggal 9 Agustus 2011yang isinya bahwa tergugat tidak datang di persidangan dan mohon dikabulkangugatan penggugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :e Fotokopi dan aslinya Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibung Bulang

antarapenggugat dan tergugat yang terjadi sejak Februari 2007 dan puncaknya padabulan Desember 2007 yang disebabkan karena adanya perselisihan danpertengkaran diantara mereka, yang berakibat pisah rumah selama 4 tahun.Menimbang, bahwa dalam meneguhkan dalildalilnya, penggugat telahmengajukan alatalat bukti yang terdiri dari bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P. berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor xxx tanggal 18 Nopember 1999, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Cibung Bulang

TUADAAG/IX/2002, maka Pengadilan memerintahkan kepada Panitera untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan penggugatdan tergugat tercatat, untuk mencatat perceraian tersebut dalam pendaftaranthalak model T, oleh karena itu majelis hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirim salinan putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Cibung Bulang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 416.000.

putusan dalamperkara cerai talak antara:Muhammad Fudel bin Masud, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKampung Ceger, Rt.003 Rw.004, Desa Sukadarma,Kecamatan Sukatani, Kabupaten Bekasi, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanDevi Yanti binti Acip, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldengan alamat a.n Bapak Acip di Kampung Cisauk, Rt.003Rw.005, Desa Situ llir, Kecamatan Cibung Bulang

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 18 Desember 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor, sesuai bukuKutipan Akta Nikah Nomor 1644/114/XII/2011 tertanggal 19 Desember2011;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Kampung Ceger, Rt.003 Rw.004, Desa Sukadarma, KecamatanSukatani, Kabupaten Bekasi;.

Ceger, RT.003 RW.003, No.86, Desa Sukadarma, KecamatanSukatani, Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menuruttata cara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon suami isteri,menikah pada tahun 2011 di Kecamatan Cibung Bulang, KabupatenBogor;Bahwa sepengetahuan saksi setelah perkawinan tersebut Pemohondengan

Ceger, RT.003 RW.003, No.86, DesaSukadarma, Kecamatan Sukatani, Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menuruttata cara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon suami isteri,menikah pada tahun 2011 di Kecamatan Cibung Bulang, KabupatenBogor;Bahwa sepengetahuan saksi setelah perkawinan tersebut Pemohondengan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkanSalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukataniKabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON I ASLImempunyai harta warisan berupa sebidangtanah, di atasnya terdapat 1 buah rumah permanen yang terletak di Desa/KelurahanKampung Bulang (dahulu Melayu Kota Piring), Kecamatan Tanjung Pinang Timur, KotaTanjung Pinang (dahulu Kepulauan Riau), dengan sertifikat Hak Milik Nomor : 76/Desa/Kelurahan Kampung Bulang Dh.M.

pokoknya mohon ditetapkan Ahli Waris dari almarhum SUAMIPEMOHON I ASLI;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan dari keterangan saksisaksidan buktibukti tertulis yang diajukan telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa telah meninggal dunia SUAMI PEMOHON I ASLI pada tanggal 14 Agustus2009;e Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON I ASLImempunyai harta bersama denganPemohon I berupa : sebidang tanah, di atasnya terdapat 1 buah rumah permanenyang terletak di Desa/Kelurahan Kampung Bulang

(dahulu Melayu Kota Piring),Kecamatan Tanjung Pinang Timur, Kota Tanjung Pinang (dahulu Kepulauan Riau),dengan sertifikat Hak Milik Nomor : 76/Desa/Kelurahan Kampung Bulang Dh.M.Kt.Piring atas nama SUAMI PEMOHON I ASLI NIB : 01279, Surat Ukur Nomor :1091/MKP/2003, dengan luas 130 m2, dengan tandatanda batas : Batas terdiri daribatu dan kayu yang berdiri diatas batas persil. e Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON I ASLItelah meninggalkan Ahli Warisyaitu:a.

Menetapkan Pewaris adalah SUAMI PEMOHON I ASLIyang telah meninggal duniapada tanggal 14 Agustus 2009;Menetapkan Pemohon II yaitu PEMOHON II ASLI sebagai Ahli Waris dari PewarisSUAMI PEMOHON I ASLIuntuk mewarisi harta warisan berupa : Sebidang tanah,sertifikat Hak Milik Nomor : 76 atas nama SUAMI PEMOHON I ASLI NIB : 01279,Surat Ukur Nomor : 1091/MKP/2003, dengan luas 130 m2, yang terletak di Desa/Kelurahan Kampung Bulang, Kecamatan Tanjung Pinang Timur, Kota TanjungPinang.Membebankan kepada Pemohon

Putusan No. 0415/Pdt.G/2014/PAME2010, berwalikan ayah kandung Penggugat dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) tunai, status perkawinan perawan dan jejakadan perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GunungMegang, Kabupaten Muara Enim dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 649/31/XII/2010 tanggal 6 Desember 2010 seri EJ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa Bulang serumah dengan orang tua Tergugat, setelah

itu pindah menempatirumah sendiri di Desa Bulang, selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah bergaul suami isteri, dan belum dikaruniai anak;Bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah cukupharmonis;Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah :e Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum bisa mempunyai keturunan;e Tergugat menyalahkan Penggugat karena Penggugat belum bisa memberikanketurunan;Bahwa pertengkaran

disebabkanTergugat mempertanyakan kepada Penggugat tentang rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang belum bisa mempunyai keturunan, dan Tergugat menyalahkanPenggugat karena belum bisa memberikan keturunan, karena hal tersebut sehinggaterjadilah pertengkaran dan perselisihan, setelah pertengkaran tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah yang hinggasekarang sudah kurang lebih 11 bulan lamanya, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Bulang

, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Bulang;Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat merubah tingkah lakunya tersebut, ternyata Tergugat tidak pernahberubah, sehingga sekarang ini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat;8.

yang sah dan saksihadir ketika mereka menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa Bulang, dan selama menikah mereka belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukundan harmonis kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya, setelah itu saksipernah melihat sendiri di antara mereka terjadi perselisihan;Bahwa penyebabnya adalah karena belum adanya keturunan dalampernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah

Bahwa, pada tanggal 13 April 2020, Pemohon denganPemohon II telan melangsungkan akad nikah sesuai menurut ketentuansyariat Islam di Desa Tebing Bulang, Kecamatan Sungai Keruh, KabupatenMusi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, dengan wali nasab orang tuaPemohon II yang bernama Apung bin Bakri, dengan mahar seperangkatalat sholat, dan saksisaksi yang bernama Tupang bin Rohab dan Len binAhmad;2. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;3.

Saipul bin Keti, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di RT 03/ RW O03 Desa Banjar Jaya,Kecamatan Jirak Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon Il; Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikahtanggal 13 April 2020 di Desa Tebing Bulang, Kecamatan SungaiKeruh, Kabupaten Musi Banyuasin, akan tetapi pernikahan keduanyatidak tercatat di KUA

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 13 April2020 di Desa Tebing Bulang, Kecamatan Sungai Keruh, Kabupaten MusiBanyuasin akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat;4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;5.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 13 April 2020 di Desa Tebing Bulang,Kecamatan Sungai Keruh, Kabupaten Musi Banyuasin telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 2 dan 6UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;3.

Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 13 April 2020 di Desa Tebing Bulang,Kecamatan Sungai Keruh, Kabupaten Musi Banyuasin tidak ada halanganperkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 8 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo. Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;4.

Btm.Urusan Agama Kecamatan Bulang, Kota Batam, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 043/43/I/2009, tanggal 22 Januari 2009;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, dan telah dikaruniaianak bernama anak Penggugat dan Tergugat Lahir di Batam padatanggal 04 Juli 2009;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xx/43/I/2009, tanggal 22Januari 2009 atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau, tanggal 22 Januari 2009 bukti tersebut telahdinazegelen dan setelah diteliti oleh Majelis ternyata bukti tersebut samadengan aslinya, diberi tanda P.2;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut Penggugat juga menghadirkankan bukti saksi sebagai berikut :Bukti Saksi;1. saksi 1, tampat tanggal lahir

Medan 28 Juli 1972 umur 47 tahun, agamaIKristen pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KotaBatam, ;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri menikah di Kaantor Urusan Agama Kecamatan Bulang padatahun 2009 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga

Saksi 2, tempat tanggal lahir Medan, 17 Agustus 1977, umur 45 tahun,agama Kristen, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, , bertempattinggal di Batu Aji, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang padatahun 2009; Bahwa setelah meniokah Penggugat dan Tergugat tinggal

, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 22 Januari 2009, yang telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulang

Menyatakan Terdakwa SUJIRA DG BULANG Binti LAU DG BELLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Melakukan Penambangan tanpa IUP, IPR, atau IUPK;--------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;--------------------------------3.

BULANG Binti LAU DG. BELLA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana melakukan Usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimanadiatur dalam dakwaan kami 158 UU RI No.4 Tahun 2009 Tentang PertambanganMineral dan Batubara2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUJIRA DG. BULANG Binti LAUDG.

BULANG melakukanpenambangan pasir yang berada di Dusun Sogaya, Desa Julukanaya, Kec.Pallangga, Kab. Gowa sekitar awal bulan Oktober 2014;bahwa pemilik tambang yang lain di daerah saksi memiliki ijin juga tidakmemeliki ijin, makanya kami ikut;bahwa Pr. SUJIRAH DG. BULANG melakukan aktifitas penambangan pasiryang di Dusun Sogaya, Desa Julukanaya, Kec.

BULANG Binti LAU DG.

BULANG Binti LAU DG. BELLA;bahwa berawal ketika Terdakwa selaku pemilik dalam lokasi tambang tersebutmelakukan aktipitas penambangan pasir tanpa ijin yang berwenang di DusunBorikamase, Desa Pabbentengan, Kec. Bajeng, Kab.Gowa dengan caramengisap pasir di lokasi Dusun Borikamase, Desa Pabbentengan, Kec.

Nomor 12Tahun 1951 LN Nomor 78 Tahun 1951, Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;anne een MENGADILI:Menyatakan Terdakwa SUJIRA DG BULANG Binti LAU DG BELLA telahterbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaMelakukan Penambangan tanpa IUP, IPR, atauIUPK;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp. 600.000,00

DPO) yang dilakukan dengan cara menarikmobil tersebut menggunakan mobil dump truck warna kuning menggunakan tali tambang;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa mengambil mobil milk saksi JUNIOR dilakukandengan cara Saudara ANTON berperan masuk kedalam mobil lalu Saudara ANTONmenyuruh Terdakwa, Sdr DEBI, Saudara BOGOL, Sdr JONO, Saudara DAPIT untukmendorong mobil tersebut setelah sampai di pinggir jalan, lalu Saudara ANTON menyetopmobil batubara kosong yang tidak dikenal yang sedang lewat arah ke Talang Bulang

yang dilakukan dengan cara menarikmobil tersebut menggunakan mobil dump truck warna kuning menggunakan tali tambang; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa mengambil mobil milk saksi JUNIOR dilakukandengan cara Saudara ANTON berperan masuk kedalam mobil lalu Saudara ANTONmenyuruh Terdakwa, Sdr DEBI, Saudara BOGOL, Sdr JONO, Saudara DAPIT untukmendorong mobil tersebut setelah sampai di pinggir jalan, lalu Saudara ANTON menyetopmobil batubara kosong yang tidak dikenal yang sedang lJewat arah ke Talang Bulang

Saudara ANTON Bin ASNAWI, Saudara DAVID Bin RIPIN, dan SaudaraBAGOL, telah mengambil (satu) unit mobil HONDA CRV milik saksi JUNIOR Bin EMDIN,yang dilakukan dengan cara Saudara ANTON berperan masuk kedalam mobil lalu SaudaraANTON menyuruh Terdakwa FONI ANGGELA ALS FON BIN SUMARJU beserta SaudaraBOGOL, Saudara DEBI, Saudara JONO, dan Saudara DAPIT untuk mendorong mobil tersebutsetelah sampai di pinggir jalan Saudara ANTON menyetop mobil batubara kosong entah miliksiapa yang lewat arah ke Talang Bulang

, Saudara ANTON Bin ASNAWI, Saudara DAVID Bin RIPIN, dan SaudaraBAGOL, telah mengambil (satu) unit mobil HONDA CRV milik saksi JUNIOR Bin EMDIN,yang dilakukan dengan cara Saudara ANTON berperan masuk kedalam mobil lalu SaudaraANTON menyuruh Terdakwa FONI ANGGELA ALS FON BIN SUMARJU beserta SaudaraBOGOL, Saudara DEBI, Saudara JONO, dan Saudara DAPIT untuk mendorong mobil tersebutsetelah sampai di pinggir jalan Saudara ANTON menyetop mobil batubara kosong entah milksiapa yang lewat arah ke Talang Bulang

Bulang/2006, tanggal 24April2006 yang terletak di JalanGatot Subroto Kelurahan Kp.Bulang, Kecamatan Tanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau ;c.

Bulang/2006, yang terletak di Jalan GatotSubroto, Kelurahan Kampung Bulang, Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau ;c. Sertifikat Hak Milik Nomor 367, seluas 1.865m2 ( seribu delapan ratus enampuluh lima meter persegi ), yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKota Tanjung pinang, pada tanggal 10Mei2006, diuraikan dalamSurat Ukur Nomor 0288/Kp.

Bulang/2006, yang terletak di Jalan GatotSubroto, Kelurahan Kampung Bulang, Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau ;d.

Bulang/2006, yang terletak di Jalan Gatot Subroto,Kelurahan Kampung Bulang, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau ;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 366, seluas 1.426 m2 ( seribu empat ratus duapuluh enam meter persegi ), yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Tanjung pinang, pada tanggal 10Mei2006, diuraikandalam Surat Ukur Nomor 0290/Kp.

Bulang/2006, yang terletak di Jalan Gatot Subroto,Kelurahan Kampung Bulang, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau ;d.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belakang Padang, Kota Batam dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang, Kota Batam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk biaya perkara sebesar Rp 691.000,- (enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Putusan No.141/Pdt.G/2014/PA.Btm.Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal20 januari 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batamdibawah register perkara Nomor 141/Pdt.G/2014/PA.Btm, yang isi pokoknyasebagai berikut1.cTc 9 29Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Agustus 2009 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang Kota Batam, KutipanAkta Nikah Nomor : 262/19/VIII/2009 tanggal 18 Agustus

selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattertanggal 21 Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam dengan register perkara Nomor 141/Pdt.G/2014/PA.Btm,yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah yangdilegalisir Nomor: : 262/19/VIII/2009 tanggal 18 Agustus 2009, yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulang

SAKSI 1 PENGGUGAT, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat, benar mereka suami isteri menikahdi Bulang sekitar tahun 2009, saksi sendiri yang menjadi walinya; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan telah mempunyai anak satu orang perempuanberumur lebih kurang 4 tahun; bahwa sejak satu tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi, mereka sering

SAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiabang kandung Penggugat,benar mereka suami isteri dan saksi hadirwaktu mereka menikah dan mereka menikah di Bulang sekitar tahun2009; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan telah mempunyai anak satu orang perempuanberumur lebih kurang 4 tahun; bahwa sejak satu tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi, mereka

pulang sekehendak hatinya, kedua saksi telahberusaha memperbaiki namun tidak berhasil, hal ini telah sesuai denganmaksud pasal 22 Peraturan Pemerintah tahun 1975;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan katerangan dua orang saksi dibawah sumpah yang mana keteranganmasingmasing saksi saling berkaitan dan saling menguatkan gugatanPenggugat, maka Majelis Hakim telah mendapatkan fakta dipersidangan :e bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah padatahun 2009 di Bulang