Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 248/Pdt.G/2013/PA Kds. Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 222222 o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen nen ne nsMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 23-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 678/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 2 Oktober 2014 —
8 — 8
8 — 8
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suamiterbukti melangar
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2811/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 11 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan kejadian tesebut rumah tangga antara Pemog pihakkeluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Hon dengan Termohon sudah tidak apat dibina dengan baik sehinggakeutuhan pekawinan untuk membentk rumah tangga yang sakinahmawadah dan warohmah sudah sulit untuk dipertahankan lagi, dankarenanya agar masingmasig pihak tidak melangar norma hokum dannorma agama maka perceraian merupakan altenatif teakhiruntukmenyesaikan permasalahan
Register : 27-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
antara keduanya belum terpenuhipersyaratan umurnya dikarenakan anak kandung Pemohon no.1(pertama) (XXXXX) masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, sampai saat ini baru berumur 18 tahun 7bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksudsegera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhalyang tidak diinginkan yang melangar
Register : 09-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1518/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 14 Nopember 2012 — JANNATI BINTI FIRDAUS VS FATAH BIN ALI
9 — 0
9 — 0
atas apa yang dilihatdan didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah tidakmember nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat selama tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 02-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 187/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat VS Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa Penggugat merasa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi danPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaBinjai untuk dapat disidangkan dan diputuskan perkara inidengan seadil adilnya karena Tergugat sudah melangar sighattaklik point 2 dan 4 pada buku akta nikah;.
Register : 27-01-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 042/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 07-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 281/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 15 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 246/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Pemohon, wali nikah Pemohon. dan calon suami ,Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan *,; Menimbang bahwa.mediator KXSOKXXAKXXAKKXAKKXAKKX telahmendamaikan antara Pemohon dan Wali nikah Pemohon namun tidakberhasil ,Menimbang bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa Wali anak Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya tetap menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calonSuaminya bernama XxXxXxXxXXXXXXXXXXXXXxXx dengan alasan melangar
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1131/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.INDRA SINAGA, SH.
2.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
VALIN
139 — 29
1.INDRA SINAGA, SH.
2.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
VALIN
139 — 29
Menyatakan terdakwa VALIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membawa senjata tajam tanpa ijinsebagaimana dakwaan PENUNTUT UMUM melangar Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.
Register : 05-05-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 194/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya Tergugat10Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 02-04-2009 — Putus : 21-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 141/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Putus : 04-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 778 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 4 September 2019 — PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk VS SUDARMIN A HIRTO
90 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa proses Demosi yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat Batal Demi Hukum, dikarnakan Tergugat telah melangar PKB20112013 Pasal 10 Ayat 2, yang berbunyi: Pemberitahuan PerubahanJabatan/Mutasi disampaikan kepada pekerja yang bersangkutan secaratertulis selambat lambatnya 5 ( lima ) hari kerja.
Register : 06-04-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 147/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 16
37 — 16
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 11-03-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 198/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 6 Mei 2009 — - NUNUNG PARDOSI Alias MANURUNG PARDOSI
69 — 32
69 — 32
dibagi terdakwa dengan KombetPanjaiatan.akan mengulanginya lagi ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa Bahwa, Terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi hyaitu pada bulandijual oleh terdakwa dan Kombet PanjaitanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmemenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya:Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat Dakwaan melangar
Register : 17-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 283/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 8
16 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 309/PDT/2020/PT BDG Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII Diwakili Oleh : DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII
Terbanding/Pembanding/Penggugat : UNANG BIN DAYAT Diwakili Oleh : UNANG BIN DAYAT
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional
94 — 65
Terbanding/Pembanding/Penggugat : UNANG BIN DAYAT Diwakili Oleh : UNANG BIN DAYAT
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional
94 — 65
menunjukan bahwa perbuatan tergugat merupakan Perbuatan MelawanHukum, hal tersebut Jelasjelasmerupakanpenistaanrasakeadilanbertentangan dengan hukum dan keadilan, karenapenguasantanahperkebunan kepemilikan tidak jelas dan kabur, rumusanperbuatanmelawan hukum diatur dalam pasal1365 KUHPerdata, seseorang yangkarenasalahnya yang telah menimbulkan kerugianpadaorang lainpengertian perbuatanmelawan hukum (Onrechmatege Daad) dalamhukum Perdata diartikan secara luas mengandung maknabukan hanyaperbuatan yang melangar
Namun tentang tidakdikabulkannyaganti rugi dan uang paksa /dwangsom Penggugat tidaksependapat dan sangat keberatan sehinga menjadi alasan Penggugatuntuk Banding dalam perkara in casu ini.Dengan Pengadilan Negeri yakin tanah sengketa milik ahli waris dandikuasalsecara melawan hukum, oleh PTPN VIII Gedeh Cianjur maka kunci hukumnyataklain pasal 1365 KUHPerdata, setiap perbuatan melangar hukum yangmenimbukan kerugian maka diwajibkan pelaku untuk membayar ganti rugi:!
hanyadengan pertimbangan tuntutan tersebut tidak didukung alat bukti..Hal 23 dari 27 Putusan Nomor 309/PDT/2020/PT.BDGBAHWA DALAM PUTUSAN MAJLIS HAKIM TINGKAT PERTAMA(JUDEX FACTI) 30 MARET 2020 MEMUTUSKAN, PERBUATANPEMBANDING / TERGUGAT SEBAGAI PERBUATAN MELAWANHUKUM (PMH) SANGATLAH SEPENDAPAT DENGANPEMBANDING/PENGGUGAT, PERBUATAN MELAWAN HUKUM (PMH)DENGAN GANTI RUGI SEBAGAI KESATUAN YANG TIDAKTERPISAHKAN, MENIMBANG BAHWA PMH DENGAN JELASTERDAPAT DALAM PASAL 1365 KUHPERDATA DI TENTUKAN : TIAPPERBUATAN MELANGAR
Register : 16-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 11/Pid.C/2019/PN Tlg Tanggal 16 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SAMSUL MUARIF,Spd.
Terdakwa:
WIYANTO Bin YANI
20 — 5
SAMSUL MUARIF,Spd.
Terdakwa:
WIYANTO Bin YANI
20 — 5
/PN TLGmemakai alat, yang di arahkan satu kali mengenai kepala sebelah kanansaksi Yayuk Sulistianingrum .Menimbang, bahwa berdasarkan catatan mengenai tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa, Terdakwa didakwa melangar Pasal 352 ayat (1)KUHP, maka Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal tersebut1. Penganiayaane Menimbang KUHP tidak memberikan definisi mengenai artipenganiayaan.
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 216/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Yudy Ardana Alias Yudy
20 — 22
G. SIREGAR
Terdakwa:
Yudy Ardana Alias Yudy
20 — 22
Bahwa atas terjadinya pencurian 10 (Sepuluh) Kg Getah Compo tersebutpihak PTPN Ill KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian seharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), yang mana perbuatan Terdakwa YUDYARDANA Alias YUDY melangar sebagaimana dimaksud dalam rumusanpasal 364 dari KUH.Pidana.f.
Register : 01-12-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1558/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
39 — 4
39 — 4
dan Tergugat masih terikatdalam suatu perkawinan yang sah, menikah di Palembang terdaftar padsa KUA.Kecamatan Ilir Barat I Palembang, Nomor 172/85/II/2002 dengan demikian gugatanPenggugat tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 10 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmengirim nafkahdan tidak pula memperdulikan Penggugat, karenanya Tergugat telahterbukti melangar