Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang berlokasi di Grand Harmony Boulevard A No.17, Bogor Nirwana Residen (BNR), Bogor, yang baru di cicil selama 1 tahun 2 bulan dari rencana cicilan KPR selama 15 (lima belas) tahun menjadi hak PENGGUGAT dan anak-anak;Sebagai Harta Bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang telah dibagi sesuai dengan surat Pernyataan Bersama, tertanggal 10 September 2013;4.

Rt.001/Rw.017 Kelurahan Menteng Kecamatan Kota Bogor Barat Kota Bogor, No.KTP. 3271042206720004, sekarangbertempat tinggal di Grand Harmony Boulevard A No.17,Bogor Nirwana Residen (BNR) Bogor, yang dalam hal initelah memberi Kuasa Khusus kepada : J. JOPIEGILALO ,SH. ,MH.

Asuransi Jiwa atas nama TERGUGAT menjadi hak TERGUGAT danAsuransi Pendidikan atas nama ketiga anakanak, serta Asuransi Jiwa atasnama PENGGUGAT menjadi hak ketiga anakanak tersebut danPENGGUGAT;Satu unit mobil Fortuner warna putih, yang baru dicicil sekitar 10 (sepuluh)bulan dari rencana cicilan selama 3 (tiga) tahun menjadi hak PENGGUGATdan anakanak;Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang berlokasi di Grand HarmonyBoulevard A No.17, Bogor Nirwana Residen (BNR), Bogor, yang baru di cicilselama

Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang berlokasi di Grand HarmonyBoulevard A No.17, Bogor Nirwana Residen (BNR), Bogor, yang baru di cicilselama tahun 2 bulan dari rencana cicilan KPR selama 15 (lima belas) tahunmenjadi hak PENGGUGAT dan anakanak;Sebagai Harta Bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang telah dibagisesuai dengan surat Pernyataan Bersama, tertanggal 10 September 2013;4.

SelatSumba Dalam Perumahan Zamrut Residen 2 Rt. 002 / Rw. 052 KelurahanSiantan Tengah Kecamatan Pontianak Utara Kalimantan Barat Selanjutnyadisebut pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak tanggal 3 Juli

Tjhin Hui Hong belum perni Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Tjhin Hui Hong ada anak yaitu 3 (tiga) ore Namanama anak mereka adalah Sonny,SukmawatiGunawan;Menimbang bahwa, dipersidangan pemohon telah mengemukakandalildaliinya yang pada pokoknya menerangkan bahwa pemohon memohonkepada Hakim agar permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk dapat diketaHui bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan SelatSumba Dalam Perumahan Zamrut Residen

Republik Indonesia telah menandatangani PerjanjianPenghindaran Pajak Berganda (P3B) dengan Pemerintah Jepang, olehkarena itu Majelis akan mengacu perjanjian a quo sebagai kententuan /exspecialist, sepanjang mengatur terkait dengan sengketa.bahwa P3B antara Pemerintah Republik Indonesia dengan PemerintahJepang pada Pasal 11 ayat (1) dan ayat (2) serta Pasal 12 ayat (1) dan ayat(2) mengatur sebagai berikut:bahwa Pasal 11 ayat (1) dan ayat (2) tersebut mengatur bahwa bungapinjaman yang dibayarkan kepada residen

Namun demikian, bunga pinjaman tersebut juga dapat dipajaki diIndonesia apabila Residen Jepang merupakan beneficial owner ataspinjaman tersebut dengan tarif tidak melebihi 10% dari jumlah bruto pinjamantersebut;bahwa Pasal 12 ayat (1) dan ayat (2) tersebut mengatur bahwa royalti yangdibayarkan kepada residen Jepang dapat dipajaki oleh Jepang.

PN.Ckr.Bahwa dari hasil CCTV tersebut dilakukan introgasi terhadap Terdakwayang disaksikan oleh saksi LAURENSIUS yang merupakan manager propertylalu terdakwa mengakui bahwa Terdakwalah yang telah mengambil 2 (dua) unithandphone smartphone merk Samsung galaxy Tab A6 warna hitam dan putihmilik PT GRAHA FUDJI PROPERTINDO tersebut.Bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) unit handphone smartphone merkSamsung galaxy Tab A6 warna hitam dan putin dengan cara Terdakwa datangke Apartemen Green Palace Azalea Suites Residen

dengan maksud akanmengambil lamaran pekerjaan teman Terdakwa yang tertinggal dikantor tempatTerdakwa bekerja, kemudian pada saat Terdakwa akan masuk ke ApartemenGreen Palace Azalea Suites Residen bertemu dengan petugas security yangbernama saksi DIMASBahwa Terdakwa merupakan karyawan PT JAYAKARTA GROUPsebagai Suvervisor yang ditugaskan oleh perusahaan tersebut di ApartemenGreen Place Azalea Suites Residence yang beralamat di Jalan Raya CikarangCibarusah Desa Pasirsari Kec.

surat lamaran yang Terdakwa cari tidak ada, selanjutnya Terdakwamencari ke laci nomor dua dengan cara membuka laci tersebut denganmenggunakan tangan Terdakwa kemudian Terdakwa melihat ada 2 (dua) buahkotak dus Samsung galaxy Tab A6 yang didalamnya terdapat handphonesmartphone merk Samsung galaxy Tab A6 warna hitam dan warna putih lalu 2(dua) unit handphone tersebut, Terdakwa masukkan kedalam tas kerja milikTerdakwa kemudian Terdakwa meninggalkan ruang marketing Apartemen GreenPalace Azalea Suites Residen

Bekasi.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN.Ckr.Bahwa cara terdakwa mengambil 2 (dua) unit handphone smartphonemerk Samsung galaxy Tab A6 warna hitam dan putih dengan caraterdakwa datang ke Apartemen Green Palace Azalea Suites Residendengan maksud akan mengambil lamaran pekerjaan teman terdakwayang tertinggal dikantor tempat terdakwa bekerja.Bahwa kemudian pada saat terdakwa akan masuk ke Apartemen GreenPalace Azalea Suites Residen bertemu dengan petugas security yangbernama sdr.

membuka laci tersebut denganmenggunakan tangan terdakwa kemudian terdakwa melihat ada 2 (dua) buahkotak dus Samsung galaxy Tab A6 yang didalamnya terdapat handphonesmartphone merk Samsung galaxy Tab A6 warna hitam dan warna putih lalu 2(dua) unit handphone tersebut; Bahwa terdakwa selanjutnya memasukkan 2(dua) unit handphone smartphone merk Samsung galaxy Tab A6 warna hitamdan putin kedalam tas kerja milik terdakwa kemudian terdakwa meninggalkanruang marketing Apartemen Green Palace Azalea Suites Residen

Yangkedua terdakwa melakukan pencurian bersama dengan teman terdakwa AdiGedek (DPO) pada hari Jumat tanggal 30 September 2016 sekira pukul 01.40Wib di tempat kejadian yang sama dengan yang pertama di perumahanKualanamu residen terhadap 2 (dua) unit jendela ukuran 50 cm x 150 cm,.Barangbarang tersebut telah mereka jual tetapi 2 (dua) unit jendela ukuran 50cm x 150 cm belum sempat terdakwa jualkan karena keburu ditangkap olehpihak Kepolisian.

Yang kedua terdakwa melakukan pencurian bersamadengan teman terdakwa Adi Gedek (DPO) pada hari Jumat tanggal 30September 2016 sekira pukul 01.40 Wib di tempat kejadian yang samadengan yang pertama di perumahan Kualanamu residen terhadap 2 (dua)unit jendela ukuran 50 cm x 150 cm, Bahwa barangbarang tersebut telah mereka jual tetapi 2 (dua) unit jendelaukuran 50 cm x 150 cm belum sempat terdakwa jualkan karena keburuditangkap oleh pihak Kepolisian.

Brt dalam perkara Terdakwatersebut di atas.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan di persidangan PengadilanNegeri Jakarta Barat oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaBarat dengan Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :n Bahwa la Terdakwa RICHARD YANTEWO, pada hari Rabu tanggal 10 Juli2019 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2019 bertempat di Hotel City Icon Residen Kamar 515 JI.

Mangga BesarTamansari Jakarta Barat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan, membeli, menerima, menjual, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan ,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 05 Juli 2019 Terdakwa RICHARDYANTEWO menginap di di Hotel City Icon Residen

Mangga Besar Tamansari Jakarta Barat sering terjadi penyalahggunaanNarkotika, atas informasi tersebut Saksi Andi Chameswara dan tim langsungmelakukan penyelidikan ke lokasi yang dimaksud, kemudian sekira pukul14.30 WIB Saksi Andika Chameswara dan tim melihat seorang lakilakidengan gerak gerik mencurigakan masuk kedalam kamar hotel No.515 HotelCity Icon Residen JI.

menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan, Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang serta tidak adakaitannya dengan pekerjaan Terdakwa.siemens Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SUBSIDAIRn Bahwa la Terdakwa RICHARD YANTEWO, pada hari Rabu tanggal 10 Juli2019 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2019 bertempat di Hotel City Icon Residen

Mangga Besar Tamansari Jakarta Barat sering terjadi penyalahggunaannarkotika, atas informasi tersebut Saksi Andi Chameswara dan tim langsungmelakukan penyelidikan ke lokasi yang dimaksud, kemudian sekira pukul14.30 WIB Saksi Andika Chameswara dan tim melihat seoranglakilakidengan gerak gerik mencurigakan masuk kedalam kamar hotel No.515 HotelCity Icon Residen JI.

., MM;Tabanan;50 tahun /2 Maret 1965;Lakilaki;Indonesia;Residen Riverside Dalung Blok E 7 Badung / BanjarDinas Serongga Kemenuh Kel. Pangkung KarungKec. Kerambitan kab.

Tabanan;Hindu;Swasta;NI WAYAN ARINI;Sumbawa;45 tahun / 12 Februari 1970;Perempuan;Indonesia;Residen Riverside Dalung Blok E 7 Badung;Hindu;iPara Terdakwa tidak ditahan;Para Terdakwa menghadap sendiri tanpa didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 143/Pid.B/2016/PN Dps tanggal 22 Pebruari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor143/Pid.B/2016/PN Dpstanggal 22Februari 2016tentang penetapan hari

Saksi NYOMAN PADU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polsek Denpasar Timur;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 2015 saksi saksi bersama anggotapolisi bernama Komang Artaman telah melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa di rumah para Terdakwa di Residen RiversideDalung Blok E 7 Badung;eBahwa para Terdakwa ditangkap karena berdasarkan laporan polisi saksiDewi Anggreni yang dibuat pada tanggal 3 Agustus 2014;eBahwa saksi Dewi Aggreni

juga dikembalikan dan setelah para Terdakwatidak bisa dihubungi melalui HP dan dicari dirumahnya didaerahSrongga, Kemenuh, Tabanan tidak pernah ada, pada tanggal 30Agustus 2014 saksi Dewi Aggreni melapor ke Polsek Denpasar Timuruntuk menangani lebih lanjut;Bahwa atas laporan saksi Dewi Anggreni, saksi Nyoman Padu dansaksi Komang Artaman keduanya anggota polisi pada Polsek DenpasarTimur pada hari Sabtu tangal 6 Juni 2015 telah melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa di rumah para Terdakwa di Residen

mengembalikanmobil milik saksi Dewi Anggreni yang dipinjam para Terdakwa tersebut sesuaijanjinya, sehingga sesuai dengan keterangan saksi Dewi Anggreni dan saksi Nyoman Padu, kejadian tersebut pada tanggal 30 Agustus 2014 dilaporkan kePolsek Denpasa Timur untuk diproses;Menimbang, bahwa atas laporan saksi Dew Anggreni, saksi NyomanPadu bersama Nyoman Artaman keduanya anggota Polsek Denpasar Timur padahari Sabtu tanggal 6 Juni 2015 telah melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa di rumah para Terdakwa di Residen

(Tunai).kemudianPENGGUGAT membeli juga kavling 6 dengan cara cash tempo type 36 yangterletak di Perumahan Selebar Residen 5 Kota Bengkulu; dengan harga cashtempo Rp 123.000.000, (Seratus dua Puluh tiga Juta rupiah) ;Bahwa PENGGUGAT sudah membayar :Tanggal 11022019 Bayar Rp73.000.000, (tujuh puluh tiga rupiah).Bahwa kwitansi Rp73.000.000, ini adalahgabungan dari pembayaran sebelumnya yaitu Rp.57.000.0000, + Rp 6.000.000,+ Rp10.000.000,= Rp Rp 73.000.000,;Bahwa setelah tanggal11022019 tidak ada pembayaran

adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, Penggugat dalam dalil gugatannya pada pokoknya sudahmembayar melebihi dari harga rumah yaitu Rp123.000.000. yakni Tanggal 11022019 dengan rincian membayar Rp 73.000.000, (tujuh puluh tiga rupiah), denganrincian pembayaran sebelumnya yaitu Rp.57.000.0000, + Rp 6.000.000, +Rp10.000.000, = Rp 73.000.000, untuk membeli satu unit Type 36 Kavling 5 secaratunai dan kemudian PENGGUGAT juge membeli kavling 6 dengan cara cash tempotype 36 yang terletak di Perumahan Selebar Residen

mempertimbangkan alatalat buktitersebut beserta dengan Petitum gugatan Penggugat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan petitum gugatan akan ditelititerlebin dahulu posita gugatan , petitum gugatan dengan faktafakta dipersidangansebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi penggugat yakniANGGIH FEMIKA PUTRA dan NURMARGARETA AL KADAFINI menyatakan,bahwa penggugat telah melakukan pembayaran uang sejumlah Rp. 73.000.000,untuk pembayaran Kavling Nomor 5 selebar residen

MahligaiRT 011 Blok B Nomor 33 Komplek Bunyamin Residen Ill Kertak HanyarKecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar, sertifikat hak milik Nomor: 02375dengan surat ukur nomor: 513/KH.IV2008 tanggal 25 Januari 2008 terdaftaratas nama RIDWAN YUNUS, sejak gugatan ini diajukan sebelum ada putusanyang berkekuatan tetap;Menyatakan agar rumah yang beralamat di JI.

Banjar, Kecamatan KertakHanyar, Kelurahan Kertak Hanyar Il atau setempat dikenal sebagaiJalan Mahligai RT 011 Blok B nomor 33, Komplek Bunyamin Residen IllKertak Hanyar (selanjutnya disebut objek gugatan), sebelumnya telahditempati dan dikuasai secara sepihak oleh pihak ketiga..

Mahligai RT 011 Blok B nomor 33, KomplekBunyamin Residen Ill Kertak Hanyar, yang saat ini menjadi objekgugatan dalam perkara ini..

Banjar,Kecamatan Kertak Hanyar, Kelurahan Kertak Hanyar Il atau setempatdikenal sebagai Jalan Mahligai RT 011 Blok B Nomor 33, KomplekBunyamin Residen Ill Kertak Hanyar, ke atas nama Tergugat Il, yangmenjadi objek gugatan dalam perkara ini.3.

Mahligai RT 011 Blok B Nomor 33Komplek Bunyamin Residen Ill Kelurahan Kertak Hanyar Kecamatan KertakHanyar Kabupaten Banjar, sejak tahun 2008 ;Bahwa rumah tersebut saksi beli dari bapak Haji Bunyamin selaku pemiliktanah sekaligus developer perumahan komplek bunyamin dengan fasilitaskredit melalu!

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Bale Lumbung Residen Blok A7 No 6 RT 11Desa Karang Bongkot, Kecamatan Labuapi, Lombok Baratselama 4 tahun;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama anak ke1, lahir tanggal 7 Mei2011, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat danTergugat;.

Saksi ke1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Saksi ke1;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga Saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di Bale Lumbung Residen Blok A7 No6 RT 11, Desa Karang Bongkot, Kecamatan Labuapi, KabupatenLombok Barat dan telah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilakibernama

Saksi ke2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswi, bertempat tinggal di Saksi ke2;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di Bale Lumbung Residen, DesaKarang Bongkot, dan telah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama Zibran Zamiir;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 10 Februari 2018, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Timur Kota Padang Provinsi Sumatera BaratHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 0000/Pat.G/2020/PA.Pdgsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 00/24/II/2018, tanggal 10Februari 2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan beralamat di Perumahan Parak Karakah Residen Blok BRT.002 RW.010 Kelurahan Kubu Dalam Parak

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tahun 2018 yang lalu di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 0000/Pat.G/2020/PA.PdgUrusan Agama, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Kontrakan beralamat di Perumahan Parak Karakah Residen

perceraian antara warganegara Indonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubahkembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini wewenangabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam gugatan, relaaspanggilan dan pengakuan serta pemeriksaan identitas di persidanganPenggugat mendalilkan beralamat di Perumahan Parak Karakah Residen

Ngrampal KabSragen, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah kuranglebih sejak 2016 atau setidaknya telah berjalan kurang lebih 5 tahun; Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah kontrakan di Perumahan Cempaka Residen Nomor A6 Jetis DesaKecamatan Tamantirto Kasihan Bantul Jogjakarta

Ngrampal KabSragen, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah kuranglebih sejak 2016 atau setidaknya telah berjalan kurang lebih 5 tahun; Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah kontrakan di Perumahan Cempaka Residen Nomor A6 Jetis DesaKecamatan Tamantirto Kasihan Bantul Jogjakarta selama

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakandi Perumahan Cempaka Residen Nomor A6 Jetis Desa Kecamatan TamantirtoKasihan Bantul Jogjakarta selama kurang lebin 2 tahun 11 bulan dan daripernikahannya telah dikarunial anak XxxxXxXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX j= Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis akan tetapi kurang lebin sejak awal tahun 2018 rumah tangga mulaigoyah sering berselisih dan bertengkar meski dalam perkara yang kecil

Residen/Kepala Kantor PenyelengaraPembagian Tanah Sawah/Ladang Ub. Bupati Dp yang tertulis bernama Munar SHamidjojo tertanggal 20 Djanuari 1954, telah terdapat kekeliruan yang nyataantara lain adalah sebagai berikut:a.

Residen/Kepala KantorPenyelengara Pembagian Tanah Sawah/Ladang Ub.

Residen/kepala Kantor Penyelenggara Pembagian Tanah bertaliandengan peta tanah perciltanah suguan yang diterbitkan oleh GubernurKepala Daerah Propinsi Sumatera Utara Ub. Residen/Kepala KantorPenyelenggara Pembagian tanah.3. Menyatakan PenggugatPenggugat adalah pemilik yang sah atas tanahperkara seluas + 106 HA yang terletak di Pasar IV Desa Helvetia, KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang.Hal. 9 dari 59 hal.Put.No. 1 PK/PID/20114.

RESIDEN/KEPALA KANTOR PENYELENGGARA PEMBAGIAN TANAH SAWAH/LADANG,Ub. BUPATI Dp bernama MUNAR S HAMIDJOJO masingmasing tertanggal 20Januari 1954 sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 263 ayat (1) dan (2)KUHPidana.

PENETAPANNomor xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.oysae4 4 >pall DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Honorer di TK IT Insan Robani, tempattinggal Jalan Baru Perumnas Pelangi Residen BlokH1i2 Desa Manggul Kecamatan Lahat KabupatenLahat

Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat bertempat tinggal di rumah Penggugatdi Jalan Baru Perumnas Pelangi Residen Blok H12 Desa ManggulKecamatan Lahat Kabupaten Lahat dan Tergugat tinggal di rumah adikTergugat di Kelurahan Bandar Jaya Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat,hingga sekarang telah berlangsung selama 3 bulan dan selama berpisahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagidan Tergugat juga tidak pernah lagi

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa adalah masalah pencurian yang hari dan tanggal kejadiannyasaksi lupa sekitar bulan Nopember 2014;Bahwa pada awalnya sekitar pukul 17.00 wita saksi , Emmang danterdakwa dudukduduk dibalebale dekat perumahan BTN SamataResiden kemudian terdakwa mengajak untuk pergi mengambil barangbarang di salah satu rumah di perumahan tersebut;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 23.00 wita saksi bersama denganEmmang dan terdakwa menuju salah satu rumah di perumahan BTNSamata Residen

SAKSI Il tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor: 08/Pid.B/Sus.2014/PN.SgmBahwa saksi pernah mengalami pencurian yang saksi ketahui pada hariMinggu tanggal 09 Nopember 2014 sekitar pukul 17.00 wita di BINSamata Residen Kel.Romang lompoa Kec.Bontomarannu Kab.Gowa.Bahwa saksi meninggalkan rumah saksi pada hari Jumat menuju rumahorang tua saksi di maros;Bahwa setelah tiba di rumah saksi melihat pintu pagar sudah terbukademikian juga dengan jendela rumha

hukum adalah upaya untuk menguasai suatu barang layaknya seorang pemilik atau berbuatseolaholah sebagai pemilik, akan tetapi penguasaan atas barang tersebut dilakukantanpa seijin dari pemiliknya atau tanpa alas hak yang sah atau bertentangan denganhukum;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkap dipersidangansebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Nopemberr 2014 sekitar pukul 23.00wita terdakwa bersama dengan saksi SAKSI dan Emmang menujusebuah rumah kosong di BTN Samata Residen

rumah;e Bahwa selanjutnya terdakwa didalam rumah mulai mengambil barangbarang berupa televisi,dan laptop yang terletak diruang tamu;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor: 08/Pid.B/Sus.2014/PN.Sgme Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke kamar tidur utama lalu memeriksalemari pakaian dan mengambil 4(empat) buah cincin dan sebilah badik dilaci lemari;e Bahwa saksi SAKSI II dan saksi SAKSI III mengalami pencurian yang saksiketahui pada hari Minggu tanggal 09 Nopember 2014 sekitar pukul 17.00wita di BTN Samata Residen

kemudian pergimeninggalkan terdakwa yang telah masuk kedalam rumah;Bahwa selanjutnya terdakwa didalam rumah mulai mengambil barangbarang berupa televisi,dan laptop yang terletak diruang tamu;Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke kamar tidur utama lalu memeriksalemari pakaian dan mengambil 4(empat) buah cincin dan sebilah badik dilaci lemari;Bahwa saksi SAKSI II dan saksi SAKSI III mengalami pencurian yang saksiketahui pada hari Minggu tanggal 09 Nopember 2014 sekitar pukul 17.00wita di BTN Samata Residen

PUTUSANNOMOR 454/PDT/2019/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara :NENG UTI, Umur 64 tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di Perumahan Graha Mustika Media Residen, JI. Gandaria, Blok G02, No.09, RTOO6/02, Desa Lubang Buaya, Setu, Bekasi17322, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Mario W. Tanasale, S.H.

TOHRIN HASANUDIN, Wiraswasta, yang beralamat diPerumahan Grand Residen, Cluster Hangtuah, Blok BC15, No.15, RT013/03, Kec. Setu, Kab. Bekasi, Jawa Barat,untuk selanjutnya disebutHalaman 1 dari 6 halaman putusan perkara Nomor 454/PDT/2019/PT.DKIsebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ;3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTORWILAYAN BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSIDKIJAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN JAKARTA UTARA,yang beralamat di JI.

Setelahmenabrak selanjutnya terdakwa tidak berupaya menolong para saksi korbankecelakaan lalu lintas melainkan terdakwa melarikan diri kearah KebunRaya Residen kemudian terdakwa dikejar dan dapat diamankan oleh saksiDedi Mulyadi dan saksi Mohamad Firman, kemudian terdakwa diserahkankepada pihak yang berwajib.

Adapun pada saatmobil terdakwa menabrak bagian belakang sepeda motor dengan posisisepeda motor berjalan disisi kiri dengan kecepatan + 1520 km/jampengemudi dan penumpang sepeda motor terpental beberapa meter keaspalkemudian penumpang sepeda motor yaitu saksi Fauzan Aditya Nurrahmanterlindas oleh mobil yang dikemudikan terdakwa selanjutnya terdakwa tidakberupaya menolong para saksi korban kecelakaan lalu lintas melainkanterdakwa melarikan diri kearah Kebun Raya Residen selanjutnya terdakwadikejar

Motor Honda,sekitika saksi menghampiri lokasi ternyata Kendaraan Ayla tersebut tancapgas meninggalkan lokasi dan saksi berbalik arah ke arah Kendaraan PakHaji Dedi dan bergegas mengejar kendaraan Daihatsu Ayla, ketika sampaipertigaan Perumahan Kebun Raya Residen Pak Haji Dedi berinisiatif bahnwaradiator kendaraan daihatsu Ayla Bocor dan benar saksi ikuti dan akhirnyamenemukan pengemudi dan kendaraan daihatsu Ayla didaerah gang Emad,setelah itu saksi dan pak haji Dedi menyerahkan kepada pihak kepolisian

dengan kecepatan + 1520 km/jam pengemudi yaitu saksi FegyHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN BgrSabrina dan penumpang sepeda motor yaitu. korban Fauzan AdityaNurrahman terpental beberapa meter keaspal, Kemudian penumpang sepedamotor yaitu korban Fauzan Aditya Nurrahman terlindas oleh mobil yangdikemudikan terdakwa;Menimbang, bahwa setelan menabrak selanjutnya terdakwa tidakberupaya menolong para saksi korban kecelakaan lalu lintas melainkanterdakwa melarikan diri kearah Kebun Raya Residen

motor dengan posisi sepeda motor berjalandisisi kiri dengan kecepatan + 1520 km/jam pengemudi yaitu saksi FegySabrina dan penumpang sepeda motor yaitu. korban Fauzan AdityaNurrahman terpental beberapa meter keaspal, Kemudian penumpang sepedamotor yaitu korban Fauzan Aditya Nurrahman terlindas oleh mobil yangdikemudikan terdakwa;Menimbang, bahwa setelan menabrak selanjutnya terdakwa tidakberupaya menolong para saksi korban kecelakaan lalu lintas melainkanterdakwa melarikan diri kearah Kebun Raya Residen

Sudirman Pinrang, adalah sebagian dipergunakan olehTergugat untuk melanjutkan pembangunan 3 (tiga) Unit Rumah yangterletak di Komplek Residen Jamariah.Di mana pada awalnya Tergugat membeli tanah perumahan diKomplek Residen Jamariah tersebut dari uang hasi penjualan tanahsawah kedua orang anak pertama Tergugat dari almarhumah isitripertama Tergugat yang diberikan oleh kakeknya yang dijual, dan uanghasil penjualannya itu dipergunakan membeli tanah dan membagunketiga Unit Rumah Batu permanen yang terletak

Sudirman Pinrang laku terjual, makauang hasil penjualnnya dipergunakan Tergugat untuk melanjutkan danmenyelesaikan pekerjaan pembangunan ketiga Unit Rumah batupermanen yang terletak di Residen Jamariah tersebut.

Oleh karenarumah di Residen Jamariah yang di depan adalah 2 (dua) Unit,karenanya 1 (satu) Unit adalah untuk anak Tergugat dari istri pertamaTergugat dan 1 (satu) Unit adalah untuk anak Tergugat dariPenggugat, sedangkan yang 1 (Satu) Unit di belang adalah bagiananak Tergugat yang satunya lagi dari istri pertama Tergugat.Terus selebihnya uang hasil penjualan rumah Tergugat yang terletak diJI. Jend.

WahidinSudirohusodo oleh Tergugat justru menggunakan uang hasil penjualanrumah di jalan Jenderal Sudirman untuk membangun 3 unit rumahyang terletak di kompleks Residen Jamariah, sehingga rumah yangHal. 9 dari 36 Hal. Putusan No. 171/Pdt.G/2018/PA. Prg.terletak di jalan Dr.

Prg.Tergugat telah menjual rumah yang terletak dijalan Jederal SudirmanPinrang kemudian harga jualnya telah dipergunakan oleh Tergugatuntuk melanjutkan dan merampunkan pembangunan 2 (dua) petakbagunan rumah yang terletak di Kompleks Residen Jamariah di JalanBriptu Suherman Pinrang dan juga Tergugat mempergunakannya untukmembangun rumah di Jalan Dr.

Sudirman Pinrang, adalah sebagian dipergunakan olehTergugat untuk melanjutkan pembangunan 3 (tiga) Unit Rumah yangterletak di Komplek Residen Jamariah.Di mana pada awalnya Tergugat membeli tanah perumahan diKomplek Residen Jamariah tersebut dari uang hasi penjualan tanahsawah kedua orang anak pertama Tergugat dari almarhumah isitripertama Tergugat yang diberikan oleh kakeknya yang dijual, dan uanghasil penjualannya itu dipergunakan membeli tanah dan membagunketiga Unit Rumah Batu permanen yang terletak

Sudirman Pinrang laku terjual, makauang hasil penjualnnya dipergunakan Tergugat untuk melanjutkan danmenyelesaikan pekerjaan pembangunan ketiga Unit Rumah batupermanen yang terletak di Residen Jamariah tersebut.

Oleh karenarumah di Residen Jamariah yang di depan adalah 2 (dua) Unit,karenanya 1 (satu) Unit adalah untuk anak Tergugat dari istri pertamaTergugat dan 1 (satu) Unit adalah untuk anak Tergugat dariPenggugat, sedangkan yang 1 (Satu) Unit di belang adalah bagiananak Tergugat yang satunya lagi dari istri pertama Tergugat.Terus selebihnya uang hasil penjualan rumah Tergugat yang terletak diJI. Jend.

WahidinSudirohusodo oleh Tergugat justru menggunakan uang hasil penjualanrumah di jalan Jenderal Sudirman untuk membangun 3 unit rumahyang terletak di kompleks Residen Jamariah, sehingga rumah yangHal. 9 dari 36 Hal. Putusan No. 171/Pdt.G/2018/PA. Prg.terletak di jalan Dr.

Prg.Tergugat telah menjual rumah yang terletak dijalan Jederal SudirmanPinrang kemudian harga jualnya telah dipergunakan oleh Tergugatuntuk melanjutkan dan merampunkan pembangunan 2 (dua) petakbagunan rumah yang terletak di Kompleks Residen Jamariah di JalanBriptu Suherman Pinrang dan juga Tergugat mempergunakannya untukmembangun rumah di Jalan Dr.

PERKARA : PDM 35 / MKRTO /EP.2.1 /03 / 2013 , sebagai berikut : PRIMAIR : n nnn Bahwa ia Terdakwa SUUD Bin AJI bersamasama PA AT (melarikan diri) padahari Jumat tanggal 25 Januari 2013 sekira jam 07.30 Wib atau sekitar waktu itu setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 20013 , bertempat di dalamlokasi pasar Tanjung sebelah selatan jalan Residen Pamuji Kota Mojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto

tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan ; oe Menimbang , bahwa untuk membuktikan dalildalil surat Dakwaannya PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan , yaitu : 1, Seiked NICK AURTIED , qeencesesneescenmeestnssomemersennnemneuennnnicemmnnennaanmrannniYang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa pada hari Jum/at tanggal 25 Januari 2013 sekira jam 07.30 Wib, bertempatdi dalam lokasi pasar Tanjung sebelah selatan jalan Residen

Saksi BUDI SANTOSO ; Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa pada hari Jum/at tanggal 25 Januari 2013 sekira jam 07.30 Wib, bertempatdi dalam lokasi pasar Tanjung sebelah selatan jalan Residen Pamuji KotaMojokerto, , para saksi telah melakukan penangkapan atas diri Terdakwa ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena kedapatan telah melakukan tindak pidana perjudianjenis judi dadu bersama satu orang temannya yang berhasil melarikan diri, dan terdakwawaktu akan ditangkap dan pada waktu